Le dégel en URSS est un nom conditionnel non officiel pour la période qui s'étend du milieu des années 50 au milieu des années 60. Elle se caractérise par des changements significatifs, notamment la démystification du culte de la personnalité de Staline, la libéralisation de la liberté d’expression et la réduction de la censure. DANS dans une plus grande mesure La littérature occidentale est devenue disponible. En matière politique et vie publique Cette époque a également connu certains assouplissements, que la réalité soviétique n’avait pas connu depuis les années 20.
Et certains moments de l’histoire de l’URSS se sont généralement produits pour la première fois : la condamnation de ses propres erreurs, du passé, des répressions. Malheureusement, cela n'est pas devenu un processus profond, n'a pas changé l'essence des événements qui se déroulaient : le contrôle universel, la centralisation du pouvoir et bien plus encore sont restés en URSS, au moins jusqu'à la perestroïka, et certaines choses n'ont disparu qu'avec l'effondrement de l'URSS. Union soviétique. Mais l’influence du dégel de Khrouchtchev perdura longtemps. Les autorités ont démontré que la dictature n’est pas nécessaire.
La vie spirituelle a également changé de manière assez intéressante. En URSS, ils ont commencé à accorder plus d’attention à tout ce qui était occidental et à faire preuve d’une plus grande ouverture. La créativité était moins censurée. C'est également à cette période que remontent les tentatives visant à réaliser certains changements dans la gestion de l'économie nationale. Ils se caractérisent par une certaine naïveté, car pour mise en œuvre réussie nécessitait une étude plus sérieuse et plus approfondie. Ces changements ont néanmoins eu des résultats positifs.
La période du Dégel a frappé la majorité en URSS avec des critiques à l'égard du culte de la personnalité de Staline. Cependant, cela a également montré que beaucoup n’étaient pas d’accord avec les politiques mises en œuvre. Un exemple frappant est le rapprochement avec la Yougoslavie, avec laquelle le dictateur a rompu ses relations. En outre, il ne faut pas oublier l’événement qui s’est produit en URSS lors du dégel : la liquidation du Goulag. Cela était également directement lié à la condamnation de la répression et au déclenchement d'émeutes. Certains historiens notent qu'au fil du temps, ce système est devenu de moins en moins rentable à entretenir, il y avait donc peut-être un motif commercial dans la destruction de la structure de l'intérieur.
Néanmoins, la période du Dégel comprend également la proclamation d'un cap vers une coexistence pacifique avec pays de l'Ouest. L'accent a été mis sur le fait qu'il est très important de pouvoir s'entendre dans un même groupe. grand monde. Il convient de noter que la nomenklatura s'est réjouie de ces changements et les a soutenus assez volontiers, car sous Staline, presque tout le monde était en danger. Désormais, je n’avais plus à craindre constamment pour ma vie. Ainsi, pour beaucoup, la période de dégel n’a eu que des aspects positifs.
La politique de Khrouchtchev s’est révélée plutôt loyale à l’égard des prisonniers de guerre : de nombreux Japonais et Allemands ont simplement été renvoyés chez eux dans leur pays. Il convient de noter que nous parlons de dizaines de milliers de personnes. Surtout peuples déportés ont été autorisés à regagner leur ancien lieu de résidence. La législation du travail s'est sensiblement assouplie : la responsabilité pénale pour absentéisme a été abolie, et il est également question de dépénaliser d'autres articles. La notion d’« ennemi du peuple » a également été supprimée du Code criminel.
Certains progrès ont également été réalisés sur la scène internationale. Ils étaient d'accord avec l'URSS sur le retrait des forces d'occupation d'Autriche et sur le maintien de la neutralité politique de l'État. À cet égard, la période du Dégel a apporté à l’Occident plus que ce à quoi il s’attendait initialement. Il a montré que c’est difficile avec l’Union soviétique, mais qu’il est possible de négocier. Et c’était ce qu’ils voulaient le plus après la Seconde Guerre mondiale.
Controverses
Dans le même temps, pendant la période du dégel en URSS, Joseph Brodsky a été arrêté, Pasternak a été persécuté pour avoir publié son travail en Italie et le soulèvement de Grozny et de Novotcherkassk a été réprimé (ce dernier avec l'utilisation d'armes). En plus de ce qui précède, des négociants en devises ont été abattus en violation des principes fondamentaux du droit (cas Rokotov), pour lesquels le cas a été réexaminé à trois reprises. La peine de mort a été prononcée après l'entrée en vigueur de la loi donnant ce droit. Comme on le sait, le droit pénal n'a pas et ne peut pas avoir d'effet rétroactif, à l'exception de certaines situations d'amnistie. Cependant, ici, ce principe a été tout simplement ignoré. Cette décision a suscité des protestations même de la part des enquêteurs qui ont mené l'affaire. Mais il n'a pas été possible d'influencer la situation : la sentence a été exécutée.
L'épisode avec Brodsky s'est avéré assez scandaleux et désagréable pour l'URSS, caractérisé par des tentatives visant à attirer l'attention de l'intelligentsia soviétique et de la communauté mondiale. Il a ainsi été possible d’obtenir une réduction de la peine du poète. Et les activités de libération actives sont devenues le fondement de l’émergence d’un mouvement des droits de l’homme en URSS, qui se développe encore aujourd’hui. L’attention a été attirée sur la question des droits de l’homme en Union soviétique, les gens ont commencé à en parler, ce qui était tout simplement impossible à imaginer du vivant de Steel. Cela a déjà montré certains progrès dans conscience publique, mais n’a pas rendu la société complètement saine.
Changements dans l'art
Le thème de la déstalinisation, de la nécessité et de l'importance du changement a été abordé dans le film « Clear Sky ». Pasternak a pu publier le Docteur Jivago à Milan, bien qu'il ait ensuite rencontré des problèmes qui y étaient associés. Ils ont publié Soljenitsyne, ce qui, encore une fois, était impossible à imaginer auparavant. Leonid Gaidai et Eldar Ryazanov ont commencé à se réaliser en tant que réalisateurs. Le film « Carnival Night » s'est transformé en un véritable événement culturel ; il y avait d'autres œuvres intéressantes.
Changements négatifs
On ne peut pas dire que tous les changements, sans exception, aient été sans équivoque positifs. Les changements architecturaux se sont révélés plutôt négatifs pour l’URSS. Dans le but de fournir rapidement un logement à chacun, il a été décidé d'abandonner la « décoration inutile », à condition qu'elle n'interfère pas avec la fonctionnalité des maisons. En conséquence, les bâtiments se sont révélés standards, monotones, ils ont commencé à ressembler à des boîtes à modèles et ont perdu leur individualité. La superficie par personne a été considérablement réduite. Le problème de l'audibilité s'est aggravé : des maisons sont apparues dans lesquelles ce qui se disait à un étage pouvait être entendu sans problème sur plusieurs étages. Malheureusement, ces normes en matière de construction sont restées jusqu'à l'effondrement de l'URSS, changeant pour la plupart seulement pour le pire.
Commentaire positif
L'apparition du dégel a donné lieu à un autre phénomène: les années soixante, c'est-à-dire que les jeunes qui ont vécu la guerre (ou leurs proches) ont perdu leurs illusions à l'égard de Staline. Cependant, après avoir entendu parler de la démystification du culte de la personnalité, ils ont décidé que le gouvernement communiste n’avait rien à voir avec cela. Ils se sont activement opposés à l'image du dictateur Lénine et ont romancé la révolution et les idéaux existants.
En conséquence, comme le notent de nombreux chercheurs, l’émergence d’une telle atténuation semble quelque peu ambiguë. Bien entendu, la libéralisation du régime et une plus grande liberté de création sont positives. Cependant, les gens avaient le sentiment que le gouvernement soviétique savait vraiment admettre ses erreurs, tirer la conclusion qu'il n'y aurait pas de retour aux anciennes méthodes, que quelque chose allait dans le sens d'une amélioration et d'une correction.
Entre-temps, l'exécution, contrairement à la législation en vigueur à l'époque, des négociants en devises a montré de manière très éloquente que tous les changements concernent la forme plutôt que l'essence de ce qui se passe. Le Goulag a été dissous, mais en même temps, ceux qui étaient directement liés aux crimes qui s'y déroulaient n'ont pas été condamnés. Ils n'ont pas déclaré publiquement l'inadmissibilité de telles méthodes à l'égard des personnes. Le gouvernement soviétique n'a pas reconnu sa responsabilité pour ce qu'il avait réellement autorisé.
Une telle exposition aurait été trop dangereuse pour la nomenklatura elle-même, qui, d’une manière ou d’une autre, faisait partie de la machine répressive stalinienne. Certains ont exécuté des décrets criminels, certains ont même pris l'initiative. En fin de compte, la condamnation de Staline fut prudente. Il était toujours reconnu comme une figure marquante de son époque. Le génocide qu’il a perpétré a été qualifié d’« erreurs » et s’est produit, selon les dirigeants soviétiques, « vers la fin ».
En résumé, on peut constater qu'il y a certainement eu certains changements positifs. Mais ils étaient beaucoup moins nombreux et beaucoup étaient temporaires. Et certains acquis sur la voie de la libéralisation ont été annulés en raison de l’arrivée de Brejnev. Par conséquent, en parlant des aspects positifs, nous ne devons pas oublier les aspects négatifs.
Introduction
Le 3 mars 1953, le règne de plus de trente ans de I.V. Staline prit fin. Une époque entière de la vie de l’Union soviétique était liée à la vie de cet homme. Tout ce qui a été fait pendant 30 ans a été fait pour la première fois. L'URSS était l'incarnation d'une nouvelle formation socio-économique. Son développement s’est déroulé dans des conditions de forte pression de l’environnement capitaliste. L'idée socialiste qui a conquis les esprits peuple soviétique, a fait des merveilles. Le grand génie de l’homme soviétique a réussi à transformer la Russie arriérée en une puissante puissance industrielle dans un laps de temps historiquement court. C’est l’Union soviétique, et non les États-Unis ou tout autre pays au monde, qui a complètement vaincu l’Allemagne hitlérienne, sauvé le monde de l’esclavage total, sauvé sa souveraineté et son intégrité territoriale.
Cependant, derrière tous ces succès se cachent les terribles crimes de la direction autoritaire stalinienne, qui ont coûté plusieurs millions de victimes innocentes, qui ne peuvent être justifiés par aucun argument. Le pays ressemblait à un ressort comprimé. L'économie était gravement malade. Le développement de la culture a été freiné. Le dénouement est mûr. Il fallait une personne qui, après la mort de Staline, puisse dénouer le nœud des problèmes et conduire le pays au progrès.
Et il y avait une telle personne - Nikita Sergueïevitch Khrouchtchev. C’est lui qui a été déterminé par l’histoire à se tenir à la tête de l’Union soviétique pendant toute une décennie, une décennie inhabituelle qui a secoué le monde par des métamorphoses, appelée la « décennie du dégel » du monde. Le sort de Khrouchtchev lui-même, ainsi qu’un certain nombre d’événements les plus importants de son époque, étaient inconnus jusqu’à récemment. Beaucoup de choses sont devenues plus claires grâce à l’ouverture et à la démocratie. De nombreuses publications ont été publiées dans des périodiques et des documents d'archives jusqu'alors inconnus sur cette question ont été publiés.
L'ouvrage en question ne vise pas à recréer l'image de Khrouchtchev en tant qu'homme politique et humain, même s'il s'agit sans aucun doute d'une personnalité marquante de l'histoire. L'objectif principal travail - pour essayer, sur la base de nouveaux éléments factuels, de comprendre une période historique importante de la vie de notre patrie, d'autant plus que les événements de cette époque rappellent à bien des égards les réalités de nos jours. Une compréhension correcte et une évaluation objective de ceux-ci contribueront à prendre les bonnes décisions et actions.
La mort de I.V. Staline et la crise politique en URSS
La crise du gouvernement stalinien a commencé avant même la mort de I.V. Staline ; cela a coïncidé avec le point culminant de la guerre froide.
Après dix années d'épreuves internationales, les unes plus difficiles les unes que les autres, que le pays a surmontées victorieusement, l'Union soviétique s'est progressivement renforcée. Les conséquences de la guerre et de la famine appartiennent au passé. L'industrie s'est développée. Chaque année, les universités et les écoles techniques forment jusqu'à 500 000 spécialistes. Cependant, on a estimé que la politique stalinienne d’après-guerre était en conflit avec la résilience vitale du peuple. Personne dans le pays n’osait critiquer Staline ou son gouvernement. Le bruit de la propagande des triomphes continus régnait dans le pays. Une grave maladie ravageait le pays.
Les problèmes économiques sont devenus de plus en plus compliqués. Le plan quinquennal 1951-1955 fut présenté au pays avec près de deux ans de retard. Le profond déclin du village fit craindre parmi la population une nouvelle famine. L'isolement de tous les autres pays du monde et la manie du secret ont gelé le progrès scientifique et technologique.
Cependant, le pays était peu conscient de ses problèmes. Les informations provenant des journaux et des magazines étaient rares et strictement contrôlées. Pourtant, les gens sur le terrain ont constaté les lacunes, mais la peur ne leur a pas permis d’ouvrir la bouche. L'agitation et l'agitation se sont lentement développées parmi les scientifiques, en particulier ceux travaillant dans le domaine des sciences humaines et des sciences humaines. Sciences sociales. Même en biologie fin 1952. Les premiers signes de polémique contre Lyssenko réapparurent. Cela est très clairement montré dans le livre «Bison» de D. Granin et dans la série télévisée «Nikolai Vavilov». Mais toute recherche était paralysée par la peur. Le mépris de la légalité a donné naissance au « nihilisme juridique ». La culture interne de la société soviétique s'est développée selon les citations de I.V. Staline.
Et dans les affaires internationales, tout ne s’est pas passé comme nous le souhaiterions.
I.V. Staline. Les opposants qui s’unirent contre l’URSS au sein d’une puissante coalition étaient nombreux et forts. Même si, après avoir vaincu le nazisme, le modèle stalinien se répandait encore en Europe de l’Est et que l’Asie était un puissant allié de l’Union soviétique, les tensions étaient importantes. La Chine a suivi sa propre voie, la Yougoslavie a abandonné la collectivisation dans les campagnes et un certain nombre de partis communistes n'ont pas suivi en tout les instructions de I.V. Staline.
Les dernières années de sa vie, I.V. Staline a étudié intensivement les questions théoriques. Ils concernaient principalement la question nationale et l'économie. La profonde erreur de Staline a été d'affirmer qu'une société socialiste avait déjà été construite en URSS et que sa transition vers la phase la plus élevée de développement - le communisme - commençait. Cependant, tout ce dont il a parlé ne rentre en aucun cas dans le cadre des critères du communisme développés par K. Marx et approfondis par V.I. Lénine. Pour I.V. Staline, la propriété étatique des moyens de production restait la plus haute manifestation du socialisme. Par conséquent, il a même rejeté le droit des fermes collectives de posséder des machines agricoles.
I.V. Staline n'a pas réussi à comprendre correctement les relations d'après-guerre entre les principaux pays capitalistes. Il est resté au niveau de 1918, époque à laquelle on pensait que ces pays se battraient définitivement pour les marchés de vente.
Le 19e Congrès du Parti était le dernier congrès de I.V. Staline de son vivant. Ici, il envisageait de discuter du programme de transition vers le communisme. Lors du congrès, le Parti bolchevique a été rebaptisé Parti communiste de l'Union soviétique ; une crise majeure s'est confirmée. Mais le fait même que le congrès ait eu lieu près de 13 ans après le XYIIIe Congrès du PCUS /b/ était déjà beaucoup. Lors du congrès, une grande attention a été accordée au renforcement de la discipline au sein du parti. Staline a attaqué ses plus proches collaborateurs, Molotov et Mikoyan. Une autre vague d’épurations du parti, une vague de représailles, se préparait, la troisième après 1928 et 1937.
Les intentions de Staline n’étaient pas destinées à se réaliser. Le 5 mars 1953, il décède. L’Union soviétique était engourdie. Les sentiments des gens étaient complexes et dramatiques. Beaucoup ont été submergés par un chagrin profond et sincère. La confusion était encore plus grande. JV Staline a occupé de nombreux postes officiels. Depuis 1941, il était président du Conseil des ministres, secrétaire général Il était membre du Comité central du PCUS dès son arrivée au pouvoir. Un pouvoir énorme était concentré entre ses mains. Il confie une partie de ses responsabilités à Malenkov et Beria, qui donnent les ordres les plus importants dans les premiers jours après sa mort.
Après la mort de I.V. Staline, le Présidium du Comité central est devenu le chef du PCUS, qui comprenait les plus proches collaborateurs du leader : Malenkov, Beria, Molotov, Vorochilov, Khrouchtchev, Boulganine, Kaganovitch, Mikoyan, Saburov, Pervukhin. Malenkov est devenu président du Conseil des ministres et Beria, Molotov, Boulganine et Kaganovitch ont été nommés adjoints. Vorochilov est devenu président du Présidium du Soviet suprême de l'URSS. Beria a reçu le poste de ministre de l'Intérieur, Molotov est revenu à la tête du ministère des Affaires étrangères et Boulganine est resté ministre de la Défense. Les maréchaux exceptionnels de l'Union soviétique Joukov et Vasilevsky ont été nommés son adjoint. C'était important, car ces personnes étaient honorées et respectées par tous. peuple soviétique et ses forces armées. Cette dernière circonstance est extrêmement importante dans la situation d’instabilité actuelle.
N.S. Khrouchtchev a démissionné de son poste de chef de l'organisation du parti à Moscou et a dirigé le nouveau Secrétariat du Comité central du Parti.
Ainsi, il semble que trois personnes soient venues diriger le pays : Malenkov, Beria et Molotov. Avec la mort de I.V. Staline, non seulement son long règne prit fin. Une nouvelle période commençait, dont personne ne pouvait prévoir l'essence, même en termes généraux.
La lutte au sein des plus hautes directions politiques du pays et l'accession au pouvoir de N.S. Khrouchtchev
Derrière la manifestation extérieure de l'unité et de l'efficacité du leadership, démontrée par les héritiers de I.V. Staline après sa mort, se cachait une lutte dramatique intense.
Malenkov avait un peu plus de cinquante ans, c’est-à-dire qu’il était le plus jeune de tout le groupe des héritiers de Staline. C'était un organisateur énergique, doté d'un esprit vif mais froid, d'une forte volonté et capable de courage personnel. Cependant, pour une indépendance complète dans le poste occupé, il n'y avait pas assez de pouvoir suprême dans le parti, qui était la seule force réelle.
Dans la structure du pouvoir créée par Staline, un élément important il y avait le ministère de l'Intérieur, dirigé par Beria. Il n'était que formellement subordonné à Malenkov. En réalité, il n’avait aucun contrôle supérieur sur lui-même.
La première préoccupation des nouveaux dirigeants était de calmer le pays. La campagne contre les « ennemis du peuple » fut immédiatement stoppée. Des amnisties ont été proclamées pour tous les délits mineurs et les peines de prison plus longues ont été réduites. Le 4 avril, le ministère de l'Intérieur a fait une déclaration sensationnelle selon laquelle les « ennemis du peuple » étaient innocents. Cela a fait une énorme impression. Beria cherchait à gagner en popularité. Cependant, trois mois plus tard, il fut accusé de complot visant à établir son pouvoir personnel. Cruel et cynique, il était entouré d’une haine générale. Son principal désir était de placer le ministère de l'Intérieur au-dessus du parti et du gouvernement. Il n’y avait pas d’autre moyen de changer la situation qu’une lutte décisive contre Beria et son appareil.
Le travail dangereux visant à renverser Beria a été dirigé par N.S. Khrouchtchev. Malenkov lui apporta tout son soutien. Lors d'une réunion du Présidium du Comité central du PCUS en juin 1953, Beria fut arrêté et placé en détention. Le 10 juin, cela a été annoncé à tout le pays après le plénum du Comité central du Parti, qui a duré six jours. En décembre 1953, le procès de Beria et son exécution furent rapportés.
A l'initiative du Secrétariat du Comité central du parti, le ministère de l'Intérieur et le KGB ont été privés de leur autonomie et placés sous le contrôle du parti. Sans l’approbation des instances du parti, aucun membre ne pourrait désormais être jeté en prison. Le KGB et le ministère de l'Intérieur ont été réorganisés et les principaux assistants de Beria ont été abattus. Des officiers de l'appareil politique de l'armée, des travailleurs du parti et du Komsomol ont été envoyés à leurs postes.
En août 1953, Malenkov annonça une révision de la politique économique. Il a été affirmé que le bien-être de la population ne peut être amélioré que par une réforme agraire et une augmentation des biens de consommation. À cette époque, la majorité de la population vivait dans le village, qui ne cessait de se dégrader. Les fermes collectives et d'État tombèrent en décadence. La famine couvait dans le pays.
Conformément à réforme agraire les anciennes dettes des paysans furent annulées, les impôts furent réduits de moitié, les prix d'achat de la viande, du lait et des légumes furent augmentés. Cela a eu un effet politique immédiat, comparé à celui de la NEP.
En septembre 1953 eut lieu le plénum du Comité central, au cours duquel N.S. Khrouchtchev fit un rapport sur l'état de l'agriculture. Il s'agissait d'un rapport profond mais précis dans lequel, en plus d'une analyse exhaustive des affaires du village, il était noté que 1928 était la meilleure année de toute la Russie et Histoire soviétique. C'est lors de ce plénum que Khrouchtchev fut élu premier secrétaire du Comité central du PCUS, dont la position était à la mesure de celle de secrétaire général sous le règne de Staline.
Après les mauvaises récoltes de 1953, la situation du pays est devenue si grave qu'il a fallu prendre des mesures d'urgence. Augmenter la productivité des terres existantes nécessitait des engrais, de l'irrigation, des équipements techniques, c'est-à-dire quelque chose qui ne peut être créé en un jour. Il a été décidé de développer des terres vierges dans la région de la Volga, en Sibérie et au Kazakhstan. Cela a été approuvé par le plénum du Comité central de 1954. Environ 300 000 volontaires, pour la plupart des jeunes, se sont mis en route. Il y avait d'incroyables difficultés à développer de nouvelles terres.
La vie sociale du pays exigeait également des changements importants. Les dogmes existants sur le rôle de Staline ont commencé à être révisés. Plusieurs milliers de personnes illégalement arrêtées ont été libérées. Ilya Orenbourg a appelé cette période le mot « dégel ».
Au cours de l’enquête sur l’affaire Beria, le soi-disant « cas de Léningrad » a fait l’objet d’une enquête plus approfondie. Il s'est avéré que Malenkov, avec Beria et Abakumov, ont participé à la défaite de l'organisation du parti de la ville. En outre, il s’est avéré qu’une part importante de la responsabilité des difficultés agricoles incombe également à Malenkov. On lui a demandé de démissionner. Le Plénum de 1955 du Comité central du Parti a examiné cette décision. Le 8 février, le Soviet suprême de l'URSS a relevé Malenkov de son poste. Boulganine a été nommé à sa place sur la suggestion de Khrouchtchev. Après Boulganine, Joukov fut nommé ministre de la Défense. Il y a eu d'autres changements au sein du gouvernement. Les partisans de la ligne Khrouchtchev ont été nommés à des postes.
Les initiatives audacieuses de Khrouchtchev conduisirent une fois de plus à la concentration du pouvoir suprême au sein du Secrétariat du Comité central du Parti, qui dominait le gouvernement. Néanmoins, le principe du leadership collégial n’était pas formel, mais se traduisait en pratique. Khrouchtchev ne pouvait pas prendre de décisions indépendantes. Il dut compter avec Molotov, Kaganovitch, Vorochilov et même Malenkov, déjà rétrogradé au rang de ministre de l'Électricité.
Néanmoins, Khrouchtchev était l’aimant vers lequel toute la périphérie était attirée. Il voyageait constamment à travers le pays, vérifiait la situation, intervenait dans la direction et prononçait des discours partout.
Nouvelle diplomatie soviétique - diplomatie de coexistence pacifique
L'évolution interne de l'URSS après la mort de Staline a conduit à une nouvelle orientation du pays dans le domaine police étrangère. Les problèmes agricoles, en particulier, ont joué un rôle important. En 1955, le poste d'attaché agricole est créé dans les ambassades soviétiques, chargé de transmettre à Moscou les informations et les propositions sur les nouvelles méthodes agricoles.
La presse a commencé à écrire non pas sur les mauvaises choses qui se produisaient dans d'autres pays, mais sur les choses utiles qu'on pouvait y trouver. Renouant les contacts avec les pays étrangers, le gouvernement soviétique proposait constamment de développer les relations commerciales. Les pays ont aimé Europe de l'Ouest, qui a commencé à subir des pertes du long embargo déclaré par les États-Unis.
Nouvelle relation avec monde extérieur ne pouvait pas se limiter à l’économie et à la technologie. Le Conseil suprême a établi des contacts directs et a commencé à échanger des délégations avec les parlements d'autres pays. Le nombre de journalistes accrédités à Moscou a augmenté rapidement.
Dans ces conditions, il était difficile et risqué de maintenir la continuité avec le passé stalinien. Le rapport entre les pouvoirs du centre et de la périphérie s'est modifié en faveur de ces dernières.
Les désaccords sur les changements introduits et leurs limites ont progressivement miné la cohésion après l'arrivée de Staline. Cette situation a été aggravée par le travail inefficace de la commission chargée de la réhabilitation des refoulés. La raison principale en est que ces commissions étaient dirigées par des staliniens purs et durs qui ne voulaient pas revenir à la « légalité socialiste » proclamée par le parti. La vie exigeait de toute urgence que nous prenions une décision globale : informer les gens sur conséquences désastreuses La tyrannie de Staline, qui dominait encore le pays. Un groupe d'anciens staliniens s'y est opposé : Vorochilov, Molotov, Kaganovitch, Malenkov. Ils ne justifiaient pas la terreur du passé, mais croyaient que de telles erreurs étaient inévitables pour résoudre des problèmes historiques aussi vastes et complexes.
De plus, les mauvais résultats du développement des terres vierges ont permis à Molotov, Malenkov et Kaganovitch de passer à l'offensive contre Khrouchtchev. C’est dans cette situation que s’est ouvert le XXe Congrès du Parti.
Le 20e Congrès du PCUS marque un tournant dans la renaissance de l'État de droit dans le pays
Du 14 au 25 février 1956 se tient le 20e Congrès du PCUS, le premier après la mort de Staline. La décision de le convoquer fut prise par le Plénum du Comité central en juillet 1955. Deux intervenants principaux ont été identifiés : Khrouchtchev - avec le rapport, et Boulganine - avec un rapport sur les grandes lignes du nouveau plan quinquennal. Ce congrès allait constituer une étape décisive dans l’histoire de l’URSS et du mouvement communiste.
Dans la première partie du rapport, Khrouchtchev annonçait pour la première fois le système socialiste mondial. La deuxième partie du rapport était consacrée à l’effondrement du système colonial et aux raisons de la « crise générale du capitalisme ». La principale conclusion du rapport était qu'une alternative à une éventuelle guerre nucléaire pourrait être la coexistence pacifique d'États dotés de systèmes sociaux différents. Il a été noté que les guerres ne sont pas fatalement inévitables, mais qu’il existe des forces dans le monde qui peuvent détruire cette fatalité. Il était très important que, pour la première fois depuis de nombreuses années, une tentative soit faite pour jeter un regard objectif sur réalité mondiale. Pour la première fois, une véritable issue à l’impasse de l’ère atomique a été proposée. L’URSS a une nouvelle fois démontré sa capacité à diriger dans le domaine idéologique.
Les paroles suivantes de Khrouchtchev sont devenues une déclaration politique importante : « Nous devons développer la démocratie soviétique de toutes les manières possibles, éliminer tout ce qui gêne son développement global. » Il a également parlé du « renforcement de la légalité socialiste », de la nécessité de lutter contre toute manifestation d’arbitraire.
Le nom de Staline n'a été mentionné dans le rapport que deux fois lorsqu'il s'agissait de sa mort. La critique de la secte était transparente, mais le nom de Staline n'était pas mentionné. Mikoyan a critiqué le culte le plus durement. Cependant, personne ne l'a soutenu. Le rapport de Boulganine sur le nouveau plan quinquennal a été discuté. Le congrès touchait à sa fin. Cependant, contre toute attente pour de nombreux délégués, il a été annoncé que le congrès serait prolongé d'un autre jour.
Le 25 octobre, lors d'une réunion secrète, Khrouchtchev fit un rapport « Sur le culte de la personnalité et ses conséquences ». Khrouchtchev lui-même a décidé de franchir cette étape. La raison principale en était que deux factions s'étaient formées au sein du parti et que leur affrontement pourrait conduire à une répétition des répressions sanglantes des années staliniennes. On ne pouvait pas les laisser se répéter. C’est exactement ainsi que Khrouchtchev lui-même l’expliqua plus tard. Ce rapport a été le plus fortement opposé par Vorochilov, Molotov et Kaganovitch.
La base du « rapport secret » était les résultats de l’enquête sur les répressions. Khrouchtchev a analysé en détail les méthodes par lesquelles Staline a concentré tout le pouvoir entre ses mains et a maintenu le culte de lui-même dans le pays. Le congrès était stupéfait. Après le rapport, une courte résolution a été adoptée, qui chargeait le Comité central nouvellement élu de prendre des mesures pour « vaincre le culte de la personnalité et éliminer ses conséquences dans tous les domaines ».
Le 20ème Congrès a changé toute l’atmosphère politique du pays. Il y a également eu une scission définitive au sein de la coalition gouvernementale. Malgré la résistance des staliniens, le « rapport secret » fut lu à haute voix. réunions publiques dans les entreprises, les institutions et les universités. La brochure contenant le rapport lui-même n'a pas été publiée, mais les documents tombés entre les mains des services de renseignement américains ont été publiés. Cela a choqué le monde. La publication du rapport en URSS a provoqué une réaction houleuse. De graves incidents se sont produits en Géorgie et dans les États baltes. Autonome entités étatiques, les personnes illégalement condamnées ont été libérées et leurs droits perdus leur ont été restitués.
La société commença à nouveau à se tourner vers V.I. Lénine. Des œuvres inédites de V.I. Lénine ont été publiées, notamment son « Testament politique ». Les dirigeants cherchaient dans les travaux de Vladimir Ilitch une réponse toute faite aux problèmes du développement post-stalinien de l'URSS. La lecture pour la première fois d’œuvres inédites et oubliées a amené de nombreux citoyens soviétiques, en particulier des jeunes, à l’idée que le stalinisme n’épuisait pas réellement la diversité de la pensée socialiste.
Khrouchtchev était soutenu par l'intelligentsia. Un débat houleux sur des questions d'histoire et de sociologie s'est développé dans la presse. Mais les représentants de l’opposition ont rapidement interdit ces discussions. La position de Khrouchtchev à la tête du Secrétariat du Comité central du Parti à l'automne 1956 était menacée. Après le 20e Congrès du PCUS, des événements dramatiques ont eu lieu en Pologne et en Hongrie. Au Présidium du Comité central, deux groupes opposés se sont formés : Khrouchtchev et Mikoyan, d'une part, Molotov, Vorochilov, Kaganovitch et Malenkov, de l'autre, et entre eux - un groupe d'hésitants. Le succès de la politique agraire de Khrouchtchev l'a sauvé de l'effondrement. Cela est devenu possible grâce à l'aménagement de terres vierges. Les approvisionnements alimentaires dans les villes se sont nettement améliorés.
Dans la première moitié de 1957, une lutte politique aiguë commença à la direction du pays. La situation s’est particulièrement aggravée après la proposition de Khrouchtchev de réorganiser l’industrie. La réforme prévoyait la dissolution des ministères de tutelle et le regroupement des entreprises non pas selon la production (comme c'était le cas depuis 1932), mais selon la géographie sous direction locale. Il s’agissait d’une tentative de décentralisation de l’industrie, impossible à gérer de manière centralisée sans coûts. Boulganine s’est également opposé à l’idée de Khrouchtchev. Il commença à rassembler anciens et nouveaux opposants et lança bientôt une offensive anti-Khrouchtchev. L'occasion en était le discours de Khrouchtchev à Leningrad. Encouragé par le succès de l'agriculture, il a avancé de sa propre initiative l'idée irréaliste de dépasser les États-Unis d'ici 3 à 4 ans en termes de production par habitant de viande, de lait et de beurre. Une occasion opportune pour l'opposition s'est présentée dans la première quinzaine de juin, lorsque Khrouchtchev était en visite en Finlande. Après son retour, il a assisté à une réunion du Présidium du Comité central, convoquée à son insu en vue de sa démission. On lui a proposé le poste de ministre de l'Agriculture.
Mikoyan, Souslov et Kirichenko se sont rangés du côté de Khrouchtchev. La réunion du Présidium du Comité central a duré plus de trois jours. Malgré les mesures prises pour isoler Khrouchtchev, certains membres du Comité central ont appris ce qui se passait et sont arrivés d'urgence à Moscou et se sont dirigés vers le Kremlin pour exiger un rapport sur ce qui se passait et la convocation immédiate du plénum du Comité central. Khrouchtchev a insisté sur son discours. Des délégations des deux factions allèrent rencontrer les membres du Comité central : d'un côté Vorochilov et Boulganine, de l'autre Khrouchtchev et Mikoyan. Lors de cette réunion, les plans de l'opposition ont été compromis.
Dès la première réunion du Plénum du Comité central, la situation a changé. Khrouchtchev a pu passer à l'offensive. L'opposition a été repoussée. Il a été décidé de retirer Molotov, Malenkov et Kaganovitch de tous leurs postes et de les retirer de tous les organes directeurs.
De nombreux facteurs ont déterminé la victoire de Khrouchtchev. Grâce au 20e Congrès, aux premiers succès dans l'agriculture, aux nombreux voyages à travers le pays et à l'énorme autorité, la peur du peuple face à la possibilité d'un retour à la répression si l'opposition arrivait au pouvoir - tout cela a décidé du sort de Khrouchtchev. Il est important de noter à cet égard que le soutien du maréchal de l’Union soviétique G.K. Joukov, qui dirigeait les forces armées, a été un garant important du succès de Khrouchtchev.
Les opposants n'ont pas été réprimés. Ils ont reçu des postes secondaires : Molotov - le poste d'ambassadeur en Mongolie, Malenkov et Kaganovich - les postes de directeurs d'entreprises lointaines (le premier - au Kazakhstan, le second - dans l'Oural). Tous sont restés membres du parti. Pendant plusieurs mois, Boulganine est resté président du Conseil des ministres et Vorochilov, plus longtemps encore, président du Présidium du Conseil suprême. Cependant, tous deux étaient privés de pouvoir réel. Ceux qui se sont montrés d'énergiques partisans de Khrouchtchev (Aristov, Belyaev, Brejnev, Kozlov, Ignatov et Joukov) ont été promus et sont devenus membres et candidats membres du Présidium du Comité central.
Khrouchtchev a conquis un pouvoir illimité au sein du parti et de l'État. Une belle perspective s'est ouverte pour approfondir les processus de démocratisation dans la société et dénoncer les vestiges du stalinisme. Toutefois, cela ne s’est pas produit.
Au contraire, Joukov fut bientôt démis de ses fonctions de ministre de la Défense. Cela s'est produit alors qu'il était en visite en Yougoslavie et en Albanie. A son retour, il fut confronté à un fait. Il était soupçonné d’intentions bonapartistes, c’est-à-dire qu’il semblait vouloir soustraire les forces armées au contrôle du parti et y instaurer un « culte de sa propre personnalité ». En réalité, Joukov n’a fait que réduire le nombre d’agences politiques et de leurs dirigeants dans l’armée. Khrouchtchev voulait probablement empêcher l’armée de jouer un rôle politique indépendant. Joukov était considéré comme un candidat possible au poste de président du Conseil des ministres à la place de Boulganine. Cependant, en mars 1958, Khrouchtchev fut nommé à ce poste, qui conserva également le poste de premier secrétaire du Comité central du PCUS. Ainsi, la division du pouvoir mise en place après la mort de Staline a disparu. Cette décision était peu conforme aux décisions du 20e Congrès.
La crise de 1956 et le mouvement communiste
Après la condamnation du stalinisme après le 20e Congrès du PCUS, le processus de révision des positions a provoqué des désaccords politiques au sein des partis communistes au pouvoir en Europe. Dans le but de donner un caractère plus collégial à la direction politique, chacun des pays d'Europe de l'Est a divisé les postes les plus élevés du parti, du gouvernement et de l'État. C'était une conséquence de la lutte politique. C'est en Hongrie qu'elle prit ses formes les plus tragiques.
Un événement important en 1955 fut la réconciliation de l’URSS avec la Yougoslavie. Les dirigeants soviétiques sont arrivés à la conclusion que le régime yougoslave n’était pas devenu un « capitalisme restauré », mais que la Yougoslavie suivait sa propre voie vers le socialisme. Une grande partie du mérite du rétablissement des relations avec ce pays revient à Khrouchtchev, qui est arrivé à Belgrade en visite et a signé un accord sur le respect mutuel et la non-ingérence dans les affaires intérieures pour quelque raison que ce soit. Ce fut la première reconnaissance de la diversité des voies vers le socialisme, proclamée lors du 20e Congrès du PCUS.
Lors des événements de 1956, trois pôles émergent au sein du système socialiste : Moscou, Pékin et Belgrade. Khrouchtchev a tenté d'agir de concert avec les deux capitales. Les difficultés de communication résidaient avant tout dans la polarité des points de vue sur les événements en Hongrie. Les Yougoslaves étaient opposés à toute ingérence dans les affaires des Hongrois. Les Chinois, au contraire, estimaient qu’il était nécessaire d’intervenir de manière décisive et de « rétablir l’ordre ». Les positions de l’URSS et de la Chine se rapprochent. Les critiques à l'égard des dirigeants yougoslaves ont repris et une situation de crise a réapparu.
La Conférence internationale des partis communistes et ouvriers, tenue à Moscou, a joué un rôle important dans la consolidation des communistes dans le monde. L'occasion en était la célébration du 40ème anniversaire de la Grande Révolution Socialiste d'Octobre. Des délégations des 64 partis communistes et ouvriers ont assisté à la réunion. Il a été convoqué pour trouver une issue commune à la crise qui a suivi le 20e Congrès. La réunion s'est déroulée en deux étapes. Lors de la première étape, 12 partis au pouvoir étaient présents, et lors de la deuxième étape, tous étaient présents. Il a adopté le Manifeste pour la paix. le rôle principalà la réunion appartenaient aux représentants soviétiques et chinois.
Malheureusement, la réunion s'est avérée être une tentative de remplacer les anciennes organisations internationales par un forum commun dans lequel des instructions politiques utiles à chaque partie pourraient être données. Comme l’expérience l’a montré, cette entreprise n’a pas abouti.
Un événement important de l'automne 1957 fut le lancement, le 4 octobre, du premier satellite artificiel de la Terre. L’« ère spatiale » a commencé. Les premiers échecs temporaires d’expériences similaires aux États-Unis renforcèrent l’impression de supériorité de la science soviétique. Le point culminant fut le 12 avril 1961 : pour la première fois, un homme effectuait un vol orbital autour de la Terre. C'était Youri Gagarine.
Les premiers succès spatiaux sont le résultat du travail d'un brillant groupe de scientifiques dirigé par l'académicien Korolev. C'est lui qui a eu l'idée de devancer les Américains en lançant Spoutnik. Khrouchtchev a chaleureusement soutenu Korolev. Ce succès a eu une énorme résonance politique et de propagande dans le monde. Le fait est que l’Union soviétique possédait désormais non seulement des armes nucléaires, mais aussi des missiles intercontinentaux capables de les lancer vers un point donné du monde. Depuis lors, les États-Unis ont perdu leur invulnérabilité à l’étranger. Désormais, eux aussi se trouvaient sous la même menace que l’URSS. Si jusqu’à présent il existait une superpuissance dans le monde, maintenant une deuxième est apparue, plus faible, mais avec un poids suffisant pour déterminer toute la politique mondiale. Cela a laissé une impression choquante sur les Américains, qui ont sous-estimé les capacités de leur ennemi. Désormais, les États-Unis devaient compter avec l’Union soviétique et la prendre au sérieux.
Diplomatie du désarmement
L’objectif principal de la diplomatie soviétique était de stabiliser la situation en Europe en légitimant la situation apparue après la guerre. Il fallait également, comme le dit N.S. Khrouchtchev, « résoudre fondamentalement » le problème allemand. Il s’agissait de signer un traité de paix, qui n’avait pas été conclu depuis tant d’années après la guerre, mais un traité non pas avec l’Allemagne, qui n’existait plus, mais avec les deux États allemands. La proposition, avancée collectivement par les pays du Pacte de Varsovie en mai 1958, fut rejetée par les États-Unis et leurs alliés, opposés à toute reconnaissance officielle de la RDA. Formellement, leur politique visait l’ancienne version de l’unification, c’est-à-dire sous la direction de la République fédérale d’Allemagne. Cela impliquait la non-reconnaissance par le bloc de l'OTAN de nouvelles terres appartenant à la Pologne après la fin de la guerre, entre l'Oder et la Neisse.
Afin de rendre les pays membres de l’OTAN plus accommodants, N.S. Khrouchtchev a proposé de faire de Berlin-Ouest, divisée après la guerre en quatre zones d’occupation, une « ville libre ». Cela signifiait que les Américains, les Britanniques et les Français ne pouvaient entrer dans cette ville qu'avec l'autorisation des autorités de la RDA. Des négociations sur cette question ont eu lieu de 1958 à 1961, mais elles n'ont jamais été résolues. Il fut décidé de construire le fameux mur de dalles de béton autour de Berlin-Ouest. Seuls les postes de contrôle sont restés ouverts. Cela a permis d'arrêter l'exode de personnes de la RDA vers la République fédérale d'Allemagne. Cependant, N.S. Khrouchtchev n’a pas réussi à faire davantage sur ce problème.
Un autre sujet de négociations et de désaccords avec l’Occident, et notamment avec les États-Unis, est celui du désarmement. Dans la course au nucléaire, l’Union soviétique, à la surprise des États-Unis, a remporté des succès significatifs. Cependant, il s’agissait d’une concurrence difficile, qui imposait un fardeau insupportable à notre économie et ne nous permettait pas d’améliorer le niveau de vie du peuple soviétique, qui restait faible.
L'URSS a avancé de nombreuses propositions en faveur du désarmement. Ainsi, en septembre 1959, N.S. Khrouchtchev s'est exprimé à l'Assemblée des Nations Unies avec un programme de « désarmement général et complet » de tous les pays. En apparence, c'était efficace, mais du point de vue de sa mise en œuvre, c'était irréaliste. Ni les États-Unis ni leurs alliés ne faisaient confiance à l’Union soviétique. C’est pourquoi, en mars 1958, l’URSS, de sa propre initiative, suspendit ses essais d’armes nucléaires. Depuis 1958, l’URSS a réduit la taille de son armée qui, pendant la guerre froide, comptait 5,8 millions d’hommes. La taille de l'armée a été portée à 3,6 millions de personnes. Deux ans plus tard, Nikita Sergeevich a obtenu l'autorisation de réduire les forces armées à 2,4 millions de militaires, mais en 1961, il a été contraint de la suspendre en raison de l'aggravation de la situation due à la construction du mur de Berlin. N.S. Khrouchtchev a misé principalement sur le développement dans la construction de l'armée soviétique. Forces de missiles objectif stratégique, négligeant le développement d'autres branches et types de troupes, ce qui a causé des dommages importants aux forces armées de l'URSS.
Le changement de stratégie soviétique et le tournant de l'URSS vers les États-Unis étaient une conséquence du fait que ce pays était le seul ennemi capable de vaincre l'Union soviétique. N.S. Khrouchtchev fut le premier chef non seulement du gouvernement soviétique, mais aussi du gouvernement russe, à se rendre aux États-Unis en septembre 1959. Il a voyagé à travers l'Amérique pendant deux semaines. La visite s'est terminée par des négociations avec le président américain Eisenhower. Cependant, aucun accord n'a été signé. Néanmoins, lors de cette réunion, les bases ont été posées dialogue direct entre les deux pays à l’avenir.
Les illusions de la visite de Nikita Sergueïevitch aux États-Unis ont été mises fin de manière inattendue par l'incident lorsque, le 1er mai 1960, un avion de reconnaissance américain a été abattu par un missile au-dessus de l'Oural. Le pilote a été capturé vivant avec son équipement d'espionnage. Les États-Unis se sont retrouvés dans une position difficile. Eisenhower en a assumé la responsabilité.
N.S. Khrouchtchev a été critiqué à la fois par ses compatriotes et ses alliés pour son respect excessif, il a donc été contraint de prendre des mesures diplomatiques drastiques.
L'incident s'est produit à la veille d'un nouveau sommet prévu le 16 mai à Paris. Le gouvernement soviétique exigeait une telle réunion depuis plus de deux ans. A ce moment-là, alors que tout le monde était déjà réuni dans la capitale française, N.S. Khrouchtchev a exigé que le président américain s'excuse avant le début des négociations. Les négociations n’ont donc même pas pu commencer. La visite de retour déjà convenue qu’Eisenhower, en tant que premier président américain, était censé effectuer en URSS, a été annulée. La situation s'est aggravée. L’URSS était encerclée par une chaîne de 250 bases américaines. Cependant, de nouveaux facteurs lui ont donné l'occasion de surmonter cette barrière et de frapper un ennemi lointain. Le fait est qu'après la crise de Berlin, l'URSS a testé Bombe H, ce qui équivaut à 2 500 bombes larguées sur Hiroshima.
Un aspect important de la diplomatie de l’Union soviétique était le thème anticolonial. La fin des années 50 est marquée par une forte intensification de la lutte des colonies contre les métropoles. L'Angleterre et la France ont été contraintes de quitter l'Afrique. Les États-Unis ont cherché à prendre leur place. Les pays en difficulté tournèrent leur regard vers l’URSS dans l’espoir d’obtenir de l’aide. En 1958, l’Union soviétique a fourni une assistance économique et technique à l’Égypte pour la construction de la centrale hydroélectrique d’Assouan.
L’aide soviétique directe ou indirecte a permis à divers pays d’accélérer des décisions plus radicales vers leur libération du joug colonial. La situation autour de Cuba est particulièrement grave. Le 1er janvier 1959, le régime tyrannique de Batista, soutenu par les États-Unis, est renversé à Cuba. Les partisans de Fidel Castro sont arrivés au pouvoir. Le gouvernement de Castro a demandé l'aide de l'URSS et de la Chine. Le gouvernement soviétique a fourni une aide à Cuba, au Congo et aux pays d'Indochine. Tout cela s’est produit sous la forte pression des États-Unis.
Pendant ce temps, John Kennedy accède à la présidence des États-Unis. En juin 1961, il rencontre N.S. Khrouchtchev à Vienne. Cette rencontre a marqué le début d'un échange régulier de messages. C'était un symbole d'intentions pacifiques. Le dialogue entre l’URSS et les États-Unis n’a pas été facile. Étant plus faible économiquement, l'URSS avait un avantage sur les États-Unis, puisqu'elle était suivie mouvements de libération différents continents.
N.S. Khrouchtchev et J. Kennedy sont devenus les héros de la crise la plus dramatique jamais survenue entre l'URSS et les États-Unis. C'était célèbre Crise des Caraïbes Octobre 1962. Le début de cette crise remonte au printemps 1961, lorsque les États-Unis tentèrent de renverser le gouvernement castriste à Cuba. En réponse à cela, l'URSS a déployé, à l'été 1962, ses missiles sur l'île, visant le territoire américain. Les États-Unis, à leur tour, ont déclaré un blocus naval de l'île et ont exigé que les missiles soviétiques soient retirés, sinon ils seraient détruits. Les forces armées des deux pays étaient prêtes à s'affronter. L’URSS a alors accepté de retirer les missiles et les États-Unis ont accepté de ne pas organiser ni soutenir d’invasions de Cuba.
Ainsi, arrivés au bord du gouffre, les deux adversaires se retirèrent. Pour les USA et l'URSS guerre atomiqueétait un moyen inacceptable de poursuivre cette politique. Il n’est donc pas surprenant qu’après la crise cubaine, le dialogue entre les deux pays ait repris. Une ligne de communication directe a été ouverte entre Moscou et Washington, permettant aux chefs des deux gouvernements d'entrer immédiatement en contact en cas d'urgence. Khrouchtchev et Kennedy ont établi une certaine coopération, mais à la fin de l'année, le président américain a été assassiné. De nouvelles négociations difficiles ont commencé entre les deux pays.
Les initiatives économiques de Khrouchtchev.
En 1955, la population de l’URSS atteint son niveau d’avant-guerre. En 1959, la population urbaine était égale à la population rurale, et en 1960 elle la dépassait. Dans la seconde moitié des années 50, l'URSS a achevé les tâches d'industrialisation, laissant derrière elle de graves contradictions sociales. Cependant, l'agriculture ne fournissait que 16 % du produit national, tandis que l'industrie - 62 % et la construction - 10 %. La nécessité d’améliorer le niveau de vie s’est imposée. Les réformes post-staliniennes ont commencé à produire des résultats tangibles, tant en termes de concurrence avec les États-Unis que d’amélioration du niveau de vie. N.S. Khrouchtchev a déclaré qu’il fallait travailler plus dur et mieux. En 1959, au XXVe Congrès du PCUS, il avance la plus aventureuse de ses idées : rattraper et dépasser les États-Unis en termes de production industrielle et agricole par habitant d'ici 1970.
Les calculs optimistes de Nikita Sergueïevitch reposaient sur une simple extrapolation des niveaux annuels de développement industriel des deux pays pendant la période de paix. Ces niveaux étaient en faveur de l'URSS. Ses calculs ne tenaient pas compte non seulement de la richesse de l’économie américaine, mais surtout du fait que l’URSS ne pouvait pas concentrer toutes ses ressources sur l’amélioration du bien-être de la population. Le fait est qu’il était confronté à de nombreuses tâches nouvelles. La course aux armements et la compétition spatiale nécessitaient beaucoup d’argent. Une partie importante des ressources a été investie dans l'agriculture, qui était le principal moyen d'améliorer le niveau de vie dans les zones rurales et urbaines. Il fallait développer la chimie et l’électronique, augmenter la production de pétrole au lieu du charbon et électrifier les chemins de fer. Mais le problème le plus urgent était celui du logement. Grâce aux mesures prises, davantage de logements ont été construits en URSS entre 1956 et 1963 qu'au cours des 40 années précédentes.
Les méthodes de gestion et de planification de l’ère stalinienne, qui consistaient en la priorité absolue de certains objectifs, auxquelles d’autres étaient subordonnés, n’étaient plus adaptées à une économie polyvalente. Les entreprises ont commencé à s'autofinancer sur leurs fonds propres. En 1957-1958, N.S. Khrouchtchev mena trois réformes. Ils concernaient l'industrie, l'agriculture et le système éducatif. Nikita Sergeevich a cherché à décentraliser la gestion industrielle. Le fait est que chaque année, il devenait de plus en plus difficile de gérer des entreprises situées en périphérie. Il a été décidé que entreprises industrielles ne devrait pas être géré par des ministères, mais par des organismes locaux - les conseils économiques. N.S. Khrouchtchev espérait ainsi utiliser rationnellement les matières premières et éliminer l'isolement et les barrières départementales. Les opposants à cette décision furent nombreux. En réalité, les conseils économiques sont devenus simplement des ministères diversifiés et n’ont pas réussi à accomplir leurs tâches. La réforme se résumait à une réorganisation bureaucratique.
Les transformations de l’agriculture ont eu un impact beaucoup plus significatif sur la structure de la production. N.S. Khrouchtchev, malgré la résistance, a modifié les critères de planification de l'agriculture. Désormais, la ferme collective ne recevait que des tâches d'approvisionnement obligatoires au lieu d'une réglementation stricte des activités. Pour la première fois, il pouvait décider lui-même comment utiliser ses propres ressources et organiser la production. Sous Nikita Sergeevich, il y a eu une réduction du nombre de fermes collectives et une augmentation du nombre de fermes d'État. Les fermes collectives les plus pauvres ont été regroupées et, pour améliorer leur santé, transformées en fermes d'État. Un trait caractéristique était la consolidation des fermes aux dépens des villages peu prometteurs. La nouvelle réforme de N.S. Khrouchtchev s'est limitée à ce cadre. La principale différence entre une ferme d'État et une ferme collective résidait dans la propriété des stations de machines et de tracteurs. Les fermes d'État en possédaient et les fermes collectives utilisaient les services de MTS en échange de nourriture. Les MTS ont été dissous et leurs équipements ont été transférés à la propriété des fermes collectives. C'était très important pour renforcer l'indépendance de l'économie paysanne. Cependant, la précipitation dans la mise en œuvre de la réforme n’a pas produit les résultats escomptés.
La troisième réforme de Khrouchtchev a affecté le système éducatif. La réforme reposait sur deux mesures. N.S. Khrouchtchev a éliminé le système des « réserves de travail », c'est-à-dire le réseau d'écoles paramilitaires qui existait pendant compte du gouvernement. Ils ont été créés avant la guerre pour former des ouvriers qualifiés. Elles ont été remplacées par des écoles professionnelles ordinaires, accessibles après la septième année. L'école secondaire recevait un profil « polytechnique », qui impliquait une combinaison d'études et de travail, afin que l'élève acquière la compréhension d'un ou plusieurs métiers. Cependant, le manque de fonds n'a pas permis d'équiper les écoles. équipement moderne, et les entreprises ne pouvaient pas supporter pleinement la charge d'enseignement.
Dans la décennie Khrouchtchev, on distingue souvent deux périodes, différant par leurs résultats économiques. La première (1953-1958) est la plus positive ; la seconde (de 1959 jusqu’à la destitution de Khrouchtchev en 1964) – où les résultats positifs furent moins nombreux. La première période appartenait à l'époque où Nikita Sergueïevitch se battait pour la suprématie dans la direction collégiale qui lui était hostile, et la seconde, à celle où il dominait.
Le premier plan de développement du pays, basé principalement sur l'industrialisation, était le plan septennal adopté par le 21e Congrès du Parti. Avec son aide, ils tentèrent, sans entraver le développement du pays, de compenser les graves déséquilibres dont souffrait la société soviétique. Il a déclaré qu'en 7 ans, l'URSS aurait dû produire la même quantité qu'au cours des 40 années précédentes.
Il convient de noter que le plan septennal a sorti l’économie soviétique de la stagnation. L’écart économique entre l’URSS et les États-Unis s’est réduit. Cependant, tous les secteurs ne se sont pas développés de la même manière. La production de biens de consommation, qui manquait chroniquement, a augmenté lentement. La pénurie était exacerbée par la méconnaissance de la demande sur le marché des matières premières, que personne n'avait étudiée.
Parmi les déséquilibres du plan septennal, le plus grave était la crise agricole. Les fermes manquaient d’électricité, d’engrais chimiques et de récoltes de valeur.
Dans les années 60, N.S. Khrouchtchev a commencé à restreindre les activités privées des paysans. Il espérait forcer les paysans à travailler davantage dans les fermes collectives et moins dans leurs fermes personnelles, ce qui provoqua le mécontentement des paysans. De nombreuses personnes affluèrent vers les villes et, par conséquent, les villages commencèrent à se vider. Les difficultés économiques ont coïncidé avec la mauvaise récolte de 1963. La sécheresse a eu des conséquences dévastatrices. Les interruptions dans l'approvisionnement en pain sont devenues plus fréquentes. Le système de rationnement du pain n'a été évité que grâce à l'achat de céréales en Amérique avec de l'or. Pour la première fois de son histoire, l’URSS achetait des céréales à l’étranger.
Crise agraire, expansion des relations marchandes, déception rapide dans les conseils économiques, nécessité de trouver des solutions équilibrées grand nombre les problèmes, la concurrence avec les pays plus développés, la critique des activités de Staline et « une grande liberté intellectuelle sont devenus des facteurs qui ont contribué à la renaissance de la pensée économique en URSS. Les discussions entre scientifiques sur les problèmes économiques sont devenues plus animées par N.S. Khrouchtchev. Les scientifiques de Léningrad Kantorovich et Novozhilov ont émergé. Ils ont préconisé l'utilisation généralisée des méthodes mathématiques dans la planification. La deuxième direction - les praticiens exigeaient une plus grande indépendance des entreprises, une planification moins rigide et moins obligatoire, permettant le développement des relations de marché. Le troisième groupe de scientifiques a commencé à étudier l’économie occidentale, non pas tant pour organiser la vie économique, qui était au centre des réformes de Nikita Sergueïevitch, que pour gérer l’économie, son organisation sur une base de marché.
Développement du pluralisme politique en URSS
La décentralisation dans les domaines de l'économie, de la science et de la gestion a élargi l'indépendance des dirigeants locaux et développé leur initiative. Même parmi les plus hauts dirigeants du pays, les méthodes de leadership autoritaires ne se sont pas fait sentir. Parallèlement à ces moments positifs de la vie de la société soviétique, sont apparus des phénomènes négatifs qui n'avaient pas été remarqués auparavant. La disparition de la peur partout a provoqué un affaiblissement de la discipline publique et le nationalisme des républiques a commencé à se manifester plus clairement à l'égard de la population russe. La criminalité a augmenté, notamment les délits économiques : pots-de-vin, vols, spéculation sur la propriété publique. Par conséquent, des sanctions plus sévères pour les délits ont été adoptées sur la base de la nouvelle législation pénale. Le fait même de revenir au droit après l’arbitraire des dernières années constitue une innovation, même si les lois elles-mêmes nécessitent un développement plus approfondi.
Les changements ci-dessus ont nécessité une rationalisation des relations entre l'individu et l'État en dehors du cadre juridique. Les citoyens cherchaient une issue dans la religion. Il est nécessaire d'élaborer de nouvelles normes morales régissant les droits et les responsabilités de l'individu. En 1961, le Code moral des bâtisseurs du communisme est proclamé. Parallèlement, une campagne athée a été lancée. Des problèmes moraux mêlés à de nouveaux problèmes politiques. Les prisonniers revenaient des camps de Staline. Il y a eu une vague de demandes pour que les responsables de ces crimes soient traduits en justice. N.S. Khrouchtchev et ses partisans ont déployé des efforts difficiles pour écarter les personnes les plus déshonorées des postes de direction du parti et de l'État.
N.S. Khrouchtchev fondait de grands espoirs sur le XXIIe Congrès du PCUS, qui eut lieu du 17 au 31 octobre 1961. Il a présenté nouveau programme(le précédent a été développé en 1919) et a déclaré que d'ici 1980, la « base matérielle et technique du communisme » serait créée en URSS. Lors du congrès, Nikita Sergueïevitch a lancé une nouvelle attaque contre Staline, qui a de nouveau acquis un caractère personnel. Certains délégués l'ont soutenu, tandis que d'autres ont choisi de garder le silence. Le rapport de N.S. Khrouchtchev répondait pleinement aux aspirations de l’intelligentsia, des anciens opprimés et de la jeunesse.
Après le XXIIe Congrès, il devint possible de publier sous forme imprimée les pages tragiques du régime de Staline et de nommer les victimes de la répression. La deuxième vague de réformes a commencé dans les activités de Nikita Sergueïevitch lui-même. Il a surtout obligé le parti à se concentrer encore davantage sur le travail économique. En mars 1962, il réorganise tout l'appareil de gestion de l'agriculture. Ce fut le prélude à la réforme khrouchtchevienne la plus inhabituelle. Selon le projet de réforme, l'ensemble du parti, de haut en bas, a modifié la structure territoriale en une structure de production. Son appareil était divisé en deux structures parallèles, l'industrie et l'agriculture, qui n'étaient réunies qu'au sommet. Dans chaque région, deux comités régionaux apparaissent : pour l'industrie et pour l'agriculture - chacun avec son propre premier secrétaire. Les organes exécutifs, les comités exécutifs régionaux, étaient également répartis selon le même principe. Une telle réforme était semée d’embûches, car elle conduisait à l’embryon d’un système bipartite.
Une nouvelle clause très importante incluse dans la Charte du PCUS lors du XXIIe Congrès du Parti était une clause selon laquelle personne ne pouvait occuper un poste élu dans le parti pendant plus de trois mandats consécutifs, et la composition des organes directeurs devait être renouvelée d'ici au au moins un tiers. Khrouchtchev cherchait à impliquer autant que possible les citoyens dans la participation aux travaux des organes gouvernementaux.
À l’automne 1962, Khrouchtchev s’est prononcé en faveur d’une révision des résolutions de Jdanov sur la culture et de l’abolition au moins partielle de la censure. Il a obtenu l'autorisation du Présidium du Comité central pour publier l'ouvrage historique « Un jour dans la vie d'Ivan Denissovitch », écrit par l'écrivain alors inconnu Soljenitsyne. L'histoire était consacrée aux événements qui se déroulaient dans les camps de Staline.
Khrouchtchev voulait parvenir à la réhabilitation des personnalités éminentes du parti qui avaient été réprimées en 1936-1938 : Boukharine, Zinoviev, Kamenev et d'autres. Cependant, il n'a pas réussi à tout réaliser, car à la fin de 1962, les idéologues orthodoxes sont passés à l'offensive et Khrouchtchev a été contraint de passer sur la défensive. Sa retraite a été marquée par de nombreux épisodes très médiatisés : du premier affrontement avec un groupe d'artistes abstraits à une série de rencontres entre dirigeants de partis et représentants culturels. Puis, pour la deuxième fois, il fut contraint de renoncer publiquement à la plupart de ses critiques à l'égard de Staline. C'était sa défaite. La défaite fut complétée par le plénum du Comité central de juin 1963, entièrement consacré aux problèmes d'idéologie. Il a été déclaré qu’il n’y avait pas de coexistence pacifique des idéologies, qu’il n’y en avait pas et qu’il ne pouvait y en avoir. À partir de ce moment, des livres qui ne pouvaient pas être publiés dans la presse ouverte ont commencé à circuler de main en main sous forme dactylographiée. Ainsi est né le « samizdat », premier signe d’un phénomène qui deviendra plus tard connu sous le nom de dissidence. Dès lors, le pluralisme d’opinions était voué à disparaître.
La situation de Khrouchtchev est devenue particulièrement difficile après la rupture des relations soviéto-chinoises. Ces problèmes se sont tellement aggravés qu’ils ont donné lieu à des conflits frontaliers. La Chine a commencé à formuler des revendications territoriales contre l'URSS. Cet écart a également eu un effet néfaste sur le mouvement communiste international. Les désaccords étaient dus à des divergences dans l'évaluation des décisions du 20e Congrès du PCUS. La Chine a réagi négativement à l'évaluation des activités de Staline.
Déplacement de N.S. Khrouchtchev
En octobre 1964 Khrouchtchev fut démis de tous ses postes au sein du parti et du gouvernement et mis à la retraite dans un isolement complet. Même si cela a surpris le monde entier, sa chute n’est que la fin d’un long processus. Khrouchtchev ne s'est jamais remis des défaites de la fin de 1962 et de la première moitié de 1963 : la crise des Caraïbes, les échecs agricoles, la contre-offensive idéologique et la rupture avec la Chine. Formellement, pendant cette période, toutes ses actions étaient perçues avec le respect qui leur était dû, mais étaient silencieusement et constamment sabotées tant au centre qu'à la périphérie. La popularité de Khrouchtchev dans toutes les couches de la société a fortement chuté.
Les accusations portées contre Khrouchtchev concernaient la politique intérieure et étrangère, ainsi que son style de leadership, jugé trop autoritaire. Le principal auteur de l’opération était Suslov, défenseur de l’idéologie d’État contre les attaques de Khrouchtchev.
N.S. Khrouchtchev s'est reposé sur Côte de la mer Noire fin septembre, alors que Moscou s’apprêtait à l’éliminer. Le Présidium du Comité central s'est réuni en son absence pour une réunion prolongée le 12 octobre pour décider de sa destitution. Khrouchtchev ne fut convoqué à Moscou que le 13 octobre, alors que les principales résolutions avaient déjà été adoptées. Il a été emmené à Moscou dans un avion militaire, amené directement dans la salle où se réunissait encore le Présidium du Comité central, et il a été informé de la décision convenue de le relever de ses principaux postes. Comme en 1957, on avait d'abord l'intention de le laisser au Comité central dans des postes secondaires. Cependant, le refus de N.S. Khrouchtchev d’obéir au verdict a contraint le Présidium à le forcer à signer une lettre de démission.
Le 14 octobre, un plénum du Comité central s’est réuni à Moscou pour entendre le rapport de Souslov. Il n'y a eu pratiquement aucune discussion et la réunion n'a duré que quelques heures. Les deux postes, réunis par N.S. Khrouchtchev depuis 1958 (premier secrétaire du Comité central du PCUS et président du Conseil des ministres), ont été séparés et il a été décidé qu'ils ne devraient plus être occupés par une seule personne. Ils ont été remis à : Brejnev L.I. - Premier secrétaire du Comité central du PCUS, Kossyguine - Président du Conseil des ministres de l'URSS. Cette nouvelle fut connue par la presse le 16 octobre 1964. Le message officiel annonçait sa démission en raison de la vieillesse et de la détérioration de sa santé. Les successeurs de N.S. Khrouchtchev ont promis de ne pas changer de cap politique, ce qui était très important pour les autres partis communistes. Suslov est resté, comme avant, le principal idéologue qu'il avait été pendant longtemps. La destitution de N.S. Khrouchtchev a été accueillie avec une grande joie par les dirigeants chinois. Ils ont tenté d’établir des contacts avec les nouveaux dirigeants, mais sans succès.
Le plénum de novembre du Comité central du PCUS en 1964 a tout d'abord éliminé la réforme Khrouchtchev, qui divisait le parti en parties agraire et industrielle (c'était raison principale déplacement de N.S. Khrouchtchev). D'autres réformes de N.S. Khrouchtchev ont également été éliminées. Les conseils économiques ont de nouveau été remplacés par des ministères. Les débuts du pluralisme politique ont été progressivement éliminés.
L'importance de la décennie Khrouchtchev
Chaque jour, le nom de N.S. Khrouchtchev disparaissait de la vie publique soviétique, condamné à la mort politique. Il vivait isolé dans sa datcha. Il convient de noter qu’aucun mouvement politique ne l’a soutenu. La raison en était très profonde. N.S. Khrouchtchev a miné le monopole officiel, exacerbant l'antagonisme entre les différentes lignes politiques.
La décennie de N.S. Khrouchtchev n’a pas été une période calme. Elle a connu des crises, des difficultés, des complications internes et externes. Il y a eu une transition complexe entre le régime de Staline, une période d'urgence continue, et vie normale. N.S. Khrouchtchev laissé à ses successeurs longue liste problèmes non résolus. Cependant, il n’est guère possible de lui imputer l’entière responsabilité du fait que ces problèmes n’ont pas été résolus.
La transition d'un système autoritaire s'est faite non pas au prix de nouvelles scissions et de nouvelles victimes, mais en redonnant l'énergie au pays opprimé par la dictature. Les succès ont inspiré N.S. Khrouchtchev. Il a avancé d'innombrables idées qui, sans trouver de support matériel, sont restées uniquement sur papier.
Il est très important de comprendre que dans la première phase de son règne, N.S. Khrouchtchev était le porte-parole de la couche dirigeante de la société soviétique, qui ne voulait plus travailler dans des conditions de peur et de « purges » du parti et le soutenait donc. Dans la deuxième période de sa direction, N.S. Khrouchtchev ne voulait pas s'arrêter là et est allé plus loin. Il conçoit des réformes radicales, qui le mettent en conflit avec la tête du parti qui s'y oppose. En d’autres termes, il allait à l’encontre de l’idéologie officielle et les structures orthodoxes du parti estimaient que les réformes de Khrouchtchev menaçaient les structures de l’État. Ce fut la principale raison de la destitution de N.S. Khrouchtchev et du retour progressif aux normes de vie staliniennes.
Quelle est donc l’importance des activités de N.S. Khrouchtchev, qui était d’une part le plus proche allié de Staline, et d’autre part le grand réformateur de la décennie du Dégel ? Le principal mérite de N.S. Khrouchtchev était d'avoir détruit, avec toute son énergie bouillonnante caractéristique, le système de gouvernement autoritaire qui s'était développé en URSS pendant les trente années de règne de Staline. Il fut le premier à amorcer un retour aux normes léninistes de la vie du parti. C'est N.S. Khrouchtchev qui a lancé la démocratisation de la société, en impliquant de larges couches de la population dans la gouvernance du pays. C'est sous lui que débute et se poursuit inlassablement la recherche d'un modèle optimal du mécanisme économique. L'Union soviétique s'est rapprochée relations de marché et commença à maîtriser le premier d'entre eux. Sous N.S. Khrouchtchev a largement résolu le problème le plus urgent : le logement. L’agriculture commença à se développer et l’industrie fit une percée considérable.
Des changements majeurs au cours de la décennie sous revue ont été notés dans la politique étrangère. C’est à cette époque que commence l’effondrement du système colonial. Le communisme international et mouvement ouvrier. Les tensions en Europe se sont apaisées. Le système socialiste a été renforcé.
La décennie de N.S. Khrouchtchev est à juste titre appelée la décennie du « dégel ». Cela est vrai non seulement pour les activités de politique étrangère de l’Union soviétique, mais aussi pour la vie intérieure du pays. En URSS, de nouvelles relations entre les peuples se développaient. Il y avait le désir de N.S. Khrouchtchev de convaincre ses concitoyens de vivre conformément aux principes du Code moral du bâtisseur du communisme. Pour la première fois, la société soviétique a également mis en œuvre le pluralisme politique. La culture s'est développée de manière intensive. De nouveaux écrivains, poètes, sculpteurs et musiciens brillants sont apparus.
Pendant les années du règne de N.S. Khrouchtchev, l’espace est devenu soviétique. Le premier satellite de la Terre fut le nôtre, le premier homme dans l’espace fut le nôtre. Et surtout, à cette époque, la parité nucléaire était atteinte entre l'URSS et les États-Unis, ce qui permettait à ces derniers de reconnaître la force de l'Union soviétique et de prendre en compte son opinion lors de la résolution de tous les problèmes mondiaux les plus importants.
En général, les mérites de N.S. Khrouchtchev pourraient être répertoriés depuis longtemps. Seuls les plus importants sont cités ici. Cependant, la caractérisation de la décennie Khrouchtchev aurait été incomplète si une analyse des lacunes faite personnellement par N.S. Khrouchtchev n'avait pas été réalisée. Une partie importante d’entre eux était due à son environnement complexe et à ses traits de caractère.
N.S. Khrouchtchev a dû gérer les affaires dans les conditions de politique étrangère et de situation intérieure les plus difficiles du pays. Le groupe stalinien était très fort. Prendre souvent décisions importantes Sans tenir compte du rapport de force, sans préparer la base, N.S. Khrouchtchev a souvent subi des défaites. Cela créait une impression de connards et ne lui créait pas du tout d'autorité. La raison en était la nature impulsive de N.S. Khrouchtchev. Le volontariat ne lui était pas étranger. Il a été particulièrement déçu par son manque de connaissances économiques et son désir de résoudre les problèmes mondiaux dans les plus brefs délais, même si les conditions pour leur mise en œuvre n'étaient pas encore objectivement mûres.
Et pourtant, malgré les erreurs et les erreurs de calcul, N.S. Khrouchtchev est entré dans l’histoire comme un réformateur éminent qui a accompli un nombre inhabituellement élevé de bonnes actions pour l’Union soviétique, marquée par les événements d’époque de notre époque.
Conclusion
Terminé en 1964 activité politique N.S. Khrouchtchev, qui a dirigé l'Union soviétique pendant dix ans. Sa décennie de réforme fut une période très difficile. C’est à cette époque que les crimes du système stalinien ont commencé à être révélés. L’action de N.S. Khrouchtchev, qui était « son propre homme » dans l’entourage de Staline, semble surprenante et à première vue illogique. Son rapport au 20e Congrès du PCUS fit l'effet d'une bombe qui explosa non seulement en URSS, mais dans le monde entier. Les vieux dogmes et les vieux mythes se sont effondrés. Les gens ont vu les réalités du totalitarisme. Le pays s'est gelé, puis la renaissance de l'Union soviétique a progressivement commencé. Les réformes se sont succédées. Leurs générateurs étaient des gens de l’entourage immédiat de N.S. Khrouchtchev et, surtout, lui-même. Nikita Sergeevich était pressé - il voulait voir beaucoup de choses de son vivant. Il était pressé et a commis des erreurs, a subi des défaites face à l'opposition et s'est relevé.
La raison de bon nombre des échecs de N.S. Khrouchtchev était en effet sa précipitation et son caractère explosif. Cependant, dans toutes ses affaires, le désir de voir notre pays être le premier était toujours clairement visible. Et elle était vraiment la première. Désormais, aucune question internationale importante ne pourrait être résolue sans l’Union soviétique. L’hégémonie américaine a été éliminée et ils ont été contraints de prendre en compte les vues de l’URSS.
Le prix des victoires du peuple soviétique fut considérable. Les dirigeants mondiaux ont présenté le projet de loi, et ce projet de loi était considérable. Il restait de moins en moins d'argent dans le budget pour améliorer la vie du Soviétique ordinaire. Naturellement, cela n’a pas ravi les gens. Pourtant, le souci des besoins ne se manifestait pas en paroles, mais en actes. Le peuple soviétique a vu de ses propres yeux qu'un tel le problème le plus urgent comment le logement est décidé et décidé de manière tangible. De plus en plus de produits industriels apparaissent dans les magasins. L'agriculture cherchait à nourrir les gens. Toutefois, des difficultés persistaient. L'opposition de N.S. Khrouchtchev a joué sur ces difficultés. Il a été démis de tous ses postes au sein de l’État et du gouvernement. Ces dernières années, N.S. Khrouchtchev, un retraité personnel d'importance syndicale, vivait avec sa famille dans une datcha, pratiquement dans l'isolement politique. Il a vécu durement ses erreurs et son destin. Il a réussi à rédiger ses mémoires dans lesquelles il a tenté d'analyser à la fois ses activités et la vie du pays. Mais il n'a pas été possible de les publier. Toute tentative visant à découvrir la genèse du régime terroriste a été sévèrement réprimée. Khrouchtchev lui-même l'a ressenti. Extrait des mémoires de Dmitri Volkogonov : « Lorsque, à la suite d'une conspiration de palais, il fut privé du pouvoir, il, peut-être sans même s'en rendre compte lui-même, ressentit les fruits de son comportement courageux au 20e Congrès du PCUS. pas arrêté, pas fusillé, pas envoyé en exil, comme cela s'était produit auparavant, mais ils lui ont permis de vivre sa vie comme un homme use son vieux manteau. Mais Khrouchtchev, l'ancien premier secrétaire du Comité central du Parti, l'a pris. un souffle de l'air vivifiant de la liberté, n'a pas voulu s'éteindre progressivement, comme une bougie, tranquillement et tristement. Un homme peu alphabétisé et peu cultivé, mais avec une originalité avec son intelligence et un grand courage civique, qui a vécu. Une vie longue et orageuse a commencé à dicter ses souvenirs. Au fil du temps, bien sûr, le Politburo l'a appris, car Khrouchtchev est resté sous le capot du Comité de sécurité de l'État, car l'organisation qu'il dirigeait avant sa destitution n'était pas différente. Selon un journaliste, il s’agissait précisément du « parti de la sécurité de l’État ».
Président du comité Andropov Yu.V. Le 25 mars 1970, dans une note spéciale marquée « D'une importance particulière », il rapporta ce qui suit au Comité central : « Récemment, N.S. Khrouchtchev a intensifié ses travaux de préparation de mémoires sur la période de sa vie où il était responsable du parti et du gouvernement. Les mémoires dictés contiennent des informations détaillées qui constituent exclusivement des secrets de parti et d'État sur des questions déterminantes telles que la capacité de défense de l'État soviétique, le développement de l'industrie, de l'agriculture, de l'économie dans son ensemble, des réalisations scientifiques et techniques, du travail de l'État soviétique. les agences de sécurité de l'État, la politique étrangère, les relations entre le PCUS et les partis frères des pays socialistes et capitalistes et autres. La pratique consistant à discuter de questions lors de réunions à huis clos du Politburo du Comité central du PCUS est révélée...".
En outre, Andropov suggère : « Dans cette situation, il est extrêmement nécessaire de prendre des mesures opérationnelles urgentes qui permettraient de contrôler le travail de N.S. Khrouchtchev sur les mémoires et d'empêcher la très probable fuite de secrets de parti et d'État à l'étranger.
N.S. Khrouchtchev est décédé en 1971. Enterré à Cimetière de Novodievitchi. Un buste original a été installé sur la tombe, réalisé par le désormais célèbre Ernst Neizvestny, qui à un moment donné n'a pas trouvé de compréhension mutuelle avec N.S. Khrouchtchev et a été contraint d'émigrer à l'étranger. Une moitié du buste est sombre et l'autre claire, ce qui reflète très objectivement les activités de N.S. Khrouchtchev, qui a laissé une marque significative dans l'histoire de l'Union soviétique.
Le dégel reflète un phénomène très spécifique dans l'histoire de l'État soviétique, lorsque, pour la première fois depuis plusieurs décennies, l'intelligentsia a eu la possibilité d'exprimer ses opinions et de réaliser son potentiel créatif sans craindre pour son sort et celui de ses proches.
La période est caractérisée par un bond en avant dans la science, la culture et l'art, une augmentation du niveau social de la population urbaine et, surtout, rurale et le renforcement de la position de l'Union soviétique sur la scène internationale.
Réalisations de l'URSS dans le domaine de la science et de la technologie
Il n’est pas nécessaire de rappeler une nouvelle fois que c’est sous le règne de Khrouchtchev que l’espace devient soviétique. Entre 1956 et 1959, plus de trois mille institutions scientifiques furent rétablies. L'Union a lancé des recherches actives dans le domaine de l'énergie nucléaire et a finalement atteint la parité militaire avec les États-Unis.
Les généticiens ont reçu carte blanche pour poursuivre le développement. Pendant longtemps les activités des « weismannistes-morganistes » étaient considérées comme une pseudoscience réactionnaire bourgeoise et persécutées au niveau de l’État.
Culture et art de la période du Dégel
Les représentants de la culture et de l’art furent les premiers à réagir aux changements. À cette époque, des œuvres telles que le roman « Pas de pain seul » de V. Dudintsev et l'histoire « Un jour dans la vie d'Ivan Denisovitch » d'A.I. Soljenitsyne. L'affaiblissement de la censure a permis aux artistes de montrer leur vision de la réalité, de donner évaluation critiqueévénements historiques récents.
Le magazine épais » Nouveau monde", dirigé par A. Tvardovsky. Les poèmes d'Evgeny Yevtushenko, Robert Rozhdestvensky, Bella Akhmadulina et Andrei Voznesensky ont été publiés pour la première fois sur ses pages.
Le cinéma de l’époque stalinienne était sous la surveillance étroite du chef du peuple lui-même et était donc soumis à la censure la plus méticuleuse. La « déstalinisation » a donné au cinéma non seulement national mais aussi mondial des noms tels que Marlen Khutsiev, L. Gaidai, E. Ryazanov.
Le film de M. Khutsiev et Gennady Shpalikov « L'avant-poste d'Ilyich » est toujours un symbole non seulement par la transmission de l'atmosphère de ces années-là, mais aussi par la manière dont les autorités du parti l'ont traité. Le film a été coupé de haut en bas, rebaptisé "J'ai vingt ans", montré au public sous cette forme et conservé dans les archives pendant 20 longues années.
Les aspirations de l’intelligentsia, qui était à l’époque le principal moteur du dégel, n’étaient pas justifiées. Le réchauffement temporaire a donné lieu à une nouvelle escalade des conflits dans tous les domaines.
La fin du dégel
Ce sont précisément les relations instables entre Khrouchtchev personnellement et l’intelligentsia qui mirent fin à l’affaiblissement temporaire de la réaction. Le moment qui marqua la fin de l'époque fut prix Nobel, décerné à B. Pasternak pour son roman « Docteur Jivago », publié à l'étranger.
Naturellement, la raison principale de la fin de l’ère du changement a des racines plus profondes, qui résident dans une société construite sur la base d’un système de commandement et d’administration.
Un nom conventionnel attribué à la période de la seconde moitié des années 50 - début des années 60, associée à l'évolution politique de la politique intérieure et étrangère.
Le terme a été introduit par l'écrivain soviétique I. Ehrenburg, qui a publié l'histoire « Le dégel » dans la revue « Nouveau Monde » en 1954. Des signes du « dégel » sont apparus dans la vie du pays après la mort de Staline : il y avait un libéralisation relative de la politique intérieure et étrangère de l'URSS.
Rapport surXX congrès. Critique du culte de la personnalité.
Événement marquant dans vie politique Le pays était le rapport « Sur le culte de la personnalité et ses conséquences », lu par Khrouchtchev lors d'une réunion à huis clos du 20e Congrès du PCUS en février 1956 et qui fut une surprise absolue pour les délégués du congrès. Le rapport parlait pour la première fois des crimes d'I.V. Staline contre le parti, il était opposé à V.I. Lénine. Il contenait non seulement des discussions générales, mais aussi un récit sur le sort de plusieurs personnes arrêtées. Il s'agissait de membres du Comité central et du Politburo : N. Voskresensky, A. Kuznetsov, N. Postyshev et d'autres ont parlé de leur torture et de leurs lettres avant leur exécution. Il est intéressant de noter qu’en URSS, le texte intégral du rapport de Khrouchtchev n’a été publié pour la première fois dans la presse ouverte qu’en 1989.
En 1957, un décret a été publié interdisant de nommer des États et des personnalités publiques dans les rues et les villes de leur vivant. D'un autre côté, la critique du « culte de la personnalité » a permis à Khrouchtchev de traiter avec ses opposants politiques à l'intérieur du pays, ainsi que de changer de direction dans un certain nombre de pays d'Europe de l'Est. L’effet du rapport sur la politique étrangère a également été ambigu et a conduit à un sérieux refroidissement des relations avec l’Albanie, la Chine, la Corée du Nord et la Roumanie. En 1956, de graves troubles éclatèrent en Pologne et en Hongrie.
Réhabilitation.
La réhabilitation des victimes du stalinisme a commencé presque immédiatement après la mort d'I.V. Staline et l'exécution de L.P. Beria, mais elle a pris une plus grande ampleur après le rapport de N.S. Khrouchtchev, lorsqu'une commission fut créée, dirigée par lui, pour enquêter sur les violations de la loi pendant la période du culte de la personnalité. À l’automne 1956, la majorité des prisonniers politiques furent libérés, parmi lesquels se trouvaient des dirigeants de parti, ainsi que des socialistes-révolutionnaires et des mencheviks miraculeusement survivants. Dans le même temps, la réhabilitation n'a pas affecté les « dépossédés » et un certain nombre de personnalités éminentes du parti : G.E. Zinovieva, L.B. Kameneva, N.I. Boukharine et autres. Une réforme législative a été réalisée : « déclarer un ennemi du peuple » a été exclu de la liste des peines et le nombre d'articles sur la responsabilité pour crimes politiques a été réduit. Le nombre de prisonniers du Goulag a diminué de plus de 2 fois.
En 1956-1957 Le statut d'État d'un certain nombre de républiques, arbitrairement liquidées sous Staline, a été rétabli et leurs habitants (Tchétchènes, Ingouches, Kalmouks, etc.) ont été autorisés à rentrer chez eux. Cependant, là aussi, les dirigeants du PCUS se sont montrés incohérents : Tatars de Crimée et les Allemands de la Volga n'ont pas reçu une telle autorisation.
Lors du XXIIe Congrès du PCUS en octobre 1961, les paroles de N.S. Khrouchtchev, qui condamna Staline et ses défenseurs. Selon la résolution du congrès, dans la nuit du 31 octobre au 1er novembre, le corps de Staline a été sorti du mausolée et enterré dans une tombe près du mur du Kremlin. Des monuments à Staline ont également été secrètement démolis dans tout le pays. La seule exception était le monument dans son ville natale Brûler. Le 30 novembre, la station de métro de Moscou qui porte le nom du dirigeant a été rebaptisée Semenovskaya. Les plus proches collaborateurs de Staline, Kaganovitch, Malenkov et Molotov, qui étaient à la retraite, furent exclus du parti.
Réformes économiques et sociales.
Pendant le « dégel », la modernisation de l’économie soviétique a eu lieu, l’exploration spatiale a commencé et, en 1961, Youri Gagarine est devenu la première personne à voler dans l’espace. Les obligations sociales de l'État se sont élargies, des retraites ont été introduites, la journée de travail a été raccourcie, les frais de scolarité ont été supprimés et le niveau de vie en ville et à la campagne a sensiblement augmenté. Cependant, de vives contradictions sociales ont également persisté, ce qui a conduit à des conflits, dont les plus célèbres ont été les troubles dans
Police étrangère.
Les succès économiques ont permis à l'URSS de résoudre de vastes problèmes de politique étrangère : de maintenir sa sphère d'influence (y compris par des moyens militaires, comme lors de la répression de la révolution hongroise de 1956) et d'élargir le « camp socialiste ». L'une des premières initiatives de N.S. Khrouchtchev était la restauration des relations soviéto-yougoslaves en 1955. Dans les années 50-60. Les communistes et leurs alliés sont arrivés au pouvoir dans plusieurs pays d’Asie et d’Afrique, et même à proximité des États-Unis, à Cuba. Les nouveaux principes de la politique étrangère de l'URSS sont proclamés : diverses formes de transition divers pays vers le socialisme, la nécessité d'une coexistence pacifique et la possibilité d'empêcher une action militaire.
Confirmant la nouvelle orientation de sa politique étrangère, l'URSS a réduit ses forces armées de près de 2 fois. De 5,8 millions de personnes au début de 1955, ce nombre est passé à 3,6 millions de personnes en décembre 1959. Dans ce cadre, les bases militaires du monde entier ont été supprimées. Au printemps 1958, les essais thermiques s'arrêtent armes nucléaires.
Les premières réunions d'après-guerre ont lieu le haut niveau entre l'URSS et les USA. Malgré cela, en 1962, une grave épidémie éclata, mettant le monde en danger immédiat. guerre nucléaire. L’année suivante, il y a eu une scission au sein du « camp socialiste » associé au conflit sino-soviétique.
« Années soixante ».
La critique du « culte de la personnalité », le début de la réhabilitation des refoulés, une certaine liberté et les succès de la société soviétique (en science et technologie) ont suscité l'enthousiasme de l'intelligentsia, en particulier des jeunes, qui ont ensuite formé toute une génération de la mouvement social connu sous le nom de « années soixante ». C'était le titre d'un article de S. Rassadin, publié dans la revue « Yunost » en 1960, qui traitait des écrivains et des lecteurs de la nouvelle génération. À la fin des années 1950 et au début des années 1960, le genre de la chanson artistique est devenu populaire. Le fondateur et le plus représentant éminent Bulat Okudzhava est devenu cette direction. Avec des poètes talentueux de l'époque : R.I. Rozhdestvensky, E.A. Evtouchenko, A.A. Voznesensky et B.A. Akhmadulina, il s'est produit lors de soirées extrêmement populaires au Musée Polytechnique. En même temps, tant dans la société que dans le parti, il y avait des discussions animées entre « physiciens » (technocrates) et « paroliers » (humanitaires), entre staliniens et antistaliniens.
Expansion des liens culturels.
Les contacts culturels entre l'URSS et le monde extérieur se développent. En 1956, à l'initiative de I. Ehrenburg, a lieu à Moscou la première exposition de quarante œuvres de Picasso. Elle a immédiatement révélé une attitude ambivalente à son égard - une réaction officielle retenue et des files d'attente de milliers de personnes au Musée. beaux-Arts eux. A.C. Pouchkine, où cela a eu lieu. À l'été 1957, le Festival international de la jeunesse et des étudiants a lieu à Moscou. En 1959, à l'initiative du ministre de la Culture E.A. Furtseva a repris le Festival international du film de Moscou. Le grand prix du festival a été remporté par le film "Le destin d'un homme" de S. Bondarchuk. En 1963, un scandale éclate car le prix principal est attribué au film fantastique "8 ½" de Frederico Fellini.
Revues littéraires.
Pour la première fois dans l’histoire de l’URSS, les revues littéraires sont devenues des plateformes où les partisans d’opinions différentes ont eu la possibilité de publier leurs articles. Les auteurs conservateurs, qui considéraient le « dégel » comme une déviation néfaste de la voie vers la construction du communisme, publièrent principalement dans les revues « Octobre » et « Neva ». Des positions antistaliniennes ont été prises par les rédacteurs des magazines Yunost et Novy Mir, ainsi que de Literaturnaya Gazeta (depuis 1959). Dans le même temps, les partisans des deux côtés se référaient aux idées de Lénine, mais avaient des attitudes différentes à l'égard de l'ère de Staline. Dans les années 1950 des films sont sortis qui glorifiaient à la fois le parti ("Communiste", réalisé par Yu. Raizman) et ridiculisaient les dirigeants soviétiques ("Carnival Night", réalisé par E.A. Ryazanov). Des films sont également apparus, qui n'étaient pas de nature idéologique, mais abordaient le thème de la guerre d'une manière nouvelle : G.N. Chukhrai « Ballade d'un soldat », M.M. "Les grues volent" de Kalatozov, qui a remporté la Palme d'Or au Festival international du film de Cannes en 1958.
Les participants aux conflits juridiques de cette époque n'allaient pas au-delà de l'idéologie de la construction du socialisme. Des tentatives même écrivains célèbres dépasser ces limites était considéré comme inacceptable. Ainsi, en 1957, il publie en Occident le roman « Docteur Jivago », qui décrit les événements guerre civile de positions non bolcheviques. Pour ce roman de 1958, B.L. Pasternak a reçu le prestigieux prix Nobel international de littérature. Mais en URSS, l’œuvre de Pasternak fut condamnée comme antisoviétique et, sous la pression des autorités, il fut contraint de refuser le prix.
Attitude envers l'église.
A la fin des années 50. Dans le cadre de la construction du communisme, la politique de l'État à l'égard de l'Église est de nouveau devenue plus dure et les persécutions contre l'Église orthodoxe russe ont repris. Secrétaire du Comité central L.F. Ilyichev, dans un discours de décembre 1961, déclarait : « La religion, qui a toujours été en conditions modernes un anachronisme, devient aujourd’hui un obstacle intolérable sur notre chemin vers le communisme.» Réaliser une « société sans religion » a été déclaré objectif du programme. Non seulement la propagande athée s’est intensifiée, mais le nombre d’associations religieuses a également diminué. Ainsi, en 1958, il n'y en avait que 18 600, dont 13 400 orthodoxes, en 1961 - 16 et 11 000, respectivement.
La fin du « dégel ».
Le 1er décembre 1962, une exposition consacrée au 30e anniversaire de la branche moscovite de l'Union des artistes (MOSH) de l'URSS devait s'ouvrir au Manège de Moscou. L'exposition a reçu l'approbation d'E.A. Furtseva. Une partie des œuvres de l'exposition a été présentée dans l'exposition « Nouvelle réalité », préparée par plus de 60 artistes représentant la direction artistique organisée à la fin des années 1940 par le peintre E.M. Belyutin, qui a perpétué les traditions de l'avant-garde russe du début du XXe siècle. Khrouchtchev, venu à l'exposition, a fait trois fois le tour de la grande salle où se trouvait l'exposition. Il passe ensuite rapidement d'un tableau à l'autre, puis revient, s'énervant peu à peu, se met à insulter les artistes et leurs œuvres. Le lendemain, immédiatement après la publication du journal Pravda avec un article accusateur, de nombreux Moscovites sont venus au Manège, mais l'exposition avait déjà été supprimée. Cependant, les artistes n’ont pas été persécutés.
Le 29 novembre 1963, paraît le feuilleton « Drone quasi-littéraire », dans lequel le poète Joseph Brodsky est ridiculisé. L'écrivain a été arrêté et condamné à 5 ans d'exil pour parasitisme. Après quoi, quelque chose d'inédit s'est produit pour la société soviétique : une campagne ouverte a commencé pour défendre le poète. Environ deux douzaines d’écrivains se sont prononcés en faveur de son acquittement. Les lettres pour défendre Brodsky étaient signées par D.D. Chostakovitch, S.Ya. Marshak, K.I. Tchoukovski, K.G. Paustovsky, A.T. Tvardovsky, Yu.P. German et d’autres. Sous la pression d’un tollé général, le poète fut renvoyé d’exil en 1965. En 1972, I. Brodsky quitte le pays et devient en 1987 lauréat du prix Nobel.
Dans le cadre de la campagne visant à démystifier le « culte de la personnalité », I.V. Staline, l'ancien prisonnier A. Soljenitsyne a été autorisé à publier l'histoire « Un jour dans la vie d'Ivan Denissovitch », qui raconte la vie dans les camps de Staline. Cette histoire, choquante par sa brutale vérité, fut publiée en novembre 1962 dans Novy Mir avec l'autorisation spéciale du Présidium du Comité central et apporta une grande renommée à Soljenitsyne. Le numéro du magazine est devenu une véritable rareté, beaucoup ont commencé à réécrire l'histoire à la main, et c'est ainsi qu'est né le « samizdat ». La dualité de l'ère du « Dégel » est attestée par le fait qu'après avoir autorisé la publication d'« Un jour dans la vie d'Ivan Denissovitch », la direction du parti a en même temps interdit la publication d'un roman dans « Le Premier Cercle, » qui raconte le travail de Soljenitsyne pendant les années d'emprisonnement dans la « sharashka » de Marfino.
Le renforcement du volontarisme dans la politique de Khrouchtchev, les réformes et transformations sans fin, les projets de réforme du parti, l'introduction du principe de rotation dans les nominations aux postes, ainsi que l'impolitesse de communication du Premier secrétaire l'ont progressivement conduit à l'isolement et ont miné l'autorité de Khrouchtchev à la fois parmi le peuple et dans la direction du parti. Dans ces conditions, l’entourage de Khrouchtchev décida de le destituer du pouvoir, ce qui fut fait lors du plénum d’octobre 1964. Le pays accueillit calmement la destitution de Khrouchtchev et la fin du « dégel ». C'est ce qu'a écrit N.S. lui-même. Khrouchtchev dans ses mémoires sur cette période controversée : « En décidant de l'arrivée du dégel et en s'y dirigeant consciemment, les dirigeants de l'URSS, moi y compris, en avaient en même temps peur : de peur qu'il ne conduise à une inondation qui nous submergent, et avec lesquels il nous sera difficile de faire face... Nous voulions libérer les forces créatrices des hommes, mais de telle manière que de nouvelles créations contribuent au renforcement du socialisme. C’est comme si, comme on dit, tu le veux, et tu l’injectes, et ta mère ne te le dit pas. C'est comme ça que c'était."
Après la mort de Staline, il y avait trois prétendants au pouvoir : G. M. Malenkov, L. P. Beria et N. S. Khrouchtchev. Les prétentions de Beria au leadership, exprimées dans son désir d'obtenir le soutien du public par un rejet démonstratif des méthodes staliniennes et une amnistie, ont effrayé ses concurrents. Il a été arrêté et condamné à mort pour espionnage, trahison contre le socialisme, etc. Au cours de l'examen de « l'affaire de Léningrad », la culpabilité de Malenkov dans la mort de A. Kuznetsov, N. Voznesensky et d'autres a été révélée (Malenkov a ensuite été démis de ses fonctions). poste de chef du gouvernement). En tant que premier secrétaire du Comité central du parti, Khrouchtchev renforce progressivement sa position au pouvoir.
XXe Congrès du Parti. Lors d'une réunion privée du congrès en février 1956, Khrouchtchev rédigea un rapport « Sur le culte de la personnalité et ses conséquences », condamnant le style de gouvernement de Staline, le « culte de la personnalité », les répressions de masse, les erreurs de guerre, etc. Après le congrès, la réhabilitation des prisonniers politiques s'est intensifiée, le Goulag a été liquidé.
En 1957, V. Molotov, G. Malenkov, L. Kaganovich et K. Vorochilov, lors d'une réunion du Présidium du Comité central, ont exigé la démission de Khrouchtchev et ont reçu le soutien de 7 des 11 membres du Présidium. Khrouchtchev, avec l'aide du maréchal G. Joukov et du chef du KGB I. Serov, a réussi à convoquer rapidement un plénum du Comité central du PCUS, au cours duquel la majorité des membres du Comité central ont soutenu Khrouchtchev et rejeté ses opposants. En conséquence, Khrouchtchev dirigea à la fois le parti et le gouvernement.
Après la mort de Staline, commença une période dans la vie du pays, appelée le « dégel ». L’essence du « dégel » était que les gens ont eu l’opportunité de parler plus ouvertement de choses dont il était auparavant dangereux de parler. Dans un contexte d'assouplissement, les œuvres des « années soixante » ont commencé à être publiées (V. Dudintsev, E. Yevtushenko, A. Voznesensky, B. Okudzhava). En 1962, sous la direction de Khrouchtchev, le magazine « Nouveau Monde » a publié l'histoire d'A. I. Soljenitsyne « Un jour dans la vie d'Ivan Denissovitch » sur la vie dans le camp. Mais les libertés étaient limitées. Par exemple, le roman « Docteur Jivago » de B. L. Pasternak n’a jamais été autorisé à être publié en URSS.
Agriculture en 1953, des mesures urgentes étaient nécessaires, car pendant de nombreuses années, le village avait été largement siphonné de ses ressources. En 1953, les dettes des fermes collectives ont été annulées, les prix d'achat ont été multipliés par 3, les impôts ont été réduits par 2,5 et les kolkhoziens ont été autorisés à développer des parcelles personnelles.
Pour augmenter rapidement la récolte de céréales, Khrouchtchev a proposé de développer des terres vierges (principalement les steppes du Kazakhstan). En 1954-1956 36 millions d'hectares ont été labourés au lieu des 13 millions prévus. En 1956, 125 millions de tonnes de pain ont été récoltées, dont 50 % de pain vierge. Les terres vierges ont commencé à produire jusqu'à la moitié du pain du pays, mais les dépenses consacrées à son développement ont réduit les dépenses consacrées au secteur agricole dans d'autres régions.
Résolvant le problème de l’approvisionnement en aliments pour le bétail, Khrouchtchev lança la « campagne du maïs ». Les premiers résultats portèrent leurs fruits et bientôt le maïs commença à être planté partout, éliminant les cultures traditionnelles. En général, la bonne idée a donné de bons résultats, mais seulement là où le climat était favorable. Dans de nombreuses régions, les cultures de maïs ont été endommagées.
Industrie. Le taux de croissance de l'industrie était élevé, en moyenne jusqu'à 10 % par an. Dans le même temps, les autorités ont compris la nécessité de renforcer le développement des industries du groupe B (biens de consommation) et ont vu les méfaits d’une centralisation excessive de l’économie. En 1957, Khrouchtchev a initié la transition d'un système de gestion économique sectoriel à un système territorial. Au lieu de la plupart des ministères centraux, des conseils économiques nationaux (sovnarkhozes) ont été créés - des organes de gestion économique locale. Cette approche a conduit à l'établissement de liens au sein des régions, mais il y avait un manque d'interaction entre les régions.
Sous Khrouchtchev, le pays a obtenu des résultats remarquables dans les domaines de la science et de la haute technologie. La première centrale nucléaire au monde a été construite (1954), le premier avion à réaction TU-104 a été mis en service (1956) et le premier brise-glace nucléaire « Lénine » au monde a été créé (1957). En 1957, un satellite artificiel de la Terre a été lancé et en 1961, Youri Gagarine a effectué le premier vol dans l'espace.
Sphère sociale. Durant les années du règne de Khrouchtchev, le niveau de vie de la population soviétique a constamment augmenté. Dans les villes, l'affectation des travailleurs aux entreprises a été supprimée et les salaires ont augmenté. Dans le village, les paiements pour les journées de travail ont été multipliés par 3. Le système de retraite se développe : les retraites dans les villes doublent presque, l'âge de la retraite est abaissé (les hommes prennent leur retraite à partir de 60 ans, les femmes à partir de 55 ans). En 1964, des pensions pour les kolkhoziens ont été introduites. Une construction intensive de logements a été réalisée, communément appelée « Khrouchtchevka ». Les maisons ont été construites selon des normes de construction simplifiées, mais les gens étaient contents, car beaucoup ont reçu des appartements séparés pour la première fois de leur vie. Pour 1956-1960 plus de logements ont été construits que dans toutes les années d'avant-guerre (474 millions de m² pour une population d'environ 210 millions d'habitants). En 1960, le pays a enregistré le taux de mortalité le plus bas - 7,1 personnes. pour 1 000 habitants (à titre de comparaison : 1913 – 29 personnes ; 1940 – 18 personnes ; 1980 – 10 personnes). En démographie, cet indicateur est le plus important, car il reflète le degré d'adaptation d'une personne aux conditions dans lesquelles elle vit et travaille.
Lors du XXIIe Congrès du Parti en 1961, la tâche était de construire en 20 ans société communiste. Aux prises avec le sentiment de propriété privée des citoyens, Khrouchtchev a établi des restrictions sur l'exploitation de parcelles personnelles subsidiaires dans les petites villes, puis à la campagne. Le cheptel a fortement diminué, ce qui a entraîné une augmentation de la demande alimentaire. Il y avait une pénurie de nourriture. Khrouchtchev a tenté de l'éliminer en augmentant les prix de la viande, du lait et du beurre de 20 à 50 %. Cela a provoqué le mécontentement de la population, notamment en province. Les troubles les plus graves ont eu lieu à Novotcherkassk (1962). Des troupes ont été amenées dans la ville et 24 personnes sont mortes. Plus tard, sept des émeutiers ont été abattus.
En 1963 le sol vierge n’a pas produit de récolte. La récolte de céréales en URSS a fortement diminué. Khrouchtchev a été contraint d'acheter du pain à l'étranger. Depuis lors, les achats de céréales sont devenus une pratique constante, même si la production nationale a également augmenté.
Le mécontentement s'accumulait dans le parti et dans le pays. En conséquence, Khrouchtchev fut démis de tous ses postes en 1964, accusé à juste titre de subjectivisme et de volontarisme (prendre des décisions sans tenir compte de facteurs objectifs et les mettre en œuvre avec autorité).
En général, sous Khrouchtchev, le pays s'est développé de manière dynamique, malgré un certain nombre d'erreurs graves commises par le dirigeant. Après sa démission, le parti était dirigé par L. I. Brejnev et le gouvernement par A. N. Kossyguine.
Questions pour la maîtrise de soi
1. Quelle importance le XXe Congrès du PCUS a-t-il dans l'histoire de notre pays ?
2. Quels succès dans le domaine social ont été obtenus à l'époque de N. Khrouchtchev ?
3. Quelles crises internationales se sont produites à l'époque de N. Khrouchtchev ?