introduction
Le but de ce résumé: l'étude de l'histoire de la collectivisation de l'agriculture, ainsi que des moyens de se développer.
- 1) recréer la situation historique;
- 2) Apprenez les causes de la collectivisation, ainsi que des objectifs et la méthode de réalisation;
- 3) Découvrez les résultats et les conséquences de la collectivisation.
La pertinence et la nouveauté du thème:
L'affirmation du bâtiment de la ferme collective s'est produite et contradictoire. La collectivisation solide effectuée par un rythme accéléré était auparavant perçue comme une option de développement unique et optimale.
Aujourd'hui, la collectivisation semble être un phénomène extrêmement contradictoire et ambigu. Aujourd'hui, les résultats du trajet adopté sont connus et il est possible de noter non seulement des intentions subjectives, mais également des conséquences objectives, et surtout - sur les coûts des prix économiques et de la coalisation sociale. Par conséquent, ce problème est pertinent et actuel.
Causes de la collectivisation
Le gouvernement a dirigé avec confiance le pays le long de la voie de l'industrialisation, à la recherche de tous les nouveaux succès. Dans l'industrie, les taux de croissance des produits ont augmenté de manière continue, dans l'agriculture, il y avait un processus inverse.
Une petite ferme paysanne non seulement ne pouvait pas utiliser un tel outil de productivité agricole, en tant que tracteur, mais pour un tiers des exploitations paysannes, même le contenu du cheval n'était pas rentable. Le processus de collectivisation signifiait des changements non seulement dans le sort de la paysannerie multi-million, mais également de la vie de tout le pays.
La collectivisation de l'agriculture était un événement important de l'histoire de la Russie du XXe siècle. La collectivisation n'était pas simplement un processus de publicité des fermes, mais par la méthode de subordination à l'État la majorité de la population. Cette soumission a souvent été réalisée par des méthodes violentes. Donc, de nombreux paysans ont été attribués aux poings et soumis à la répression. Même maintenant, après tant d'années, les proches de la réprimée tentent de trouver des informations sur le destin de leurs proches, qui sont disparues dans les camps ou ont été exécutées. Ainsi, la collectivisation a affecté le sort de millions de personnes et a laissé une marque profonde dans l'histoire de notre État.
Je considère plusieurs raisons qui ont conduit à la collectivisation de l'agriculture, mais je veux m'arrêter plus en détail sur deux: premièrement, il s'agit de la révolution d'octobre de 1917, deuxièmement - la crise des paiements dans le pays en 1927-1928.
À l'automne 1917, la situation économique et militaire de la Russie s'est encore détériorée. Détruire la paralysée de son économie nationale. Le pays était sur le grain de la catastrophe. À travers le pays, il y avait des spectacles de travailleurs, de soldats, de paysans. Universal est devenu le slogan "Tous les Soviets de puissance!". Les bolcheviks ont été dirigés avec confiance par la lutte révolutionnaire. Avant octobre, la partie a numéroté environ 350 mille personnes dans ses rangs. La hausse révolutionnaire en Russie a coïncidé avec la crise révolutionnaire croissante en Europe. En Allemagne, une élévation de marins a éclaté. En Italie, des représentations anti-gouvernementales des travailleurs ont eu lieu. Sur la base de l'analyse de la situation interne et internationale du pays, Lénine s'est rendu compte que les conditions du soulèvement armé étaient mûres. Le slogan "Tous les soviets d'alimentation!", "Nott Lénine, est devenu un appel au soulèvement. Le renversement anticipé du gouvernement provisoire était le devoir national et international du parti travailleur. Lénine a jugé nécessaire de commencer immédiatement la préparation organisationnelle et militaire-technique du soulèvement. Il a proposé de créer le siège du soulèvement, d'organiser les forces armées, de frapper soudainement et de maître Petrograd: saisir le téléphone, le palais d'hiver, le télégraphe, les ponts à arrêter des membres du gouvernement provisoire.
Le Congrès II du conseil d'administration des travailleurs et des soldats, ouvert la soirée du 25 octobre, a été mis avant la victoire du coup d'État bolchevik. Les esters de droite, Mensheviks, des représentants d'un certain nombre d'autres partis en protestation contre le renversement du gouvernement démocratique ont quitté le Congrès. Les nouvelles reçues de l'armée sur le soutien du soulèvement à Petrograd ont fourni une fracture dans l'ambiance des délégués. Les dirigeants du Congrès sont passés aux Bolcheviks. Le Congrès prend des décrets sur la Terre, sur le monde et le pouvoir.
Décret sur le monde proclamé la sortie de la Russie de la guerre impérialiste. Le Congrès a fait appel aux gouvernements et aux peuples du monde avec une proposition du monde démocratique. Décret sur Terre a annulé la propriété privée de la terre. Interdit de vendre et de passer le terrain à louer. L'ensemble de la terre est allé à l'état de l'État et a été déclaré patrimoine national. Le droit d'utiliser la Terre a reçu tous les citoyens, sous réserve de la transformation de leur travail, de leur famille ou d'un partenariat sans utilisation de travailleurs embauchés. Décret des autorités a proclamé la création omniprésente des autorités. Le pouvoir exécutif a été transféré au gouvernement bolchevique - le Conseil des commissaires du peuple dirigé par V.I. Lénine. Lors de la discussion et de l'acceptation de chaque décret, il a été souligné qu'ils sont de nature temporaire - avant la convocation de l'Assemblée constituante, qui déterminera la base autochtone de l'appareil public. Le gouvernement de Lénine s'appelait également temporaire.
C'était la première de l'histoire de la Révolution socialiste victorieuse, commise en 1917 par la classe ouvrière de la Russie dans l'Union avec les paysans la plus pauvre sous la direction du communiste dirigé par V. I. Lénine. Le nom "Oktyabrskaya" - à partir de la date du 25 octobre (selon un nouveau style - 7 novembre) à la suite de la révolution d'octobre, le pouvoir de la bourgeoisie et des propriétaires terriens a été renversé en Russie et la dictature du prolétariat a été établie, L'État socialiste soviétique a été créé. La grande révolution socialiste d'octobre a été la célébration du marxisme-léninisme, ouvrit une nouvelle ère dans l'histoire de l'humanité - l'ère de la transition du capitalisme au socialisme et au communisme.
La deuxième raison est la crise des maisons de Bilbo dans le pays de 1927-1928.
Dès que le Congrès s'est terminé, les autorités ont été confrontées à une grave crise de Bilboards. En novembre, la fourniture de produits agricoles à l'État a été fortement réduite et en décembre, la situation était simplement catastrophique. La fête a été capturée par surprise. De retour en octobre, Staline a publiquement déclaré "d'excellentes relations" avec la paysannerie. En janvier 1928, il était nécessaire de regarder la vérité: malgré une bonne récolte, les paysans ne mettent que 300 millions de cavaliers (au lieu de 430 millions .. comme l'année précédente). Il n'y avait rien à exporter. Le pays s'est avéré être sans la monnaie requise pour l'industrialisation. De plus, l'approvisionnement alimentaire des villes était compromis. La baisse des prix des achats, des coûts élevés et des lacunes des industriels, des réductions d'impôt pour les paysans les plus pauvres, de la confusion aux points de livraison de céréales, des rumeurs sur le début de la guerre distribuée dans le village - tout cela a bientôt permis à Staline de déclarer que le "Paysan Riot" se produit dans le pays.
En janvier 1928, Politburo WCP (B) a voté pour "l'utilisation de mesures d'urgence contre un Fist dans le cadre des difficultés de la campagne de récolte". Il est important que cette décision soit soutenue et "à droite" - Bukharine, Rykov, Tomsk. Ils ont voté pour des mesures d'urgence et lors du plénum d'avril du Comité central du WCP (B). Bien entendu, ils ont souligné que de telles mesures devraient être uniquement temporaires et, en aucun cas, ne se transformera pas dans le système. Mais ici, leur position n'a pas beaucoup différemment des points de vue que Staline a exprimé à cette époque.
Adopté en 1928 "Mesures d'urgence" a donné le résultat attendu: malgré la mauvaise récolte dans les principales zones de pain de la saison 1928-1929, les grains ne préparaient que 2% de moins qu'en 1926/27. Cependant, le côté renouvelant de cette politique était que le compromis instable entre la ville et le village, créé à la fin de la guerre civile, a été compromis: «L'utilisation de la force dans la récolte du grain en 1928 peut être considérée comme très réussie, - écrit le célèbre historien Moshe Levin - mais il prédéterminé des problèmes inévitables lors de la conduite des blancs suivants; Et bientôt, il était nécessaire d'introduire un rationnement pour faire face aux «difficultés alimentaires».
Le grain de saisie forcée dans le village a détruit l'équilibre socio-politique fragile sur lequel le modèle soviétique des années 20 reposait. La paysannerie a perdu confiance dans la ville bolchevique et cela signifiait la nécessité de mesures encore plus strictes afin de maintenir le contrôle de la situation. Si, en 1928, les mesures d'urgence étaient encore limitées et sélectivement, alors en 1929, contre le contexte de la dépression du monde passé, les dirigeants soviétiques ont été forcés de recourir à la saisie de masse du grain et de la "Delaunch" des hôtes travaillés sur le Marché privé.
En conséquence, les mesures d'urgence introduites à titre temporaire auraient dû répéter à nouveau et encore, se transformant en une pratique permanente. Cependant, l'impossibilité d'une telle situation était évidente pour tous. Si dans les conditions de la guerre civile «Sprivors» pourrait atteindre son objectif pendant un certain temps, alors en temps de paix, une solution différente était requise. C'est la saisie massive de pain dans le village en 1918 pour réchauffer le feu de la guerre civile. Il était constamment considérable de tenir une telle politique visant à amener le pays à une nouvelle épidémie d'un conflit civil, au cours de laquelle le gouvernement soviétique pourrait bien s'effondrer.
Il n'y avait pas de coupon inverse. La nouvelle politique économique s'est écrasée sans préparer le test de la Grande Dépression. Comme il n'était plus possible de continuer à contrôler le marché alimentaire avec des confiscations périodiques, de nouveaux slogans sont nés: "Collectivisation solide" et "élimination des fautes comme une classe". Essentiellement, nous parlons de la possibilité de contrôler directement l'agriculture, de l'intérieur, en combinant tous les fabricants dans les fermes collectives des esclaves. En conséquence, il y a une opportunité sans aucune mesure d'urgence à distance du village par la méthode administrative à tout moment autant de grain qu'il est nécessaire d'indiquer, contourner le marché.
La construction industrielle réussie et la levée de travail de la classe ouvrière étaient essentielles à la restructuration socialiste de l'agriculture. À partir du second semestre de 1929, une croissance rapide des fermes collectives - les exploitations collectives ont commencé dans l'URSS.
Collectivisation- le processus d'unissant des sols paysannes dans des fermes collectives (fermes collectives de l'URSS). La décision sur la collectivisation a été adoptée au XV Congrès du WCP (B) en 1927. A été réalisée à l'URSS à la fin des années 1920 - début des années 1930 (1928-1933); Dans les régions occidentales de l'Ukraine, de la Biélorussie et de la Moldavie, en Estonie, en Lettonie et en Lituanie, la collectivisation a été achevée en 1949-1950.
Le but de la collectivisation- la création de relations industrielles socialistes dans le village, la transformation de petites exploitations individuelles en une grande production de coopérative publique de grande performance. En raison de la collectivisation continue, un système holistique de pompage massif des ressources financières, matériels et de main-d'œuvre du secteur agricole dans l'industrie a été créé. Cela a servi de base à la croissance industrielle rapide ultérieure, qui a permis de surmonter l'arriéré qualitatif de l'industrie de l'URSS des principaux pouvoirs mondiaux.
Tâches de collectivité.
La sortie des «difficultés de pain» Leadership de parti a vu dans la réorganisation de l'agriculture, prévoyant la création de fermes étatiques et de la collectivisation des fermes de Poornyatsky avec la lutte résolue simultanée contre son poing. Selon les initiateurs de la collectivisation, son écart était son principal problème: la plupart des fermes étaient dans une petite propriété privée avec une forte proportion de main-d'œuvre manuelle, ce qui ne permettait pas de satisfaire la demande croissante de la population urbaine des produits alimentaires et de l'industrie. matières premières agricoles. La collectivisation aurait dû résoudre le problème de la distribution limitée des cultures industrielles dans les conditions de petite économie individuelle et constitue la base de matière première nécessaire pour l'industrie de la transformation. Il a également été supposé réduire le coût des produits agricoles pour le consommateur final en éliminant la chaîne d'intermédiaires, ainsi que par la mécanisation pour accroître la productivité et l'efficacité de la main-d'œuvre dans l'agriculture, censé libérer des ressources de travail supplémentaires pour l'industrie. Le résultat de la collectivisation aurait dû être la présence d'une contrepartie de voitures de produits agricoles en une quantité suffisante pour former des réserves de nourriture et fournir des aliments alimentaires urbains à croissance rapide.
Contrairement aux principales réformes agricoles en Russie, telles que l'abolition du servage en 1861 ou la réforme agraire de stolypine de 1906, la collectivisation n'était pas accompagnée de manière clairement formulée par le programme et déployé des instructions sur sa mise en œuvre, tandis que des tentatives pour les dirigeants locaux obtiennent des éclaircirements disciplinaires qualifié. Le signal au changement radical de la politique contre le village a été donné dans le discours I.v. Staline dans l'Académie communiste en décembre 1929, bien qu'il n'y ait pas d'instructions spécifiques à la collectivisation, à l'exception de l'appel "pour éliminer les arbitrales comme une classe".
Collectivisation solide.
Du printemps 1929, des activités ont eu lieu sur le village visant à augmenter le nombre de fermes collectives - en particulier la campagne Komsomol "pour la collectivisation". Le RSFSR a créé l'Institut d'Agroopolum, en Ukraine, une grande attention a été accordée aux commentaires préservés de la guerre civile (analogue de la Russian Commobed). Fondamentalement, l'utilisation de mesures administratives a réussi à atteindre une augmentation significative des fermes collectives. Le 7 novembre 1929, l'article "Commerce" n ° 259 a été publié un article de "Année de la Grande Flam", dans laquelle 1929 ont été déclarés annuels de la "fracture autochtone dans le développement de notre agriculture": " Présence d'une base matérielle Afin de remplacer la production de Kulatskoy, servait la base de la transformation de notre politique de pays ... Nous avons changé récemment de la politique de limitation des tendances exploitatives de faute à la politique de liquidation d'éradication en tant que classe. " Cet article est reconnu comme par la plupart des historiens au point de départ de la "collectivisation solide". Selon Staline, en 1929, la Partie et le pays ont réussi à parvenir à une fracture décisive, en particulier, dans la transition de l'agriculture "d'une économie individuelle petite et arrière à l'agriculture collective importante et avancée, au traitement conjoint de la Terre, à Les stations-machines-tractisseurs, aux Artels, les fermes collectives basées sur la nouvelle technique, enfin, aux giants-State Farms, à cent tracteurs armés et à combine. "
La situation réelle dans le pays n'était toutefois pas aussi optimiste. Comme le chercheur russe O. V. Glevniuk croit, le cours de l'industrialisation forcée et de la collectivité violente »en fait, je plongerai au pays de l'état de la guerre civile."
Dans le village, des groupes de Bilbo violents, accompagnés d'arrestations de masse et de ruine de fermes, ont conduit à la viande, dont le nombre d'ici à la fin de 1929 était déjà calculé par plusieurs centaines. Ne pas vouloir donner des biens et des bovins dans la ferme collective et craignant les répressions que les paysans riches ont subi, les gens coupent des bovins et un semis réduit.
Pendant ce temps, le plénum de novembre (1929) du Comité central de la CPSU (B) a adopté une résolution "sur les résultats et des tâches supplémentaires de construction de la ferme collective", dans laquelle il a noté qu'une réorganisation socialiste à grande échelle du village et de la La construction d'une grande agriculture socialiste a commencé dans le pays. La résolution a été indiquée sur la nécessité de transmettre une collectivisation continue dans des régions distinctes. Lors de la plénum, \u200b\u200bil a été décidé d'envoyer 25 000 agents urbains à la ferme collective pour des travaux permanents pour le «leadership des effondrements créés par des fermes collectives et des fermes d'État» (en fait, leur nombre a augmenté plus tard presque trois fois, ce qui représente plus que 73 mille).
Créé le 7 décembre 1929, le surnom de l'URSS sous la direction de Ya. Yakovlev a été chargé de «diriger pratiquement les travaux sur la reconstruction socialiste de l'agriculture, conduisant à la construction de fermes étatiques, de fermes collectives et de MTS et combinant le travail de républicain Commissariates de l'agriculture. "
Les principales actions actives pour la collectivisation ont été comptabilisées en janvier - début mars 1930, après la publication de la décision du Comité central du CSP (B) du 5 janvier 1930 "sur le rythme de la collectivisation et des mesures d'assistance de l'État à Construction de la ferme collective ". La décision a été chargée principalement de compléter la collectivisation d'ici la fin du plan quinquennal (1932), tandis que dans de tels taux de céréaux importants, comme la Volga inférieure et moyenne Volga et le Caucase du Nord, sont déjà l'automne 1930 ou au printemps de 1931.
La "collectivisation abaissée" a toutefois été organisée conformément à la façon dont l'une ou l'autre responsable locale l'a vu - par exemple en Sibérie, les paysans étaient massivement "organisés en communes" avec l'hostilité de tous les biens. Les zones ont concouru entre eux qui recevra rapidement un pourcentage plus élevé de la collectivisation et ainsi de suite. Diverses mesures répressives que Staline plus tard (en mars 1930) a critiqué dans leur célèbre article "vertige de réussite" et qui ont été donnés dans le nom futur "GEUD BENDES" (par la suite, la majorité écrasante de ces gestionnaires ont été condamnées comme des "espions trotskyste").
Cela a provoqué une forte résistance de la paysannerie. Selon les données provenant de diverses sources, l'O. V. GLEVNIUK, 346 discours de masse ont été enregistrés en janvier 1930, au cours desquelles 125 000 personnes ont assisté, en février 736 (220 mille), au cours des deux premières semaines de mars - 595 (environ 230 000). , ne pas compter l'Ukraine, où les troubles ont couvert 500 colonies couvertes. En mars 1930, en général, en Biélorussie, la région du Centre-Tronozem, dans la région de la Volga inférieure et moyenne de la Volga, dans le Nord du Caucase, en Sibérie, dans les Urals, dans la Leningrad, Moscou, Western, Ivanovo-Vznesensky Régions, en Crimée et l'Asie centrale a été enregistrée 1642 représentations de paysanes de masse dans lesquelles au moins 750-800 000 personnes ont participé. En Ukraine, à ce stade, plus de mille colonies de règlement étaient couvertes par des troubles.
Faim dans l'URSS (1932-1933)
Malgré cela, aux endroits, les normes prévues de la collecte de produits agricoles cherchées à remplir et à dépasser - la même chose concernait l'exportation de céréales, malgré une chute importante des prix sur le marché mondial. Ceci, comme un certain nombre d'autres facteurs, a finalement conduit à une situation difficile avec la nourriture et la faim dans les villages et les petites villes de l'est du pays à l'hiver 1931-1932. La congélation hivernale en 1932 et le fait qu'un nombre important de fermes collectives est venu à la campagne de semis de 1932 sans semer matériel et le bétail de travail (qui est tombé ou ne conviendrait pas au travail en raison des mauvais soins et de l'absence d'aliments qui ont été transférés à la Le plan de rénovation générale de vélo) a entraîné une détérioration significative des perspectives de la récolte de 1932. Dans le pays, les plans d'approvisionnement à l'exportation ont été réduits (environ trois fois), des blancs de grains planifiés (de 22%) et du bétail (2 fois), mais la situation générale n'était plus sauvée - re-effrie (la mort de l'hiver, du sous-plancher, Sécheresse partielle, réduisant le rendement causé par une violation des principes agronomiques de base, de grandes pertes pour le nettoyage et un certain nombre d'autres raisons) a conduit à la faim la plus forte en hiver en hiver 1932 - au printemps 1933.
Comme je l'ai écrit le 13 avril 1933 dans le journal "Financial Times" Conseiller de l'ancien Premier ministre britannique de Lloyd George Garet Jones, trois fois visiter l'URSS de 1930 à 1933, la principale cause de la faim de masse au printemps de 1933, à son avis, la collectivisation de l'agriculture est devenue, qui a entraîné les conséquences suivantes:
retrait de la Terre de plus des deux tiers de la paysannerie russe privée de ses incitations au travail; En outre, dans la précédente (1932), les paysans étaient violents de presque toute la récolte;
masse des paysans de bétail du bétail en raison de la réticence de la donner aux fermes agricoles collectives, la mort de masse des chevaux dues au manque de feuille, la mort de masse du bétail due à l'épizoty, le froid et les non-sens des fermes agricoles collectives réduisent désagrant le bétail. à travers le pays;
la lutte contre son poing, au cours de laquelle "6-7 millions de meilleurs travailleurs" ont été pliés de leurs terres, ont frappé le potentiel de main-d'œuvre de l'État;
augmentation des exportations de produits alimentaires dues à la réduction des prix mondiaux des biens d'exportation importants (forêt, céréales, huile, huile, etc.).
Conscient de la position critique, la gestion du WCP (B) d'ici la fin de 1932 - début de 1933. Elle a pris un certain nombre de changements décisifs dans la gestion du secteur agraire - a été lancé en tant que partie dans son ensemble (décret du Comité central du WCP (B) daté du 10 décembre 1932 sur le nettoyage des membres et des candidats de la Partie en 1933) et institutions et organisations du système de dépendance en URSS. Le système contractant (avec ses «contre-avions désastreux») a été remplacé par l'offre obligatoire de l'État, des commissions commandées ont été créées, le système d'approvisionnement, de fourniture et de distribution a été soumis à une réorganisation et un certain nombre d'autres mesures ont été prises. Les mesures de crise catastrophique étaient les mesures prises pour diriger le leadership de la partie des fermes collectives et la MTS - la création de déchets politiques mts.
Cela a permis, malgré la situation critique dans l'agriculture au printemps 1933, chanter et collecter une bonne récolte.
Déjà en janvier 1933, à la plénée plénée du Comité central et du Comité central, CPS (b) L'élimination de la faute et de la victoire des relations socialistes dans le village a été indiquée.
Le 14 mars 1930 Le Comité central de la CPSU (B) a adopté une résolution "sur la lutte contre la courbure de Parlineia dans le mouvement de la ferme collective". Une directive du gouvernement visant à atténuer le cours a été envoyée aux sièges en raison de la menace d'une "vague large de discours des paysans rebelles" et de la destruction de la "moitié des plus bas travailleurs". Après un article tranchant de Staline et attirer des cadres individuels à la justice, le rythme de la collectivisation a diminué et créé artificiellement des fermes collectives et les communes ont commencé à s'effondrer.
Élimination des fautes comme une classe.
Au début de la collectivisation continue dans le leadership du parti, l'opinion que l'obstacle principal à l'unification des paysans - paysans pauvres et moyens est la plus forte entreleuse dans les villages - les poings, ainsi que les supporter ou les dépendre d'eux », Brobers ".
Dans le cadre d'une collectivisation solide, cet obstacle devait être «éliminé». Le 30 janvier 1930, le Politburo du Comité central de la CPSU (B) a adopté une résolution "sur les événements pour éliminer les fermes de Kulac dans des zones de collectivité solides". Dans le même temps, il a été noté que le point de départ du «poing des deux catégories» a été publié dans les journaux de tous les discours de Staline lors du Congrès des marxistes au cours des derniers jours de décembre 1929. Un certain nombre d'historiens ont noté que le La planification de la "liquidation" a eu lieu début décembre 1929 - t. n. "Commission Yakovlev" parce que le nombre et les "gammes" de l'expulsion de "Kulakov de la 1re catégorie" étaient déjà approuvés au 1er janvier 1930. « Kulaki.» ont été divisés en trois catégories: 1er - actif contre-révolutionnaire: poings, opposant activement des organisations agricoles collectives, à l'origine d'un lieu de résidence permanent et d'une position illégale; La 2e est la plus riche des autorités de Coulars locales, qui sont la forteresse de l'actif anti-soviétique; 3ème - le reste des poings. En pratique, l'expulsion avec la confiscation de la propriété n'était pas seulement les poings, mais également les soi-disant pots-vin, c'est-à-dire les moyens, les pauvres et même les baigneurs, sont apparus dans les actions prosectues et anticolatile (pas une et les cas de Comptes avec les voisins et la dette du RABB de Lost ») - Ce qui était évidemment contredit, clairement indiqué dans le point de décision sur l'inadmissibilité de la« violation »du paysan du milieu. Les chefs de familles de Kulatsky de la première catégorie ont été arrêtés et des cas de leurs actions ont été transférés aux «Troeks» dans le cadre des représentants de l'OGPU, l'Oblovom (Britannique) du WCP (B) et du Bureau du Procureur. Les poings liés à la troisième catégorie, en règle générale, sont déplacés dans une zone ou un avantage, c'est-à-dire qu'ils n'étaient pas dirigés vers un règlement spécial. Les paysans détachables de la deuxième catégorie, ainsi que la famille de poings de la première catégorie, ont été évaporés dans les régions éloignées du pays pour une colonie spéciale ou un règlement sur le travail (sinon, elle s'appelait «référence Kulack» ou «travail»). Dans le certificat du département de la Special Flemners Gulag, l'OGPU a été indiqué qu'en 1930-1931. Il a été expulsé (avec l'envoi d'une colonie spéciale) 38 1026 familles avec un nombre total de 1803392 personnes, dont l'Ukraine - 63,720 familles, dont: sur le territoire nord - 19.658, à l'Oural - 32.127, en Sibérie occidentale - 6556 , en Sibérie orientale - 5056, en Yakutia - 97, Edge Far Eastern - 323.
Résultats de la collectivité.
À la suite des politiques de collectivisation menées par Staline: plus de 2 millions de paysans ont été déportés, dont 1 800 000 étaient seulement en 1930-1931; 6 millions sont mortes de la faim, des centaines de milliers - dans le lien.
Cette politique a provoqué une masse de soulèvements parmi la population. En 11 h 30, l'OGPU comptait 6 500 représentations de masse, dont 800 ont été supprimées avec l'utilisation d'armes. En général, en 1930, environ 2,5 millions de paysans ont pris part à 14 000 soulèvements contre la politique de collectivisation soviétique.
Dans une interview, le professeur Science politique MSU et K.I.n. Alexey Kara-Murza a exprimé l'opinion selon laquelle la collectivisation était un génocide direct du peuple soviétique.
Quelle est la collectivisation?
La collectivisation est une association de sols paysannes dans des exploitations collectives (fermes collectives). La résolution, la collectivisation établie a été adoptée en 1927 au XV Congrès du WCP (B). Dans le même temps, la lutte contre son poing, alors que le gouvernement a vu ses rivaux dans cette classe, capable de lever le soulèvement et de la capture de pouvoir. Le processus de réfraction éliminerait la classe de paysans fortunés et ce problème ne serait plus très fortement. Dans le même but, la collectivisation a été réalisée. L'Association expérimentale des exploitations agricoles a été réalisée pendant plusieurs années avant de consolider la loi de ce processus. Ces fermes collectives ont montré 2 à 3 fois plus de résultat productif, ce qui a amené le gouvernement à l'idée de diffuser des fermes collectives dans tout le pays.
Résultats de la collectivité.
Tout d'abord, il convient de noter que l'un des principaux objectifs de la collectivisation a été atteint - le processus de pont a été passé avec succès. Malheureusement, l'élimination de la classe des paysans fortunés est passée de force, à travers de nombreuses répressions. La propriété "Kulakov" a été distribuée entre l'État, les fermes collectives et les pauvres. Afin de prévenir la renaissance de la réveil, l'État a limité la location de terres et de recruter la main-d'œuvre, les prêts interdits et la réception de «Kulakov» dans la ferme collective, une augmentation des impôts pour l'économie privée.
Les contrastes sociaux, les eaux noires et les arpentages ont été éliminés dans le village. Depuis lors, la Terre, l'équipement et d'autres étaient dans l'utilisation globale des travailleurs agricoles collectifs.
La position des travailleurs agricoles collectifs a été largement facilitée - l'État lui-même leur a fourni un soutien financier, fourni des avantages à la réception et au paiement du prêt, de la fiscalité.
Étant donné que l'industrialisation a eu lieu parallèlement au processus de collectivisation, le saut a été effectué dans le développement de la technologie. Ainsi, l'État a accordé de nouveaux équipements meilleurs. L'électricité du village s'est considérablement accélérée, les villages ont commencé à équiper de nouveaux moyens d'économie et de communication. La maintenance dans les agricultions récemment émergentes a été fournie par des employés de stations de tracteur machine. Au niveau de l'État, ce processus a été complété par le 70ème.
Même au début du 20ème siècle, la communauté paysanne a été détruite par la réforme de la stolypine agraire. Bien que les résultats de cette transformation soient plutôt contradictoires, en général, ils peuvent plutôt donner une évaluation positive. Dans les années 30, tout retourné aux cercles après la collectivisation. Naturellement, cela a conduit à des conséquences négatives. Le désir des autorités de subjuguer la plus grande classe de son propre contrôle a entraîné une forte décline de l'économie.
Le développement du secteur agraire est devenu beaucoup plus difficile en raison de la répartition de la facilitation des formes de gestion, d'une association violente d'économies privées et de la direction inepte des présidents envoyés.
1930 était assez fructueux, ce qui a permis au gouvernement d'accroître les plans de billets alimentaires. L'année suivante en Ukraine, dans les domaines de la Basse-Volga et de la Sibérie occidentale, n'était plus une telle récolte et le plan devait être rempli. Pour atteindre l'objectif, il était nécessaire d'aller à des mesures extrêmes: jusqu'à 70% de la récolte des fermes collectives a été saisie, y compris même le fonds de semences. Production de céréales par an de la période 1933-1937. Il a diminué au témoignage de la pré-date 1909-1913, soit 10%. Le bétail du bétail a diminué presque deux fois, petit à la cornue - à un tiers. En 1933, l'URSS a survécu une faim terrible. Selon certaines données, plus de cinq millions de personnes sont mortes de la malnutrition. Des informations fiables nous sont inconnues, car le gouvernement le cachait bien. Les anciens poings qui essayaient de gagner des difficultés intimidables, ils ont subi plus que tout - ils sont morts à plusieurs millions.
I. V. Staline En 1930 a publié un article par "vertiges du succès", dans lequel il a enregistré brusquement la collectivisation forcée, la loi étant inscrit l'association volontaire dans les fermes collectives. Néanmoins, après la sortie de l'article, rien n'a changé, les violations ont continué.
Malgré la perte évidente de la transformation, elle n'a pas été annulée. À la fin de la deuxième période de cinq ans, plus de 243 000 fermes collectives étaient déjà organisées, qui comprenaient environ 93% des anciennes économies privées. Depuis 1933, la fourniture de produits agricoles est devenue obligatoire. Le prix payé par l'État a été plusieurs fois celui qui a été installé sur le marché. Les stations manuelles de la machine-tracteur ont établi des plans de cultures agricoles collectives et les comités exécutifs du district les revendiquaient. Le paiement naturel a été introduit (grain et produits agricoles). En 1932, un système de passeport a été introduit, qui limitait la mobilité des paysans.
Cependant, il convient de dire que bon nombre des objectifs délivrés par les bolcheviks ont été atteints. Compte tenu du fait que, dans le processus de collectivisation, le nombre de paysans a diminué d'un tiers, la production de grains de 10%, des réserves d'État pendant 6 ans (si vous comptez de 1928) doublé. Le pays n'a pas besoin d'importer du coton et d'autres cultures. Le secteur agraire a complètement rejoint le commandement et l'économie administrative et obéit à la centralisation difficile.
L'efficacité des réformes de la fin des années 20 (collectivisation et industrialisation) a été pleinement révélée lors de la grande guerre patriotique. Ils sont devenus la base de la puissance de l'économie d'état et de son patient. En URSS, il n'y avait pas de réserves d'État importantes au début du début de la guerre, qui, sans aucun doute, était la conséquence de la collectivisation. Les seuls paysans qui ne voulaient pas rejoindre la ferme collective ont détruit le bétail afin de ne pas entrer dans des fermes collectives. La plupart des exploitations collectives de 10 ans n'ont pas fait au moins un grand saut de développement. En conséquence, l'URSS a dû accepter l'aide des pays alliés (Grande-Bretagne, Canada et États-Unis). Dans le cadre de la terre Lisa, de la farine, des conserves, des graisses ont été livrées. En vertu du traité de l'URSS, il était censé payer pour son aide après la fin de la guerre, ce qui compliquait la situation déjà difficile de l'économie - l'État depuis longtemps ne pouvait pas sortir de dettes.
Command-administratif Type d'économie, de grandes tailles d'approvisionnement publics au prix bas ont créé de gros problèmes pour la dynamique positive du développement agricole et la croissance économique freinée dans le pays.
Collectivisation de l'agriculture dans l'URSS
3. étapes de la collectivisation
La collectivisation de la paysannerie (80% de la population du pays) a été conçue non seulement pour intensifier le travail et élever le niveau de vie dans le village. Elle a facilité la redistribution des fonds et des effectifs du village de la ville. Il a été supposé que l'obtention du pain d'un nombre relativement petit de travail sur le plan des exploitations collectives (fermes collectives) et des exploitations agricoles (entreprises agricoles de l'État) serait beaucoup plus facile que de 25 millions de fabricants privés pulvérisés. C'est cette organisation qui a permis de maximiser la main-d'œuvre dans les moments décisifs du cycle de travail agricole. Pour la Russie, c'était toujours pertinent et rendu la communauté paysanne de l'immortel ". La collectivisation massive a également promis de geler la main-d'œuvre nécessaire à la construction et à l'industrie.
La collectivisation a été réalisée en deux étapes.
Le premier: 1928-1929. - Confiscation et socialisation du bétail, la création de fermes collectives sur l'initiative locale.
Du printemps 1928, la création forcée de fermes collectives a commencé.
Tableau 1 Collectivisation Chronicle
Depuis le printemps de 1928, une campagne de confiscation a commencé avec des paysans alimentaires. Le rôle des artistes interprètes a joué aux populaires locaux et aux travailleurs et aux communistes qui sont venus de la ville, ce qui a commencé à être appelé "vingt-cinq façons". Au total, 250 000 volontaires sont allés à la collectivisation de 1928 à 1930.
À l'automne 1929, les fruits ont commencé à amener leurs fruits pour la préparation de la transition du village vers une collectivisation solide, qui a été entreprise du XV Congrès de la Partie (décembre 1925). Si à l'été 1928, 33,3 000 exploitations collectives existaient dans le pays, qui s'élevaient à 1,7% de toutes les exploitations paysannes, alors d'ici l'été de 1929, il y avait 57 mille. Il y avait plus d'un million d'entre eux, soit 3,9%, des fermes . Dans certaines régions du Caucase du Nord, la Volga inférieure et moyenne taille, les fermes collectives du CACO sont devenues 30 à 50% des fermes. Pendant trois mois (juillet - septembre), environ un million de mètres paysans sont entrés dans la ferme collective, presque jusqu'à 12 ans après octobre. Cela signifiait que les principales couches du village ont commencé à se déplacer sur le chemin des fermes collectives - paysans moyens. S'appuyant sur cette tendance, Staline et ses partisans, contrairement aux plans précédemment acceptés, ont demandé à compléter la collectivisation dans les principales zones de céréales du pays pour l'année. La juridiction théorique de la forçage de la restructuration du village était l'article de Staline "Année du Grand Flyel" (7 novembre 1929). Il a dit que les paysans se sont rendus dans les fermes collectives "des villages entiers, des volosts, des districts et déjà dans l'année en cours qu'ils ont atteint" succès décisifs dans les préparations de bouleau "," collectés, dispersés dans la poussière "l'approbation du" droit "sur l'impossibilité de la collectivisation de masse. En fait, à ce moment-là, seulement 7% des fermes paysannes réunies dans les fermes collectives.
Plénum du Comité central (novembre 1929), qui a examiné les résultats et de nouvelles tâches de construction de la ferme collective, a souligné dans la résolution que la fracture qui s'est produite dans la paysannerie pour la collectivisation »dans la campagne de semis à venir devrait être le point initial de la nouvelle mouvement en avant à la hausse de la ferme de Poornye-Soynyatsky et dans le village socialiste de la perestroïka. " C'était un appel à une collectivisation solide immédiate.
En novembre 1929, le Comité central a reçu l'installation par des organismes de parti locaux et soviétiques de déployer une collectivisation solide de villages et de districts non seulement, mais également des zones. Pour encourager les paysans à rejoindre la ferme collective le 10 décembre 1929, une directive a été adoptée selon laquelle les dirigeants locaux auraient dû obtenir de l'alternance du bétail. La réponse de la paysannerie était un massacre massif d'animaux. De 1928 à 1933, les paysans n'ont été encrassés que par des bovins de 25 millions de têtes (pendant la grande guerre patriotique, l'URSS a perdu 2,4 millions).
Lors de la discours de la conférence agraire-marxiste en décembre 1929, Staline a formulé la tâche d'éliminer la catégorie des fautes comme condition nécessaire pour le développement de fermes collectives et de fermes d'État. Le "grand saut" du développement, une nouvelle "révolution d'une ci-dessus" a été supposée commettre tous les problèmes socio-économiques avec tous les problèmes socio-économiques, de briser et de reconstruire radicalement la structure économique établie et des proportions économiques nationales.
L'impatience révolutionnaire, l'enthousiasme des masses, l'ambiance de l'attachement, dans une certaine mesure inhérente à la nature nationale russe, était habilement exploitée par la direction du pays. Les leviers administratifs ont prévalu dans la gestion de l'économie, la stimulation matérielle a commencé à changer les travaux sur l'enthousiasme des personnes. La fin de 1929, essentiellement, est devenue l'achèvement de la période du NEP.
La deuxième étape: 1930-1932 - Après la décision du Comité central du CSP (B) du 5 janvier 1930, "sur le rythme de la collectivisation et des mesures d'assistance publique à la construction de la ferme collective" a commencé une campagne "Collectivisation solide" prévu à Moscou. Tout le pays était divisé en trois districts, chacun a été déterminé par le moment spécifique de l'achèvement de la collectivisation.
Dans cette décision, il y avait une période difficile à mener. Dans les principales zones de céréales du pays (la tension moyenne et inférieure, le Caucase du Nord) doit être complétée au printemps 1931, dans la région de la Terre Noire centrale, en Ukraine, à l'Ukraine, en Sibérie et au Kazakhstan au printemps 1932 . À la fin de la première période de cinq ans, la collectivisation était prévue de mettre en œuvre sur l'ampleur du pays.
Malgré la décision prise, et le Politburo du Comité central de la CPSU (B) et les organisations du Bas-partie ont l'intention de collaborer dans des jus de fruits plus compressés. La compétition a commencé «concurrence» des autorités locales pour une création rapide de «régions de collectivisation solides».
Le plan de collectivité quinquennal a été mis en œuvre en janvier 1930, lorsque plus de 20% de toutes les exploitations paysannes figuraient dans les exploitations collectives. Mais en février, "True" Lecteurs ciblés: "Marque de collectivisation - 75% des faibles noms NamesNatsky Farms de 1930/31 n'est pas le maximum." La menace d'accusation de la bonne pente due à des actions insuffisamment décisives a poussé les travailleurs locaux à diverses formes de pression sur les paysans qui ne veulent pas entrer dans les exploitations collectives (privation des droits électoraux, une exception de la composition des conseils, des conseils et des conseils autres organisations élues). La résistance était la plus souvent riche des paysans. En réponse aux actions brutales des autorités du pays, le mécontentement des paysans de masse a augmenté. Au cours des premiers mois de 1930, les organes OGPU ont été enregistrés plus de 2 000 soulèvements paysans, dans la suppression desquelles non seulement les troupes de l'OGPU - NKVD ont participé, mais également l'armée régulière. Dans les parties de l'armée rouges qui étaient principalement des paysans, le politicien des dirigeants soviétiques est mature. Craignant cela, le 2 mars 1930 dans le journal "Pravda" I.v. Staline a publié un article "Dizziness du succès", dans lequel la "douce" condamnée dans la construction de la ferme collective et a jeté le blâme pour leur leadership local. Mais en substance, la politique envers le village et la paysannerie est restée la même.
Après une petite pause sur la campagne agricole et de récolte pour l'hostilité des paysannes a été poursuivie avec une nouvelle force et achevée dans le délai de 1932-1933.
Parallèlement à l'hostilité des fermes paysannes, selon le décret du Comité central du 30 janvier 1930, "sur des mesures visant à éliminer les fermes de Kulats dans les domaines de la collectivité solide", la politique "éliminer les fautes comme une classe" a été adoptée en dehors. Les paysans qui ont refusé de rejoindre la ferme collective ont été envoyés avec des familles vers des régions éloignées du pays. Le nombre de familles "Kulatsky" a été déterminée à Moscou et a été amenée aux dirigeants locaux. Pendant le Delapion, environ 6 millions de personnes sont mortes. Le nombre total de «fermes Kulats» liquidés n'était qu'en 1929-1931. Monté 381 mille (1,8 million de personnes) et au cours des années de collectivisation ont atteint 1,1 million de fermes.
La délamination est devenue un puissant catalyseur de collectivisation et autorisé à augmenter son niveau dans le pays à 56% d'ici mars 1930 et 57,6% dans le RSFSR. À la fin du plan quinquennal, plus de 200 mille assez importants (en moyenne 75 mètres) de fermes collectives, qui ont uni environ 15 millions de fermes, 62% de leur nombre total ont été créés dans le pays. Avec les fermes collectives, 4,5 000 fermes étatiques ont été formées. Selon le plan, ils auraient dû devenir une école de maintien d'une grande économie socialiste. Leur propriété était la propriété de l'État; Les paysans qui travaillaient dans eux étaient des travailleurs de l'État. Contrairement aux agriculteurs collectifs, ils ont reçu un salaire fixe pour le travail. Au début de 1933, le premier plan quinquennal a été rempli (1928-1932) pendant 4 ans et 3 mois. Tous les rapports ont montré des chiffres qui ne reflétaient pas la situation réelle de l'économie soviétique. Selon les statistiques de 1928 à 1932, la production de biens de consommation a diminué de 5%, la production agricole totale de 15%, le revenu personnel de la population urbaine et rurale - de 50%. En 1934, la collectivité a repris. À ce stade, une large "offensive" sur les paysans de semelles a été lancée. Pour eux, une taxe administrative insupportable a été établie. Ainsi, leurs fermes étaient liées à la ruine. Le paysan a deux manières: soit pour aller à la ferme collective, soit aller à la ville à la construction du premier plan quinquennal. En février 1935, une nouvelle charte approximative de l'Artel agricole (Ferme collective) a été adoptée au congrès total de Kolkhozniki (Collective Me), qui est devenue la frontière dans la collectivité et les exploitations collectives garantis comme la principale forme du producteur agricole à la campagne. Les fermes collectives, ainsi que les entreprises industrielles, dans tout le pays avaient des plans de production qui devaient être clairement exécutés. Cependant, contrairement aux entreprises urbaines, les agriculteurs collectifs n'avaient presque aucun droit, tels que la sécurité sociale, etc., puisque les exploitations collectives n'avaient pas le statut des entreprises de l'État, mais ont été considérées comme une forme d'économie coopérative. Peu à peu, le village est venu torturé avec un bâtiment de la ferme collective. En 1937, une économie individuelle a en fait poursuivi la poursuite de la note (93% de tous les chantiers étaient combinés dans une ferme collective).
Histoire de la Russie du Moyen Âge à ce jour
La privatisation est le processus de vente du secteur privé (entités juridiques physiques et non étatiques) en tout ou partie de la propriété (actifs) des entreprises appartenant à l'État. La privatisation était nécessaire en Russie: premièrement ...
Collectivisation dans l'URSS
Collectivisation dans l'URSS
La collectivisation est le processus consistant à réunir une seule ferme paysanne dans les fermes collectives. Une profonde transformation révolutionnaire n'est pas seulement un village et une agriculture, mais aussi tout le pays. Elle a influencé toute l'économie ...
Collectivisation dans l'URSS
Crise de la campagne préparatoire 1927/28. Et la tendance de la partie des employés du Bureau du Comité central de la CPSU (B) à la direction centralisée, administrative et commandée de tous les secteurs de l'économie a accéléré la transition vers une collectivisation universelle ...
Nouvelle politique économique, industrialisation forcée et collectivisation
Les joncs dans le village de l'économie ont causé de graves difficultés dans le développement du secteur agraire. La production annuelle moyenne de grain en 1933--1937. Il a diminué au niveau de 1909-1913, 40-0% en bétail réduit ...
Tourner à une collectivisation solide dans l'URSS
Les conclusions finales sur le rôle de la collectivisation solide et de ses erreurs de calcul, des mendiants et des erreurs, j'ai déjà mentionné ci-dessus. Maintenant, je vais résumer les résultats de la collectivisation: 1 ...
Révolution d'en haut - L'abolition du serfdom en Russie
Le serfdom en Russie a finalement établi lors du conseil d'administration de Peter I. Mais d'un demi-siècle plus tard, certains des chiffres de l'État les plus éduqués ont parlé des dangers du servage. Peut-être...
Réformes d'Alexandre II
La frireté en Russie existait beaucoup plus longtemps que dans d'autres pays européens et a porté les caractéristiques les plus cruelles et laides de la coercition et de la violence esclaves. La question de l'abolition de Serfdom s'est levée par les éclairs russes ...
Réformes en PRC
Aujourd'hui, il est incontestable au fait que les réformes chinoises sont un succès urticien. Le point de vue a été prévalu dans la communauté scientifique mondiale, le point de vue a été prévalu dans la Communauté scientifique mondiale que le principal facteur de succès des réformes en Chine est le «progressuralisme» ...
Modernisation stalinienne à l'URSS (1928-1939)
Une forte divergence entre le développement de l'industrie industrielle socialiste avancée a été créée, d'une part, et l'agriculture à petite maison arriérée - avec l'autre ...
Création de la fondation de l'économie socialiste en URSS (1926-1932) Équipe d'auteurs
1. Conduire une collectivisation solide de l'agriculture
Le premier plan quinquennal de l'agriculture a été marqué par le plus grand coup d'État révolutionnaire de la méthode de production. "La collectivisation a été l'une des composantes les plus importantes de la révolution socialiste" 1014, - noté L. I. BREZHNEV. Des millions de petites exploitations paysannes basées sur la propriété privée des moyens de production, unis dans de grandes exploitations collectives basées sur la propriété publique et socialiste des moyens de production.
Au début du premier plan quinquennal du village soviétique, des conditions matérielles, politiques et organisationnelles ont été créées pour le déploiement de la collectivisation massive de l'agriculture. Dans le village, il y avait des changements socio-économiques décisifs, il y avait un nouveau ratio des forces de classe. L'Union de la classe ouvrière avec les travailleurs de la paysannerie a été renforcée, le déplacement des éléments capitalistes de toutes les sphères de la vie économique a augmenté. La majeure partie de la paysannerie est devenue la voie socialiste du développement. Le virage racine des principales masses de la paisanterie sur le trajet des fermes collectives a été préparé par la période précédente du développement économique et politique du pays - le premier succès de l'industrialisation, la mise en œuvre large de la coopération dans le village, une expérience positive des fermes collectives et des fermes d'État, des colonnes de machines-tracteur et des points de roulement.
À la suite d'un énorme travail préparatoire effectué par la partie et l'État du village, en 1929, il y avait une fracture radicale vers les masses paysannes dans des fermes collectives. À partir de la seconde moitié de 1929, le mouvement des masses paysannes pour les fermes collectives a pris une large gamme. Dans le village, il y avait un coup d'État révolutionnaire le plus profond, il y avait une radiculture de la voie de vie rustique, la paysannerie soviétique était fermement à la voie socialiste du développement. "La force de ce mouvement puissant était qu'une grande fracture historique se produisait dans les profondeurs de la paysannerie elle-même, ce qui était assez mûr et aboutit à un mouvement large et intégral pour les fermes collectives de la masse paysanne, les pauvres et paysans moyens "1015.
À la mi-1929, il y avait 57 000 fermes collectives dans le pays, dans lesquelles plus de 1 million de fermes paysannes étaient constituées. Pendant quatre mois, de juin à septembre 1929, le nombre de fermes collectives a augmenté de 67,4 mille, soit 10,4 mille, et le nombre de fermes unies entre eux - presque doublé, atteignant près de deux millions. Le niveau de collectivité est passé de 3, 9 à 7,6 % 1016. La collectivisation massive de l'agriculture s'est principalement transformée en zones de céréales les plus importantes du pays: dans le Caucase du Nord, le volume inférieur et moyen, puis couvrait tous les autres domaines et zones. Dans les principales zones de céréales dans les fermes collectives, les paysans ont inscrit des villages entiers, des sociétés terrestres, des districts, des districts.
Le Parti communiste et l'État soviétique ont activement soutenu la mention susmentionnée, dans le dense des masses paysannes elles-mêmes, mouvement pour une collectivisation solide de l'agriculture. November (1929) Plénum du Comité central du Parti, résumant la construction collumeuse pour la période après le congrès du XV, a indiqué qu'il existait une "fracture décisive" pour les principales masses de la paysannerie des fermes collectives. Dans la réorganisation socialiste du village comprenait de vastes couches au large au large. La coopération de production a été submergée dans un mouvement agricole collectif de masse et "le mouvement de Kolkhoz commence déjà à se développer en pratique dans une collectivisation solide de zones entières" Ces profonds changements qualitatifs de la construction agricole collective signifiaient l'offensive d'un nouveau stade décisif dans la mise en œuvre du plan coopératif Lénine 1017.
Le plénum du Comité central du Parti a fixé un certain nombre de mesures urgentes pour déployer davantage la collectivisation solide: l'expansion de la production de tracteurs, des combines et d'autres machines agricoles afin d'accroître la base matérielle et technique de l'agriculture socialiste importante; La restructuration du système de formation à la ferme collective (l'ouverture de l'École centrale de la production de Kolkhoz au Centre de Kolkhozenter, la mise en place d'un vaste parcours des cadres directement dans les fermes collectives et les exploitations agricoles, une augmentation de l'admission aux établissements d'enseignement agricoles de collectivité agriculteurs, en particulier des Batresses et des pauvres); Renforcement de la gestion sociale des fermes collectives (amélioration de l'organisation et de la rémunération, l'introduction de méthodes commerciales avancées, augmentant le rôle des fonds communs, etc.). Pour assurer le leadership unifié des organismes terrestres et la coordination des travaux sur la transformation socialiste de l'agriculture, l'Union de l'agriculture de l'URSS a été créée sur l'ampleur du pays. Dans le même temps, la responsabilité du parti et des organes soviétiques du Centre et dans le domaine de la collectivisation a commencé, des mesures ont été prises pour renforcer le leadership du parti par le mouvement de la ferme collective. Dans le village de la collectivisation, il a été décidé de priver plus de 25 000 travailleurs qualifiés avancés.
La partie a donné une réponse décisive aux «théories» agraires anti-marxistes distribuées par des économistes bourgeoises et de petits bourgeoises et des représentants de la bonne opposition et dirigés contre la restructuration socialiste du village. Lors de la Conférence de l'Union de l'Agrial Marksistov (décembre 1929), les échecs scientifiques et politiques des concepts "d'équilibre" (développement parallèle et progressivement, pacifique, sans lutte de classe, fusionnes dans un seul système communiste des secteurs socialiste et capitaliste de l'économie nationale) ont été ouverts), "Samotek" (la transition effrayante du village à la suite de la ville sur la voie du socialisme), la "durabilité" d'une petite ferme paysanne, ayant une prétendue "supériorité" sur une grande économie socialiste , etc. 1018 L'exposition de tous ces concepts signifiait une nouvelle victoire de l'enseignement léniniste sur la collectivisation de l'agriculture, en tenant compte de l'efficacité des lois économiques du développement social et de la paysannerie de travail de la paysannerie de travail dans les intérêts indigènes.
À la suite de la mise en œuvre du lot prévu des grands événements organisationnels et économiques, les taux de collectivisation ont rapidement augmenté. Au cours du dernier trimestre de 1929, 2,4 millions de fermes paysannes sont entrées dans la ferme collective. Au niveau de la collectivisation, les principales zones de céréales ont été avancées. Sur les 911,7 milliers de fermes paysannes qui sont entrées dans des fermes collectives de juin à septembre 1929 sur trois bords - Caucase Nord, Nizhne-Volzhsky et Moyen-Volzhsky - représentaient 344.8 000 fermes, soit 38%. Ici, il y avait une majorité de zones de collectivisation solides. En octobre 1929, le niveau de collectivisation a atteint 18,3% à la Basse Volga, dans le Caucase du Nord - 19% (dans le pays dans son ensemble - 7,6%) 1019. Dans les principales zones de céréales du pays, les plus clairement marquées d'une fracture concernant la paysannerie moyenne des fermes collectives, de nouvelles caractéristiques du mouvement de la ferme collective étaient les plus brillantes.
Suite à ces domaines en termes de collectivisation, d'autres zones de céréales du pays marchaient: l'Ukraine, la région de la Terre Noire centrale, l'Oural, la Sibérie, où les fermes collectives ont été combinées de 5,9 à 10,4% de fermes paysannes. Ces quatre districts représentaient 42% (381,2 mille) du nombre total de fermes paysannes entrées par des exploitations collectives de juin à septembre 1929. Le Mouvement de la collectivisation solide des villages, des villages, des districts a également été déployé. Les zones de céréales de certaines républiques nationales sur le plan économique - Bashkiria, Kazakhstan, en Bouriatie, dans lesquelles le niveau de cololasticisation de la paisanterie, respectivement, 8,6, 7,4 et 6,0% sont ajustés à ce groupe de districts.
Dans les zones non critiques du pays, la paysannerie était couverte par le mouvement de la ferme collective plus faible. Dans le Centre Nethern et dans le nord-ouest d'ici octobre 1929, 1,6 à 3,3% des exploitations paysannes étaient composées de fermes collectives. Vous trouverez ci-dessous le niveau de collectivisation de la paysannerie dans de nombreuses républiques nationales, bien que après le XV Congrès de la partie, le rythme de la construction collective des exploitations a accéléré. En octobre 1929, 4,4% des exploitations paysannes Unies à ZSFSR, dans le Turkmen SSR - 4.0, la SSR Uzbek - 3.5, Tadjik SSR - 2,0% 1020.
Le déploiement de la collectivisation continue de l'agriculture a apporté de profondes modifications à l'ensemble du public et de la vie économique du village. Des conditions ont été créées pour l'élimination finale et complète des classes d'exploitation dans le pays. Le mouvement socialiste des masses paysannes a elles-mêmes contribué à l'élimination complète des fautes - le dernier représentant de la classe capitaliste du pays. Compte tenu du nouveau ratio des forces de classe dans le village et des changements autochtones de l'économie de l'agriculture, le Parti communiste au début de 1930 est passé de la politique de limitation et de déplacement des éléments de Kulak à une nouvelle politique - à la politique de liquidation des fautes une classe basée sur une collectivisation solide.
Le nouveau parcours de la politique du parti dans le village était basé sur une base réelle: les entreprises socialistes - les fermes d'État et les exploitations collectives sont devenues les principaux fabricants des principaux produits de l'agriculture; Déjà en 1929, il était en avance sur la colonne dans la production de pain. Rappelons qu'en 1927, Kulatsky Farms a produit plus de 617 millions de PUD. Pain, y compris environ 126 millions de PUD. Le pain des marchandises et les fermes d'État et les exploitations collectives ne produisent alors qu'environ 80 millions de poudres., Y compris du pain de produit, environ 35,8 millions de PUD. À la fin de 1929, les fermes d'État et les exploitations collectives ont produit au moins 400 millions de PUD. Pain, y compris plus de 130 millions de PUD. Pain de base. En 1930, le secteur socialiste a donné 600 millions de dollars à Poud. Pain de base 1021.
La croissance du mouvement agricole collectif a présenté la question de la révision du rythme de la construction de la ferme collective, prévue pour le plan quinquennal, sur le calendrier de la collectivisation continue dans certaines régions du pays. Requis le développement et d'autres questions autochtones de la nouvelle étape de la construction de la ferme collective, y compris les formes de fermes collectives, sur l'attitude envers Kulacia, etc.
Ces questions ont constaté leur décision dans la décision du Comité central du parti "sur le rythme de la collectivité et des mesures de l'assistance de l'État à l'État par la construction de la ferme collective", adoptée le 5 janvier 1930, dans la décision a été une conclusion importante À propos de «que dans le cinquième anniversaire au lieu de la collectivisation de 20% de la superficie semée du plan quinquennal prévu, nous pourrons résoudre le problème de la collectivisation d'une grande majorité de fermes paysannes» 1022. Pour déterminer le rythme de la collectivisation de l'agriculture dans diverses régions du pays, les particularités de leur développement et de leur importance économique dans l'économie nationale, le degré de préparation de la paysannerie pour la collectivité de masse a été prise en compte. Conformément à cela, il a été établi que dans les trois zones de céréales les plus importantes - dans le Caucase du Nord, la collectivité inférieure et moyenne-volga peut être principalement achevée à la chute de 1930 ou au printemps de 1931. Collectivité d'autres zones de céréales - L'Ukraine, la région de la Terre Noire centrale, la Sibérie, l'Oural, le Kazakhstan - peut être principalement achevée à l'automne de 1931 ou au printemps de 1932. Pour le reste du pays, les taux de collectivité n'ont pas été établis, car la transition vers la continue Collectivisation du Comité central du CPP (B) considéré comme prématuré.
Le Comité central a averti les organisations de partis "contre tout" décrétariat "de la part du mouvement agricole collectif", poursuite malsaine pour des pourcentages élevés de collectivisation pouvant créer "le danger de substitution d'une concurrence véritablement socialiste dans l'organisation de fermes collectives dans la collectivisation". Dans le même temps, la décision a souligné "la nécessité d'une lutte décisive avec toutes sortes de tentatives de restreindre le développement d'un mouvement collectif en raison du manque de tracteurs et de machines complexes". Le Comité central obligeait les organisations de partis à diriger "la gamme croissante du mouvement de la ferme collective", de se concentrer sur l'organisation " production vraiment collective dans les fermes collectives"1023.
Afin de développer et de renforcer avec succès la ferme collective, le Parti communiste a recommandé un Artel agricole comme la principale forme de fermes collectives dans lesquelles les immobilisations de la production. La décision du Comité central de la CPSU (B) a obtenu la transition de la politique de limitation des tendances exploitatives des fautes à une nouvelle politique - éliminant les fautes comme une classe basée sur une collectivisation solide.
Pour assurer des taux élevés de collectivisation de l'agriculture, une assistance de l'État au mouvement agricole collectif a augmenté. De nouvelles activités ont été prévues d'élargir la production de tracteurs, combine des remorques de tracteurs, sur la préparation de fermes collectives, notamment organisées par la production agricole collective, afin d'accroître les prêts à des fermes collectives, etc.
En janvier - février 1930, le mouvement de la ferme collective a atteint une grande échelle. Extraly dans sa piste Kulatskoy résistance, le mouvement de la ferme collective a pavé la route de la victoire du socialisme dans le village. Les fermes collectives combinaient les principales masses de la paysannerie du milieu, qui sont devenues des constructeurs actifs de la nouvelle vie. Le système de ferme collectif entra fermement dans la vie et la vie de la paysannerie.
Cependant, avec le succès réel de la collectivisation, les côtés ombres de ce mouvement ont rapidement commencé à être découverts, d'erreurs dans la construction de la ferme collective. Dans certains domaines et régions, les violations des principes de Leninsky de la co-séparation des paysans, la ligne de parti sur les principaux problèmes de construction de la ferme collective ont été notés: taux de collectivité, formats de fermes collectives, méthodes de coïncidence de la production, la taille de la taille de Les fermes collectives, etc. dans divers districts, le principe de la coopération paysannique volontaire a été violé; Au lieu d'Artelle, les communes étaient artificiellement gênées, une publicité obligatoire des bâtiments résidentiels, des petits bovins et des oiseaux ont été réalisés; Quelqu'un "a diminué" et privé des droits électoraux des paysans moyens, etc.
Après avoir reçu des signaux sur la courbure de la ligne de fête dans la construction agricole collective, le Comité central de la partie dans l'article publié dans la "Pravda" le 2 mars 1930 et dans une décision bien connue du 14 mars 1930 publiée Dans la "Pravda", des erreurs désassemblées en détail, qui ont été faites par des travailleurs locaux, ainsi que de nombreux employés des liens régionaux et des organismes centraux. Le Comité central de VKP (B) qualifiait ces erreurs comme départ des principes de lénine de la co-séparation de la paysannerie, en conséquence "" violation directe Politique de la fête, violation directe Les décisions des organes directeurs de notre parti ... »1024 mesures étaient prévues pour corriger les erreurs de la collectivisation.
Les erreurs et les mendiants dans la construction de la ferme collective ont tenté d'utiliser des poings et d'autres ennemis du pouvoir soviétique. Ils ont essayé d'utiliser tous les moyens de saper la collectivisation, ont soulevé les paysans à l'extermination du bétail avant d'entrer dans les fermes collectives. À la suite d'actions hostiles, les poings et leurs complices ont été vaincus par l'élevage, d'où il ne pouvait pas récupérer pendant longtemps.
Dans le sol des perversions de la politique de Leninsky dans la construction de la ferme collective au printemps 1930, un cadre complexe a été créé dans le village. Dans de nombreux domaines du pays, depuis mars 1930, il y avait une partie importante des paysans des fermes collectives et de l'effondrement de groupes individuels. Désinfecté, en règle générale, des fermes collectives "du papier" éduquées artificiellement, qui ne pouvaient pas être des fermes fortes et durables.
Grâce aux mesures opportunes et décisives, la partie a rapidement éliminé les erreurs et les engrenages dans la construction de la ferme collective, atteignant des difficultés. Tout cela dit que la base du mouvement de la ferme collective était saine. Le mouvement de la ferme collective a prouvé sa vitalité 1025.
Partout où la collectivisation a été menée conformément aux normes de lénine, les exploitations collectives ont été créées et ne se sont pas évacuées même dans les mois difficiles du printemps de 1930. Si le 1er octobre 1929, 67 446 exploitations collectives dans le pays, puis juin. 1, 1930, ils étaient déjà 85 950, c'est-à-dire environ 20 000 nouvelles exploitations collectives. Le pourcentage de fermes collectivisées dans le pays pendant cette période est passée de 7,6 à 23,6% 1026. Printemps 1930 - La première ferme collective - était un test sérieux et un test complet de la vitalité des jeunes fermes collectives. La tenue réussie de printemps Seva dans des fermes collectives était convaincante pour les paysans en présentant des avantages de la gestion collective de l'économie.
La partie et le gouvernement ont adopté un certain nombre de mesures supplémentaires pour aider à collecter des fermes. Conformément au décret du Comité central de la CPSU (B) du 14 mars 1930, des avantages fiscaux importants ont été fournis avec des fermes collectives et des agriculteurs collectifs, les prêts aux exploitations collectives ont été renforcées. Les exploitations collectives de printemps ont été apportées au Fonds d'État un prêt de semences sans intérêt de 61 millions de PUD. céréales. Des mesures ont été prises pour corriger les erreurs admises à la coopération agricole. Le Comité central de la décision du 30 juillet 1930 ordonna des centres de coopération, ainsi que des organisations de parti locales à «prendre des mesures urgentes et énergiques pour recréer et renforcer le réseau coopératif de village» 1027.
Un rôle important dans le développement de la construction de la ferme collective a été joué par une exemplaire charte de l'agriculture, approuvée par le gouvernement et publiée le 2 mars 1930, il a formulé une procédure bien connue pour la publicité des fonds de paysans, dans le ratio de personnel personnel. et économie publique pour organiser des fermes collectives.
En éliminant les erreurs et les engrenages dans la construction de la ferme collective, la partie a obtenu le succès de la collectivisation. Au plus tard le 1er juillet 1930, il y avait environ 86 000 fermes collectives dans le pays, ce qui représentait 6 millions de rats paysannes.
Tout cela expose la fabrication des économistes bourgeois et des historiens sur la collectivisation de l'agriculture en URSS. En effectuant l'ordre social des magnats du capital, ils essaient de fausser l'histoire réelle de la construction de la ferme collective. Ils disent qu'aurait "forcé" la nature de la collectivisation dans l'URSS, le fait que seul l'État s'intéresse à la création de fermes collectives et à la paysannerie à toutes reprendre une économie individuelle. Ainsi, l'économiste bourgeois S. Prokopovich dans le livre «L'économie nationale de l'URSS», publiée aux États-Unis en 1952, affirme que les exploitations collectives ont été créées par l'État uniquement pour être plus pratiques pour retirer de la nourriture de la paysans. C'est une fiction répète l'économiste bourgeois allemand V. gofman dans le livre "Où est l'économie soviétique?" 1028.
En fait, la collectivisation de l'agriculture a répondu aux intérêts urgents des principales masses de paysannerie, il a été considéré par des millions de paysans pauvres et moyens comme moyen fidèle et fiable d'accroître le niveau de vie et le sauvetage de Kulack Kabbala et de l'opération.
Le système agricole collectif est le résultat de la créativité des masses, qui s'est déroulée grâce aux activités inspirantes et organisationnelles du Parti communiste et de l'aide matérielle de l'État soviétique. L'indicateur vivant de la participation active des paysans eux-mêmes dans la construction d'une nouvelle vie agricole collective est le travail des groupes d'initiative du nombre de sidisses, des équipes de recrutement d'un actif de ferme collectif, des groupes d'agitation individuelle, des excursions de la ferme collective. aux zones à faible niveau de collectivisation, etc.
Les falsifiers de l'histoire déforment délibérément les faits, énoncéquement au cours des événements. Donc, Prokopovich, compte tenu de la dynamique de la collectivisation de l'agriculture de l'URSS, est limité par les données sur le nombre de fermes coopératives du 1er juillet 1928 au 10 mars 1930. Gonflage des faits temporaires de la partie des paysans de la " Papier "Farms collectives, il décompose artificiellement la déclaration de la collectivisation de l'histoire, silencieux sur l'élimination des mendiants et la courbure dans la construction de la ferme collective, sur la nouvelle hausse du mouvement de la ferme collective déjà en 1930. Ainsi, ce" chercheur "essaie de Créez une fausse impression du lecteur, comme si la collectivisation conduisait réellement aux erreurs qui étaient effectivement reconnues coupables du parti et du gouvernement et ont rapidement corrigé. Une telle tendance était nécessaire par un économiste bourgeois afin de corroborer la fausse thèse sur le "échec" des politiques de la collectivisation des exploitations paysannes de l'URSS.
En fait, les erreurs et les inflecteurs étaient un épisode par rapport au travail positif gigantesque exécuté par le Parti et le Comité central relatif à la mise en œuvre de la collectivisation et à la création d'un bâtiment de la ferme collective 1029. Il est nécessaire de prendre en compte les difficultés objectives de la construction de la ferme collective: la nouveauté de la création pour la première fois dans le monde de la grande économie collective; L'environnement capitaliste hostile, qui oblige à accélérer le rythme de la construction économique, augmenter le pouvoir économique et de la défense du pays du socialisme; La complexité de la situation interne suscite d'ici, lorsqu'il était nécessaire de combiner la construction accélérée de l'industrie avec la création d'une structure agricole collective. Le réel danger de l'intervention militaire n'a permis pas de longuement la transformation socialiste du village (ou d'étirer pendant de nombreuses années) - la classe d'exploitation la plus nombreuse, un ennemi irréconciliable du pouvoir soviétique , socialisme.
L'histoire a confirmé que les délais de collectivité de l'agriculture étaient tendus, mais réels.
Résumé de la conversion socialiste de l'agriculture, le Congrès XVI du WCP (B), qui s'est tenu en juin - juillet 1930, a noté que «estimé le congrès XV du parti 2? Les années ont été une période de la plus grande fracture dans le développement de l'agriculture de l'URSS "1030 et a souligné que les slogans de la collectivité continue et l'élimination des fautes comme une classe sont les principaux slogans de la partie au stade historique de l'URSS. Le Congrès de la partie a joué un rôle exceptionnel dans l'élaboration de la théorie et de la généralisation scientifique de la pratique de la construction de la ferme collective.
Depuis la chute de 1930, une nouvelle hausse du mouvement de la ferme collective a commencé. Des dizaines de milliers de nouvelles fermes collectives sont apparues dans tout le pays. Au cours des trois derniers mois de 1930, plus de 1 million de fermes paysannes 1031 sont entrées dans la ferme collective. En 1931, une autre association de masse de paysans dans les fermes collectives a eu lieu. Juin (1931) Plénum du Comité central du CSP (B) a noté l'achèvement de la collectivisation dans les principales zones de céréales: dans le Caucase du Nord, la Basse Volga, dans la Steppe Ukraine, dans la région de la Volga du Moyen Volga, dans les steppes de la Crimée, dans laquelle il était uni dans une ferme collective. Plus de 80% des rabots paysannes et 90% des cultures paysannes. Dans des régions telles que le Parti communiste central, les destinations, la Banque de droits du Moyen Volga, les zones céréales du Kazakhstan, de la Sibérie occidentale, des Urals, des Bachkiria et DVK, ainsi que dans des zones de coton et de coton décisives (zones de coton d'Ouzbékistan, turkménistan, Le Kazakhstan et l'Azerbaïdjan, Peclocks d'Ukraine et CICO) Les fermes collectives ont été unies plus de 50% des fermes et plus de 60% des cultures paysannes 1032.
Développer la collectivisation de l'agriculture, du Parti communiste et de l'État soviétique cherchait à améliorer la fourniture de village par des machines; Le réseau de stations de tracteur machine s'est déroulée dans tout le pays. Dans le même temps, le parti a exposé et rejeté la théorie opportuniste, comme si le rythme de la collectivisation était limité à la mécanisation de la production. Lorsque vous effectuez une collectivisation, une grande importance était attachée à l'ajout simple de fonds de paysans. Cela correspondait pleinement aux instructions de V. I. Lénine, que si vous travaillez sur une grande ferme lors d'une casserole amicale ou publique de la Terre, vous pouvez sauver le travail humain et atteindre les meilleurs résultats »1033. Cette disposition a été confirmée par la coopération des paysannes de l'URSS.
Il existe déjà un simple ajout de produits paysans de production a donné de graves avantages des paysans pauvres et moyens. Ainsi, en moyenne une machine de récolte au lieu de classique pour les exploitations paysannes, 10 à 15 hectares de carrés de semis dans les fermes collectives de la région moyenne-volga ont rétracté 53,7 hectares, dans la région de la Terre Noire centrale - 66.2, dans le territoire de Nizhny Volzhsky - 67,4 Dans le territoire du Caucase du Nord - 65.1, en Ukraine - 59,3 hectares 1034. Tout cela résultait de la transition vers une grande production collective avec sa coopération et sa division du travail.
Après avoir décidé de s'unir dans la ferme collective à tous les silence ou au village, les paysans ont créé une grande économie publique. Selon la Charte de l'Artel de l'agriculture, ils ont volontairement introduit des contributions d'entrée, une partie de leur propriété et de leurs moyens de production, les transformant en une propriété publique coopérative. En plus de l'économie publique coopérative, les membres de la ferme collective ont préservé une petite ferme filiale dans des biens personnels afin de satisfaire pleinement les besoins de la famille. Ainsi, en combinant des intérêts personnels avec le public, une production coopérative sur la base de la propriété collective a été créée.
Une grande aide à la construction collective de la pêche de la Partie et de l'État avait la préparation d'un nouveau personnel qualifié, ce qui serait en mesure d'utiliser de nouveaux équipements envoyés dans les fermes collectives et de mener une grande économie. Au cours du premier plan quinquennal, la formation de l'agriculture est devenue le plus grand événement de l'État. Le nombre d'étudiants dans les universités agricoles en 1932 a atteint 57,5 \u200b\u200bmille contre 27,3 mille en 1928 et dans les écoles techniques agricoles, les écoles FMU et FSU étaient de 199,8 000 étudiants; Les cours de professions de masse seulement en 1932 sont diplômés de 4,5 millions de personnes. En 1933, dans le système de stations de machines-tractisseurs, desservant des fermes collectives, environ 235 000 tracteuristes, 20,9 000 brigadiers de tracteur, 10,5 milliers de combinaisons, 86 000 ateliers, 21,7 mille chauffeurs, 23.5 mille agronomes, 22,3 mille ingénieurs et mécaniciens. Au cours du premier plan quinquennal, une éducation spéciale supérieure et secondaire a été obtenue de 53 000 organisateurs et gestionnaires de production agricole 1035. Au fil des ans, la paisanification de la ferme collective a désigné des milliers d'organisateurs talentueux - pratiques de production.
La classe ouvrière a eu une aide énorme pour les travailleurs des paysans dans la construction de fermes collectives et la création d'un nouveau personnel, envoyé au village au début d'une collectivité continue de dizaines de milliers de travailleurs avancés qui avaient passé l'école dans le grand Industrie socialiste. "Ils ont porté les paysans les idées du parti communiste, la foi dans les idéaux du socialisme, l'expérience de combat de la lutte de la classe" 1036 ", a noté L. I. Brejnev. C'étaient des organisateurs merveilleux d'une grande économie socialiste. "Vingt Chine" et d'autres représentants de la classe ouvrière a aidé la paysannerie dans la période la plus difficile de la collectivisation de reconstruire les fondations profondes de la vie paysane.
Les cadres des exploitations collectives existantes ont joué un rôle important dans l'organisation de nouvelles fermes collectives. En 1931, 20 000 exploitations collectives ont été envoyées à de nouvelles fermes collectives d'anciennes fermes collectives pour transférer l'expérience de l'organisation de l'économie publique 1037. 40 000 agriculteurs collectifs dans les exploitations collectives à la traîne pour la transmission d'expérience ont été commandées par Kolkhozenterth. Dans le même temps, 60 000 agriculteurs collectifs envoyés de jeunes exploitations collectives chez les personnes âgées pour acquérir des compétences à la ferme collective.
Lors de la montée du mouvement agricole collectif, des mesures étaient importantes pour lutter contre les erreurs dans la construction de la ferme collective. Dans la décision du Comité central de la CPSU (B) du 26 mars 1932, il a été noté que dans un certain nombre de domaines, la généralisation des vaches et du petit bétail a été réalisée par une manière obligatoire. Ces actions centrales, le Comité central a indiqué que la tâche était de «chaque agriculteur collectif avait sa propre vache, un petit bétail, un oiseau» 1038.
Pour le développement réussi du mouvement agricole collectif, il était nécessaire de prendre des mesures contre de nouvelles formes et des méthodes de lutte utilisées par les ennemis du socialisme - tentatives de l'effondrement des jeunes exploitations collectives de l'intérieur: la promesse, le pillage et les dégâts de Propriété agricole collective, massacre de bétail prédateur, etc. Dans la décision de la CEC et du CCN de l'URSS du 7 août 1932 Propriété publique - La coopérative d'État et de la ferme collective - a proclamé la base du système agricole collectif. La propriété des fermes collectives et des organisations coopératives (millésime dans les domaines, stocks publics, bovins, entrepôts de coopération et magasins, etc.) était égale à sa signification pour établir la propriété 1039.
À la mi-1932, la collectivisation de l'agriculture dans le pays dans son ensemble s'approchait principalement de l'achèvement. C'est ainsi que le processus de construction de fermes collectives en 1928-1932. 1040:
1928 | 1929 | 1930 | 1931 | 1932 | |
---|---|---|---|---|---|
Le nombre de fermes collectives, mille | 33,3 | 57,0 | 85,9 | 224,5 | 211,1 |
% Collectivisation des fermes paysannes | 1,7 | 3,9 | 23,6 | 52,7 | 61,5 |
Semer la gamme de fermes collectives en% de l'ensemble des semis paysannes | 1,2 | 3,6 | 30,9 | 63,0 | 75,5 |
Dans le même temps, il existait une consolidation importante des fermes collectives (cela explique la diminution du nombre de fermes collectives en 1932 par rapport à 1931). En 1928, en moyenne, une ferme collective représentait 13 cours avec 41 hectares de carré de semis et en 1932 - 71 mètres de 434 hectares. Les fermes collectives sont devenues plus grandes dans le nombre de fermes presque 6 fois sur la place des semis - plus de 10 fois. Cependant, il y avait des différences significatives entre les districts individuels 1041.
La collectivisation de l'agriculture était la partie la plus importante du grand programme de construction socialiste dans le premier plan quinquennal, le programme de construction du fondement de l'économie socialiste. La partie inséparable de la solide collectivisation de l'agriculture était l'élimination des fautes, la dernière classe d'exploitation du pays. En 1927, l'URSS avait plus de 1 million de fermes KULAKS. Au début de la révolution socialiste, les propriétaires et la grande bourgeoisie ont été éliminés dans l'URSS. Éliminer les filaments à ce moment-là, il n'y avait pas de conditions plus pertinentes. Il était nécessaire d'éliminer immédiatement les causes qui génèrent des fautes. La matière première de la préservation et de la croissance des EATS était la production de produits de base mineure, que dans les conditions des relations de marché suscite inévitablement le capitalisme. Pour éliminer les fautes comme une classe, il était nécessaire de combiner les pauvres masses mannotsky des paysans dans de grandes fermes collectives. Dans le même temps, la collectivisation continue signifiait un nouveau niveau de développement de l'économie socialiste dans l'agriculture, qui permettait d'éliminer la production de Kulack.
Cependant, les chemins et les méthodes d'élimination des fautes comme une classe pourraient être différents selon les conditions spécifiques. À une fois, F. Engels a suggéré que si les poings sont assez prudents, il ne sera peut-être pas nécessaire de recourir à leur violente expropriation. Lors de l'expérience de la grande révolution d'octobre, V. I. Lénine a conclu: «En Russie, cette hypothèse n'était pas justifiée: nous nous tenions, nous sommes debout et se trouvent dans une guerre civile directe avec des poings. C'est inévitable "1042. Au cours de la première année de la révolution socialiste et de l'intervention militaire étrangère et de la guerre civile, les culapès non seulement ne donnaient pas seulement du pain à l'État, mais ont conclu une lutte armée ouverte contre le pouvoir soviétique, soutenaient l'intervention. Au cours des années suivantes, les poings ont dirigé la lutte féroce contre la construction socialiste. En 1928-1929. Ils ont organisé une grève de pain, refusant de vendre l'État le pain nécessaire à la fourniture de centres industriels en croissance du pays. La lutte particulièrement aggravée au cours des années où la collectivité de masse s'est déroulée. Les poings non seulement réalisés avec agitation et calomnie contre les fermes collectives, mais également organisé des critères criminels, des biens gâtés, des bovins empoisonnés et tués, recours à la terreur contre des militants de la ferme collective, des cracards, des soirées et des travailleurs soviétiques. L'État soviétique a été contraint d'appliquer des mesures violentes pour éliminer les fautes.
Changer le ratio des forces de classe dans le pays et la présence d'une base matérielle assurant la possibilité de remplacer la production de pain coolat par la production de fermes collectives et de fermes d'État, déterminé la possibilité de transition de la politique de limitation des vapeurs à la liquidation la politique en tant que classe basée sur une collectivisation solide. La Partie et l'État soviétique, résumant l'expérience des zones de collectivité solides avancées, a aidé le paysan à résoudre ce problème avec succès.
La politique de liquidation du bétail éradiqué en tant que classe signifiait la tempête dans la classe ouvrière de la dernière okloota d'exploitation capitaliste du pays. L'élimination des fautes comme une classe est devenue l'une des tâches les plus importantes des travaux pratiques dans le village, le lien composé de la réorganisation socialiste de l'agriculture. Conformément à la modification des politiques de la langue angoise, un certain nombre de lois régissant les relations sociales et économiques dans le village ont été modifiées. Par la décision de la CEC et du SCC de l'URSS du 1er février 1930, les lois sur la permission de la location de terrains et l'utilisation de travailleurs embauchés dans des exploitations paysannes solides ont été annulées pour des régions de collectivisation solides. Les autorités locales de ces régions ont eu le droit de confisquer les propriétés des poings et de les expulser des limites des zones individuelles, des bords et des régions. La propriété confisquée, à l'exception d'une partie relevant du remboursement des obligations dues aux poings avec des organismes d'État et de coopération, aurait dû être transféré aux fonds indivisibles des exploitations collectives comme les primes de pauvres et de batifères entrant dans la ferme collective. Dans le même temps, l'attitude de l'État soviétique à des groupes individuels de Kulakov était différente: des crimes engagés ont été attirés par des responsabilités pénales, d'autres ont été expulsées dans des régions isolées du pays, elles sont laissées dans les villages et certains ont été emmenés dans des fermes collectives. .
L'élimination des fautes comme une classe s'est produite dans certains districts du pays n'est pas simultanément, mais comme une collectivité continue. Tout d'abord, il a été achevé dans les zones avancées de la collectivisation. Dans le reste des mêmes domaines, il a été publié plus tard, coïncidant avec l'achèvement de la collectivisation solide.
La réalité falsifiée, "Les soviétologues" bourgeois font valoir que, dans le processus de collectivisation de l'agriculture dans l'élimination de l'URSS, n'était pas exposée à des interconnectés exploitants du village, mais les paysans de travail - producteurs de produits de base. Ainsi, les S. Prokopovich les plus discerneurs indiquent que la principale masse de paysans qui a produit du pain, destinée à la vente et à l'approvisionnement en population urbaine, est venue à la liste de Kulakov. Cependant, c'est une fausse fabrication. Dès le début de 1930 à l'automne 1932, 240 757 familles familiales de la CAM ont été expulsées de zones de collectivisation solides, c'est-à-dire environ 1% du nombre total de fermes paysannes.
Le gouvernement soviétique a tout contribué à l'emploi des anciens poings dans de nouveaux lieux de résidence, leur a créé les conditions normales de la vie. La majeure partie de l'envoi de Kulakov était occupée dans les industries de la forêt, de la construction et des mines, ainsi que dans les fermes d'État de la Sibérie occidentale et du Kazakhstan. La fête et le pouvoir soviétique reconstruisent ces personnes les a aidés à devenir des citoyens complets et des travailleurs actifs de la société socialiste 1043.
La mise en œuvre de la collectivisation solide, la création d'une structure agricole collective était la plus grande réalisation de la construction socialiste dans le premier plan quinquennal. Dans le village, les racines du capitalisme ont finalement été compromis; L'agriculture a fermement approuvé sur un chemin de développement socialiste. Si la révolution socialiste d'octobre ait détruit le propriétaire du propriétaire foncier pour toujours, a été la première étape vers la création d'un nouveau défendeur dans l'agriculture, la transition vers des fermes collectives et l'élimination des fautes comme une classe était une deuxième étape décisive dans la construction d'un défendeur socialiste dans la Village, qui a déterminé la scène la plus importante de la fondation de construction de la société socialiste de l'URSS 1044.
De l'histoire du livre de la Russie XX - Le début du XXIe siècle Auteur Milov Leonid Vasilyevich§ 4. Restauration de l'économie nationale, transition vers l'industrialisation et la collectivisation des finances et du commerce. L'échec des politiques de produits et le retour à l'économie du commerce et des relations monétaires ont entraîné la nécessité de rétablir les banques - les institutions,
Auteur Auteurs collectifsChapitre neuvième préparation de prérequis pour une collectivisation solide des ruraux
De la création du livre de la fondation de l'économie socialiste en URSS (1926-1932) Auteur Auteurs collectifs3. Le développement de la coopération agricole et son rôle dans la préparation de la collectivisation continue dans les conditions du système soviétique, la nationalisation socialiste des moyens de production les plus importants, la concentration entre les mains de l'état des hauteurs économiques de commandement, prévu
De la création du livre de la fondation de l'économie socialiste en URSS (1926-1932) Auteur Auteurs collectifs6. Caractéristiques de la préparation de la collectivisation continue des exploitations paysannes dans les républiques et régions nationales en 1927-1929. Dans les républiques et régions nationales, comme dans le pays dans son ensemble, un système de mesures de formation a été effectué par le congrès du XV
De la création du livre de la fondation de l'économie socialiste en URSS (1926-1932) Auteur Auteurs collectifs2. Caractéristiques de la collectivité de l'agriculture dans les républiques nationales et des régions La collectivisation massive de la paysannerie était cruciale dans la réorganisation socialiste de l'agriculture de toutes les républiques et des districts du pays. Seulement pendant elle
De la création du livre de la fondation de l'économie socialiste en URSS (1926-1932) Auteur Auteurs collectifs2. Finance et crédit pour aider la collectivisation de la reconstruction socialiste de l'agriculture de l'agriculture sur la base de la collectivisation et de l'introduction de la technologie moderne nécessitait des changements de la nature et des orientations de l'aide financière à l'État soviétique
De la récolte de livres Auteur Konkvest RobertTête septième. Crash Solid Collectivize (janvier-mars 1930) Je ne vous donnerai pas le patrimoine de mes pères. Le premier livre du paysan des royaumes, qui évitait la dérailisation, a été préparé par un autre destin. Sa vie a également changé dans la volonté de quelqu'un d'autre. Staline a répété à plusieurs reprises que
Auteur Fedenko Panas Vasilyevich9. Préparation à l'industrialisation et à la collectivisation continue XI Le chef de la nouvelle histoire de la CPSU est consacré à la préparation de l'industrialisation du pays et à une collectivisation continue de l'agriculture en 1926-1929. La première section du XI chapitre concerne la situation internationale et externe
Du livre une nouvelle "histoire de la CPSU" Auteur Fedenko Panas VasilyevichIv. Les années de "accumulation initiale" et de la collectivisation forcée de l'agriculture dans 3, 4 et 5 sections du XI chapitre de la nouvelle histoire de la CPSU énoncent des événements liés à la période des politiques les plus brutales de la dictature communiste. Ce sont l'accumulation initiale "
Auteur Commission du Comité central du CPP (B)2. Les succès de l'industrialisation socialiste. Agriculture à la traîne. Congrès du parti XV. Cours sur la collectivisation de l'agriculture. La défaite du bloc Trotskyist-Zinoviev. Deux droitiers politiques. À la fin de 1927, des progrès de la politique décisive ont décidé
Du livre un court cours de l'histoire du WCP (B) Auteur Commission du Comité central du CPP (B)2. augmentation de l'industrie et de l'agriculture de l'URSS. Accomplissement précoce du deuxième plan quinquennal. Reconstruction de l'agriculture et de l'achèvement de la collectivisation. Valeur du personnel. Mouvement de Stakhanov. Soulever le bien-être folklorique. Soulever la culture folklorique.