Différents sociologues expliquent les causes des inégalités sociales de différentes manières, et donc stratification sociale.
Dans l'école marxiste de sociologie, l'inégalité repose sur : les relations de propriété, la nature, le degré et la forme de propriété des moyens de production.
Selon les fonctionnalistes (K. Davis, W. Moore), la répartition des individus en couches sociales dépend de l'importance de leurs activités professionnelles et de la contribution qu'ils apportent par leur travail à la réalisation des objectifs de la société. Les partisans de la théorie de l'échange (J. Homans) estiment que les inégalités dans la société résultent d'un échange inégal des résultats de l'activité humaine.
Un certain nombre de classiques de la sociologie ont adopté une vision plus large du problème de la stratification. Par exemple, M. Weber, outre l'économique (attitude envers la propriété et niveau de revenu), a proposé en outre des critères tels que le prestige social (statut hérité et acquis) et l'appartenance à certains cercles politiques, donc pouvoir, autorité et influence.
L'un des créateurs de la théorie de la stratification, P. Sorokin, a identifié trois types de structures de stratification :
§ économique(sur la base de critères de revenus et de patrimoine) ;
§ politique(selon les critères d’influence et de pouvoir) ;
§ professionnel(selon les critères de maîtrise, de compétences professionnelles, de réussite des rôles sociaux).
Le fondateur du fonctionnalisme structurel T. Parsons a proposé trois groupes de caractéristiques différenciatrices :
§ caractéristiques qualitatives des personnes qu'elles possèdent dès la naissance (origine ethnique, liens familiaux, caractéristiques de sexe et d'âge, qualités et capacités personnelles) ;
§ caractéristiques des rôles déterminés par l'ensemble des rôles joués par un individu dans la société (éducation, position, différentes sortes activité professionnelle et de travail);
§ caractéristiques déterminées par la possession de valeurs matérielles et spirituelles (richesse, propriété, privilèges, capacité d'influencer et de gérer autrui, etc.).
Dans la sociologie moderne, il est d'usage de distinguer les principaux critères de stratification sociale suivants :
§ revenu - le montant des rentrées de fonds pour une certaine période (mois, année) ;
§ richesse - revenu accumulé, c'est-à-dire le montant en espèces ou en monnaie incorporée (dans le second cas, ils agissent sous forme de biens meubles ou immeubles) ;
§ pouvoir - la capacité et la capacité d'exercer sa volonté, d'exercer une influence décisive sur les activités d'autrui par divers moyens (autorité, loi, violence, etc.). Le pouvoir se mesure par le nombre de personnes auxquelles il s’étend ;
§ éducation - un ensemble de connaissances, de compétences et d'aptitudes acquises au cours du processus d'apprentissage. Le niveau d'éducation est mesuré par le nombre d'années de scolarité ;
§ prestige- évaluation publique de l'attractivité, de l'importance d'une profession, d'un poste ou d'un certain type d'occupation particulier.
Malgré la variété des différents modèles de stratification sociale qui existent actuellement en sociologie, la plupart des scientifiques distinguent trois classes principales : supérieure, moyenne et inférieure.
Dans un certain nombre de cas, les sociologues opèrent une certaine division au sein de chaque classe. Ainsi, le sociologue américain W.L. Warner (1898-1970), dans sa célèbre étude sur Yankee City, a identifié six classes :
§ classe supérieure supérieure (représentants de dynasties influentes et riches disposant d'importantes ressources de pouvoir, de richesse et de prestige) ;
§ classe inférieure et supérieure (« nouveaux riches » - banquiers, hommes politiques qui n'ont pas d'origine noble et n'ont pas réussi à créer de puissants clans de jeu de rôle) ;
§ le plus élevé- classe moyenne(hommes d'affaires à succès, avocats, entrepreneurs, scientifiques, managers, médecins, ingénieurs, journalistes, personnalités culturelles et artistiques) ;
§ classe moyenne inférieure (travailleurs salariés - ingénieurs, employés, secrétaires, employés de bureau et autres catégories, généralement appelés « cols blancs ») ;
§ classe supérieure-inférieure (travailleurs engagés principalement dans le travail manuel) ;
§ Classe inférieure-inférieure (mendiants, chômeurs, sans-abri, travailleurs étrangers, éléments déclassés).
Il existe d'autres schémas de stratification sociale. Mais ils se résument tous à ce qui suit : les classes non principales naissent de l'addition de strates et de couches situées au sein de l'une des classes principales - riches, riches et pauvres.
Ainsi, la base de la stratification sociale est l'inégalité naturelle et sociale entre les personnes, qui se manifeste dans leur vie sociale et est de nature hiérarchique. Elle est constamment entretenue et régulée par diverses institutions sociales, constamment reproduites et modifiées, ce qui constitue une condition importante pour le fonctionnement et le développement de toute société.
34. La mobilité sociale. Types de mobilité sociale.
Le terme « mobilité sociale » a été introduit par P. Sorokin. Il a appelé la mobilité sociale la transition d'un individu entre. différents niveaux hiérarchie sociale, définie en termes de grandes catégories professionnelles ou de classes sociales. Autrement dit, la mobilité est une transition d'une position sociale à une autre dans l'espace social.
Il existe deux principaux types de mobilité sociale : intergénérationnelle et intragénérationnelle, et deux types principaux : verticale et horizontale.
La mobilité intergénérationnelle implique que les enfants atteignent une position sociale plus élevée ou descendent à un niveau inférieur à celui de leurs parents.
La mobilité intragénérationnelle signifie qu'un même individu, outre la comparaison avec ses parents, change plusieurs fois de position sociale au cours de sa vie.
La mobilité verticale implique le passage d'une strate à une autre, c'est-à-dire mouvement conduisant à une augmentation ou une diminution du statut social.
Selon la direction du mouvement, la mobilité verticale peut être ascendante ou descendante.
La mobilité horizontale implique le mouvement d'un individu d'un groupe social à un autre sans augmentation ni diminution de son statut social.
Un type de mobilité horizontale est la mobilité géographique.
Il existe une distinction entre la mobilité individuelle – les mouvements vers le bas, vers le haut ou horizontalement se produisent pour chaque personne indépendamment des autres – et la mobilité de groupe – les mouvements se produisent collectivement.
Les types de mobilité sociale peuvent être distingués selon d'autres critères :
1. par gamme ;
2. par indicateur quantitatif ;
3. par degré d'organisation :
L'étude de la mobilité sociale est réalisée à l'aide de deux systèmes d'indicateurs. Dans le premier cas, l’individu est l’unité de compte. Les principaux indicateurs sont le volume de mobilité (absolue et relative, globale et différenciée) et le degré de mobilité. Le volume de mobilité montre le nombre d'individus qui ont gravi verticalement l'échelle sociale au cours d'une certaine période de temps. Le degré de mobilité est déterminé par deux facteurs : l'étendue de la mobilité (le nombre de statuts dans une société donnée) et les conditions qui permettent aux personnes de se déplacer. Ainsi, une mobilité maximale est toujours observée dans la société lors de toute période de transformation sociale et économique. Le degré de mobilité dépend également du type historique de stratification.
Dans le second, l’unité de référence est le statut. Dans ce cas, le volume de la mobilité (le nombre de personnes ayant changé de statut) décrit son orientation. La mesure de la mobilité est le pas de mobilité (distance), qui indique le nombre de pas qu'un individu a parcouru dans le sens vertical. Elle peut être intergénérationnelle et intragénérationnelle, interclasse et intraclasse.
P.A. Sorokin a développé la théorie des canaux de mobilité verticale. Les institutions sociales agissent comme de tels canaux : la famille, l'école, l'armée, l'église, la propriété. De plus, la famille et l’école constituent l’un des mécanismes les plus importants de sélection sociale, de détermination et d’héritage du statut.
35. La marginalité comme phénomène social
La marginalité est une caractéristique des phénomènes résultant de l'interaction de différentes cultures, communautés sociales, structures, à la suite desquelles certains sujets sociaux se retrouvent en dehors de leurs frontières.
Ce concept, introduit dans la science par R. Park, a servi à étudier la position des migrants, mulâtres et autres « hybrides culturels », leur manque d'adaptation aux conditions de diverses cultures conflictuelles.
R. Merton a défini la marginalité comme un cas particulier de la théorie du groupe standard (de référence) : la marginalité caractérise le moment où un individu aspire à appartenir à un groupe de référence positif pour lui, qui n'est pas enclin à l'accepter. Une telle relation implique une double identification, une socialisation incomplète et un manque d’appartenance sociale.
T. Shibutani considère la marginalité dans le contexte de la socialisation de l'individu dans une société en mutation. Le point central dans la compréhension de la marginalité est ici la domination des changements sociaux, la transformation de la structure sociale, conduisant à la destruction temporaire de l’harmonie. De ce fait, une personne se retrouve face à plusieurs groupes standards (de référence) avec des exigences différentes, souvent contradictoires, qui ne peuvent être satisfaites en même temps. Cela contraste avec la situation dans une société stable, où les groupes de référence dans la vie d’un individu se renforcent mutuellement.
L'orientation de l'étude de la marginalité comme état d'exclusion sociale (ou d'inclusion incomplète), une position dans la structure sociale caractérisée par une grande distance par rapport à la culture dominante de la « société principale » (« en marge » de la société ) est également affirmé.
Les types de marginalité suivants sont appelés :
- marginalité culturelle (contacts interculturels et assimilation) ;
- marginalité du rôle social (contradictions d'appartenance à un groupe de référence positif, etc.) ;
- marginalité structurelle (position vulnérable et impuissante d'un groupe dans la société en termes politiques, sociaux et économiques).
Il existe deux approches principales pour considérer la marginalité. La marginalité comme contradiction, état incertain dans le processus de mobilité d'un groupe ou d'un individu (changement de statut) ; la marginalité comme caractéristique d'une position marginale particulière (périphérique, intermédiaire, isolée) des groupes et des individus dans la structure sociale.
Le caractère unique des approches visant à définir la marginalité et à comprendre son essence est largement déterminé par les spécificités de la réalité sociale spécifique et les formes que ce phénomène y prend.
Les évolutions conceptuelles du concept de « marginalité » ont conduit à l'émergence d'un complexe de concepts qui lui sont associés.
La zone marginale correspond aux sections de la réalité sociale où se produisent les changements les plus intenses et les plus significatifs dans la structure des relations, des positions et des modes de vie.
Une situation marginale est un ensemble complexe et structurel de facteurs qui génèrent et consolident l’état de marginalité d’un individu ou d’un groupe.
Le statut marginal est une position d’intermédiaire, d’incertitude dans laquelle tombe un individu ou un groupe sous l’influence d’une situation marginale.
Marginal est une personne qui se trouve à la frontière de divers groupes sociaux, communautés, cultures qui entrent en conflit avec eux, n'étant accepté par aucun d'entre eux en tant que membre à part entière.
Une personnalité marginale est un complexe de traits psychologiques qui caractérisent une personne dans une situation d'incertitude associée au passage d'un groupe à un autre et aggravée par les contradictions du conflit de rôles sociaux.
Un groupe marginal est un groupe dans la société uni par des critères communs qui caractérisent sa position marginale ou transitionnelle (ethnique, territoriale, professionnelle, raciale, etc.)
Parmi les marginalisés, il peut y avoir des ethnomarginaux : des minorités nationales ; les bio-marginaux, dont la santé cesse d’être une préoccupation sociale ; les groupes sociomarginaux, tels que les groupes en voie de déplacement social incomplet ; les marginaux d'âge, formés lorsque les liens entre les générations sont rompus ; les marginaux politiques : ils ne se satisfont pas des opportunités légales et des règles légitimes de la lutte socio-politique ; les marginaux économiques de type traditionnel (chômeurs) et les soi-disant « nouveaux pauvres » ; les marginaux religieux - ceux qui se tiennent en dehors des confessions ou qui n'osent pas choisir entre elles ; et, enfin, les criminels exclus ; et peut-être aussi simplement ceux dont le statut dans la structure sociale n'est pas défini.
L’émergence de nouveaux groupes marginaux est associée aux changements structurels des sociétés postindustrielles et à une socialisation massive vers le bas. la mobilité de groupes hétérogènes de spécialistes qui perdent leur emploi, leur position professionnelle, leur statut et leurs conditions de vie.
36. Stratification sociale et mobilité
La structure sociale (stratification) fait référence à la stratification et à l'organisation hiérarchique des différentes couches de la société, ainsi qu'à l'ensemble des institutions et aux relations entre elles. Le terme « stratification » vient du mot latin strate – couches, couche. Les strates sont de grands groupes de personnes qui diffèrent par leur position dans la structure sociale de la société.
Tous les scientifiques conviennent que la base de la structure de stratification de la société est l'inégalité naturelle et sociale des personnes. Cependant, sur la question de savoir quel est exactement le critère de cette inégalité, leurs avis divergent. Étudiant le processus de stratification dans la société, K. Marx a appelé un tel critère le fait de la possession d’un bien par une personne et le niveau de ses revenus. M. Weber y ajoute le prestige social et l’appartenance du sujet aux partis politiques et au pouvoir. Pitirim Sorokin considérait que la cause de la stratification était la répartition inégale des droits et privilèges, des responsabilités et des devoirs dans la société. Il a également fait valoir que l'espace social a de nombreux autres critères de différenciation : il peut être réalisé par la citoyenneté, la profession, la nationalité, l'appartenance religieuse, etc. Enfin, les partisans de la théorie du fonctionnalisme structurel ont proposé comme critère de s'appuyer sur les fonctions sociales qui sont réalisées par certaines couches sociales de la société.
Historiquement, la stratification, c'est-à-dire l'inégalité en matière de revenu, de pouvoir, de prestige, etc., apparaît avec l'émergence Société humaine. Avec l’avènement des premiers États, elle se durcit, puis, au fur et à mesure du développement de la société (européenne principalement), elle s’assouplit progressivement.
En sociologie, il existe quatre principaux types de stratification sociale : esclavage, castes, domaines et des cours. Les trois premiers caractérisent les sociétés fermées et le dernier type, les sociétés ouvertes.
Le premier système de stratification sociale est l’esclavage, apparu dans l’Antiquité et qui persiste encore dans certaines régions arriérées. Il existe deux formes d'esclavage : patriarcal, dans lequel l'esclave a tous les droits du plus jeune membre de la famille, et classique, dans lequel l'esclave n'a aucun droit et est considéré comme la propriété du propriétaire (un outil parlant). L'esclavage était basé sur la violence directe et les groupes sociaux à l'époque de l'esclavage se distinguaient par la présence ou l'absence de droits civils.
Le deuxième système de stratification sociale devrait être reconnu comme celui des castes. construire. Une caste est un groupe social (strate) dont l'appartenance n'est transférée à une personne que par la naissance. La transition d'une personne d'une caste à une autre au cours de sa vie est impossible - pour cela, elle doit naître de nouveau. L’Inde est un exemple classique de société de castes. En Inde, il existe quatre castes principales qui, selon la légende, seraient issues de différentes parties du dieu Brahma :
a) brahmanes - prêtres ;
b) kshatriyas - guerriers ;
c) vaishyas - marchands ;
d) Shudras - paysans, artisans, ouvriers.
Une position particulière est occupée par les soi-disant intouchables, qui n'appartiennent à aucune caste et occupent une position inférieure.
La prochaine forme de stratification consiste en domaines. Une succession est un groupe de personnes qui ont des droits et des responsabilités inscrits dans la loi ou la coutume et hérités.
Enfin, un autre système de stratification est la classe. La définition la plus complète des classes dans la littérature scientifique a été donnée par V.I. Lénine : « Les classes sont de grands groupes de personnes qui diffèrent par leur place dans un système de production sociale historiquement défini, par leur relation (pour la plupart fixée et formalisée dans des lois) avec le moyens de production, dans leur rôle dans l’organisation sociale du travail et, par conséquent, selon les modalités d’obtention et l’importance de la part de richesse sociale dont ils disposent. » L’approche de classe est souvent opposée à l’approche de stratification, même si en réalité la division de classe n’est qu’un cas particulier de stratification sociale.
En fonction de la période historique dans la société, les classes suivantes se distinguent comme les principales :
a) les esclaves et les propriétaires d'esclaves ;
b) les seigneurs féodaux et les paysans féodaux dépendants ;
c) la bourgeoisie et le prolétariat ;
d) la soi-disant classe moyenne.
Puisque toute structure sociale est un ensemble de toutes les communautés sociales fonctionnelles prises dans leur interaction, les éléments suivants peuvent y être distingués :
a) structure ethnique (clan, tribu, nationalité, nation) ;
b) structure démographique (les groupes se distinguent par âge et sexe) ;
c) la structure de l'habitat (résidents urbains, résidents ruraux, etc.) ;
d) structure de classe (bourgeoisie, prolétariat, paysans, etc.) ;
e) structure professionnelle et éducative.
Dans le très vue générale Dans la société moderne, trois niveaux de stratification peuvent être distingués : le plus élevé, le moyen et le plus bas. Dans les pays économiquement développés, le deuxième niveau est prédominant, conférant à la société une certaine stabilité. À son tour, au sein de chaque niveau, il existe également un ensemble hiérarchique de diverses couches sociales. Une personne occupant une certaine place dans cette structure a la possibilité de passer d'un niveau à un autre, augmentant ou diminuant son statut social, ou d'un groupe situé à n'importe quel niveau à un autre, situé au même niveau. Cette transition est appelée mobilité sociale.
La mobilité sociale conduit parfois au fait que certaines personnes se retrouvent à la jonction de certains groupes sociaux, tout en éprouvant de graves difficultés psychologiques. Leur position intermédiaire est largement déterminée par leur incapacité ou leur refus, pour une raison quelconque, de s'adapter à l'un des groupes sociaux en interaction. Ce phénomène d'une personne se trouvant en quelque sorte entre deux cultures, associé à son mouvement dans l'espace social, est appelé marginalité. Un marginal est un individu qui a perdu son ancien statut social, est privé de la possibilité d'exercer ses activités habituelles et, de plus, s'est retrouvé incapable de s'adapter au nouvel environnement socioculturel de la couche au sein de laquelle il existe formellement. Le système de valeurs individuelles de ces personnes est si stable qu’il ne peut être remplacé par de nouvelles normes, principes et règles. Leur comportement est caractérisé par des extrêmes : ils sont soit trop passifs, soit très agressifs, transgressent facilement les normes morales et sont capables d'actions imprévisibles. Parmi les marginalisés, il peut y avoir des ethnomarginaux - des personnes qui se sont retrouvées dans un environnement étranger à la suite de la migration ; marginaux politiques - les personnes qui ne se contentent pas des opportunités légales et des règles légitimes de lutte socio-politique : marginaux religieux - les personnes qui sont en dehors de la confession ou qui n'osent pas faire un choix entre elles, etc.
La hiérarchie sociale qui se dessine actuellement se caractérise par l'incohérence, l'instabilité et une tendance à des changements importants. La couche la plus élevée (l'élite) peut aujourd'hui comprendre des représentants de l'appareil d'État, ainsi que des propriétaires de grands capitaux, y compris leurs plus hauts oligarques financiers. Vers la classe moyenne la Russie moderne inclure des représentants de la classe entrepreneuriale, ainsi que des travailleurs du savoir, des managers hautement qualifiés (managers). Enfin, la couche inférieure comprend les travailleurs de diverses professions exerçant des travaux moyennement et peu qualifiés, ainsi que les employés de bureau et les travailleurs du secteur public (enseignants et médecins des institutions étatiques et municipales).
En train de changer la structure sociale de la modernité société russe Les tendances suivantes peuvent être identifiées :
1) polarisation sociale, c'est-à-dire stratification entre riches et pauvres, approfondissant la différenciation sociale et patrimoniale ;
2) une mobilité sociale descendante massive ;
3) changement massif de lieu de résidence des travailleurs du savoir (ce qu'on appelle la « fuite des cerveaux »).
En général, on peut dire que les principaux critères qui déterminent la position sociale d’une personne dans la Russie moderne et son appartenance à l’un ou l’autre niveau de stratification sont soit la taille de sa richesse, soit son affiliation à des structures de pouvoir.
37. Le concept d'institution sociale. Les raisons de leur apparition et de leur fonctionnement dans la société. Classification des institutions sociales.
La vie des individus en société est organisée par les institutions sociales. Le terme « institut » signifie « arrangement, établissement ». En sociologie, une institution est définie comme un ensemble stable de normes, de règles et de symboles qui régissent tout aspect de la vie humaine et les organisent en un système de rôles et de statuts. A.R. Radicliffe-Brown définit une institution comme l'ensemble des modes de comportement standardisés par lesquels une structure sociale – un réseau de relations sociales – maintient son existence au fil du temps. Les institutions sociales peuvent être caractérisées en termes à la fois de leur structure externe formelle (matérielle) et de leurs activités internes. Extérieurement, une institution sociale ressemble à un ensemble de personnes et d'institutions, dotées de certains moyens matériels et remplissant une fonction sociale spécifique. Sur le plan substantiel, il s'agit d'un ensemble donné de normes de comportement délibérément orientées pour certains individus dans des situations spécifiques. Une institution sociale est en outre une certaine organisation de l'activité sociale et des relations sociales, réalisée à travers des normes de comportement, dont l'émergence et le regroupement en un système sont déterminés par le contenu d'une tâche spécifique résolue par cette institution.
Ainsi, une institution sociale est
· système de rôles, qui comprend certaines normes, statuts et rôles ;
· un ensemble de coutumes, de traditions et de règles de comportement des personnes ;
· système organisé de structures formelles et informelles ;
· un ensemble de normes et d'institutions régulant l'une ou l'autre sphère des relations sociales ;
· un ensemble durable d'actions sociales.
Chaque institution sociale se caractérise par la présence d'un objectif d'activité, de fonctions spécifiques qui assurent sa réalisation, d'un ensemble de positions et de rôles sociaux typiques d'une institution donnée, ainsi que d'un système de sanctions qui assurent l'encouragement du comportement souhaité et la répression. de comportement déviant.
Dans toute société, selon les sociologues, il existe nécessairement au moins cinq groupes d'institutions sociales :
1. Institutions économiques qui régulent la production et la distribution de biens et de services ;
2. Les institutions politiques qui régulent l'exercice du pouvoir et les relations autour du pouvoir ;
3. Les institutions de stratification, qui régulent la répartition des statuts et des revenus dans la société ;
4. Les institutions de parenté qui organisent les relations entre parents, conjoints, parents et enfants, assurant la reproduction de la population et la transmission des traditions ;
5. Les institutions culturelles, qui comprennent les institutions religieuses, éducatives et culturelles elles-mêmes. Ils sont responsables de la socialisation des nouvelles générations, de la préservation et de la transmission des valeurs sociales.
Afin de créer un système de régulation sociale d'une sphère particulière vie publique, c'est à dire. telle ou telle institution sociale, les conditions nécessaires doivent exister pour cela. Premièrement, le besoin social de cette institution doit exister dans la société et être reconnu par la majorité des individus. Deuxièmement, la société doit disposer des moyens nécessaires pour satisfaire ce besoin - des ressources (matérielles, de travail, organisationnelles), un système de fonctions, d'actions, de définition d'objectifs individuels, de symboles et de normes qui forment l'environnement culturel sur la base duquel une nouvelle institution sera formé.
Toutes les institutions sociales sont nées dans l'Antiquité. La production dans la communauté humaine remonte à 2 millions d’années, si l’on prend comme point de départ les premiers outils créés par l’homme. L'âge de la famille, selon les anthropologues, est de 500 000 ans. L'État a à peu près le même âge que l'éducation, soit 5 à 6 000 ans. La religion sous ses formes primitives est apparue il y a environ 30 000 à 40 000 ans.
Le système des institutions sociales est en constante évolution. La sphère de production, les institutions politiques, les institutions religieuses et éducatives sont en évolution. Des changements importants s'opèrent dans l'institution de la famille. Par rapport au XIXe siècle, au cours du dernier demi-siècle, l’âge moyen du mariage, la taille de la famille, la période d’entrée dans la vie active, la répartition des responsabilités conjugales, le style de leadership au sein de la famille et le comportement sexuel des hommes et des femmes ont changé.
L'évolution des institutions sociales conduit au fait que la société moderne se caractérise par la diversité et la complexité du système institutionnel. D'une part, un même besoin fondamental donne lieu à l'émergence et à l'existence de plusieurs institutions spécialisées, d'autre part, chaque phénomène institutionnel, par exemple la famille, l'État, l'Église, réalise toute une série de besoins fondamentaux, y compris en matière de communication. , dans la production de services et dans la répartition des bénéfices, dans la garantie de la sécurité des citoyens, dans leur protection individuelle et collective, dans le maintien de l'ordre et du contrôle, dans le développement de la sphère spirituelle de la société.
38. Institutions sociales dans le domaine économique.
Le groupe des institutions sociales économiques fondamentales comprend : la propriété, le marché, la monnaie, les changes, les banques, la finance, divers types d'associations économiques, qui forment ensemble un système complexe de relations de production, reliant la vie économique à d'autres sphères de la vie sociale.
Grâce au développement des institutions sociales, l'ensemble du système de relations économiques et de la société dans son ensemble fonctionne, la socialisation de l'individu s'effectue dans sphère sociale et du travail, il y a un transfert de normes de comportement économique et de valeurs morales.
Soulignons quatre caractéristiques communes à toutes les institutions sociales dans le domaine économique et financier :
· interaction entre les participants dans les liens et relations sociales ;
· disponibilité de personnel professionnel formé pour assurer les activités des instituts ;
· détermination des droits, responsabilités et fonctions de chaque participant interaction sociale dans la vie économique ;
· régulation et contrôle de l'efficacité du processus d'interaction dans l'économie.
Le développement de l'économie en tant qu'institution sociale est soumis non seulement à des lois économiques, mais aussi à des lois sociologiques. Le fonctionnement de cette institution et son intégrité en tant que système sont assurés par diverses institutions sociales et organisations sociales qui surveillent le travail des institutions sociales dans le domaine de l'économie et de la finance et contrôlent le comportement de leurs membres.
Les institutions de base avec lesquelles l'économie interagit sont la politique, l'éducation, la famille, le droit, etc.
Les principales fonctions de l'économie en tant qu'institution sociale sont :
· coordination des intérêts sociaux des entités commerciales, des producteurs et des consommateurs ;
· répondre aux besoins des individus, des groupes sociaux, des couches et des organisations ;
· renforcer les liens sociaux au sein du système économique, ainsi qu'avec l'extérieur organismes sociaux et les institutions ;
maintenir l'ordre et empêcher une concurrence incontrôlée entre les entités commerciales dans le processus de satisfaction des besoins.
La stratification sociale est le thème principal de la sociologie. Il décrit comment les couches de la société sont divisées selon leur mode de vie, leur niveau de revenu et selon qu'elles bénéficient ou non de privilèges. Les sociologues ont « emprunté » ce terme aux géologues. Là, il indique comment les couches de la Terre sont situées dans une coupe verticale. Les sociologues, tout comme la structure de la Terre, ont disposé les strates – les couches sociales – verticalement. Les critères dans une version simplifiée sont limités à une seule échelle : le niveau de revenu. En bas se trouvent les pauvres, au milieu les riches et en haut les plus riches. Chaque strate comprend des personnes dont le revenu, le prestige, le pouvoir et l'éducation sont à peu près les mêmes.
Il existe les critères de stratification sociale suivants, selon lesquels la population est divisée en strates : pouvoir, éducation, revenu et prestige. Ils sont situés verticalement sur l'axe des coordonnées et sont inextricablement liés les uns aux autres. En outre, tous les critères de stratification sociale énumérés ont leur propre dimension distinctive.
Le revenu est le montant d’argent qu’une famille ou un individu reçoit pendant une période donnée. Cette somme d’argent peut être reçue sous la forme d’une pension, d’un salaire, d’une allocation, d’honoraires, d’une pension alimentaire ou d’intérêts sur les bénéfices. Le revenu est mesuré en monnaie nationale ou en dollars.
Lorsque les revenus dépassent les frais de subsistance, ils s’accumulent progressivement et se transforment en richesse. En règle générale, cela revient aux héritiers. La différence entre revenu et héritage est que seuls les actifs en bénéficient, tandis que les inactifs peuvent également en recevoir. L'accumulation de biens meubles ou immeubles est le signe principal de la classe supérieure. Les riches ne pourront peut-être pas travailler, tandis que les classes populaires et moyennes, au contraire, ne pourront pas vivre sans salaire. L’inégalité des richesses détermine également les inégalités économiques dans la société.
Le prochain critère de stratification sociale est l'éducation. Elle se mesure par les années consacrées aux études à l’école et à l’université.
Le troisième critère est le pouvoir. On peut juger si une personne en est atteinte par le nombre de personnes auxquelles s'applique la décision qu'elle prend. L’essence du pouvoir est la capacité d’imposer sa volonté aux autres, sans tenir compte de leurs souhaits. La deuxième question est de savoir si cela sera mis en œuvre. Par exemple, la décision du président s'applique à plusieurs millions de personnes et la décision du directeur d'une petite école à plusieurs centaines. Dans la société moderne, le pouvoir est protégé par la tradition et la loi. Elle a accès à de nombreux avantages et privilèges sociaux.
Les personnes détenant le pouvoir (économique, politique, religieux) constituent l’élite de la société. Il détermine la politique au sein de l'État, ses relations avec les autres pays d'une manière qui lui est bénéfique. Les autres classes n'ont pas cette option.
Ces critères de stratification sociale ont des unités de mesure bien tangibles : personnes, années, dollars. Mais le prestige est un indicateur subjectif. Cela dépend de la profession ou est respecté dans la société. Si le pays ne mène pas de recherches sur ce sujet à l'aide de méthodes spéciales, le prestige du poste occupé est alors déterminé approximativement.
Les critères de stratification sociale déterminent collectivement une personne, c'est-à-dire son statut social. Et le statut, à son tour, détermine si l’on appartient à une société fermée ou ouverte. Dans le premier cas, il est impossible de passer de strate en strate. Cela inclut les castes et les classes. Dans une société ouverte, gravir l’échelle sociale n’est pas interdit (peu importe que ce soit en haut ou en bas). Les classes appartiennent à ce système. Ce sont des types de stratification sociale historiquement établis.
La stratification sociale nous permet d'imaginer la société non pas comme une accumulation désordonnée de statuts sociaux, mais comme une structure complexe mais claire de positions statutaires qui se trouvent dans certaines dépendances.
Pour attribuer des statuts à l'un ou l'autre niveau de la hiérarchie, des motifs ou critères appropriés doivent être déterminés.
Critères de stratification sociale - des indicateurs qui permettent de déterminer la position des individus et des groupes sociaux sur l'échelle hiérarchique du statut social.
La question des fondements de la stratification sociale dans l’histoire de la pensée sociologique a été résolue de manière ambiguë. Ainsi, K. Marx pensait que ceux-ci devraient être indicateurs économiques, qui, à son avis, déterminent l'état de toutes les autres relations dans la société. Fait la propriété d'une personne et son niveau de revenu il la considérait comme la base de la stratification sociale. Marx est arrivé à la conclusion que l'histoire de toutes les sociétés, à l'exception des sociétés communistes primitives et futures, est l'histoire des classes et de la lutte des classes, grâce à laquelle la société s'élève à un niveau de développement supérieur. Esclaves et propriétaires d'esclaves, seigneurs féodaux et paysans, ouvriers et bourgeoisie sont inconciliables dans leur statut social.
M. Weber pensait que Marx simplifiait l'image de la stratification et qu'une image précise de l'inégalité pouvait être obtenue en utilisant des critères multidimensionnels : avec situation économique doit être considéré prestige d'une profession ou d'un type d'activité, et mesure de puissance qu'un individu ou son groupe social. Contrairement à Marx, il associait le concept de classe uniquement à la société capitaliste, où le régulateur le plus important des relations est le marché. Sur le marché, les gens occupent des positions différentes, c'est-à-dire se trouvent dans des « situations de classe » différentes. La propriété et le manque de propriété sont les catégories fondamentales de toutes les situations de classe. L’ensemble des personnes se trouvant dans une même situation de classe constitue, selon Weber, une classe sociale. Ceux qui ne possèdent pas de propriété et ne peuvent proposer que des services sur le marché sont répartis selon les types de services. Les propriétaires fonciers peuvent être différenciés selon ce qu’ils possèdent.
Cette approche a été développée par P. Sorokin, qui pensait également que la position d'un individu dans l'espace social peut être décrite plus précisément non pas par un seul, mais par plusieurs indicateurs : économiques (revenus), politiques (pouvoir, prestige) et professionnels ( statut).
Au 20ème siècle De nombreux autres modèles de stratification ont été créés. Ainsi, le sociologue américain B. Barber a proposé tout un ensemble de caractéristiques pour la stratification de la société : le prestige de la profession ; pouvoir et puissance; revenus et richesses; éducation; pureté religieuse ou rituelle; position des proches; ethnicité.
Les créateurs de la théorie de la société postindustrielle, le sociologue français L. Touraine et l'américain D. Bell, estiment que dans la société moderne, la différenciation sociale ne se produit pas en relation avec la propriété, le prestige, le pouvoir, l'appartenance ethnique, mais en termes d'accès à information. La position dominante est occupée par les personnes qui possèdent des informations stratégiques et nouvelles, ainsi que les moyens de les contrôler.
Dans la science sociologique moderne, les indicateurs suivants servent de base à la stratification sociale : revenu, pouvoir, éducation, prestige. Les trois premiers indicateurs ont des unités de mesure spécifiques : le revenu est mesuré par l'argent, le pouvoir - par le nombre de personnes auxquelles il s'étend, l'éducation - par le nombre d'années d'études et le statut de l'établissement d'enseignement. Le prestige est déterminé sur la base d'un sondage d'opinion publique et d'auto-évaluations individuelles.
Ces indicateurs déterminent le statut socio-économique global, c'est-à-dire position d'un individu (groupe social) dans la société.
Examinons plus en détail la base de la stratification.
Revenu est une caractéristique économique de la position d’un individu. Elle s'exprime en montant des encaissements sur une certaine période de temps. Les sources de revenus peuvent être différentes : salaire, bourses d'études, pension, avantages sociaux, frais, primes en espèces, frais bancaires sur les dépôts. Les représentants des classes moyennes et inférieures ont tendance à consacrer leurs revenus au maintien de la vie. Mais si le montant des revenus est important, ils peuvent être accumulés et transférés en biens meubles et immeubles coûteux (voiture, yacht, hélicoptère, titres, objets précieux, tableaux, objets rares), qui constitueront une richesse. Le principal atout de la classe supérieure n’est pas le revenu, mais la richesse. Il permet à une personne de ne pas travailler contre salaire et peut être transmis par héritage. Si la situation de vie change et qu’une personne perd ses revenus élevés, elle devra reconvertir sa richesse en argent. Par conséquent, un revenu élevé ne signifie pas toujours grande richesse, et vice versa.
Une répartition inégale des revenus et des richesses dans la société entraîne des inégalités économiques. Les pauvres et les riches ont des chances différentes dans la vie. Posséder plus d'argent augmente les capacités d'une personne, lui permet de mieux manger, de prendre soin de sa santé, de vivre dans des conditions plus confortables, de payer ses études dans un établissement d'enseignement prestigieux, etc.
Pouvoir est la capacité des individus ou des groupes à imposer leur volonté aux autres, quels que soient leurs souhaits. Le pouvoir se mesure au nombre de personnes sur lesquelles s’étend cette influence. Le pouvoir du chef d'un département s'étend à plusieurs personnes, l'ingénieur en chef d'une entreprise à plusieurs centaines de personnes, le ministre à plusieurs milliers et le président de la Russie à tous ses citoyens. Son statut occupe le rang le plus élevé dans la stratification sociale. Le pouvoir dans la société moderne est consolidé par la loi et la tradition, entouré de privilèges et d’un large accès aux avantages sociaux. Le pouvoir vous permet de contrôler les ressources clés. Les maîtriser signifie acquérir la domination sur les gens. Les personnes qui détiennent le pouvoir ou jouissent d’une reconnaissance et d’une autorité pour leurs activités économiques, politiques et spirituelles constituent l’élite de la société, sa couche sociale la plus élevée.
Éducation- la base d'une formation culturelle et professionnelle générale dans la société moderne, une des caractéristiques du statut acquis. À mesure que la société se développe, les connaissances deviennent plus spécialisées et plus approfondies, de sorte que les gens modernes consacrent beaucoup plus de temps à l'éducation qu'il y a quelques centaines d'années. En moyenne, il faut 20 ans pour former un spécialiste (par exemple un ingénieur) dans la société moderne, sachant qu'avant d'entrer dans une université, il doit suivre un enseignement secondaire. Le niveau d'éducation est déterminé non seulement par le nombre d'années d'études, mais aussi par le rang. les établissements d'enseignement qui ont confirmé de la manière prescrite par la loi (diplôme ou certificat) qu'ils ont reçu une éducation : lycée, collège, université.
Prestige- le respect avec lequel l'opinion publique traite une profession, un poste, une occupation ou un individu particulier pour ses qualités personnelles. La formation de la structure professionnelle et officielle de la société est une fonction importante des institutions sociales. La nomenclature des métiers témoigne avec éloquence de la nature de la société (agraire, industrielle, informationnelle) et du stade de son développement. Il est changeant, tout comme le prestige des diverses professions est changeant.
Par exemple, dans la société médiévale, la profession de prêtre était peut-être la plus prestigieuse, ce qui n'est pas le cas de la société moderne. Dans les années 30 Au siècle dernier, des millions de garçons rêvaient de devenir pilotes. Les noms de V.P. étaient sur toutes les lèvres. Chkalova, M.V. Vodopyanova, N.P. Kamanina. Dans les années d’après-guerre et surtout après le déploiement de la révolution scientifique et technologique au milieu du XXe siècle. Le prestige du métier d'ingénieur s'est accru dans la société, ainsi que l'informatisation dans les années 90. mis à jour les métiers des informaticiens et des programmeurs.
Les plus prestigieuses de tous les temps étaient considérées comme des professions associées à l'accès à des ressources précieuses pour une société donnée - argent, biens rares, pouvoir ou savoir, information. En règle générale, une personne s'efforce de mettre en valeur son propre prestige avec des symboles de statut appropriés : vêtements, accessoires, marque de voiture chère, récompenses.
En science sociologique, il existe une échelle de prestige professionnel. Il s'agit d'un tableau qui reflète le degré de respect social accordé à une profession particulière. La base de sa construction est l'étude de l'opinion publique. De telles enquêtes sont particulièrement populaires aux États-Unis. Un exemple d'échelle construite par des chercheurs américains à partir d'une généralisation des résultats de sondages d'opinion réalisés en 1949-1982 est donné dans le tableau. 6. (La note la plus élevée attribuée à la profession est de 100, la note la plus basse est de 1.)
Échelle de prestige professionnel
Tableau 6
Type d'occupation |
Type d'occupation |
||
Dactylographe |
|||
Professeur de collège |
Plombier |
||
Horloger |
|||
Hôtesse |
|||
boulanger |
|||
Cordonnier |
|||
Ingénieur civil |
Bulldozer |
||
Sociologue |
Conducteur de camion |
||
Politologue |
|||
Mathématicien |
Vendeur |
||
professeur de l'école |
|||
Comptable |
Gouvernante |
||
Bibliothécaire |
Ouvrier ferroviaire |
||
Spécialiste en informatique |
|||
Le journaliste |
Serveur |
||
Gestionnaire au bureau |
Fermier |
||
Officier de police |
Femme de chambre |
||
Musicien |
Plombier |
||
secrétaire |
|||
Sapeur pompier |
Cireur de chaussures |
||
postier |
1. INTRODUCTION
La stratification sociale est un thème central en sociologie. Cela explique la stratification sociale entre les pauvres, les riches et les riches.
En ce qui concerne le sujet de la sociologie, nous avons découvert un lien étroit entre trois concepts fondamentaux de la sociologie : la structure sociale, la composition sociale et la stratification sociale. Nous avons exprimé la structure à travers un ensemble de statuts et l'avons comparée aux cellules vides d'un nid d'abeilles. Il se situe pour ainsi dire dans un plan horizontal et est créé par la division sociale du travail. Dans une société primitive, il existe peu de statuts et un faible niveau de division du travail ; dans une société moderne, il existe de nombreux statuts et un niveau élevé d'organisation de la division du travail.
Mais quel que soit le nombre de statuts, dans la structure sociale, ils sont égaux et fonctionnellement liés les uns aux autres. Mais maintenant que nous avons rempli les cellules vides de personnes, chaque statut s'est transformé en un grand groupe social. L'ensemble des statuts nous a donné un nouveau concept : la composition sociale de la population. Et ici les groupes sont égaux les uns aux autres, ils sont aussi situés horizontalement. En effet, du point de vue de la composition sociale, tous les Russes, femmes, ingénieurs, non partisans et femmes au foyer sont égaux.
Or, nous savons que dans vrai vie l’inégalité entre les gens joue un rôle énorme. L'inégalité est le critère par lequel nous pouvons placer certains groupes au-dessus ou au-dessous d'autres. La composition sociale se transforme en stratification sociale - un ensemble de couches sociales disposées verticalement, en particulier les pauvres, les riches, les riches. Si nous recourons à une analogie physique, alors la composition sociale est un amas désordonné de limaille de fer. Mais ensuite ils ont mis l’aimant dedans, et ils se sont tous alignés dans un ordre clair. La stratification est une certaine composition « orientée » de la population.
Qu’est-ce qui « oriente » les grands groupes sociaux ? Il s'avère que la société a une évaluation inégale du sens et du rôle de chaque statut ou groupe. Un plombier ou un concierge est valorisé au-dessous d'un avocat et d'un ministre. Par conséquent, les statuts élevés et les personnes qui les occupent sont mieux rémunérés, ont plus de pouvoir, le prestige de leur profession est plus élevé et le niveau d'éducation devrait être plus élevé. C'est ce que nous avons quatre dimensions principales de la stratification : le revenu, le pouvoir, l'éducation et le prestige. Et voilà, il n'y en a pas d'autres. Pourquoi? Mais parce qu’ils épuisent l’éventail des avantages sociaux auxquels aspirent les gens. Plus précisément, pas les avantages eux-mêmes (il se peut qu'ils soient tout simplement nombreux), mais accéder aux canaux pour eux. Une maison à l'étranger, une voiture de luxe, un yacht, des vacances aux îles Canaries, etc. - des avantages sociaux toujours rares (c'est-à-dire hautement respectés et inaccessibles à la majorité) et acquis grâce à l'accès à l'argent et au pouvoir, qui à leur tour sont obtenus grâce à une éducation élevée et à des qualités personnelles.
Ainsi, la structure sociale naît de la division sociale du travail, et la stratification sociale naît de la répartition sociale des résultats du travail, c'est-à-dire avantages sociaux.
Et c'est toujours inégal. C'est ainsi que se pose l'agencement des couches sociales selon le critère de l'accès inégal au pouvoir, à la richesse, à l'éducation et au prestige.
2. MESURER LA STRATIFICATION
Imaginons un espace social dans lequel Les distances verticales et horizontales ne sont pas égales. C'est ou à peu près ainsi que P. Sorokin pensait la stratification sociale - l'homme qui fut le premier au monde à donner une explication théorique complète du phénomène et à confirmer sa théorie à l'aide d'un vaste matériel empirique s'étendant sur l'ensemble de l'humanité. histoire.
Les points dans l'espace sont des statuts sociaux. La distance entre le tourneur et la fraiseuse est une, elle est horizontale, et la distance entre l'ouvrier et le contremaître est différente, elle est verticale. Le maître est le patron, l’ouvrier est le subordonné. Ils ont des rangs sociaux différents. Bien que l'on puisse imaginer que le maître et l'ouvrier soient situés à égale distance l'un de l'autre. Cela se produira si nous les considérons tous deux non pas comme un patron et un subordonné, mais uniquement comme des travailleurs exerçant des fonctions de travail différentes. Mais ensuite nous passerons du plan vertical au plan horizontal.
Fait intéressant
Chez les Alains, la déformation du crâne servait de véritable indicateur de la différenciation sociale de la société : chez les chefs de tribus, les anciens des clans et du sacerdoce, il était allongé.
L'inégalité des distances entre les statuts est la principale propriété de la stratification. Elle a quatre règles de mesure, ou axes coordonnées Tous disposé verticalement et l'un à côté de l'autre :
revenu,
pouvoir,
éducation,
prestige.
Le revenu est mesuré en roubles ou en dollars qu'un individu reçoit (revenu individuel) ou en famille (revenu familial) sur une période de temps, disons un mois ou un an.
Sur l'axe des coordonnées, nous traçons des intervalles égaux, par exemple jusqu'à 5 000 $, de 5 001 $ à 10 000 $, de 10 001 $ à 15 000 $, etc. jusqu'à 75 000 $ et plus.
L'éducation est mesurée par le nombre d'années d'études dans une école ou une université publique ou privée.
Disons École primaire signifie 4 ans, secondaire incomplet - 9 ans, secondaire complet - 11 ans, collège - 4 ans, université - 5 ans, études supérieures - 3 ans, études doctorales - 3 ans. Ainsi, un professeur a plus de 20 années d’études derrière lui, alors qu’un plombier n’en a peut-être pas huit.
le pouvoir se mesure par le nombre de personnes affectées par les décisions que vous prenez (pouvoir- opportunité
Riz. Quatre dimensions de la stratification sociale. Les personnes occupant les mêmes positions sur toutes les dimensions constituent une seule strate (la figure montre un exemple d'une des strates).
imposer votre volonté ou vos décisions à d'autres personnes, quels que soient leurs souhaits).
Les décisions du président russe s'appliquent à 150 millions de personnes (si elles sont mises en œuvre est une autre question, même si cela concerne également la question du pouvoir), et les décisions du contremaître - à 7 à 10 personnes. Trois échelles de stratification - revenu, éducation et pouvoir - ont des unités de mesure tout à fait objectives : dollars, années, personnes. Le prestige se situe en dehors de cette série, car il s'agit d'un indicateur subjectif.
Le prestige est le respect d'un statut établi dans l'opinion publique.
Depuis 1947, le National Opinion Research Center des États-Unis mène périodiquement des enquêtes auprès d'Américains ordinaires sélectionnés à partir d'un échantillon national afin de déterminer le prestige social de diverses professions. Il est demandé aux personnes interrogées d'évaluer chacune des 90 professions (métiers) sur une échelle de 5 points : excellent (le meilleur),
Note: L'échelle va de 100 (score le plus élevé) à 1 (score le plus bas). La deuxième colonne « scores » indique le score moyen obtenu par ce type d'activité dans l'échantillon.
bonne, moyenne, légèrement moins bonne que la moyenne, pire activité. La liste II comprenait presque toutes les professions, depuis le juge en chef, le ministre et le médecin jusqu'au plombier et concierge. En calculant la moyenne de chaque métier, les sociologues ont obtenu une évaluation publique du prestige de chaque type de travail en points. En les classant par ordre hiérarchique du plus respecté au moins prestigieux, ils recevaient une note, ou échelle de prestige professionnel. Malheureusement, dans notre pays, aucune enquête périodique représentative de la population sur le prestige professionnel n'a jamais été réalisée. Vous devrez donc utiliser des données américaines (voir tableau).
Comparaison des données pour années différentes(1949, 1964, 1972, 1982) montre la stabilité de l'échelle de prestige. Les mêmes types d'occupations jouissaient du plus grand, de la moyenne et du moins de prestige au cours de ces années. Avocat, médecin, enseignant, scientifique, banquier, pilote, ingénieur ont toujours reçu des notes élevées. Leur position sur l'échelle a légèrement changé : le médecin était en deuxième position en 1964, et en première place en 1982, le ministre était respectivement aux 10e et 11e places.
Si la partie supérieure de l'échelle est occupée par des représentants du travail créatif et intellectuel, alors la partie inférieure est occupée par des représentants d'ouvriers à prédominance physique non qualifiés : chauffeur, soudeur, charpentier, plombier, concierge. Ils ont le moins de respect pour leur statut. Les personnes occupant les mêmes positions selon les quatre dimensions de la stratification constituent une seule strate.
Pour chaque statut ou individu, on peut trouver une place à n’importe quelle échelle.
Un exemple classique est la comparaison entre un policier et un professeur d’université. Sur les échelles d'éducation et de prestige, le professeur se classe au-dessus du policier, et sur les échelles de revenu et de pouvoir, le policier se classe au-dessus du professeur. En effet, le professeur a moins de pouvoir, les revenus sont un peu inférieurs à ceux du policier, mais le professeur a plus de prestige et d'années de formation. En marquant les deux avec des points sur chaque échelle et en reliant leur lignes, on obtient un profil de stratification.
Chaque échelle peut être considérée séparément et désignée comme un concept indépendant.
En sociologie, il y a trois types fondamentaux de stratification :
économique (revenu),
pouvoir politique),
professionnel (prestige)
et beaucoup non basique, par exemple, le discours culturel et l'âge.
Riz. Profil de stratification d'un professeur de collège et d'un policier.
3. APPARTENANCE À LA STRATE
Affiliation mesuré par subjectif et objectif indicateurs :
indicateur subjectif - un sentiment d'appartenance à un groupe donné, une identification à lui ;
indicateurs objectifs - revenu, pouvoir, éducation, prestige.
Ainsi, une grande fortune, une éducation élevée, un grand pouvoir et un prestige professionnel élevé - les conditions nécessaires afin que vous puissiez être classé dans la couche la plus élevée de la société.
La strate est une couche sociale de personnes qui ont des indicateurs objectifs similaires sur quatre échelles de stratification.
Concept stratification (strate - couche, facio- Oui) est venu à la sociologie de la géologie, où il désigne la disposition verticale de couches de roches diverses. Si vous coupez la croûte terrestre à une certaine distance, vous constaterez que sous la couche de chernozem se trouve une couche d'argile, puis de sable, etc. Chaque couche est constituée d'éléments homogènes. Il en va de même pour une strate : elle comprend des personnes ayant les mêmes revenus, éducation, pouvoir et prestige. Il n’existe pas de strate comprenant des personnes hautement instruites détenant du pouvoir et des pauvres sans pouvoir engagés dans un travail sans prestige. Les riches sont inclus dans la même strate que les riches, et les moyens avec la moyenne.
Dans un pays civilisé, un grand mafieux ne peut appartenir à la couche la plus élevée. Bien qu'il ait des revenus très élevés, peut-être un niveau d'éducation élevé et un pouvoir important, son métier ne jouit pas d'un grand prestige auprès des citoyens. C'est condamné. Subjectivement, il peut se considérer comme un membre de la classe supérieure et même se qualifier selon des indicateurs objectifs. Cependant, il lui manque l'essentiel : la reconnaissance des « proches ».
Les « proches » font référence à deux grands groupes sociaux : les membres de la classe supérieure et la population en général. La couche supérieure ne le reconnaîtra jamais comme « l’un des leurs », car il compromet l’ensemble du groupe. La population ne reconnaîtra jamais l'activité mafieuse comme une activité socialement approuvée, car elle contredit la morale, les traditions et les idéaux d'une société donnée.
Concluons : l'appartenance à une certaine strate a deux composantes : subjective (identification psychologique à une certaine strate) et objective (entrée sociale dans une certaine strate).
L'entrée sociale a connu une certaine évolution historique. Dans la société primitive, les inégalités étaient insignifiantes, la stratification y était donc presque absente. Avec l’avènement de l’esclavage, cette situation s’est intensifiée de manière inattendue. esclavage- une forme de consolidation la plus rigide des individus dans des couches défavorisées. Castes-l'affectation à vie d'un individu à sa strate (mais pas nécessairement défavorisée). DANS l'Europe médiévale l’appartenance à vie est affaiblie. Les successions impliquent un rattachement juridique à une strate. Les commerçants devenus riches achetaient des titres de noblesse et passaient ainsi à une classe supérieure. Les domaines ont été remplacés par des classes - ouvertes à toutes les couches, n'impliquant aucune manière légitime (légale) d'être attribuée à une seule couche.
4. TYPES HISTORIQUES DE STRATIFICATION
Bien connu en sociologie quatre principaux types de stratification : l'esclavage, les castes, les domaines et les classes. Les trois premiers caractérisent sociétés fermées, et le dernier type est ouvrir.
Fermé est une société où les mouvements sociaux des couches inférieures vers les couches supérieures sont soit totalement interdits, ou substantiellement limité.
Ouvrir appelé une société où le passage d’une couche à l’autre n’est officiellement limité d’aucune façon.
Esclavage- une forme économique, sociale et juridique d’esclavage des personnes, à la limite de l’absence totale de droits et d’une extrême inégalité.
L'esclavage a évolué historiquement. Il en existe deux formes.
À esclavage patriarcal (forme primitive) un esclave avait tous les droits d'un membre cadet de la famille : il vivait dans la même maison que ses propriétaires, participait à la vie publique, épousait des personnes libres et héritait des biens du propriétaire. Il était interdit de le tuer.
À l'esclavage classique (forme mature) l'esclave était complètement asservi : il vivait dans une pièce séparée, ne participait à rien, n'héritait de rien, ne se mariait pas et n'avait pas de famille. Il était permis de le tuer. Il ne possédait pas de propriété, mais était lui-même considéré comme la propriété du propriétaire (un « instrument parlant »).
L'esclavage ancien dans La Grèce ancienne et l'esclavage des plantations aux États-Unis avant 1865 est plus proche de la deuxième forme, et la servitude à Gusi des Xe-XIIe siècles est plus proche de la première. Les sources de l'esclavage diffèrent : l'ancien se reconstituait principalement par la conquête, et la servitude était l'esclavage pour dettes, ou servitude sous contrat. La troisième source, ce sont les criminels. Dans la Chine médiévale et dans le Goulag soviétique (esclavage extra-légal), les criminels se retrouvaient dans la position des esclaves.
Au stade de maturité l'esclavage se transforme en esclavage. Quand ils parlent d'esclavage type historique la stratification implique son stade le plus élevé. Esclavage - la seule forme de relations sociales dans l'histoire où une personne agit comme la propriété d'une autre, et lorsque la couche inférieure est privée de tous droits et libertés. Cela n’existe pas dans les castes et les domaines, encore moins dans les classes.
Système de castes pas aussi ancien que le système esclavagiste, et moins répandu. Alors que presque tous les pays ont connu l'esclavage, bien sûr à des degrés divers, les castes n'existaient qu'en Inde et en partie en Afrique. L’Inde est un exemple classique de société de castes. Elle est née sur les ruines de la propriété esclavagiste dans les premiers siècles de l'ère nouvelle.
Casteappelé groupe social (strate), appartenance à laquelle une personne doit uniquement à sa naissance.
Il ne peut pas passer de sa caste à une autre au cours de sa vie. Pour ce faire, il doit naître de nouveau. La position de caste est inscrite dans la religion hindoue (on comprend désormais pourquoi les castes ne sont pas très courantes). Selon ses canons, les gens vivent plus d’une vie. Chaque personne appartient à la caste appropriée en fonction de son comportement dans sa vie antérieure. S'il est mauvais, après sa prochaine naissance, il devra tomber dans une caste inférieure, et vice versa.
En Inde 4 castes principales : Brahmanes (prêtres), Kshatriyas (guerriers), Vaishyas (marchands), Shudras (ouvriers et paysans) et environ 5 000 castes et sous-castes mineures. Les intouchables sont spéciaux : ils n’appartiennent à aucune caste et occupent la position la plus basse. Lors de l'industrialisation, les castes sont remplacées par des classes. La ville indienne est de plus en plus fondée sur les classes, tandis que le village, dans lequel vit 7/10 de la population, reste fondé sur les castes.
Domaines précèdent les classes et caractérisent les sociétés féodales qui existaient en Europe du IVe au XIVe siècle.
Domaine- un groupe social qui a des droits et des obligations fixés par la coutume ou la loi et transmissibles.
Un système de classes qui comprend plusieurs strates se caractérise par une hiérarchie, exprimée par l'inégalité de position et de privilèges. L'exemple classique d'organisation de classe est l'Europe, où, au tournant des XIVe et XVe siècles, la société était divisée en classes supérieures(noblesse et clergé) et défavorisés tiers immobilier(artisans, commerçants, paysans). Aux X-XIII siècles, il y avait trois classes principales : le clergé, la noblesse et la paysannerie. En Russie, à partir de la seconde moitié du XVIIIe siècle, la division des classes entre noblesse, clergé, marchands, paysans et philistins (couches urbaines moyennes) s'est établie. Les domaines étaient basés sur la propriété foncière.
Les droits et devoirs de chaque classe étaient déterminés par la loi et sanctifiés par la doctrine religieuse. L'appartenance à la succession a été déterminée héritage. Les barrières sociales entre les classes étaient assez strictes, donc la mobilité sociale n'existait pas tant entre les classes qu'au sein de celles-ci. Chaque domaine comprenait de nombreux niveaux, rangs, niveaux, professions et rangs. Donc, service publique Seuls les nobles pouvaient s'y engager. L'aristocratie était considérée comme une classe militaire (chevalerie).
Plus une classe occupe une place élevée dans la hiérarchie sociale, plus son statut est élevé. Contrairement aux castes, les mariages interclasses étaient totalement tolérés. La mobilité individuelle était parfois autorisée. Une personne simple pouvait devenir chevalier en achetant un permis spécial auprès du souverain. En tant que relique, cette pratique a survécu dans l’Angleterre moderne.
5. Stratification sociale et perspectives société civile en Russie
Au cours de son histoire, la Russie a connu plus d'une vague de restructuration de l'espace social, lorsque la structure sociale précédente s'est effondrée, le monde des valeurs a changé, des lignes directrices, des modèles et des normes de comportement se sont formés, des couches entières ont péri et de nouvelles communautés étaient nés. Au seuil du 21ème siècle. La Russie traverse une fois de plus un processus de renouveau complexe et contradictoire.
Pour comprendre les changements en cours, il faut d’abord considérer les fondements sur lesquels s’est construite la structure sociale de la société soviétique avant les réformes de la seconde moitié des années 80.
Révéler la nature de la structure sociale Russie soviétique possible en analysant la société russe comme une combinaison de divers systèmes de stratification.
Dans la stratification de la société soviétique, imprégnée de contrôle administratif et politique, le système éthacratique a joué un rôle clé. La place des groupes sociaux dans la hiérarchie parti-État prédéterminé le volume des droits distributifs, le niveau de prise de décision et l'étendue des opportunités dans tous les domaines. La stabilité du système politique était assurée par la stabilité de la position de l'élite au pouvoir (« nomenklatura »), dont les postes clés étaient occupés par les élites politiques et militaires, et les élites économiques et culturelles occupaient une place subordonnée.
Une société éthacratique se caractérise par une fusion du pouvoir et de la propriété ; prédominance de la propriété de l'État ; mode de production monopolistique d’État ; domination de la distribution centralisée ; militarisation de l'économie; stratification stratifiée en classes de type hiérarchique, dans laquelle les positions des individus et des groupes sociaux sont déterminées par leur place dans la structure le pouvoir de l'État, couvrant la grande majorité des ressources matérielles, de travail et d'information ; mobilité sociale sous forme de sélection, organisée d'en haut, des personnes les plus obéissantes et fidèles au système.
Une caractéristique distinctive de la structure sociale d’une société de type soviétique était qu’elle n’était pas fondée sur les classes, même si, en termes de paramètres de structure professionnelle et de différenciation économique, elle restait superficiellement similaire à la stratification des sociétés occidentales. En raison de l'élimination de la base de la division des classes - la propriété privée des moyens de production - les classes ont été progressivement déstructurées.
Un monopole de la propriété d'État, en principe, ne peut pas produire une société de classes, puisque tous les citoyens sont des travailleurs salariés de l'État, ne différant que par le nombre de pouvoirs qui leur sont délégués. Caractéristiques distinctives les groupes sociaux en URSS avaient des fonctions particulières, formalisées par l'inégalité juridique de ces groupes. Une telle inégalité a conduit à l’isolement de ces groupes et à la destruction des « ascenseurs sociaux » qui servaient à l’ascension sociale. En conséquence, la vie et la consommation des groupes d’élite sont devenues de plus en plus emblématiques, rappelant le phénomène appelé « consommation prestigieuse ». Tous ces éléments constituent l’image d’une société de classes.
La stratification de classe est inhérente à une société dans laquelle les relations économiques sont rudimentaires et ne jouent pas de rôle différenciateur, et le principal mécanisme de régulation sociale est l'État, divisant les gens en classes juridiquement inégales.
Dès les premières années du pouvoir soviétique, par exemple, la paysannerie s'est formalisée en une classe particulière : ses droits politiques ont été limités jusqu'en 1936. L'inégalité des droits des ouvriers et des paysans s'est manifestée pendant de nombreuses années (rattachement aux fermes collectives à travers le système de régime sans passeport, privilèges pour les travailleurs en matière d'éducation et de promotion, système d'enregistrement, etc.). En fait, les employés du parti et de l’appareil d’État sont devenus une classe spéciale bénéficiant de toute une série de droits et de privilèges spéciaux. Le statut social de la classe massive et hétérogène des détenus était assuré par l'ordre juridique et administratif.
Dans les années 60-70. dans des conditions de pénurie chronique et de pouvoir d'achat limité de la monnaie, le processus de nivellement des salaires s'intensifie, avec une fragmentation parallèle du marché de consommation en « secteurs spéciaux » fermés et un rôle croissant des privilèges. La situation matérielle et sociale des groupes impliqués dans les processus de distribution dans les domaines du commerce, de l'approvisionnement et du transport s'est améliorée. L’influence sociale de ces groupes s’est accrue à mesure que les pénuries de biens et de services s’aggravaient. Durant cette période, des liens et des associations socio-économiques fantômes naissent et se développent. Un type de relations sociales plus ouvert se forme : dans l'économie, la bureaucratie acquiert la possibilité d'obtenir les résultats les plus favorables pour elle-même ; l'esprit d'entreprise embrasse également les couches sociales inférieures - de nombreux groupes de commerçants privés, de fabricants de produits « de gauche » et de constructeurs « shabab » se forment. Ainsi, un doublement de la structure sociale se produit lorsque des groupes sociaux fondamentalement différents coexistent bizarrement dans son cadre.
Les changements sociaux importants survenus en Union soviétique entre 1965 et 1985 sont associés au développement de la révolution scientifique et technologique, à l'urbanisation et, par conséquent, à une augmentation du niveau général d'éducation.
Du début des années 60 au milieu des années 80. Plus de 35 millions d'habitants ont émigré vers la ville. Cependant, l’urbanisation de notre pays était clairement déformée : les mouvements massifs de migrants ruraux vers la ville ne s’accompagnaient pas d’un développement correspondant des infrastructures sociales. Une énorme masse de personnes supplémentaires, des marginaux sociaux, est apparue. Ayant perdu contact avec la sous-culture rurale et incapables de rejoindre la sous-culture urbaine, les migrants ont créé une sous-culture typiquement marginale.
La figure du migrant du village à la ville est un modèle classique du marginal : n’est plus paysan, pas encore ouvrier ; les normes de la sous-culture villageoise ont été ébranlées, la sous-culture urbaine n'a pas encore été assimilée. Signe principal marginalisation - rupture des liens sociaux, économiques et spirituels.
Les raisons économiques de la marginalisation étaient le développement extensif de l'économie soviétique, la domination de technologies obsolètes et de formes de travail primitives, l'incohérence du système éducatif avec les besoins réels de la production, etc. Étroitement lié à cela raisons sociales marginalisation - hypertrophie du fonds d'accumulation au détriment du fonds de consommation, ce qui a donné lieu à un niveau de vie extrêmement bas et à des pénuries de matières premières. Parmi les raisons politiques et juridiques de la marginalisation de la société, la principale est que pendant la période soviétique, tout lien social a été détruit « horizontalement » dans le pays. L’État cherchait à dominer globalement toutes les sphères de la vie publique, déformant la société civile et minimisant l’autonomie et l’indépendance des individus et des groupes sociaux.
Dans les années 60-80. l'augmentation du niveau général d'éducation et le développement d'une sous-culture urbaine ont donné naissance à une société plus complexe et différenciée. structure sociale. Au début des années 80. spécialistes ayant reçu des diplômes supérieurs ou secondaires éducation spéciale, représentait déjà 40% de la population urbaine.
Au début des années 90. En termes de niveau d’éducation et de position professionnelle, la classe moyenne soviétique n’était pas inférieure à la « nouvelle classe moyenne » occidentale. À cet égard, le politologue anglais R. Sakwa a noté : « Le régime communiste a donné naissance à un paradoxe particulier : des millions de personnes étaient bourgeoises dans leur culture et leurs aspirations, mais étaient incluses dans un système socio-économique qui niait ces aspirations. »
Sous l'influence des réformes socio-économiques et politiques de la seconde moitié des années 80. De grands changements ont eu lieu en Russie. Par rapport à l’époque soviétique, la structure de la société russe a subi des changements importants, même si elle conserve bon nombre de caractéristiques identiques. La transformation des institutions de la société russe a gravement affecté sa structure sociale : les rapports de propriété et de pouvoir ont changé et continuent de changer, de nouveaux groupes sociaux apparaissent, le niveau et la qualité de vie de chaque groupe social changent et le mécanisme de la stratification sociale est en train de se reconstruire.
Comme modèle initial de stratification multidimensionnelle de la Russie moderne, nous prendrons quatre paramètres principaux : le pouvoir, le prestige des professions, le niveau de revenu et le niveau d'éducation.
Le pouvoir est la dimension la plus importante de la stratification sociale. Le pouvoir est nécessaire à l’existence durable de tout système sociopolitique ; il combine les intérêts publics les plus importants. Le système des organes gouvernementaux de la Russie post-soviétique a été considérablement restructuré : certains d'entre eux ont été liquidés, d'autres viennent d'être organisés, certains ont modifié leurs fonctions et leur personnel a été mis à jour. La couche supérieure de la société, auparavant fermée, s'est ouverte aux personnes appartenant à d'autres groupes.
La place du monolithe de la pyramide de la nomenklatura a été prise par de nombreux groupes d'élite qui étaient en concurrence les uns avec les autres. L’élite a perdu une grande partie de l’influence de l’ancienne classe dirigeante. Cela a conduit à une transition progressive des méthodes de gestion politiques et idéologiques vers les méthodes économiques. Au lieu d’une classe dirigeante stable avec de forts liens verticaux entre ses niveaux, de nombreux groupes d’élite ont été créés, entre lesquels les liens horizontaux se sont intensifiés.
Un domaine d'activité de gestion où le rôle du pouvoir politique s'est accru est la redistribution des richesses accumulées. L'implication directe ou indirecte dans la redistribution des biens de l'État dans la Russie moderne est le facteur le plus important déterminant le statut social des groupes de direction.
La structure sociale de la Russie moderne conserve les caractéristiques de l’ancienne société étacratique, fondée sur des hiérarchies de pouvoir. Cependant, dans le même temps, commence la renaissance des classes économiques sur la base de la propriété d’État privatisée. On passe d'une stratification selon la base du pouvoir (appropriation par les privilèges, répartition selon la place de l'individu dans la hiérarchie parti-État) à une stratification de type propriétaire (appropriation selon le montant du profit et des intérêts marchands). travail valorisé). À côté des hiérarchies de pouvoir, apparaît une « structure entrepreneuriale », qui comprend les principaux groupes suivants : 1) les grands et moyens entrepreneurs ; 2) les petits entrepreneurs (propriétaires et dirigeants d'entreprises avec un recours minimal à la main-d'œuvre salariée) ; 3) les travailleurs indépendants ; 4) travailleurs embauchés.
Il existe une tendance à former de nouveaux groupes sociaux qui revendiquent des places élevées dans la hiérarchie du prestige social.
Le prestige des professions est la deuxième dimension importante de la stratification sociale. On peut parler d'un certain nombre de tendances fondamentalement nouvelles dans la structure professionnelle associées à l'émergence de nouveaux rôles sociaux prestigieux. L'éventail des métiers se complexifie et leur attractivité relative évolue au profit de ceux qui procurent des rémunérations matérielles plus importantes et plus rapides. À cet égard, les évaluations du prestige social changent différents types des activités pour lesquelles un travail physiquement ou éthiquement « sale » est toujours considéré comme attrayant du point de vue de la récompense monétaire.
Les secteurs nouvellement apparus et donc « rares » en termes de personnel, la sphère financière, économique et commerciale, sont remplis d'un grand nombre de semi-professionnels et de non-professionnels. Des couches professionnelles entières ont été reléguées au « bas » des échelles de notation sociale : leur formation spéciale s'est avérée non réclamée et les revenus qui en découlent sont négligeables.
Le rôle de l'intelligentsia dans la société a changé. La réduction du soutien de l’État à la science, à l’éducation, à la culture et à l’art a entraîné une baisse du prestige et du statut social des travailleurs du savoir.
DANS conditions modernes En Russie, il y a eu une tendance à former un certain nombre de couches sociales appartenant à la classe moyenne - ce sont les entrepreneurs, les managers, certaines catégories de l'intelligentsia et les travailleurs hautement qualifiés. Mais cette tendance est contradictoire, puisque les intérêts communs des différentes couches sociales qui constituent potentiellement la classe moyenne ne sont pas soutenus par les processus de convergence selon des critères aussi importants que le prestige de la profession et le niveau de revenu.
Le niveau de revenu des différents groupes est le troisième paramètre important de la stratification sociale. Le statut économique est l'indicateur le plus important de la stratification sociale, car le niveau de revenu influence des aspects du statut social tels que le type de consommation et de mode de vie, la possibilité de faire des affaires, d'avancer dans une carrière, de donner une bonne éducation aux enfants, etc.
En 1997, les revenus des 10 % des Russes les plus riches étaient près de 27 fois supérieurs à ceux des 10 % les plus pauvres. Les 20 % les plus riches représentaient 47,5 % du revenu monétaire total, tandis que les 20 % les plus pauvres n'en recevaient que 5,4 %. 4 % des Russes sont très riches – leurs revenus sont environ 300 fois supérieurs à ceux de la majeure partie de la population.
Le problème le plus aigu dans le domaine social à l'heure actuelle est celui de la pauvreté de masse : près d'un tiers de la population du pays continue de vivre dans la pauvreté. L'évolution de la composition des pauvres est particulièrement préoccupante : aujourd'hui, ils comprennent non seulement les personnes traditionnellement à faible revenu (personnes handicapées, retraités, personnes ayant de nombreux enfants), mais les rangs des pauvres ont été complétés par les chômeurs et les salariés, dont les salaires (et cela représente un quart de tous les salariés des entreprises) sont inférieurs au niveau de subsistance. Près de 64 % de la population ont des revenus inférieurs au niveau moyen (le revenu moyen est considéré comme étant de 8 à 10 fois le salaire minimum par personne) (voir : Zaslavskaïa T.I. Structure sociale de la société moderne et certaine // Sciences sociales et la modernité. 1997 n°2. P.17).
L'une des manifestations de la baisse du niveau de vie d'une partie importante de la population est le besoin croissant d'emplois secondaires. Cependant, il n'est pas possible de déterminer l'ampleur réelle de l'emploi secondaire et des emplois supplémentaires (apportant des revenus encore plus élevés que l'emploi principal). Les critères utilisés aujourd'hui en Russie ne fournissent qu'une description conditionnelle de la structure des revenus de la population ; les données obtenues sont souvent limitées et incomplètes. Néanmoins, la stratification sociale sur une base économique indique que le processus de restructuration de la société russe se poursuit avec une grande intensité. Il a été artificiellement limité à l’époque soviétique et se développe ouvertement.
Les processus croissants de différenciation sociale des groupes selon le niveau de revenu commencent à avoir un impact notable sur le système éducatif.
Le niveau d'éducation est un autre critère important de stratification ; l'éducation est l'un des principaux canaux de mobilité verticale. Durant la période soviétique, l’enseignement supérieur était accessible à de nombreuses couches de la population et l’enseignement secondaire était obligatoire. Cependant, un tel système éducatif était inefficace, lycée des spécialistes formés sans tenir compte des besoins réels de la société.
Dans la Russie moderne, l’étendue de l’offre éducative devient un nouveau facteur de différenciation.
Dans les nouveaux groupes de statut élevé, l’obtention d’une éducation rare et de haute qualité est considérée non seulement comme prestigieuse, mais aussi fonctionnellement importante.
Les professions nouvellement émergentes nécessitent davantage de qualifications, une meilleure formation et sont mieux rémunérées. En conséquence, la formation devient un facteur de plus en plus important pour accéder à la hiérarchie professionnelle. En conséquence, la mobilité sociale augmente. Cela dépend de moins en moins des caractéristiques sociales de la famille et est davantage déterminé par les qualités personnelles et l'éducation de l'individu.
Une analyse des changements qui s'opèrent dans le système de stratification sociale selon quatre paramètres principaux parle de la profondeur et de l'incohérence du processus de transformation vécu par la Russie et permet de conclure qu'aujourd'hui elle continue de conserver l'ancienne forme pyramidale (caractéristique du pré -société industrielle), bien que les caractéristiques substantielles de ses couches constitutives aient considérablement changé.
Dans la structure sociale de la Russie moderne, on peut distinguer six couches : 1) la couche supérieure - l'élite économique, politique et sécuritaire ; 2) milieu supérieur - entrepreneurs moyens et grands ; 3) moyens - petits entrepreneurs, gestionnaires du secteur de production, la plus haute intelligentsia, l'élite ouvrière, le personnel militaire ; 4) basique - l'intelligentsia de masse, la majeure partie de la classe ouvrière, les paysans, les travailleurs du commerce et des services ; 5) inférieur - travailleurs non qualifiés, chômeurs de longue durée, retraités célibataires ; 6) « fond social » - les sans-abri sortis de prison, etc.
Dans le même temps, un certain nombre de précisions importantes devraient être apportées concernant les processus de changement du système de stratification au cours du processus de réforme :
La plupart des formations sociales sont de nature mutuellement transitionnelle et ont des frontières floues et vagues ;
Il n'y a pas d'unité interne des groupes sociaux nouvellement émergents ;
Il existe une marginalisation totale de presque tous les groupes sociaux ;
Le nouvel État russe n'assure pas la sécurité des citoyens et ne leur facilite pas la tâche situation économique. À leur tour, ces dysfonctionnements de l’État déforment la structure sociale de la société et lui confèrent un caractère criminel ;
La nature criminelle de la formation de classe donne lieu à une polarisation croissante de la société en matière de propriété ;
Le niveau actuel des revenus ne peut pas stimuler le travail et l’activité commerciale de la majeure partie de la population économiquement active ;
En Russie, il reste une couche de la population que l’on peut qualifier de ressource potentielle de la classe moyenne. Aujourd’hui, environ 15 % des personnes employées dans l’économie nationale peuvent être classées comme appartenant à cette couche, mais sa maturation jusqu’à une « masse critique » prendra beaucoup de temps. Jusqu’à présent, en Russie, les priorités socio-économiques caractéristiques de la classe moyenne « classique » ne peuvent être observées que dans les couches supérieures de la hiérarchie sociale.
Une transformation significative de la structure de la société russe, qui nécessite une transformation des institutions de propriété et de pouvoir, est un long processus. Pendant ce temps, la stratification de la société continuera à perdre en rigidité et en ambiguïté, prenant la forme d’un système flou dans lequel les structures de couches et de classes sont étroitement liées.
Bien entendu, la formation d’une société civile devrait être le garant du processus de renouveau de la Russie.
Le problème de la société civile dans notre pays présente un intérêt théorique et pratique particulier. En termes de nature du rôle dominant de l'État, la Russie était initialement plus proche du type de société oriental, mais dans notre pays, ce rôle s'exprimait encore plus clairement. Comme le dit A. Gramsci, « en Russie, l’État représente tout et la société civile est primitive et vague ».
Contrairement à l’Occident, un type différent de système social s’est développé en Russie, fondé sur l’efficacité du pouvoir plutôt que sur l’efficacité de la propriété. Il faut également tenir compte du fait que pendant longtemps en Russie, il n'y avait pratiquement pas de organismes publics et des valeurs telles que l'inviolabilité de la personnalité et de la propriété privée, la pensée juridique, qui constituent le contexte de la société civile en Occident, sont restées sous-développées ; l'initiative sociale n'appartenait pas aux associations d'individus, mais à l'appareil bureaucratique ;
Dès la seconde moitié du 19ème siècle V. le problème de la société civile a commencé à se développer dans la pensée sociale et scientifique russe (B.N. Chicherin, E.N. Trubetskoy, S.L. Frank, etc.). La formation de la société civile en Russie commence sous le règne d'Alexandre Ier. C'est à cette époque qu'émergent des sphères distinctes de la vie civile qui n'étaient pas associées aux fonctionnaires militaires et judiciaires - salons, clubs, etc. À la suite des réformes d'Alexandre II, des zemstvos, diverses unions d'entrepreneurs, des institutions caritatives et des sociétés culturelles ont vu le jour. Cependant, le processus de formation de la société civile a été interrompu par la révolution de 1917. Le totalitarisme a bloqué la possibilité même de l'émergence et du développement de la société civile.
L’ère du totalitarisme a conduit à un nivellement grandiose de tous les membres de la société devant l’État tout-puissant, à l’élimination de tous les groupes poursuivant des intérêts privés. L’État totalitaire a considérablement réduit l’autonomie de la société sociale et civile, garantissant ainsi le contrôle de toutes les sphères de la vie publique.
La particularité de la situation actuelle en Russie est que les éléments de la société civile devront être en grande partie recréés. Soulignons les orientations les plus fondamentales de la formation de la société civile dans la Russie moderne :
Formation et développement de nouvelles relations économiques, y compris le pluralisme des formes de propriété et de marché, ainsi que la structure sociale ouverte de la société déterminée par celles-ci ;
L'émergence d'un système d'intérêts réels adapté à cette structure, unissant les individus, les groupes sociaux et les couches en une seule communauté ;
L'émergence de diverses formes d'associations syndicales, d'associations sociales et culturelles, de mouvements sociopolitiques qui constituent les principales institutions de la société civile ;
Renouveler les relations entre les groupes sociaux et les communautés (nationales, professionnelles, régionales, sexe, âge, etc.) ;
Création de conditions économiques, sociales et spirituelles pour la réalisation de soi créative de l'individu ;
Formation et déploiement de mécanismes d'autorégulation sociale et d'autonomie gouvernementale à tous les niveaux du corps social.
Les idées de la société civile se sont retrouvées dans la Russie postcommuniste dans un contexte unique qui distingue notre pays à la fois des États occidentaux (avec leurs mécanismes de relations juridiques rationnelles les plus solides) et des pays de l'Est (avec leurs spécificités de groupes primaires traditionnels). Contrairement aux pays occidentaux, l’État russe moderne n’a pas affaire à une société structurée, mais, d’une part, à des groupes d’élites qui se forment rapidement et, d’autre part, à une société amorphe et atomisée dans laquelle prédominent les intérêts individuels des consommateurs. Aujourd'hui, en Russie, la société civile n'est pas développée, nombre de ses éléments sont évincés ou « bloqués », bien qu'au fil des années de réforme, des changements importants se soient produits dans le sens de sa formation.
La société russe moderne est quasi-civile ; ses structures et ses institutions présentent de nombreuses caractéristiques formelles des formations de la société civile. Il existe jusqu'à 50 000 associations bénévoles dans le pays - associations de consommateurs, syndicats, groupes environnementaux, clubs politiques, etc. Cependant, beaucoup d'entre eux ont survécu au tournant des années 80-90. Après une courte période de croissance rapide, ces dernières années, ils sont devenus bureaucratisés, affaiblis et ont perdu leur activité. Le Russe moyen sous-estime l'auto-organisation du groupe, et le type social le plus répandu est devenu l'individu, fermé dans ses aspirations envers lui-même et sa famille. Surmonter cet état, provoqué par le processus de transformation, est la spécificité de scène moderne développement.
1. La stratification sociale est un système d'inégalité sociale, constitué d'un ensemble de couches sociales (strates) interconnectées et organisées hiérarchiquement. Le système de stratification est formé sur la base de caractéristiques telles que le prestige des professions, le niveau de pouvoir, le niveau de revenu et le niveau d'éducation.
2. La théorie de la stratification permet de modéliser la pyramide politique de la société, d'identifier et de prendre en compte les intérêts des différents groupes sociaux, de déterminer le niveau de leur activité politique, le degré d'influence sur la prise de décision politique.
3. L'objectif principal de la société civile est de parvenir à un consensus entre les différents groupes sociaux et intérêts. La société civile est un ensemble d'entités sociales unies spécifiquement par des critères économiques, ethniques, culturels, etc. intérêts réalisés en dehors de la sphère de l’activité de l’État.
4. La formation de la société civile en Russie est associée à des changements importants dans la structure sociale. La nouvelle hiérarchie sociale diffère à bien des égards de celle qui existait à l’époque soviétique et se caractérise par une extrême instabilité. Les mécanismes de stratification se restructurent, la mobilité sociale augmente et de nombreux groupes marginaux au statut incertain émergent. Des opportunités objectives de formation d’une classe moyenne commencent à apparaître. Pour une transformation significative de la structure de la société russe, il est nécessaire de transformer les institutions de propriété et de pouvoir, accompagnée d'un brouillage des frontières entre les groupes, de changements dans les intérêts des groupes et dans les interactions sociales.
Littérature
1. Sorokin P.A. L'homme, la civilisation, la société. - M., 1992.
2. Zharova L.N., Mishina I.A. L'histoire de la patrie. - M., 1992.
3. HesseDANS., Markgon E., Stein P. Sociologie. V.4., 1991.
4. Vselenski M.S. Nomenclature. - M., 1991.
5. Ilyin V.I. Les principaux contours du système de stratification sociale de la société // Rubezh. 1991. N° 1. P.96-108.
6. Smelser N. Sociologie. - M., 1994.
7. Komarov M.S. Stratification sociale et structure sociale // Sociol. recherche 1992. N° 7.
8. Giddens E. Stratification et structure de classe // Sociol. recherche 1992. N° 11.
9. Science politique, éd. Prof. M.A. Vasilika M., 1999
9. L'IA Sociologie Kravchenko - Ekaterinbourg, 2000.
Dans la sociologie occidentale moderne, le marxisme s'oppose à la théorie de la stratification sociale.
Classification ou stratification ? Les représentants de la théorie de la stratification soutiennent que le concept de classe n'est pas applicable à la société postindustrielle moderne. Cela est dû à l'incertitude du concept de « propriété privée » : en raison de la corporatisation généralisée, ainsi que de l'exclusion des principaux actionnaires de la sphère de la gestion de la production et de leur remplacement par des dirigeants salariés, les relations de propriété se sont estompées et ont perdu leur définition. . Par conséquent, le concept de « classe » devrait être remplacé par le concept de « strate » ou le concept de groupe social, et la théorie de la structure de classe sociale de la société devrait être remplacée par les théories de la stratification sociale. Toutefois, la classification et la stratification ne s’excluent pas mutuellement. La notion de « classe », commode et appropriée dans une approche macro, s’avère clairement insuffisante lorsque l’on tente de considérer plus en détail la structure qui nous intéresse. Dans une étude approfondie et complète de la structure de la société, la seule dimension économique qu’offre l’approche de classe marxiste n’est clairement pas suffisante. Dimension de stratification- Il s'agit d'une gradation assez fine des couches au sein d'une classe, permettant une analyse plus approfondie et détaillée de la structure sociale.
La plupart des chercheurs pensent que stratification sociale- une structure hiérarchiquement organisée d'inégalités sociales (de statut) qui existent dans une certaine société, dans une certaine période historique. La structure hiérarchiquement organisée des inégalités sociales peut être imaginée comme une division de la société entière en strates. Une société à plusieurs niveaux et à plusieurs niveaux peut dans ce cas être comparée aux couches géologiques du sol. Dans la sociologie moderne, il existe quatre critères principaux d’inégalité sociale :
ü Revenu mesuré en roubles ou en dollars qu'un individu ou une famille reçoit sur une certaine période de temps, disons un mois ou un an.
ü Éducation mesuré par le nombre d’années d’études dans une école ou une université publique ou privée.
ü Pouvoir mesuré par le nombre de personnes qui sont affectées par la décision que vous prenez (le pouvoir - la capacité d'imposer votre volonté ou vos décisions à d'autres personnes, quel que soit leur désir).
ü Prestige- le respect du statut établi dans l'opinion publique.
Les critères de stratification sociale énumérés ci-dessus sont les plus universels pour toutes les sociétés modernes. Cependant, la position sociale d’une personne dans la société est également influencée par d’autres critères qui déterminent avant tout sa « opportunités de départ. Ceux-ci inclus:
ü L'origine sociale. La famille introduit l'individu dans système social, déterminant en grande partie son éducation, sa profession et ses revenus. Les parents pauvres produisent des enfants potentiellement pauvres, ce qui est déterminé par leur santé, leur éducation et leurs qualifications. Les enfants issus de familles pauvres sont 3 fois plus susceptibles de mourir à cause de la négligence, de la maladie, des accidents et de la violence au cours des premières années de leur vie que les enfants issus de familles riches.
ü Genre. Aujourd'hui, en Russie, il y a un processus intensif de féminisation de la pauvreté. Malgré le fait que les hommes et les femmes vivent dans des familles appartenant à des niveaux sociaux différents, les revenus, la richesse des femmes et le prestige de leur profession sont généralement inférieurs à ceux des hommes.
ü Race et ethnicité. Ainsi, aux États-Unis, les Blancs reçoivent une meilleure éducation et ont un statut professionnel plus élevé que les Afro-Américains. L'origine ethnique affecte également le statut social.
ü Religion. Dans la société américaine, les positions sociales les plus élevées sont occupées par des membres des églises épiscopale et presbytérienne, ainsi que par des juifs. Les luthériens et les baptistes occupent une position inférieure.
Pitirim Sorokin a apporté une contribution significative à l'étude des inégalités de statut. Pour déterminer la totalité de tous les statuts sociaux de la société, il a introduit le concept espace social.
Dans son ouvrage « Mobilité sociale » de 1927, P. Sorokin a tout d'abord souligné l'impossibilité de combiner voire de comparer des concepts tels que « l'espace géométrique » et « l'espace social ». Selon lui, une personne d'une classe inférieure peut entrer en contact physique avec une personne noble, mais cette circonstance ne réduira en rien les différences économiques, de prestige ou de pouvoir entre elles, c'est-à-dire ne réduira pas la distance sociale existante. Ainsi, deux personnes entre lesquelles il existe d'importantes différences patrimoniales, familiales, officielles ou autres différences sociales ne peuvent pas se trouver dans le même espace social, même si elles s'étreignent.
Selon Sorokin, l’espace social est tridimensionnel. Il est décrit par trois axes de coordonnées - statut économique, statut politique, statut professionnel. Ainsi, la position sociale (statut général ou intégral) de chaque individu faisant partie intégrante d'un espace social donné est décrite à l'aide de trois coordonnées ( x, y, z). Noter que ce système les coordonnées décrivent exclusivement les statuts sociaux et non personnels de l'individu.
La situation dans laquelle un individu ayant un statut élevé le long de l'un des axes de coordonnées a en même temps un niveau de statut faible le long de l'autre axe est appelée incompatibilité de statut.
Par exemple, les personnes ayant haut niveau l’éducation acquise, qui confère un statut social élevé tout au long de la dimension professionnelle de la stratification, peut occuper des postes mal rémunérés et aura donc un statut économique faible. La plupart des sociologues pensent à juste titre que la présence d'incompatibilités de statut contribue à la croissance du ressentiment parmi ces personnes, et ils soutiendront des changements sociaux radicaux visant à changer la stratification. Et vice versa, dans l’exemple des « nouveaux Russes » qui s’efforcent de se lancer en politique : ils se rendent clairement compte que le niveau économique élevé qu’ils ont atteint n’est pas fiable s’il n’est pas compatible avec un statut politique tout aussi élevé. De même, une personne pauvre qui a reçu un statut politique assez élevé en tant que député Douma d'État commence inévitablement à utiliser la position acquise pour « améliorer » en conséquence son statut économique.