Que peut apprendre la fonction publique du Kazakhstan ?
de l'expérience de Singapour ?
Aïnur TURISBEK,
Candidat en Sciences Juridiques
...Recherchez les vertueux et valorisez les capables.
Ils doivent être titrés, moralement récompensés,
nommés à des postes élevés et investis du pouvoir afin de
pour établir un ordre strict...
Mozi, ancien sage (470-391 avant JC)
L'étonnante transformation de Singapour, d'une colonie britannique en une métropole asiatique florissante et une ville du futur, est à couper le souffle. Rares sont ceux qui croyaient à la survie réussie de la cité-État insulaire, qui a obtenu son indépendance le 9 août 1965. Cela a été précédé par le régime colonial, la dévastation et la pauvreté après la Seconde Guerre mondiale, les troubles provoqués par le retrait des forces militaires étrangères du pays, l'adhésion et le retrait de la Fédération de Malaisie en raison de divergences fondamentales sur des questions politiques.
Singapour a non seulement survécu, mais s'est remise sur pied grâce à la force de la loi, à la volonté du peuple et surtout à la volonté politique du premier Premier ministre du pays, Lee Kuan Yew, qui a courageusement lancé réforme après réforme. Sous sa direction, il a été possible de faire passer Singapour du « tiers-monde » au « premier ».
Le modèle organisationnel est également révélateur à Singapour service civil. Les méthodes de lutte contre la corruption sont considérées comme particulièrement efficaces. Aujourd’hui, Singapour est un État qui a vaincu ce fléau.
L'histoire de l'indépendance de Singapour n'est pas sans rappeler celle du Kazakhstan. Avec l'accession à l'indépendance, la République du Kazakhstan a dû réformer son système administratif, l'adapter aux changements en cours, afin de répondre aux nombreux défis de nombreux pays du monde.
La période de formation de notre État au début des années 90 du siècle dernier a été caractérisée par « une économie incompétente ; trésor vide; système politique sous-développé... le pays vivait selon la Constitution de l'époque Union soviétique, ayant hérité de lui d'un certain potentiel militaire. Le monde ne s'intéressait pas à nous Communauté globale La seule préoccupation était notre potentiel nucléaire. La situation socio-économique et politique était tout simplement critique » /1/.
La recette pour sortir d'une situation de crise, appliquée par le chef de l'Etat, que l'on appelle souvent le « miracle kazakh » : d'abord les lois, l'économie, puis système politique, selon de nombreux analystes étrangers, est la seule véritable et universelle pour les pays de la CEI. Dans les pays où cela n’a pas été observé, nous avons observé des « révolutions de couleur », et maintenant les réformes doivent tout recommencer.
Le Kazakhstan a non seulement réussi à éviter les chocs, mais est également devenu un leader en matière de réforme parmi les pays de la CEI. Le 15e anniversaire de l'indépendance de la République du Kazakhstan approche. Durant cette période, notre pays a réalisé une percée rapide dans le domaine socio-économique et fait désormais partie du groupe des pays à revenu intermédiaire selon la classification /2/ de la Banque mondiale. Président du pays N.A. Nazarbaïev présenté au gouvernement nouvelle tâche– devenir l’un des 50 pays compétitifs au monde /3/.
L'une des principales orientations des réformes administratives dans lesquelles s'effectue la modernisation de l'administration publique est la réforme de la fonction publique.
Pour créer une fonction publique améliorée, il est nécessaire d'apprendre les méthodes de travail les plus efficaces d'autres pays, non pas en copiant aveuglément leur expérience, mais en observant attentivement, en étudiant les aspects les plus positifs et en les adaptant soigneusement aux conditions du Kazakhstan lorsque les mettre en œuvre.
La fonction publique de Singapour comprend le Bureau du Président et du Premier ministre, 14 ministères et 26 comités permanents. Nombre total les fonctionnaires représentent environ 65 000 personnes /4/.
Le modèle singapourien d’organisation de la fonction publique est reconnu organisations internationales l'un des meilleurs au monde. Les principaux facteurs déterminants du succès sont un leadership sensible et professionnel ; gouvernance, où la fonction publique joue un rôle essentiel, et les personnes qui y sont inhérentes traits positifs. C'est sur ces éléments que repose la fonction publique efficace et honnête de Singapour. L’expérience de certains pays du monde montre qu’une fonction publique corrompue, incompétente et inefficace conduit à la bureaucratie, à la pauvreté, à la misère et à la détérioration de l’économie. Pour éviter cela, il faut un leader politique capable de soutenir un service public de qualité, propre, efficace et sensible. La direction doit être responsable, à l'exclusion Vie luxueuse sur fond de pauvreté du peuple /5/.
Le succès et l'excellence de la fonction publique de Singapour résident dans les dix principes qui sous-tendent ses activités, qui nécessitent une application et un maintien intensifs et minutieux.
Ces principes et pratiques sont intégrés dans un seul ensemble, qui est ensuite appliqué de manière intensive et minutieuse et soutenu par des ressources adéquates, une planification réfléchie, une discipline stricte et des instructions complètes. Retour et une mise en œuvre cohérente sont des éléments importants du système de Singapour /6/.
Le principe fondamental de l'organisation de la fonction publique à Singapour est le principe de méritocratie, qui est l'antipode du principe (système) de favoritisme /7/. Le principe (système) de la méritocratie repose sur les mérites personnels d'un fonctionnaire et vise l'utilisation efficace des ressources humaines.
Actuellement, le modèle actuel de service public en République du Kazakhstan repose principalement sur le principe de la méritocratie, c'est-à-dire évaluer et assurer la promotion officielle des salariés sur la base du mérite et du mérite personnel, principe qui garantit la reproduction de haute qualité de l'appareil, en le protégeant de la bureaucratisation et du casteisme, qui comprend les éléments suivants : sélection obligatoire sur concours pour l'admission et la promotion dans la fonction publique ; protection juridique et sociale des fonctionnaires ; un salaire égal pour un travail équivalent ; encourager les fonctionnaires qui ont obtenu des résultats efficaces dans leurs activités ; correction des activités de ceux dont les résultats ne sont pas pleinement satisfaisants et licenciement des employés dont les résultats de performance sont insatisfaisants ; formation continue des fonctionnaires afin d'améliorer leurs performances.
L'État de Singapour identifie les étudiants universitaires prometteurs, surveille leurs études, les encourage tout au long de leurs études, leur accorde des bourses spéciales et les envoie à l'étranger pour étudier une expérience étrangère dans les pays les plus développés du monde. Quant aux étudiants prometteurs, une fois diplômés, ils s'engagent à travailler pour le gouvernement pendant 4 à 6 ans. Un travail est en cours avec certains d'entre eux pour les attirer dans les rangs du Parti d'action populaire. Ainsi, les étudiants les meilleurs et les plus doués entrent dans la fonction publique. Un programme présidentiel similaire « Bolashak » est prévu au Kazakhstan.
Des salaires compétitifs pour les fonctionnaires garantissent que le personnel talentueux et compétent ne parte pas travailler dans le secteur privé. Le niveau élevé de rémunération des fonctionnaires est assuré par le principe d'économie. La cité-État est bien consciente de problèmes tels qu'une bureaucratie croissante, la duplication des fonctions des fonctionnaires, la baisse de la productivité du travail, l'augmentation des budgets... En raison du prestige de la fonction publique et des salaires élevés, même avec un volume de travail important, le modèle de fonction publique singapourienne se contente d’un petit nombre de personnels, utilisant des technologies et des ordinateurs modernes. Le fonctionnaire de Singapour peut être décrit ainsi : honnête, compétent, professionnel, bien payé, mais constamment sous la pression de perdre son poste à cause de l'arrivée de quelqu'un de plus professionnel que lui.
Parmi la première génération de dirigeants de Singapour, l’honnêteté était une habitude. Nos partisans sont devenus ministres, choisissant cette carrière plutôt que bien d’autres, le travail gouvernemental n’étant pas le choix le plus attrayant. Si vous sous-payez personne capable Monsieur le Ministre, il serait difficile de s'attendre à ce qu'il occupe un tel poste pendant longtemps, ne gagnant qu'une fraction de ce qu'il pourrait gagner dans le secteur privé. Des ministres et des fonctionnaires sous-payés ont détruit plus d’un gouvernement asiatique. Une rémunération adéquate est essentielle au maintien de l’honnêteté et de la moralité parmi les dirigeants politiques et hauts fonctionnaires /8/.
Le nombre total de fonctionnaires à Singapour est d'environ 65 000 personnes, dans le travail desquelles les ordinateurs jouent un rôle important. La proportion de 110 000 employés des agences gouvernementales et des comités d'État pour une population de 4 millions d'habitants équivaut à la proportion de 275 fonctionnaires pour 100 000 habitants. L'informatisation a contribué à réduire le nombre d'employés /9/.
L'un des principes fondamentaux de la fonction publique de Singapour est l'intégrité et la discipline anti-corruption.
En 2005, Transparency International (TI) a publié un classement selon lequel Singapour est le cinquième pays le moins corrompu au monde et le premier parmi les pays asiatiques dans l'indice de corruption avec un score global de 9,4 points sur 10/10/.
La lutte contre la corruption est menée par les dirigeants politiques et les responsables, et elle est également activement soutenue par la société. À cette fin, un organisme anti-corruption indépendant et spécialisé, le Corrupt Practices Investigation Bureau, a été créé en 1952 pour enquêter et chercher à prévenir la corruption dans les secteurs public et privé de l’économie de Singapour.
). Franchement, j’admire aussi ce pays depuis longtemps. Mais en tant que responsable des ressources humaines, deux différences uniques entre Singapour et les autres pays m'ont toujours marqué : la politique éducative et la politique salariale des fonctionnaires. Regardons de plus près ce dernier. À mon avis, les salaires élevés des fonctionnaires sont devenus la raison la plus importante du succès de Singapour, tout comme les salaires dérisoires des fonctionnaires russes dans les années 90 sont devenus la raison la plus importante de la dégradation des institutions étatiques et, en particulier, de la loi. système d’application. Ces tendances se poursuivent encore aujourd’hui…
Juges
« Au moment de l'indépendance, Singapour souffrait d'une forte corruption. Lee Kuan Yew a décrit la situation ainsi : « La corruption est l’une des caractéristiques du mode de vie asiatique. Les gens acceptaient ouvertement les récompenses ; cela faisait partie de leur vie. La lutte contre la corruption a commencé « par la simplification des procédures de prise de décision et la levée de toute ambiguïté dans les lois en promulguant des lois claires et claires ». règles simples, pouvant aller jusqu’à l’annulation des permis et des licences. Les salaires des juges ont été fortement augmentés et les meilleurs avocats privés ont été attirés vers des postes judiciaires. Le salaire d'un juge singapourien atteignait plusieurs centaines de milliers de dollars par an (dans les années 1990, plus d'un million de dollars) "(lien)
Faisons maintenant une petite comparaison :
(Dans ce paragraphe je m'appuie principalement sur l'article de " Rossiïskaïa Gazeta» « Qui sont les juges ? en date du 7 juin 2010.)
« Aux États-Unis, le salaire d'un juge n'est pas si élevé, mais il est considéré comme décent. En moyenne, cela représente 100 à 170 000 dollars par an, selon le statut du tribunal. Le Président du Suprême reçoit 223 mille dollars par an." (lien)
« Le salaire d'un juge anglais ne laisse pas beaucoup à désirer. Même un juge de district reçoit un salaire annuel presque égal à celui d'un ministre - 102 000 921 livres sterling (plus de 150 000 dollars). Juge à la Haute Cour - 172 mille 753 livres. Lord Chief Justice - 239 mille 845 livres." (lien)
« Le métier d’« arbitre » des destinées n’est pas très populaire en Chine. La raison est simple : ils paient peu, mais la demande est forte. Par exemple, les employés de niveau inférieur ne reçoivent pas plus de 150 dollars par mois. Dans le même temps, ils ne bénéficient souvent pas de logement ni d’autres prestations sociales. Salaires officiels des juges en grandes villes pas étonnant non plus dans leur ampleur : 500 à 600 dollars par mois. Certes, les mauvaises langues prétendent que des soi-disant pots-de-vin se produisent : le juge reçoit 10 à 20 pour cent du coût des services d'un avocat participant à l'audience. Mais vérifier la véracité de ces informations n’est pas facile. Toutes les informations sur les juges, en particulier sur la Cour suprême ou la plus haute cour, sont presque considérées comme un secret d’État. » (lien)
Salaire du juge en Allemagne : de 4,5 à 10 mille euros par mois et plus. (lien, lien)
Espagne : « Le salaire d'un juge débutant dans la province est de 37 800 euros par an, les juges du Collège national de la magistrature reçoivent deux fois et demie plus (lien)
Corée du Sud : « Selon le niveau du tribunal, le salaire d'un serviteur de Thémis peut varier de cinq à dix mille dollars (lien) »
Türkiye : « Les salaires de la plupart des juges ordinaires ici sont bas. Par exemple, un juge de première instance reçoit environ 1,5 mille dollars en Turquie. Cependant, de nombreux juges de rang supérieur bénéficient de certains avantages gouvernementaux. Par exemple, des logements de service confortables au sud d'Istanbul, sur la côte de la mer de Marmara, d'où ils sont emmenés au travail dans les tribunaux par des bus spéciaux (lien).
Ministres
J'ai trouvé un article intéressant sur les salaires des ministres singapouriens de 2000, « The Tuth About Ministers"Pay » sur le site Internet du Parti démocrate de Singapour, parti d'opposition.
Premièrement, il y a là une rhétorique intéressante. Deuxièmement, il existe des statistiques intéressantes :
1. Ministre de Singapour : 819 124 USD
2. Ministre britannique : 146 299 USD
3. Secrétaire du Cabinet américain : 157 000 $ US
Il s'avère qu'un bon programmeur (sans parler des avocats et des chirurgiens) peut gagner plus qu'un ministre aux États-Unis.
Permettez-moi de vous rappeler que nous sommes en l'an 2000. Aujourd'hui, le salaire d'un ministre à Singapour est d'environ 2 millions de dollars (il est même indiqué quelque part 2,5 millions) et le salaire du Premier ministre est de 3 millions de dollars (lien).
Spécialistes techniques
Maintenant, je vais donner un exemple de expérience personnelle. je recherche actuellement spécialiste de l'obtention de permis et licences pour un entreprise d'énergie. Ce que c'est? Afin de mettre en service une nouvelle centrale ou centrale électrique (ou une nouvelle unité d'une centrale électrique), vous devez obtenir de nombreux permis auprès de Rostechnadzor. Par conséquent, nous avons besoin d'une personne qui collectera tout Documents requis, rédigera une déclaration avec compétence et, si nécessaire, protégera les intérêts de l'entreprise à Rostechnadzor (expliquera avec compétence toutes les questions controversées). Pour ce faire, il faut une bonne formation industrielle, une excellente connaissance de la documentation réglementaire industrielle (les mêmes SNIP), une excellente connaissance de la conception de l'installation et, de fait, de l'installation industrielle elle-même en cours de mise en service. Un tel spécialiste doit avoir une expérience d'interaction avec Rostechnadzor et (de préférence) une expérience de travail à Rostechnadzor. Il s’avère que c’est un tel avocat industriel.
Ces spécialistes coûtent entre 50 000 et 250 000 roubles par mois sur le marché du travail (en fonction des qualifications et des relations). Et les entreprises sont prêtes à leur verser cet argent.
Les qualifications de ces spécialistes sont très proches de celles des spécialistes de Rostechnadzor. Question : combien gagnent les spécialistes de Rostechnadzor ? Réponse : quelque part entre 12 et 20 000 roubles (enfin, probablement, quelqu'un là-bas en reçoit 30 000). Question : qui travaille alors à Rostechnadzor ? Réponse : ceux qui ne sont pas embauchés par une entreprise privée, ceux qui ne vont pas vivre de salaire, les jeunes spécialistes inexpérimentés (qui acquerront de l'expérience et partiront) et les passionnés non mercenaires.
Passons aux conclusions : Je me suis toujours demandé pourquoi les hauts fonctionnaires, même en Occident (sans parler de la Russie), reçoivent beaucoup moins que les employés similaires du secteur privé ? C’est un dommage direct pour l’État et la société ! Il y a deux réponses : dans une démocratie, l'électeur n'aime pas que le « serviteur du peuple » reçoive beaucoup plus que lui-même, de sorte que le gouvernement devient une cible facile pour l'opposition, qui augmente ses propres salaires. Dans une kleptocratie, un dictateur corrompu traite ses subordonnés selon le principe « donnez une arme et faites ce que bon vous semble ».
Si la société, représentée par l'État, est prête à payer à un spécialiste 10 à 30 000 roubles pour protéger ses intérêts, et que les entreprises privées sont prêtes à payer au même spécialiste 50 à 250 000 roubles, alors l'État et la société sont « un peu » exclus. de leur profondeur.
P.S. Il est intéressant de noter que la cause profonde du meurtre du conseiller municipal de San Francisco, Harvey Milk, en 1978, n'était pas son orientation sexuelle ou son orientation sexuelle. activité politique, mais une réticence à augmenter les maigres salaires des membres du conseil de surveillance de la ville à la veille des élections. Le reste du conseil a suivi la même logique. Tout le monde sauf le conseiller Dan White, qui n'avait rien pour subvenir aux besoins de sa famille et qui a ensuite abattu Harvey Milk et le maire de la ville.
P.P.S. J'ai donné cette note à mon ami proche pour qu'il la lise. Il a dit qu'il était d'accord avec presque tout, mais qu'il n'aimait pas la manière dont je calomniais les institutions démocratiques. Mon ami estime que dans ce contexte, il est plus approprié de parler des défauts du populisme plutôt que de la démocratie. Eh bien, c'est à vous, cher lecteur, de décider.
ABSTRAIT
Modèle de Singapour
organisations de la fonction publique
1. |
Organisation anti-corruption |
|
|
|
|
2. |
Programme anti-corruption de Singapour |
|
|
|
|
3. |
Système de rémunération |
|
|
|
|
4. |
Promotion et recrutement |
|
|
|
|
|
|
|
6. |
Efficacité de l'appareil gouvernemental |
|
|
||
|
||
Liste de la littérature utilisée |
Organisation anti-corruption
Dans la gestion moderne, une excellente règle a longtemps été formulée selon laquelle dans toute question complexe, il vaut mieux apprendre non pas des erreurs des autres, mais des succès des autres.
Les principes des « meilleures pratiques » vous permettent non seulement d'étudier l'expérience d'obtention de résultats positifs, mais également d'acquérir le regain de confiance en soi nécessaire pour répéter et dépasser les succès de vos prédécesseurs.
L’histoire du Singapour moderne est un exemple de la lutte contre les délits de corruption. Son expérience ne fait que confirmer l’exactitude de la maxime bien connue : « Celui qui veut le faire cherche un moyen de le faire, et celui qui ne veut pas cherche une raison pour ne pas le faire. »
Singapour, un petit État insulaire d'une superficie d'un peu plus de 700 mètres carrés. km, avec une population de 5 millions d'habitants, est apparu sur carte politique monde au milieu du siècle dernier. En 1959, elle est devenue un État autonome au sein de l’Empire britannique et, en août 1965, elle a obtenu sa pleine indépendance. C'est aujourd'hui le plus grand centre économique, financier et commercial du monde, leader en haute technologie en Asie.
Singapour fait partie des États les plus propres en termes de corruption : il s'agit du Danemark, de la Finlande, de la Suède, des Pays-Bas, d'Israël, du Canada, du Luxembourg, de la Nouvelle-Zélande, de la Norvège et de l'Australie. Ses autorités ont réellement réussi à créer un mécanisme anti-corruption efficace, qui fonctionne réellement et produit des résultats.
Examinons quelques caractéristiques de l'organisation d'activités anti-corruption à Singapour.
La corruption, premièrement, est reconnue par le gouvernement comme Problème sérieux la sécurité nationale. Dans le même temps, la corruption est considérée comme une menace externe et interne. Deux aspects de la corruption sont clairement distingués : politique et économique. Le développement de la corruption politique peut conduire à une situation politique incontrôlable dans le pays et constitue une menace pour les institutions démocratiques et l'équilibre des différentes branches du gouvernement. La corruption économique réduit l’efficacité des institutions de marché et des activités de réglementation gouvernementales. Il est important de noter que les efforts visant à limiter la corruption ont tendance à être institutionnalisés et d’une ampleur impressionnante.
L'inspirateur et l'organisateur de la lutte contre la corruption à Singapour était l'ancien Premier ministre (1959-1990) Lee Kuan Yew, père de l'État singapourien et fondateur du « miracle de Singapour ».
En novembre 1999, M. Lee a déclaré : « Un gouvernement honnête et efficace, doté d'une réputation sans tache, a été et reste la réalisation la plus précieuse du parti au pouvoir et le principal atout de Singapour. »
Lorsque le parti au pouvoir est arrivé au pouvoir en 1959, il a adopté un solide programme anti-corruption fondé sur certains principes. M. Lee a souligné que lorsque le pouvoir est considéré comme une opportunité de gain personnel plutôt que comme une preuve de la confiance du peuple, cela devient une question éthique. Toutes les sociétés qui aspirent à une existence à long terme doivent respecter le principe d'honnêteté, sinon la société ne survivra pas, a-t-il souligné.
La plupart moyen facile Mettre fin à la corruption consiste à minimiser les possibilités pour les agents publics d'agir de leur propre chef, a-t-il ajouté. En octobre 1999, M. Lee a déclaré que la position ferme de Singapour contre la corruption était une question de nécessité plutôt que de simplement préserver la dignité nationale. La raison en est que Singapour veut bénéficier des investissements étrangers et, pour ce faire, il faut veiller à ce que les fonds d'investissement ne soient pas utilisés de manière inappropriée.
À Singapour, la lutte contre la corruption est menée directement par les dirigeants politiques et les hauts fonctionnaires, et bénéficie du soutien total de l'opinion publique. En d'autres termes, la lutte contre la corruption se poursuit ici, comme en témoigne la présence d'un organisme anti-corruption spécialisé permanent - le Bureau d'enquête sur la corruption (fondé en 1952), qui jouit d'une indépendance politique et fonctionnelle.
Mais avant l'adoption de la loi sur la prévention de la corruption, les travaux du Bureau n'ont pas apporté de résultats tangibles. Le fait est que cette loi a levé plusieurs obstacles sérieux. Premièrement, il a donné une définition claire et succincte de tous les types de corruption. Les corrompus ne pouvaient plus esquiver, recevant de la « gratitude » sous forme de cadeaux et se cachant derrière des formulations vagues.
Deuxièmement, la loi réglementait le travail du Bureau et lui donnait de sérieux pouvoirs. Troisièmement, il a augmenté les peines de prison pour pots-de-vin. Tout cela a donné les mains libres au Bureau : il a reçu l'autorisation d'arrêter des corrompus potentiels, de procéder à des perquisitions à leur domicile et sur leur lieu de travail, de vérifier leurs comptes bancaires, etc.
Oui, l'art. L'article 18 stipule que le Bureau a le droit de vérifier les livrets bancaires des fonctionnaires et, selon l'article 19, également de leurs épouses, enfants et agents, si nécessaire.
Le Bureau est autorisé à procéder à des arrestations, à des perquisitions et à vérifier les comptes bancaires et les biens des personnes soupçonnées de délits de corruption. En outre, le Bureau : enquête sur les plaintes alléguant des faits de corruption dans les sphères publiques et privées ; enquête sur les cas de négligence et de négligence commis par des représentants du gouvernement ; audite les activités et les transactions effectuées par les représentants du gouvernement afin de minimiser les risques de pratiques de corruption.
Le département comprend trois départements : opérationnel, administratif et informationnel. Ces deux derniers, en plus de soutenir le travail opérationnel, sont également responsables de la « propreté » de la bureaucratie. Ils sont responsables de la sélection des candidats aux hautes fonctions gouvernementales, des mesures préventives et même de l'organisation des appels d'offres pour les marchés publics.
Cet organisme indépendant enquête et cherche à prévenir la corruption dans les secteurs public et privé de l'économie de Singapour, et la loi définit clairement la corruption en termes de diverses formes de « rémunération ».
Le chef de cet organisme est un directeur directement responsable devant le Premier ministre. Cela signifie qu’aucun ministre ne peut intervenir pour arrêter ou influencer l’enquête de quelque manière que ce soit.
Le Bureau est chargé de maintenir le principe d'honnêteté et d'intégrité dans la fonction publique et de promouvoir des transactions sans corruption dans le secteur privé. Il est également de sa responsabilité de vérifier les cas d'abus parmi les fonctionnaires du gouvernement et de signaler ces cas aux autorités compétentes pour action. mesures nécessaires dans le domaine disciplinaire.
Le Bureau examine les pratiques des agences gouvernementales potentiellement corrompues afin d'identifier d'éventuelles faiblesses en matière de gouvernance. S'il est déterminé que de telles lacunes peuvent conduire à la corruption et aux abus, le Bureau recommande des mesures appropriées aux chefs de ces départements.
Programme anti-corruption de Singapour
Pouvoir – corruption – argent, une chaîne logique tout à fait compréhensible. C'est pourquoi, depuis juillet 1973, un programme spécial de lutte contre la corruption a été lancé au ministère des Finances de Singapour.
La lutte de Singapour contre la corruption repose sur certains principes qui révèlent le concept fondamental de « logique dans le contrôle de la corruption « : « Les tentatives visant à éradiquer la corruption devraient être basées sur le désir de minimiser ou d’éliminer les conditions qui créent à la fois une incitation et une opportunité pour inciter un individu à commettre des actes de corruption. »
Premièrement, des mesures doivent être prises contre les deux parties : ceux qui versent des pots-de-vin et ceux qui les acceptent.
Deuxièmement, le principe de responsabilité est clairement observé : la corruption doit être sanctionnée administrativement ou pénalement. Mais la censure publique fait partie intégrante du processus de punition.
Troisième, une ligne claire doit être tracée entre les responsabilités du gouvernement et les intérêts personnels. C'est ce que M. Lee Kuan Yew voulait dire lorsqu'il a déclaré que le devoir confucéen d'aider sa famille, ses proches et ses amis ne devrait être rempli qu'avec ses propres fonds, et non avec les fonds du gouvernement.
Quatrième, il est nécessaire de renforcer l’État de droit. Ceci est réalisé grâce à la coopération du Bureau, qui enquête sur les cas de corruption, et du pouvoir judiciaire, qui décide des sanctions. Le public doit avoir l'assurance que le Bureau fonctionne de manière efficace et légale.
Cinquièmement, la corruption doit être éliminée autant que possible en établissant des méthodes de travail et de prise de décision claires et précises. Une fois que le public aura compris qu’il n’est pas possible d’influencer les décisions du gouvernement en versant des pots-de-vin, la corruption diminuera.
En sixième, les dirigeants doivent donner l’exemple personnel d’un comportement impeccable aux plus hauts niveaux afin de maintenir leur autorité morale dans la lutte contre la corruption. Par conséquent, l’intégrité devrait être le critère clé, l’objectif principal des dirigeants politiques.
Septième, il est nécessaire d'avoir la garantie que c'est la reconnaissance du mérite personnel et professionnel, et non les liens familiaux ou le favoritisme politique, qui doit être le facteur déterminant dans la nomination des fonctionnaires. Utiliser les liens familiaux mine la confiance dans la fonction publique, son efficacité et son impartialité. Au contraire, la reconnaissance du mérite garantit qu'un spécialiste qualifié est nommé au poste approprié.
Huitième Comme l'a souligné M. Lee, la règle de base est de respecter le principe d'intégrité et de licencier les fonctionnaires qui ont terni leur réputation. La presse joue un rôle important en faisant connaître les cas de corruption et les détails des sanctions, afin d'informer le public sur les conséquences de la corruption. Cela contribue à créer un climat d'honnêteté et de confiance dans le service public, ainsi qu'à renforcer le principe de répression de la corruption, car la lutte contre la corruption dépend des systèmes de valeurs des dirigeants politiques, du service public et de la société.
Neuvième, les employés du gouvernement devraient être payés en conséquence. À Singapour, les ministres et hauts fonctionnaires sont payés selon une formule liée au salaire moyen des personnalités du secteur privé qui réussissent (avocats, banquiers, etc.). La bureaucratie de Singapour est considérée comme l'une des plus efficaces au monde. Et les mieux payés - les salaires des fonctionnaires sont plus élevés que ceux des employés de statut égal aux États-Unis.
Dixième, la création d’un organisme anti-corruption efficace et intègre ainsi que la protection des lanceurs d’alerte qui signalent des cas de corruption sont nécessaires.
Onzième, vous devez minimiser le nombre de signatures requises pour les documents. Cela réduira les possibilités de corruption.
Douzième, il est nécessaire d'utiliser les lois de manière à étendre leur effet aux fonctionnaires afin de clarifier les sources de leurs revenus. S'ils ne peuvent pas expliquer où ils obtiennent le supplément ressources financières, on peut supposer que la source est la corruption. À Singapour, chaque année, les fonctionnaires sont tenus de remplir des formulaires spéciaux pour déclarer leurs biens, actifs et dettes.
Singapour a réussi à contrôler sa mauvaise politique monétaire grâce à des règles strictes, telles que des limites strictes aux dépenses électorales, autorisant les dons uniquement à des fins de campagne. partis politiques, plutôt que des ministres ou des parlementaires individuels, car l’influence ne peut pas être achetée de cette manière pour changer la politique du gouvernement.
À Singapour, contrairement au principe juridique bien connu de la présomption d'innocence, un principe juridique opposé a été introduit spécifiquement pour les fonctionnaires : présomption de corruption . Cela signifie que, contrairement à un citoyen qui est manifestement innocent de quoi que ce soit jusqu'à preuve du contraire devant un tribunal, un fonctionnaire ou un représentant du gouvernement, au moindre soupçon, est évidemment coupable jusqu'à ce qu'il prouve son innocence. Qu’est-ce que cela signifie en pratique ?
Par exemple, à Singapour, s'il s'avère qu'un fonctionnaire a violé la loi et accordé à quelqu'un un avantage personnel ou un droit préférentiel injustifié (il n'est pas nécessaire de trouver de tels exemples dans notre pratique - ils sont trop courants), prouvez que cela a été dicté par un motif de corruption, il n'y a pas besoin de procureur - cela va de soi.
L'accusé, s'il ne veut pas que sa vie se termine par la peine de mort et la honte pour toute la famille pour les générations suivantes, doit pouvoir prouver au tribunal qu'il n'est pas un chameau.
À première vue, l’ensemble des mesures anti-corruption diffère peu des pratiques similaires mises en œuvre dans d’autres pays. Il s'agit notamment de la présence d'une législation anti-corruption développée, de la formation corps spéciaux pour lutter contre la corruption, un contrôle spécial sur les activités où le pouvoir peut être utilisé à des fins personnelles, un contrôle financier généralisé sur les fonds budgétaires, une réduction, une simplification et une transparence de la plupart des procédures administratives.
Cependant, dans le cas de Singapour, ces mesures étaient différentes réflexion, systématicité, cohérence et haute efficacité.
Système de rémunération
À partir de la seconde moitié des années 1980, le gouvernement de Singapour a commencé à travailler sur la « qualité » de sa bureaucratie. L'incitation à commettre des actes de corruption parmi les responsables gouvernementaux et les dirigeants politiques a été réduite en veillant à ce qu'ils salaires et des avantages supplémentaires comparables à ceux du secteur privé. Cependant, le gouvernement pourrait ne pas être en mesure d'augmenter les salaires si croissance économique. Toutefois, les conséquences des faibles salaires du secteur public seront préjudiciables, car les fonctionnaires talentueux partiront pour occuper des emplois dans des entreprises privées, tandis que les moins compétents resteront et se livreront à des pratiques de corruption pour compenser leurs bas salaires.
Faisant rapport au Parlement en 1985 sur la justification des coûts d'entretien de l'appareil, premier ministre Lee Kuan Yew a déclaré : « Je suis l'un des Premiers ministres les mieux payés et probablement l'un des plus pauvres des pays du tiers monde... Il existe différentes solutions. Je propose notre voie dans le cadre d’une économie de marché honnête, ouverte, justifiable et réalisable. Si vous choisissez l’hypocrisie, vous serez confronté à la duplicité et à la corruption. Fais un choix."
Les salaires des fonctionnaires ont été considérablement augmentés (plus tard, cela a été fait toutes les quelques années), ce qui était censé les empêcher d'accepter des pots-de-vin. Désormais, les salaires des hauts fonctionnaires du pays sont calculés en fonction des revenus moyens des affaires et atteignent 20 à 25 000 dollars par mois. Les parlementaires et la population ont accueilli cette initiative avec méfiance, mais le Premier ministre Lee Kuan Yew en a publiquement justifié la faisabilité.
Il a expliqué que le gouvernement a besoin de professionnels dans leur domaine, c'est pourquoi ils reçoivent des salaires proches de leur valeur marchande. Il serait irréaliste de s’attendre à ce que des personnes talentueuses sacrifient leur carrière et leur famille pendant de nombreuses années pour répondre aux exigences d’un public souvent peu apprécié.
Si Singapour n'avait pas reçu le prix le plus élevé pouvoir politique les meilleurs, cela aboutirait à des gouvernements médiocres, à une mauvaise politique monétaire et à la corruption.
Le gouvernement a ainsi réussi à dépasser l'idée héritée du passé selon laquelle les fonctionnaires devaient recevoir des salaires modestes, et que leur position, leur statut et leur influence constituaient en eux-mêmes une rémunération plus que suffisante. L'idée de service public, associée à des restrictions importantes et à la possibilité de perte de revenus personnels, malgré toute sa noblesse extérieure, est lourde de conséquences négatives.
Cela ne permet pas à des personnes dignes d'occuper longtemps des postes dans l'appareil gouvernemental et de planifier leurs activités sur le long terme. Le principe de continuité dans l'exercice des fonctions officielles, qui a toujours été un point fort de nombreux gouvernements des États de l'Est, est violé. Les organismes gouvernementaux sont limités dans leur capacité à rivaliser avec succès sur le marché du travail pour recruter les meilleurs spécialistes et les attirer vers les agences gouvernementales. gens talentueux du secteur privé. L'émergence de nombreux stratagèmes de corruption afin d'obtenir des revenus supplémentaires est inévitable. Un gouvernement bon marché et des employés mal payés ont détruit plus d’un État.
La logique pour résoudre ces problèmes s’est avérée assez simple. Les dirigeants politiques et les fonctionnaires ont le droit de recevoir une rémunération adéquate en fonction de l'importance de leur fonction et des résultats obtenus. Leurs revenus doivent être comparables aux salaires des managers du niveau correspondant dans d'autres domaines d'activité. Ce sont des conditions essentielles pour un gouvernement honnête, incorruptible et efficace.
Par conséquent, à mesure que la situation économique s'améliorait et que le pays atteignait un rythme de développement durable, les salaires des employés ont commencé à augmenter toutes les quelques années et la croissance constante de l'économie de 7 à 10 % par an pendant plusieurs décennies a permis de changer à un nouveau système salarial. Il relie automatiquement les salaires des employés à ceux de rangs comparables dans le secteur privé, en les augmentant ou en les diminuant en fonction des revenus des entrepreneurs. Salaire des représentants du secteur public est fixé aux 2/3 du revenu des travailleurs du secteur privé.
Captifs de relations causales directes, certains « grands » réformateurs de la fonction publique dans d’autres pays, citant cette expérience, réduisent le nombre d’objectifs de la réforme anti-corruption à l’augmentation des salaires des fonctionnaires. Bien qu'il soit évident que des revenus élevés pour les salariés n'étaient pas une condition préalable, mais le résultat du bond historique colossal réalisé par Singapour dans son développement rapide et durable. Les grands objectifs ne peuvent être atteints que par des personnes extraordinaires utilisant des approches et des solutions non conventionnelles.
Prenons un autre exemple, qui suscite encore aujourd'hui des controverses sans fin dans la communauté politique et scientifique. L'idée même de l'existence d'un gouvernement honnête, de l'avis des dirigeants de Singapour, a été minée par la pratique établie consistant à élire des candidats aux postes gouvernementaux. Une étude minutieuse de l’expérience mondiale de la démocratie représentative a permis d’en constater les lacunes évidentes.
La concurrence entre les idées et les programmes des candidats est souvent remplacée par la concurrence entre leurs portefeuilles. Cette « démocratie commerciale » et le coût élevé des élections sont le fléau de nombreux pays européens et asiatiques. Cela ne fait que discréditer les autorités, disperser les initiatives publiques et enclencher un cercle vicieux de corruption. Les gagnants doivent restituer aux créanciers les fonds dépensés pour une campagne électorale réussie sous la forme de contrats et de préférences gouvernementales illégaux et de la répartition de postes lucratifs. Les représentants de ces personnes ont reçu le surnom méprisant de « guichets automatiques ».
Comme mesure préventive Singapour a modifié la constitution du pays en 1990 et a créé une institution composée de membres du Parlement nommés plutôt qu'élus. Cela a permis à des personnalités bien connues du pays, dotées d'opinions indépendantes incontestables, d'entrer au Parlement et de jouer un rôle constructif dans une critique réfléchie de la politique gouvernementale et dans l'amélioration de ses activités.
Promotion et recrutement
À Singapour, cela est prêché au niveau de l'État principe de méritocratie . Introduite comme principe par les Britanniques en 1951, la méritocratie a pris de l'ampleur en 1959, lorsque les dirigeants du pays ont souligné que la promotion dépendait des capacités individuelles.
L’État identifie très tôt les étudiants prometteurs, les suit et les encourage tout au long de leurs études. Ils reçoivent des bourses pour fréquenter des universités, certains partent à l'étranger. En échange, les apprentis prometteurs s’engagent à travailler pour le gouvernement pendant quatre à six ans.
Ainsi, les meilleurs et les plus brillants entrent dans la fonction publique, et les entreprises liées au gouvernement de Singapour ont accès à ce vivier de ressources humaines. En effet, certains hauts fonctionnaires sont membres du conseil d'administration de ces sociétés et peuvent être embauchés pour y travailler de manière permanente.
Recherche active de talents, emploi de tous les professionnels, entrepreneurs à succès, personnes métiers créatifs, les travailleurs hautement qualifiés et la solution de leurs problèmes sociaux sont traités par deux commissions gouvernementales spéciales. Dans le même temps, ils ont organisé une recherche systématique de jeunes talentueux à travers le monde.
Les ambassades de Singapour au Royaume-Uni, aux États-Unis, en Australie, en Nouvelle-Zélande et au Canada organisent de nombreuses réunions avec des étudiants asiatiques pour les inciter à trouver un emploi à Singapour. Largement utilisé Tactiques de « récolte verte » , qui a été inventé par des entreprises américaines, offrant aux étudiants des emplois avant même les examens finaux, en fonction des résultats de leurs performances actuelles.
Chaque année, plusieurs centaines de bourses sont attribuées aux meilleurs étudiants d'Inde, de Chine et d'autres pays d'Asie du Sud-Est dans l'espoir d'un emploi ultérieur à Singapour ou dans ses entreprises à l'étranger. Grâce à un recrutement actif, l'afflux de spécialistes a dépassé trois fois la « fuite des cerveaux ». Singapour les attire par son haut niveau de développement et sa qualité de vie, ses perspectives de carrière réussie et la possibilité de s'intégrer facilement dans sa société asiatique.
Des milliers d'ingénieurs, de managers et d'autres spécialistes talentueux venus de l'étranger ont contribué au développement de Singapour, l'aidant à devenir une société prospère et à entrer dans la ligue des meilleurs pays du monde.
Le leadership de Singapour indépendant s'appuie sur les principes de la méritocratie et des canons L'éthique confucéenne la formation des fondations du mécanisme étatique n’a pas été fortuite. L’atout le plus précieux de tout gouvernement est la confiance du peuple. Tout le monde était bien conscient des nombreux exemples de gouvernements inefficaces et de corruption aux plus hauts échelons du pouvoir dans les différents pays asiatiques, qui ont provoqué le déclin de ces États. Pour cette raison, le souci d'une utilisation efficace capital humain Basé sur le talent et le mérite, l’introduction d’un système transparent et fiable de nomination du personnel, combiné à un système rationalisé de véritable responsabilité des fonctionnaires, était tout à fait logique.
Les élites politiques et administratives sont appelées à fixer des normes élevées en matière de compétences en gestion et à montrer la voie à suivre. par exemple pour assurer le développement du pays et résister à la concurrence internationale. Bien plus tard, Lee Kuan Yew a écrit dans ses mémoires qu'il est facile de commencer par prêcher des principes moraux élevés, des convictions fortes et les meilleures intentions pour éradiquer la corruption, mais de vivre conformément à ces principes. bonnes intentions- difficile. Surtout dans une société où la corruption était une des caractéristiques du mode de vie traditionnel. Cela nécessite des dirigeants forts et une détermination pour s’attaquer à tous les contrevenants sans exception.
Pour la plupart des dirigeants de la première génération de Singapour, le principe de « rester honnête et incorruptible » était une habitude et une norme de vie. Ils avaient une excellente éducation, une situation financière décente et stable et ne sont pas arrivés au pouvoir dans le but de s'enrichir. Leur impeccabilité personnelle a créé un nouveau climat moral dans la société. L’opinion publique a commencé à considérer la corruption comme une menace au développement réussi de la société et à l’autorité de l’État sur la scène internationale. Cependant, le célèbre politologue américain S. Huntington, dans son livre « L'ordre politique dans les sociétés en mutation » (1968), a noté non sans raison que les institutions politiques ne se développent pas en un jour. Il s'agit d'un processus lent, surtout comparé à un processus plus dynamique développement économique. Dans certains cas, certains types d’expériences peuvent être activement transformés sous l’influence du temps, de conflits aigus et d’autres défis sérieux. Ainsi, l’un des indicateurs du niveau d’institutionnalisation d’une organisation est son âge.
"Tant que la première génération de ses dirigeants reste à la tête de l'organisation, que la procédure est menée par ses initiateurs, l'adaptabilité de l'organisation reste mise en doute." Il est intéressant de noter que Huntington fut plus tard l’un des premiers critiques du modèle singapourien. L'intégrité et l'efficacité que le Ministre Lee a inculquées à Singapour le suivront probablement jusqu'à sa tombe, a-t-il déclaré.
Dans certaines circonstances, l’autoritarisme peut produire de bons résultats sur une courte période. Mais l’expérience montre clairement que seule la démocratie peut garantir qu’un bon gouvernement reste au pouvoir à long terme. Les dirigeants politiques de Singapour ont franchi avec succès cette étape. Les adeptes se sont révélés dignes de leurs prédécesseurs.
Efficacité de l'appareil gouvernemental
La fonction publique de Singapour est considérée comme l'une des plus efficaces d'Asie. Le nombre total de fonctionnaires est de 65 000 personnes. Les services du Président et du Premier ministre, 14 ministères et 26 commissions permanentes sont dotés d'un personnel bien formé et instruit.
Ceci est réalisé grâce à une promotion uniquement sur la base des capacités d'une personne, d'un soutien matériel et technique moderne aux activités officielles, d'une discipline stricte et du travail acharné des fonctionnaires, de leur assurance et de leur désir constant d'excellence. L'objectif d'amélioration continue de la qualité du travail est atteint grâce à des instructions complètes, des procédures administratives claires et transparentes, une planification minutieuse des activités, l'anticipation des problèmes administratifs potentiels et l'élimination de leurs causes.
À cette fin, chaque ministère dispose d'un département chargé d'améliorer la qualité du travail et les technologies de l'information modernes sont activement introduites.
Aujourd'hui déjà, les citoyens de Singapour, sans quitter leur ordinateur personnel, peuvent bénéficier de plus de deux mille types de services gouvernementaux en une demi-heure.
Le désir de chaque employé d'atteindre des résultats spécifiques est soutenu par des normes de travail strictes et un système spécial de critères d'évaluation de leurs performances.
La lutte contre la corruption, à l'instar de la méritocratie (promotion à des postes clés basée sur le mérite), des politiques de diversité et du pragmatisme, est l'un des facteurs clés de la réussite économique de Singapour. Des lois strictes, des salaires adéquats pour les ministres et les fonctionnaires, la punition des fonctionnaires corrompus, le fonctionnement efficace de l'agence anti-corruption, les exemples personnels des hauts dirigeants - tous les faits mentionnés constituent le programme anti-corruption de Singapour. Ainsi, le succès de cet État est le résultat d’un travail acharné pour lutter contre la corruption dans tous les domaines de la vie.
Un principe important de l'organisation de la fonction publique de Singapour est la volonté des fonctionnaires de répondre aux besoins de la société.
Les fonctionnaires de Singapour sont tenus de répondre avec sensibilité aux plaintes de la population et d'écouter leurs demandes, qui se présentent sous forme de lettres aux journaux et magazines, par courrier électronique, aux chaînes de télévision et de radio, et sont exprimées lors de réunions annuelles avec les gens. À son tour, après avoir lu la plainte, le fonctionnaire est tenu de donner une réponse complète dans les jours qui suivent sa publication, faute de quoi il sera tenu responsable.
Les principes suivants sont pragmatisme et l'application des plus méthodes efficaces, c'est à dire. La fonction publique singapourienne ne reconnaît que les lois qui produisent des résultats pratiquement utiles.
Singapour fait preuve de pragmatisme dans sa volonté d'apprendre les meilleures pratiques d'autres pays et Grandes entreprises. Singapour a étudié et adopté l'expérience des services publics au Japon et en France. Pratique d'étude meilleures méthodes le travail est utilisé constamment et partout. Singapour promeut le concept d'éducation et de formation permanentes pour les fonctionnaires.
Fonction publique de Singapour neutre et non impliqué dans la politique. Cette tradition de neutralité est héritée des Britanniques et contribue à assurer la continuité de la fonction publique en période de changement politique. La neutralité n'a rien à voir avec la mise en œuvre des politiques gouvernementales, mais n'implique en même temps pas une réduction de la qualité des services fournis au service de la population. La fonction publique doit agir de manière équitable, impartiale et s'efforcer constamment d'atteindre les objectifs fixés par l'État, tout en comprenant clairement quels sont les intérêts nationaux du pays.
Principe - capacité à se réformer - caractérisé par le fait que la fonction publique de Singapour mène continuellement des réformes pour améliorer ses performances. Les hauts fonctionnaires suivent de près les tendances et innovations émergentes dans le domaine de l'administration publique dans les pays développés du monde, les analysent et mettent en œuvre les idées et les méthodes les plus intéressantes, en tenant compte des paramètres politiques, économiques et sociaux du pays. Les hauts fonctionnaires mettent en premier lieu la nécessité de réformer la vision du monde des fonctionnaires pour percevoir les réformes, les intéresser aux changements et à la réalisation de leurs objectifs. Ce n’est qu’après cela que nous pourrons passer à la réforme de la fonction publique. Il ne faut pas oublier que le simple fait de fixer des objectifs ne produira pas de résultats sans un suivi constant du processus de changement.
Dans la fonction publique de Singapour formation du personnel joue un rôle très important, devenu une tradition et originaire de l'Institut pour la formation du personnel de la fonction publique, fondé en 1971. Le Collège de la fonction publique a été ouvert en 1993 pour former des hauts fonctionnaires. DANS les établissements d'enseignement s'efforcer d'enseigner aux fonctionnaires cinq compétences de base : garantir la plus haute qualité service; gérer le changement ; travailler avec des gens ; gérer les opérations et les ressources ; gérez-vous. La fonction publique s'est fixé pour objectif que chaque fonctionnaire suive 100 heures de formation par an. La fonction publique joue un rôle central dans la formulation et la révision des politiques de gestion du personnel et prend des décisions concernant la nomination, la formation et l'évaluation des performances des fonctionnaires.
Outre les principes, il convient de considérer les propriétés sur lesquelles repose la fonction publique de Singapour :
1) analyse du système pour résoudre des problèmes complexes ;
2) innovations systématiques et performances améliorées ;
3) haut niveau d'informatisation ;
4) recherche constante de moyens d'améliorer la performance des organisations : de nouvelles idées liées à l'analyse des coûts et à l'augmentation de la rentabilité sont constamment mises en œuvre ;
5) nomination de jeunes fonctionnaires prometteurs, capables et très performants à des postes très élevés ;
6) l'accent mis sur l'amélioration de la qualité du service à la population ;
7) tenir des discussions auxquelles participent les fonctionnaires et leurs supérieurs, les tâches sont déterminées et révisées et les moyens d'atteindre les objectifs visés sont discutés ;
8) nommer de hauts fonctionnaires pour siéger aux conseils d'administration des entreprises contrôlées par l'État, ce qui les aide à connaître les besoins du secteur privé et à acquérir une expérience utile ;
9) encouragement de l'innovation et de la créativité ;
10) le principe de responsabilité publique et le maintien de la « transparence ».
Ainsi, la grande efficience et efficacité de la fonction publique de Singapour est une conséquence de la stricte discipline, de la diligence et de l'assurance des fonctionnaires, de leur professionnalisme et de leur excellente formation ; recruter les candidats les plus compétents sur la base des principes de méritocratie, de faibles niveaux de corruption, d'exigences élevées de la part des dirigeants politiques du pays et d'une recherche incessante de l'excellence et de l'obtention de résultats concrets.