Journée de la flotte de la mer Noire (fête annuelle en l'honneur de la création de la flotte de la mer Noire en 1783, célébrée depuis 1996)
La flotte de la mer Noire a été fondée en 1783 par décret de l'impératrice Catherine II après l'annexion de la Crimée à la Russie. Puis, pour la première fois, 11 navires et navires de la mer d'Azov ont été amenés dans la baie près du village d'Akhtiar (depuis 1784 - Sébastopol). Ils formaient le noyau de la nouvelle flotte russe. Le 1er janvier 1783, un décret fut publié nommant le vice-amiral Fedot Klokachev, qui s'est distingué lors de la bataille de Chesma, comme commandant de la « flotte établie sur la rivière Noire et Mers d'Azov" La construction d'une flottille de navires de guerre sous le commandement de Fiodor Ouchakov a commencé à Kherson.
La flotte de la mer Noire a opéré avec succès dans les guerres de la Russie contre la Turquie, la France et d'autres États. Mais après la défaite dans la guerre de Crimée, conformément au Traité de paix de Paris de 1856, la Russie a perdu le droit d'avoir une marine dans la mer Noire. Conformément à la Convention de Londres de 1871, cette interdiction fut levée et la Russie commença à créer une flotte blindée à vapeur dans la mer Noire, qui prit par la suite une part active à la Première Guerre mondiale.
Après la révolution de 1917, lors du retrait des troupes de la Garde blanche du général Wrangel de Crimée, plus de 130 navires et navires furent emmenés à l'étranger. Le Xe Congrès du RCP (b) en 1921 décida de restaurer la flotte de la mer Noire.
DANS histoire moderne La flotte de la mer Noire a traversé une période difficile de division des navires et des bases entre la Russie et l'Ukraine. Le 15 avril 1994, à Moscou, les présidents russes Boris Eltsine et Leonid Kravtchouk ont signé un accord sur un règlement progressif du problème de la flotte de la mer Noire, selon lequel la marine ukrainienne et la flotte russe de la mer Noire sont basées séparément. Le 9 juin 1995, à Sotchi, les présidents de la Fédération de Russie et de l'Ukraine, Boris Eltsine et Leonid Koutchma, ont signé un accord sur la base séparée de la flotte russe de la mer Noire et des forces navales ukrainiennes, et le 28 mai, En 1997, des accords intergouvernementaux ont été signés à Kiev sur le statut et les conditions de séjour de la flotte russe de la mer Noire sur le territoire de l'Ukraine, sur les paramètres de la division de la flotte de la mer Noire, sur les règlements mutuels liés à la division de la flotte et la présence de la flotte russe de la mer Noire sur le territoire ukrainien. Conformément aux documents signés, la flotte russe de la mer Noire restera à la base de Sébastopol jusqu'en 2017. La Russie a conservé trois bases navales : Sébastopol (baies Sevastopolskaya, Yuzhnaya, Karantinnaya, Kazachya), Feodosia et temporairement Nikolaev, ainsi que deux aérodromes principaux et deux de rechange. Sébastopol est devenu le siège des troupes côtières de la flotte russe de la mer Noire. La baie de Streletskaya est utilisée conjointement par les flottes des deux pays. Au printemps 2000, le sous-comité russo-ukrainien chargé des problèmes de règlement de la flotte de la mer Noire a déterminé la procédure d'utilisation par la flotte russe de la mer Noire des terrains d'entraînement au combat de la marine ukrainienne et de certains points de communication.
En 1991, l’URSS s’effondre. L'examen des événements survenus lors de la réunion des présidents de la Russie, de l'Ukraine et de la Biélorussie à Belovezhskaya Pushcha dépasse le cadre de l'ouvrage. Je dirai seulement que ces personnages se souciaient exclusivement de leurs propres intérêts et non du bien du peuple. Les frontières administratives se sont soudainement transformées en frontières étatiques. Le gouvernement Eltsine a pratiquement oublié la flotte de la mer Noire.
Je ne veux pas m'attarder sur la farce jouée par Raisa et Mikhaïl Gorbatchev à Foros, mais il convient de mentionner un incident petit mais caractéristique : le « doux couple » a décrit de manière vivante aux journalistes le blocus naval de leur datcha (l'installation de Zarya ) en août 1991. En fait, ce blocus a été effectué par des remorqueurs qui déplaçaient la grue flottante PK-103030 de Poti à Sébastopol à une vitesse de 2 à 3 nœuds.
Pour éviter les accusations de partialité, je me tournerai vers une source faisant autorité - le livre « Quartier général de la flotte russe de la mer Noire », publié à Simferopol en 2002. Le livre a été écrit par une équipe d'auteurs composée de deux amiraux et de cinq capitaines de 1er rang sous la direction générale du commandant de la flotte de la mer Noire Fédération Russe Amiral V.P. Komoedova. Je cite : « Les dirigeants et les structures de pouvoir des anciennes républiques soviétiques ont agi différemment dans la situation complexe et plutôt confuse de l'effondrement des forces armées. Les républiques baltes ont exigé le retrait de la flotte et des troupes de l'armée soviétique, ainsi que des fournitures et des armes. D'autres pays gardèrent les réserves pour eux-mêmes et les unités et formations des forces armées de l'URSS furent progressivement contraintes de quitter leur territoire. L'Ukraine a agi de manière complètement différente, à sa manière, en déclarant siennes les associations, formations et unités de l'armée soviétique. Tout ce qui était stationné sur son territoire était déclaré propriété de l'Ukraine, c'est-à-dire Non seulement les infrastructures, les armes et les fournitures ont été privatisées, mais aussi les personnes. La flotte russe de la mer Noire jouait un rôle particulier dans la liste des groupes de forces armées mentionnés.
Nous devons rendre hommage à l'assaut et à la clairvoyance des hommes politiques de Kiev - contrairement aux hommes politiques russes qui, bien avant ces événements, ont effectué un travail préparatoire considérable, ce qui a permis, en général, d'agir de manière efficace et efficiente. En conséquence, dans un laps de temps relativement court, Kiev a réussi à arracher le groupe aux forces armées. ex-URSS. À Kiev, les actes législatifs pertinents ont été adoptés d'urgence et toutes les structures étaient chargées de leur mise en œuvre : législative, exécutive, juridique et idéologique. Sur le papier, un paquet social de garanties a été élaboré. Dans ce travail, l’Ukraine a identifié tout le monde. Mais la Russie, hélas, dormait ; personne n’a analysé ces processus ni prédit leurs conséquences. Mon cadre législatif La Russie n’a fait aucun progrès et ce n’est qu’à ce moment-là, se souvenant soudain du bouton nucléaire, que le Kremlin a commencé à faire quelque chose. Mais tout a été fait de manière non professionnelle, et de plus, de manière primitive, et s'est finalement déroulé au détriment de la Russie.
Aujourd’hui, il est clair que tout ce qui s’est passé n’est pas le fruit du hasard. Derrière le chaos extérieur visible de phénomènes et d'événements qui n'étaient pas entièrement contrôlables à première vue, l'essentiel était clairement visible : la stratégie de l'Occident, qui consiste à priver la Russie de son héritier Union soviétique- le statut de grande puissance, modifiant en sa faveur l'équilibre existant du monde bipolaire et transformant la planète en fief d'un seul et indivis propriétaire - les États-Unis. Nous pouvons désormais affirmer que ce qui était prévu outre-mer après la fin de la Seconde Guerre mondiale est devenu une réalité. Actuellement, le processus est entré dans la phase d’éviction de la Russie de ses zones d’influence et d’intérêts historiquement établies. La Russie a perdu sa ceinture de sécurité, se retrouve entraînée dans la poursuite de la course aux armements conventionnels et son bouclier nucléaire est désorganisé. Les politiciens russes à courte vue n'ont pas réussi à évaluer correctement la justesse des décisions prises à Belovezhskaya Pushcha...
Au sud, la Russie s’est retrouvée rejetée aux frontières d’où avait autrefois commencé sa lutte pour l’accès à la mer Noire. Aucune guerre au cours des 300 ans d’histoire de la flotte russe n’a entraîné de telles pertes irréparables, y compris dans le système de commandement et de contrôle naval.»
En août 1991, la flotte de la mer Noire comptait plus de 1 300 formations, unités et sous-unités, 500 avions, plus de 100 navires, plus de 70 000 hommes, dont 2 000 marines, et disposait d'une zone opérationnelle comprenant la mer Noire, Azov et mer Méditerranée et une partie de l'océan Atlantique.
Les formations et unités de la flotte, les usines de construction et de réparation navales, ainsi que les installations logistiques étaient situées en Bulgarie, Izmail, Odessa, Nikolaev, Ochakov, en Crimée, sur la côte du Caucase jusqu'à Poti inclus. Les régiments d'aviation et l'aviation navale rattachés étaient basés en Moldavie, dans le sud de l'Ukraine et dans le Caucase du Nord. L'aviation spéciale était située à Kaspiysk. Ainsi, les forces de la flotte de la mer Noire étaient basées sur le territoire de cinq républiques fédérées. L'aviation de combat navale était basée en Moldavie et avait son quartier général à Tiraspol. Il se composait de deux régiments : l'un à Marculesti en Moldavie (32 avions de combat et 4 avions d'entraînement) et le second à Limansky en Ukraine (également 32 avions de combat et 4 avions d'entraînement). Début décembre 1991, un régiment de MiG-29 de la division aérienne de chasse a été privatisé par la Moldavie et le second par l'Ukraine.
Le 9 décembre 1991, résumant les résultats à l'état-major général des forces armées de l'URSS, Eltsine a déclaré : « Il n'y a pas de questions concernant la flotte de la mer Noire, nous serons d'accord. Tout va bien se passer". Et le lendemain, 10 décembre, une réunion a eu lieu entre les commandants des districts militaires de Kiev, d'Odessa et des Carpates, les commandants des armées de l'air, le commandant de la flotte de la mer Noire et un certain nombre d'autres chefs militaires. Le président ukrainien Kravtchouk, présent à la réunion, a déclaré : « L'Ukraine n'a pas besoin d'une grande flotte, elle en a besoin d'une si petite » et s'est déclaré commandant en chef des forces armées ukrainiennes. Lors de la réunion, un décret a été lu stipulant que les trois districts et la flotte de la mer Noire n'étaient pas seulement subordonnés au président ukrainien, et il a été proposé de réfléchir à la manière de prêter le serment ukrainien.
Le 30 décembre à Minsk, lors d'une réunion des chefs d'État du Commonwealth, des accords sur les forces stratégiques, les forces armées et les troupes frontalières ont été signés. La flotte de la mer Noire a été classée comme force résolveurs de problèmes dans l'intérêt de l'ensemble du Commonwealth.
« Malgré la gravité de la situation dans laquelle se trouvait la flotte de la mer Noire, Moscou est restée silencieuse. Il n’y a eu aucune explication ni ordre de là-bas. La flotte s'est retrouvée dans un vide complet. Et Kiev continuait à cette époque sa pression sur la Crimée, Sébastopol, la flotte de la mer Noire, ses bases et garnisons. Les 2 et 3 janvier, lors d’une réunion à Kiev sur les questions militaires, un processus appelé « résoudre le sort de la flotte de la mer Noire » a commencé.
Les autorités ukrainiennes l'ont décidé sans équivoque : d'abord le 30 décembre, puis le 3 janvier 1992, dans les unités des forces armées de l'ex-URSS stationnées sur son territoire, elles commenceront à prêter serment d'allégeance au peuple ukrainien. Le 5 janvier à Kiev, lors d'une réunion de la délégation russe dirigée par S. Shakhrai, il a été décidé de créer la marine ukrainienne aux dépens d'une partie des forces de la flotte de la mer Noire. Et le même jour, le 5 janvier 1992, sans attendre cette décision, les troupes stationnées en Ukraine ont commencé à prêter serment.
Étant donné que la flotte de la mer Noire est située sur le territoire de cinq anciennes républiques soviétiques et que des représentants de 46 nationalités y servent, et qu'il n'y a toujours pas de décision politique de la part des dirigeants russes ni d'instructions du commandant en chef de la Forces armées de la CEI et Code civil de la marine, auquel est subordonnée la flotte de la mer Noire, le commandant de la flotte de la mer Noire, l'amiral I.V. Kasatonov a refusé de se conformer à l'ordre du président ukrainien et de prêter serment dans la flotte.
Le 19 janvier 1992, des groupes de députés du peuple de la Fédération de Russie sont arrivés à Sébastopol et ont déclaré l'inadmissibilité de la division de la flotte de la mer Noire. Et le 27 janvier, Eltsine s'est présenté personnellement à la flotte de la mer Noire. Lors d'une visite au croiseur Moskva, il a déclaré : « Nous signerons un accord avec l'Ukraine, mais nous n'abandonnerons pas Sébastopol. Il faut que tu te lèves."
Le 6 janvier, le Parlement russe a adopté la résolution n° 2293-1 « Sur l'unité de la flotte de la mer Noire ».
Le 14 février, lors d'une réunion des chefs d'État de la CEI à Minsk, lors de la signature de documents sur les questions militaires, le président ukrainien Kravchuk a déclaré : « Nous avons le droit de créer notre propre flotte sur la base d'une partie des forces de la mer Noire. Flotte. Nous n’avons jamais déclaré que nous souhaitions nous approprier l’ensemble de la flotte de la mer Noire.»
Faute de financement, la flotte de la mer Noire a été contrainte de quitter ses bases à l'étranger. De juillet 1977 à septembre 1992, la direction de la division des navires de soutien était située dans le port de Tartous (Syrie) et supervisait la logistique et le soutien logistique des forces de la flotte en mer Méditerranée. Et en 1992, la direction de la division des navires de soutien et des navires auxiliaires a été renvoyée de Tartous à Sébastopol.
Des épreuves difficiles ont été vécues par les équipages des navires basés fin 1991 - début 1992 à la base de Poti. La ville de Poti a été bloquée à plusieurs reprises et pendant de longues périodes par l'une ou l'autre des bandes de Géorgiens en guerre. Toutes les fournitures ont été livrées à Poti par voie maritime depuis Sébastopol et Feodosia, et salaire personnel civil et indemnités pour le personnel militaire - sur le torpilleur T-304 de la rive de Novorossiysk.
Chaque nuit, le ciel de Poti était traversé par des balles traçantes et, souvent, les échanges de tirs ne s'arrêtaient pas pendant la journée. Des groupes de gangsters ont pillé des entrepôts et des appartements jour et nuit et ont commis des attaques contre des militaires et des civils. Au printemps 1992, les troupes du soi-disant Conseil d'État ont pris d'assaut la ville à deux reprises en utilisant l'artillerie lourde et des chars.
Le personnel militaire et les civils étaient désemparés en raison de l'incertitude quant à l'existence continue de la formation sur le territoire de la Géorgie et des perspectives peu claires de retrait des troupes vers le territoire de la Fédération de Russie. Longue durée Le gouvernement de la Fédération de Russie et le commandant en chef de la marine n'ont pu prendre aucune décision politique, et les émissaires des forces navales géorgiennes nouvellement créées ont mené une propagande concernant le transfert de navires et de navires sous la juridiction de la Géorgie. Les agitateurs ukrainiens ne sont pas en reste et proposent de passer sous la juridiction de l'Ukraine. Mais la position des équipages des navires de guerre de la brigade de protection des eaux et des navires de soutien était claire : servir uniquement la Russie. Les appels répétés à toutes les autorités, y compris au président russe Eltsine, n'ont donné aucun résultat. Et puis, en avril 1992, les drapeaux de Saint-André flottaient sur les navires et les navires de la brigade.
En juillet 1992, la décision fut finalement prise de redéployer la brigade avec tous divisions structurelles du port de Poti au port de Novorossiysk. Mais en raison du manque de préparation de l'infrastructure de Novorossiysk à recevoir des navires, des navires, des quartiers généraux, du personnel, des équipements et des fournitures de ressources matérielles, le début de la transition des navires a été constamment reporté. La transition n'a eu lieu qu'en décembre 1992, dans les conditions d'une violente tempête.
Les éléments suivants ont été retirés de Poti :
Il y a 18 navires de guerre et bateaux, 2 bateaux de débarquement sont restés à Poti ;
- navires de mer à des fins diverses - 3, 6 laissés à Poti.
La Géorgie s'est également retrouvée avec 9 hélicoptères et l'aérodrome de Meria avec toutes ses infrastructures.
"Les navires, navires, hélicoptères, armes, biens, installations de stockage, centres de formation et infrastructures restants en Géorgie sont estimés à environ 110 millions de dollars."
Durant l'été 1993, la situation Côte de la mer Noire L’Abkhazie et la Géorgie sont devenues extrêmement aggravées. Ainsi, le 14 juin, un détachement de navires de la flotte de la mer Noire, composé de deux grands navires de débarquement, du patrouilleur Pytlivy, des dragueurs de mines maritimes Razvedchik et Sniper, du remorqueur de sauvetage Shakhter, du robot VM-154 et d'un navire hydrographique, a mis en place vers les côtes de Géorgie pour une mission de maintien de la paix "Berezina". La tâche du détachement comprenait la livraison de fournitures humanitaires et l'évacuation de trois mille réfugiés. Le départ des navires a été autorisé par les présidents russe et ukrainien.
Le 27 septembre 1993, les navires de la flotte de la mer Noire ont achevé l'opération d'évacuation des réfugiés de la zone du conflit géorgien-abkhaze. Environ 3,5 mille personnes ont été emmenées de Soukhoumi à Poti et Sotchi. Le même jour, un accord a été conclu sur les deuxième et troisième opérations d'expulsion des réfugiés, dont il restait encore environ 6 000 personnes. Les opérations ont impliqué le dragueur de mines maritime "Sniper", le navire de sauvetage "Epron", le GS-402 et le TN "Sventa". Les grands navires de débarquement « Konstantin Olshansky » et BDK-69, le navire de patrouille « Ladny » ont également été impliqués, qui ont achevé le 29 septembre la troisième opération de la flotte de la mer Noire visant à évacuer les réfugiés de Soukhoumi vers Poti. Environ 3 000 personnes ont été évacuées.
En 1992-1994. Lors de l'évacuation de Poti, de Batoumi et de la zone du conflit abkhaze-géorgien, les navires et navires de la flotte de la mer Noire ont enlevé 66 995 personnes, 5 384 tonnes de munitions, 688 tonnes de munitions de génie et 802 pièces d'équipement. Pour assurer les moyens de subsistance d'un groupe de troupes russes en Transcaucasie, 1 685 tonnes de nourriture et 9 436 tonnes de carburant ont été transportées.
Et la République de Géorgie, devenue indépendante, commença à connaître toutes les difficultés de la période de transition, notamment le manque de flotte pour protéger ses intérêts en mer. C'est pourquoi, à la demande du gouvernement géorgien, le 20 octobre 1993, un petit navire anti-sous-marin a navigué vers la région de Poti pour assurer la sécurité de la navigation conjointe avec le patrouilleur « Inquisitive ». Le 1er novembre, un autre détachement de navires de la flotte de la mer Noire est parti. Le 4 novembre, les marines de la flotte de la mer Noire ont débarqué à Poti, arrivant pour accomplir les tâches d'une mission de maintien de la paix afin de protéger les installations stratégiques vitales et les communications de transport.
Le 19 novembre, après avoir terminé la tâche, les principales forces du groupe opérationnel-tactique de la flotte de la mer Noire - les marines, les unités des troupes côtières, trois navires de débarquement, les patrouilleurs "Storhenny" et Pytlivy", le dragueur de mines "Zenitchik ", le bot SB-524 - est rentré à Sébastopol. Jusqu'au 30 novembre, les grands navires de débarquement « Red Caucasus » et BDK-54, le dragueur de mines « Sniper » et les marines sont restés à Poti. Le 7 décembre, les derniers soldats de la mer Noire ayant effectué des missions à Poti sont rentrés à Sébastopol.
En 1994-1995 D'intenses négociations étaient en cours entre les gouvernements de la Fédération de Russie et de l'Ukraine sur la division de la flotte de la mer Noire. Pendant ce temps, les « indépendants » ont saisi eux-mêmes les navires et les installations côtières de la flotte de la mer Noire.
Le 9 juin 1995, les présidents russe et ukrainien se sont rencontrés à Sotchi, où ils ont signé un accord sur la flotte de la mer Noire. Conformément à l'accord, la marine russe devait recevoir respectivement 81,7 % des navires et des navires de la flotte et la marine ukrainienne, 18,3 %. Le partage des biens navals était proposé à partir du 3 août 1993, ce qui était extrêmement défavorable pour la Russie. L'accord souligne particulièrement que la flotte de la mer Noire de la Fédération de Russie et la marine ukrainienne sont basées séparément. Sébastopol est la base « principale » de la flotte russe de la mer Noire, c'est-à-dire non plus la base principale, mais sur l'insistance de l'Ukraine, la « principale ». Le quartier général de la flotte russe de la mer Noire s'y trouvait également. Aux termes de cet accord, la flotte russe utilise également d'autres installations en Crimée.
«A peine l'encre des documents signés avait-elle séché que l'Ukraine a déployé son quartier général à Sébastopol et y a basé ses forces.
Le public naval était d'avis que le président de la Fédération de Russie n'était pas imprégné de l'importance du rôle de la flotte de la mer Noire dans le sort de la Russie à ses frontières méridionales et n'avait pas sa propre ligne claire pour résoudre le sort de la flotte et a exécuté docilement toutes les propositions de la partie ukrainienne.
Du 23 au 25 novembre 1995, une réunion de travail des ministres de la Défense de la Fédération de Russie et de l'Ukraine a eu lieu à Sotchi, au cours de laquelle 17 accords et protocoles ont été signés, selon lesquels la flotte de la mer Noire perd Mirny, Kertch, Novoozerny, Simferopol. , Oktiabrskoïe. Toutes les installations militaires situées dans ces emplacements seront entièrement transférées à l'Ukraine d'ici le 31 décembre 1995. La flotte de la mer Noire continue d'être basée à Sébastopol, Feodosia, Kacha et Gvardeysky.
Conformément aux accords, le 4 septembre 1995, par décision du commandant en chef de la Marine, le transfert de la garnison aérienne de Mirny a commencé. Le 16 octobre, quelques heures avant la dernière formation cérémonielle, on a appris que le ministère ukrainien de la Défense avait refusé d'accepter la garnison de Mirny, affirmant que l'Ukraine n'avait pas besoin d'avions, d'hélicoptères, d'armes et d'infrastructures. Dans la région du lac Donuzlav, outre Mirny, se trouvait la deuxième base la plus importante après Sébastopol, Novoozerny (Donuzlav). Son sort fut également rapidement décidé : le 4 décembre 1995, le transfert de la base vers l'Ukraine commença. Le transfert de 150 objets devait avoir lieu en 4 mois.
Au 29 janvier 1996, la Marine avait reçu 111 objets de la flotte de la mer Noire sur les 130 dont le transfert était prévu. La flotte de la mer Noire a diminué de 786 unités. À cette époque, au 1er février 1996, 25,7 % du personnel du navire avait été transféré en Ukraine, bien que l'accord de Sotchi prévoyait le transfert de 18,3 %. Toutes les installations de la flotte à Odessa, Ochakov, Balaklava, Vesely et Eupatoria ont été transférées. Le transfert des installations de Mirny, Kertch, Novoozernoye et Simferopol a été achevé.
12 aérodromes principaux et de dégagement sur 15 (73,6 %) ;
- 467 avion (75%);
- véhicules blindés 450 unités. (69%) ;
- 260 systèmes d'artillerie (81%).
Le 19 février, la deuxième étape de la division de la flotte de la mer Noire a commencé. À Sébastopol et Feodosia, 30 navires et navires, 79 objets à des fins diverses ont été transférés à la Marine. En violation des accords de Sotchi, les forces armées ukrainiennes ont décidé de manière indépendante de baser leurs forces dans les baies de Streletskaya, Karantinnaya et nord de Sébastopol. Le principe des bases séparées a été oublié. Le stationnement commun des forces des flottes non alliées a complètement perturbé le système de défense de la base et l'organisation du maintien du régime opérationnel...
7 bases navales sur 10 (70 %) : Izmail, Odessa, Ochakov, Chernomorskoye, Novoozernoye, Balaklava, Kertch ;
- 4 aérodromes principaux sur 6 (67%) : Limanskoye, Veseloye, Oktyabrskoye, Mirny ;
- 5 aérodromes de réserve sur 7 (71%) : Genichesk, Sokologornoe, Bolchoï Tokmak, Voinka, Sizovka ;
- 4 sites sur 5 pour le déploiement des troupes côtières (80%) : Simferopol, Evpatoria, Perevalnoye, Mezhgorye ;
- en plus des objets emportés par l'Ukraine en unilatéralement, il a reçu des installations de combat, de logistique et de soutien technique à Bakhchisaray, Stary Krym, Presnovodny, Naumovka, Mashino, Dalny, Melnichny, à la gare de Proletnoye, Peschany, Novo-Andreevka, Ivanovka.
La flotte de la mer Noire est restée :
3 bases navales : Sébastopol, Feodosia et temporairement jusqu'à ce que les réparations du navire soient terminées, Nikolaev ;
- 2 aérodromes principaux : Gvardeyskoye, Kacha ;
- 1er lieu de déploiement des troupes côtières à Sébastopol ;
- la principale base navale de Sébastopol ;
- base navale et centre d'essais à Feodosia ;
- des installations logistiques et de soutien technique à Yalta, Pribrejny, région de Sudak, à la gare de Mamut.
Cependant, les pressions et les revendications de la partie ukrainienne, en violation des accords, se sont poursuivies. Ainsi, les 5 et 6 septembre, lors de consultations régulières à Sébastopol, la partie ukrainienne a annoncé son intention de s'implanter dans les baies de Streletskaya et Karantinnaya à Sébastopol.»
Fin mai 1996, à Kiev, les deux États ont signé des accords fondamentaux dans le cadre du Traité d'amitié, de coopération et de partenariat : « Sur le statut et les conditions de présence de la flotte russe de la mer Noire sur le territoire de l'Ukraine ». ; "Sur les règlements mutuels liés à la division de la flotte et à sa présence sur le territoire de l'Ukraine" et "Sur les paramètres de la division de la flotte de la mer Noire entre les États". L'accord sur le statut et les conditions de présence de la flotte russe de la mer Noire sur le territoire ukrainien a été conclu pour 20 ans. Selon cet accord, le nombre total d'effectifs, le nombre de navires, de navires, d'armes et d'équipements militaires de la flotte russe de la mer Noire situés sur le territoire de l'Ukraine ne doivent pas dépasser le niveau spécifié dans l'accord du 30 mai 1997.
Au moment de la signature de l'Accord, la composition de la flotte de la mer Noire à partir de 1992 était déterminée :
Installations à Sébastopol - 3 571 unités d'une superficie totale de 3 312,49 hectares ;
- objets en Crimée en dehors de Sébastopol - 1020 unités (14920,13 hectares) ;
- le nombre de militaires de la flotte russe de la mer Noire sur le territoire de l'Ukraine est de 25 000 personnes, dont 1987 personnes dans le corps des marines et l'aéronavale terrestre ;
- navires de guerre et bateaux - 175 ;
- navires spéciaux - 50 ;
- navires de soutien maritime - 188 ;
- bateaux et navires de raid - 218.
Le nombre total de navires et bateaux de la flotte auxiliaire est de 440.
Navires de sauvetage - 51 ;
- bateaux de recherche et de sauvetage 88 ;
Total des navires et bateaux de recherche et de sauvetage - 139.
Navires hydrographiques - 51 ;
- bateaux hydrographiques - 89.
Total des navires et bateaux hydrographiques - 110.
Total des navires de guerre, bateaux, navires, navires de soutien - 913. (Les fonds provenant de la vente de 263 unités exclues de la flotte de la mer Noire le 3 août 1992 devaient être répartis à parts égales entre la Russie et l'Ukraine.)
Avions - 163.
Transféré en Ukraine :
Bâtiments et structures 3550 d'une superficie de 23 900,6 hectares ;
- navires de guerre et bateaux - 31 ;
- navires spéciaux - 6 ;
- navires de soutien maritime - 28 ;
- bateaux et navires de raid - 34.
Le nombre total de navires et bateaux de la flotte auxiliaire est de 62.
Navires de sauvetage - 5 ;
- navires et bateaux de recherche et de sauvetage - 17 ;
- navires hydrographiques - 5 ;
- bateaux hydrographiques - 17.
Le nombre total de navires de guerre, bateaux, navires et navires de soutien est de 137.
Avions - 158.
Les éléments suivants ont également fait l'objet de divisions entre la Russie et l'Ukraine :
Armes, équipement militaire et les moyens de soutenir les forces de défense côtière et Corps des Marines Flotte de la mer Noire ; (Voir Annexe 2).
Le 12 juin 1997, la flotte de la mer Noire a hissé les drapeaux de Saint-André sur ses navires. Ainsi, la flotte aux frontières sud a été préservée pour la Russie.
Il convient de dire quelques mots sur le sort des navires et des formations individuels.
La force principale de la flotte de la mer Noire en 1990 était représentée par la 150e brigade de navires de surface et la 30e division de navires de surface, basées à Sébastopol.
La 150e brigade de navires de surface comprenait deux croiseurs lance-missiles "Slava" (Projet 1164) et "Amiral Golovko" (Projet 58), deux grands navires lance-missiles "Stored" (Projet 61M) et "Eulovimiy" (Projet 56U), ainsi que deux grands navires anti-sous-marins « Skory » (Projet 61) et « Provorny » (Projet 61E)
Cependant, fin 1990, le croiseur "Slava" a été envoyé à Nikolaev pour d'importantes réparations et modernisations, "Elusive" et "Provorny" ont été mis en réserve puis démolis. Les navires restants - l'amiral Golovko, le Restrained et le Skory - sont devenus une partie de la 30e division de navires de surface et la 150e brigade a été dissoute.
Parallèlement, la 30e division est également réorganisée, qui se compose début 1990 de 16 navires : les croiseurs anti-sous-marins « Moscou » et « Leningrad » ; les grands navires anti-sous-marins « Ochakov », « Kertch », « Azov », « Komsomolets d'Ukraine », « Red Caucasus », « Red Crimea » et « Smart » ; les patrouilleurs « Inquisitive », « Striking », « Selfless », « Impeccable », « Active », « Ladny » et « Ardent ». En 1990, le croiseur Leningrad est mis en réserve puis vendu à l'Inde pour démolition. En 1992, à la base de Vtorchermet à Inkerman, les Komsomolets d'Ukraine ont été démantelés et en 1994, le Red Crimea a été vendu à l'Inde pour démolition et le Deyatelny a été exclu de la flotte.
En conséquence, en novembre 1994, la 30e division de navires de surface a été formée à partir de deux brigades de navires de surface - les 11e et 21e.
En 1996, le croiseur anti-sous-marin "Moskva", qui a transféré son nom au croiseur lance-missiles "Slava", a été réorganisé en caserne flottante PKZ-108 et a commencé le désarmement en vue de sa démolition. Selon la division préliminaire de la flotte, les patrouilleurs "Selfless", "Impeccable" et "Striking" étaient censés se rendre en Ukraine. Le transfert à venir impliquait le pillage complet de ces navires et ils cessèrent d'exister en tant qu'unités de combat.
Le navire de patrouille "Pylky" a été transféré à Léningrad, modernisé et inclus dans la flotte baltique.
Pendant cinq ans, de 1990 à 1995, la célèbre 63e Brigade de navires réparés, exportés et modernisés (BREMK) a pratiquement cessé d'exister. Seul le croiseur Projet 68A «Mikhail Kutuzov», mis en veilleuse, se dressait encore fièrement sur la jetée de la baie de la Trinité de Sébastopol.
En 2003, le Mikhail Kutuzov a été remorqué jusqu'à Novorossiysk, et le croiseur du même type, l'Admiral Ushakov, ainsi que le croiseur de contrôle KRU-101 (ancien Zhdanov du projet 68U-1), qui avaient subi d'importantes réparations et modernisations, ont été vendus à l'Inde pour être démolis. Le même sort est arrivé au grand navire anti-sous-marin Sposobny, déjà modernisé à 70 % et démoli faute de financement. La caserne flottante PKZ-36 (ancien destroyer Besposhchadny du Projet 30 bis) a également été vendue à la casse.
Après l'effondrement de l'URSS, la 181e brigade de navires en construction, réparation, exportation et modernisation (BR SREMK) a également été liquidée. Le croiseur porte-avions "Tbilissi" du projet 1143.5 (rebaptisé plus tard "Amiral de la flotte de l'Union soviétique Kouznetsov"), le croiseur lance-missiles "Chervona Ukraine" (projet 1164) et le navire de sauvetage "Alagez" ont été transférés à d'autres flottes de l'ex-URSS. L'achèvement du croiseur lance-missiles Fleet Admiral Lobov a duré de nombreuses années et il n'y a pas de fin en vue. Pendant ce temps, l’Ukraine a revendiqué à plusieurs reprises le navire, le rebaptisant « Galicia » ou « Ukraine » et a même formé un équipage pour le croiseur. Les grands navires anti-sous-marins Nikolaev et Tachkent (projet 1134B) n'ont jamais pu être réparés ni modernisés et ont été vendus à l'Inde pour être démolis. La coque inachevée du navire de sauvetage sous-marin Ayu-Dag a été vendue pour démolition à la Turquie. Il n'a été possible d'achever et de transférer vers d'autres flottes russes que trois petits navires anti-sous-marins du projet 1124 - MPK-82, MPK-85 et MPK-214, ainsi que l'atelier flottant PM-12 (projet 2020).
Passons maintenant à la situation des sous-marins de la flotte de la mer Noire.
Pour commencer, en 1990, 11 bateaux du Projet 613 (S-100, S-172, S-197, S-230, S-234, S-287, S-296, S-339, S-344, S -379 et S-389) et un bateau lance-missiles Projet 651 (B-318).
Cependant, notre complexe militaro-industriel fonctionnait toujours et en janvier 1991, le B-871, le bateau le plus récent du projet 877B, arriva de Sormovo à Sébastopol par voie navigable.
Le 20 décembre 1991, la direction de la 131e division distincte est dissoute. Le dernier bateau expérimental, le SS-243, a été mis hors service le 1er septembre 1991. Il n'y avait personne pour le convertir et, avec la station de formation UTS-10, il a simplement coulé à une profondeur de 6 m dans Practical Harbor. . "Après avoir atteint son objectif, elle attendait d'être découpée en ferraille, mais les "sympathisants" ont accéléré ce processus en retirant du sous-marin une partie des raccords en métaux non ferreux."
Le bateau le plus récent, le B-871, semblait être un morceau savoureux aux yeux des nationalistes. Apparemment, les services de renseignement américains et de l’OTAN étaient prêts à payer très cher pour les secrets du projet 877B. Et avec l’apport des renseignements occidentaux, une opération a été lancée pour capturer ce bateau.
Je vais donner la parole au capitaine de 1er rang Igor Fedorovich Leukhin, alors commandant adjoint principal du B-871 : « Dans la soirée du 13 mars 1992, le commandant adjoint du B-871 pour le travail avec le personnel, le lieutenant Le commandant V. Petrenko a rassemblé des marins conscrits de nationalité ukrainienne et les a conduits vers un prétexte farfelu sous-marin, debout sur la jetée flottante de la Baie Sud. En arrivant à l'embarcadère, Petrenko a donné l'ordre : « Équipe en bas », il a sorti un pistolet lance-fusées et a tiré trois roquettes rouges. Le capitaine de 1er rang Lupakov est arrivé de la rive opposée de la baie en bateau. Au poste central, il a lu le texte du serment d’allégeance au peuple ukrainien via le système de communication du navire. Sur une feuille préparée à l'avance, Petrenko, le commandant de l'ogive-5, le capitaine-lieutenant O. Kligman, les lieutenants supérieurs, le commandant de l'ogive-1 I. Barinov et le commandant du groupe moteur A. Ryasik, le le commandant du groupe d'hydroacoustique, le lieutenant V. Litvinov, et le radiométricien A. Makhno, ont apposé leurs signatures.
Après avoir évalué la situation actuelle, les hommes de quart, le conducteur de quart, le matelot Marat Abdullin et le matelot de quart Anatoly Zayats, se sont enfermés dans le 4ème compartiment et, menaçant d'arrêter la ventilation de la batterie, ce qui a menacé d'exploser le mélange gazeux, a exigé une communication avec le commandant ou le premier lieutenant.
Le commandant et moi nous trouvions sur les hauteurs, près du mess des matelots, et soudain, parmi les matelots revenant du dîner à la caserne, quelqu'un nous a demandé : « Que devons-nous faire, nous, les Russes ? La question m'a immédiatement alarmé. Après l’explication, il est devenu clair que Petrenko avait emmené des marins ukrainiens à bord du navire pour une « affaire urgente ». Le commandant m'a envoyé au sous-marin et lui-même s'est rendu au commandement pour clarifier la situation et faire rapport au commandant de la formation.
Au poste central, j'ai vu le commandant adjoint de la division, le capitaine de 1er rang Lupakov. Le lieutenant Barinov a lu le texte du serment ukrainien. D’après leur réaction, il est devenu clair qu’ils ne m’attendaient pas. J'ai confisqué le journal de bord du CPU, déclaré leurs actions illégales et exigé qu'ils quittent immédiatement le navire. Ma tentative de signaler la situation à l'OD de la brigade par téléphone direct n'a pas abouti, car... Lupakov lui a simplement arraché le combiné téléphonique des mains. Après avoir fait preuve de subordination au commandant adjoint de la division, j'ai de nouveau demandé à quitter le sous-marin et je suis parti vers l'embarcadère au téléphone. Après le rapport, je suis retourné au poste central et j'ai annoncé un exercice visant à accroître l'état de préparation du navire. La situation s'est éclaircie d'une manière inattendue. J'ai appris qu'il n'y avait aucun étranger dans les compartiments, que personne n'avait prêté serment et que dans le 4ème compartiment M. Abdullin et A. Zayats étaient scellés. L'équipage a exécuté sans aucun doute tous mes ordres. La saisie du navire et le nouveau serment échouèrent. Lupakov et Petrenko ont été contraints de quitter le bateau.
Après avoir ramené le sous-marin dans sa position d'origine, j'ai formé l'équipage en un grand rassemblement sur le quai. À ce moment-là, le commandant était arrivé à bord du navire. En sa présence, Lupakov a commencé à faire de la propagande pour prêter serment à l'Ukraine. En réponse à l'ordre du commandant de quitter les rangs après avoir prêté le serment ukrainien, Petrenko a commencé à appeler les marins à ne pas le faire, les mettant en garde contre la menace de destruction qui les menaçait, tout en qualifiant le commandement de « fascistes ».
Alors que le commandant de la brigade, le capitaine de 1er rang A. Kostkin, s'approchait du quai, Lupakov a sauté dans le bateau et s'est retiré.
Je note qu'une tentative de s'emparer d'un navire de guerre dans des bases étrangères de Grande-Bretagne ou des États-Unis serait une raison pour envoyer des troupes pour rétablir l'ordre. Ce fut le cas aux XIXe et XXe siècles. En conséquence, la Russie, en envoyant au moins une division aéroportée de Pskov à Sébastopol, pourrait résoudre à jamais le problème avec Sébastopol et la Crimée en général. Mais, hélas, nous étions gouvernés par un ivrogne « élu par le peuple », pour qui les ordres de Washington étaient bien plus importants que les intérêts du peuple russe.
En septembre 1993, un ordre a été émis par le commandant de la flotte de la mer Noire, dans lequel, après la mention : « En raison de l'impossibilité d'utiliser davantage les navires de guerre aux fins prévues... l'inopportunité de leur restauration... pour exclure les grands sous-marins B-6 de la 14e division sous-marine, B-36, B-41, B-105 pr. 641, les sous-marins moyens SS-128 pr. De plus, le B-36 a été livré au chantier naval n°13 pour être utilisé comme pièce de rechange pour la réparation du B-435.
En juillet 1994, lors de son dernier défilé de la Journée MarineÀ Sébastopol, le S-384, le dernier sous-marin du projet 613, est sorti. Il a fièrement porté le drapeau naval soviétique le long de la baie de Sébastopol, a plongé sous le périscope et est entré dans la rade extérieure de la base principale de la flotte. Ce bateau a servi honorablement le pays pendant 42 ans, dont 33 ans dans la flotte de la mer Noire.
Fin 1994, « les navires gelaient aux quais. Les réserves navales de certaines marques d'huiles sont épuisées et, surtout, la durée de vie des batteries a expiré. Il a fallu les décharger. Et sans batterie, un sous-marin perd sa propriété principale : la capacité de plonger et de fournir du « sang électrique » à tous les consommateurs et appareils de l’organisme sous-marin.
Le 15 décembre 1994, conformément à la directive du commandant en chef de l'état-major de la Marine du 9 juillet 1994, la 14e division sous-marine est dissoute. Pendant 27 ans, 106 bateaux permanents et 24 bateaux variables sont passés par la division avec leurs commandants et équipages.
La composition permanente comprenait 54 sous-marins du projet 613, 11 du projet 633, 12 du projet A 615, 10 du projet 641, 4 du projet 644, 3 du projet 690, 2 du projet 640, 2 du projet 641B, 2 du projet 651. , un sous-marin de chacun des projets 655, 611AB, 619, 1710, 1840, 877B.
DANS années différentes La division comprenait des bateaux de la Flotte du Nord : 16 unités du Projet 641B et 8 unités du Projet 877.
Fin 1994, le commandement de la flotte a décidé de supprimer la base sous-marine de Balaklava. Le parc de casernes-logements et les installations communales, soit 29 bâtiments au total, ont été transférés gratuitement pour un usage permanent au Comité exécutif du Conseil des députés du peuple de Sébastopol.
Le 16 février 1995, la 155e brigade sous-marine a été redéployée de la baie de Balaklava vers la baie de Yuzhnaya. La brigade comprenait les sous-marins B-435, B-871, Gorkovsky Komsomolets, B-9, le sous-marin de laboratoire moyen SS-533, les torpilleurs TL-1005 et TL-997, les bateaux de plongée RVK-516 et RVK -429, les stations de recharge flottantes PZS. -61 et PZS-63, navire de collecte des déchets MUS-899.
Le 270e hôpital naval a été transféré à la 810e brigade de marine et transféré dans la baie de Kazachya.
Dans la ville militaire de Balaklava, une unité militaire de la Garde nationale ukrainienne appartenant à la 155e brigade a commencé à être stationnée.
Depuis le début de 1995, la flotte de la mer Noire ne disposait plus d’un seul sous-marin prêt au combat. Ce n'est que le 22 mai 1996 que le sous-marin B-871 a été officiellement introduit dans les « forces à disponibilité constante ».
Le sort des autres sous-marins de la flotte de la mer Noire s'est avéré différent. Un certain nombre de sous-marins des flottes de la mer Noire et du Nord, qui ont suivi un entraînement au combat dans la flotte de la mer Noire, ont été envoyés dans le Nord (quatre bateaux du projet 877 : B-177, B-459, B-471 et B-800 et deux bateaux Projet 641B : B -437 et B-498).
En 1991, les sous-marins du projet 613 - S-74, S-287 et S-379 - ont été démolis et le grand bateau spécial BS-153, sur lequel des tests ont été effectués, a été retiré de la flotte. missiles balistiques R-39 du complexe D-19. Sur l'année prochaine Les sous-marins B-6 et B-105 du projet 641 ont été démantelés ; Projet S-11 et S-37 633 ; S-70 et S-243 du Projet 613. En 1993, la flotte a perdu les sous-marins du Projet 613TS S-384 et du Projet 641 B-36, et en 1994 les sous-marins du Projet 641 - B-109, B - ont été remis pour le démantèlement du métal -326 et B-854, ainsi que du S-128 du Projet 633KS et du S-376 du Projet 613. En 1995, le bateau Projet 651 B-67 a été mis hors service et le bateau B-9, destiné au transfert à la marine ukrainienne, a été démantelé. Le bateau cible SS-256 était également destiné à l'Ukraine (VMSU) et a été entièrement pillé. Deux sous-marins de la classe Foxtrot - B-41 et B-326 - en réparation en Bulgarie à l'usine d'Arsenal (port de Varna) ont été vendus contre du métal pour dettes faute de financement.
Une histoire amusante s'est produite avec le sous-marin expérimental SS-310 du projet 690. Après la division de la flotte de la mer Noire entre l'Ukraine et la Russie, ce bateau est resté dans la flotte russe de la mer Noire et a attendu son tour pour être mis hors service. En 1999, des marins vétérans ukrainiens ont eu envie de créer un musée à Kiev, parmi lequel figurerait un sous-marin. Ils étaient soutenus par des organisations d'anciens combattants, dont le président de l'Union des anciens combattants d'Ukraine, le général d'armée I. Gerasimov (qui a navigué sur le Gorki Komsomolets lors d'une attaque contre le croiseur Slava).
À la demande de l'Ukraine en octobre 1999, le président du Conseil des ministres de la Fédération de Russie, V.V. Poutine a signé une ordonnance pour faire don du sous-marin SS-310 à l'Ukraine pour l'organisation d'un musée naval. Le Président ukrainien a chargé le Cabinet des ministres ukrainiens de prendre des mesures pour créer un musée naval, ainsi que pour assurer le transport et la réparation du bateau reçu de Russie.
Finalement, il a été décidé de transférer gratuitement le bateau à la fondation caritative internationale de Kiev « Slavutich ». Le bateau a été transféré au chantier naval de Kherson pour un stationnement temporaire. Bientôt, la fondation a oublié le SS-310, et sans protection ni surveillance pendant ses deux années de stationnement, il a coulé en toute sécurité contre le mur, après avoir été minutieusement pillé par les chasseurs de métaux non ferreux. L'administration de Kherson, voyant cette situation, a décidé de laisser le bateau à Kherson et de le transformer en un complexe muséal dont la base sera un débit de boissons - un bar.
En conséquence, la flotte de la mer Noire s'est retrouvée avec un sous-marin opérationnel, le B-871. Cela a nécessité la réduction de la 155e brigade sous-marine. En janvier 2002, une division sous-marine distincte a été créée.
Le sous-marin B-435 du projet 641 a été transféré en Ukraine et a reçu le nom de « Zaporizhzhya ». Elle a été placée sur un quai flottant à Balaklava. Il est curieux que sur le quai, elle se soit tenue sous le drapeau naval de l'Ukraine - disent-ils, connaissez le nôtre ! Plus tard, elle a été retirée de Balaklava et, à l'automne 2005, elle n'était pas entrée en service.
Après le retrait de la 14e division sous-marine de Balaklava en 1994, l'installation unique K-825 a été entièrement pillée. Tout le métal a été retiré et mis à la ferraille, y compris les câbles. En un mot, l'installation K-825 est totalement inutilisable en raison de son état technique. Et ce n'est qu'en 2003, dans les pages des journaux de la ville et dans les programmes télévisés de Sébastopol, qu'une discussion a commencé sur la nécessité de transformer l'objet en musée. guerre froide. "Et pendant que le débat se poursuit pour savoir si la ville en a besoin ou non, où trouver l'argent pour restaurer l'objet et où dépenser ensuite les revenus des activités d'un éventuel musée, des gens entreprenants sont apparus qui prennent des bateaux le long de la galerie. canal d'excursionnistes spontanés, en leur faisant payer une redevance, mais pas au trésor de la ville. En 2005, l'usine souterraine a été transformée en une sorte de musée et un canon anti-aérien, peint en vert toxique, a été placé à l'entrée pour attirer les visiteurs.
En 2004, un quai flottant, un poste de lancement de missiles flottant et d'autres navires auxiliaires et embarcations de la Marine ont été retirés de Balaklava. Seuls quelques bateaux de la sécurité maritime et un certain nombre de navires hydrographiques ukrainiens y sont restés. De plus, deux bateaux de combat géorgiens y étaient en réparation dans un coin isolé. Et en août 2005, l'un des bateaux a été transféré dans la baie sud de Sébastopol. Apparemment, les bateaux sont allés à MM. Chevardnadze et Saakachvili sans armes, et ils étaient équipés de... canons anti-aériens de 37 mm mod. 1939
Balaklava lui-même se transforme progressivement en yacht club. Sa baie regorge de yachts à voile et à moteur et des derniers yachts à moteur valant des millions de dollars. Il est curieux que les guides accompagnant les groupes de touristes autour de Balaklava répondent aux questions que le propriétaire de ce grand voilier, Serezha d'Odessa, est très Homme bon, et ce yacht là-bas, c'est Petit, qui n'en est pas moins une bonne personne. Mais la « sclérose » ne permet pas au guide de retenir les noms de ces « bonnes gens ».
En conclusion, il convient de mentionner destin tragique porte-avions construits à Nikolaev. À la fin de 1991, deux porte-avions (selon la classification soviétique - porte-avions) "Varyag" et "Oulianovsk" y étaient en cours de construction.
Le porte-avions "Varyag" du projet 11435 avait un déplacement total de 59 000 tonnes. Il était censé être basé sur 50 avions, dont des chasseurs-bombardiers Su-27K et des hélicoptères. De plus, il transportait 12 lanceurs missiles de croisière"Granit". L'équipage était censé être composé de 2 100 personnes et de 500 personnes du groupe aérien.
Je vais donner la parole à l'ingénieur constructeur naval, ancien patron bureau d'études pour porte-avions du chantier naval de la mer Noire à Valery Vasilyevich Babich : « Le financement de la construction du porte-avions Varyag a été suspendu en janvier 1992. La Marine a financé le Varyag et l'Oulianovsk jusqu'en décembre 1991, mais l'accord complémentaire, généralement signé pour chaque année en cours, n'a pas été rédigé. À cette époque, «Varyag» était achevé à environ 67%. L'installation des salles des machines et des chaufferies sur le navire a été achevée et l'état des compartiments électriques leur a permis de recevoir de l'énergie et de commencer à faire tourner les mécanismes. Après avoir visité le chantier naval de la mer Noire en septembre 1991 lors de la première campagne électorale présidentielle, L.M. Kravtchouk, interrogé par les travailleurs lors d'un rassemblement sur les perspectives de construction de porte-avions à l'usine de la mer Noire, a répondu : « Nous serons timides. » Lorsqu'il débarqua après avoir inspecté le « Varyag », il était entouré des peintres de l'atelier n°41. Interrogé par les femmes sur le sort futur de ce navire, il répondit avec assurance : « L'Ukraine a besoin du « Varyag », nous je l’aurai bientôt. Kravchuk a qualifié l'usine de perle de notre construction navale et a assuré à l'équipe que la construction de porte-avions se poursuivrait. Après cela, les habitants de la mer Noire ont désigné à l'unanimité Kravchuk comme candidat à la présidentielle. Lors de la deuxième campagne présidentielle, L.M. Kravtchouk ne venait plus à l'usine... Au cours des années suivantes, le navire a reçu la visite de nombreuses délégations gouvernementales d'Ukraine et de Russie.»
Le gouvernement ukrainien était prêt à achever la construction du Varyag pour la Russie, mais Eltsine a catégoriquement refusé d'allouer des fonds à cet effet. L’Ukraine elle-même n’avait même pas les fonds nécessaires pour démanteler le Varyag. Finalement, le porte-avions a été acheté par une entreprise touristique de l'ancienne colonie portugaise de Macao, dans le sud de la Chine, dont la population était à peine plus nombreuse que celle de Nikolaev.
Tôt le matin du 14 juin 2000, un remorqueur néerlandais avec un équipage philippin a sorti le Varyag de Nikolaev. Le même jour, le poète Nikolaev Viatcheslav Kachurin a écrit le poème « Adieu au Variag ». Il y a ces lignes :
En attendant les moments d'au revoir
Tu t'élèves au-dessus de la rivière -
Génie de la créativité navale,
Fantôme noir d'un rêve ailé.Tu vas bientôt disparaître derrière les brouillards,
Et une larme sèchera dans le vent.
Il n'y a pas de pire honte au monde,
Pourquoi cacher traîtreusement vos yeux ?
Cependant, les autorités turques ont interdit le transport du Varyag par le détroit et pendant dix-sept mois, le porte-avions inachevé a été remorqué à travers la mer Noire. Ce n'est que le 506ème jour après avoir quitté Nikolaev, le 1er novembre 2001, après que la Chine a payé une assurance d'un milliard de dollars et rempli d'autres conditions des autorités turques, que le Varyag a été autorisé à traverser le détroit. Question rhétorique : les autorités turques auraient-elles osé violer ainsi la Convention de Montreux avant 1991 ?
Le premier porte-avions soviétique à propulsion nucléaire Oulianovsk a été construit le 25 novembre 1988. Son déplacement total était censé être de 75 000 tonnes. Jusqu'à soixante-dix Su-27K et hélicoptères devaient être déployés à bord. De plus, le porte-avions transportait 12 lanceurs de missiles Granit. L'équipage du navire était censé être composé de 2 300 personnes et le groupe aérien de 1 100 personnes.
À la fin de 1991, l'état de préparation technique de la coque du porte-avions était d'environ 70 %, l'état de préparation global du navire étant d'environ 18 %. Le chantier naval de la mer Noire a déjà traité 29 000 tonnes d'acier de coque, y compris le nouvel acier de blindage utilisé à Oulianovsk dans le cadre de la protection structurelle. Certains mécanismes ont déjà été chargés sur le porte-avions. Le complexe de missiles Granit devait être chargé sur une cale de halage sous la forme d'un seul module bloc de 850 tonnes. Les mines destinées à l'installation du complexe ont également coûté à l'usine de la mer Noire, puis elles ont été envoyées pour assemblage à Leningrad. La production et l'installation d'une centrale nucléaire de production de vapeur, de catapultes et de parafoudres aéronautiques battaient leur plein. Mais le financement a été arrêté et le colosse d'acier pesant 25 000 tonnes s'est figé sur la cale de halage, attendant son sort.
L’usine s’est ensuite tournée vers le gouvernement ukrainien. Ils ont répondu : « Si la Russie n’a pas besoin du navire, nous allouerons de l’argent pour le couper et libérer la cale de halage. » "Cette promesse a été tenue", écrit V.V. Babich. - Les technologues ont calculé que le coût de découpe de la coque et le coût de sa réalisation pour le lancement avec des trous bouchés dans les lignes d'arbre et les raccords inférieurs extérieurs étaient à peu près égaux. Constructeur principal de "Oulianovsk" P.S. Gerasimov pensait qu'il était nécessaire d'achever la construction du navire et de le lancer, et alors la vie montrerait quoi en faire, mais ils n'ont pas écouté son opinion.
Bientôt, Vitaly Kozlyar, vice-président de la société américaine J.R. Global Enterprises, Inc, enregistrée à New York, s'est présenté à l'usine. Il a proposé d'acheter la coque d'Oulianovsk à la ferraille au prix de 550 dollars la tonne. Je pense que ce chiffre fantastique a poussé la direction de l'usine et le gouvernement ukrainien à officialiser la décision de couper le navire le plus rapidement possible. Le 4 février 1992, le premier vice-Premier ministre ukrainien, K.I. Masik a signé un ordre sur la cession d'Oulianovsk."
Dans des prospectus et des magazines étrangers, j'ai trouvé le prix de la ferraille des navires, qui à l'époque était de 80 à 100 dollars la tonne sur le marché mondial. De telles données m'ont surpris et je les ai accompagnées auprès de la direction de l'usine. Cependant, les dirigeants de ChSZ pensaient que les aciers de blindage contenant du nickel tels que l'AK et l'acier de coque à haute résistance 10HSND, dont jusqu'à 70 % se trouvaient dans la coque d'Oulianovsk, permettraient de la vendre au prix spécifié dans le contrat. En outre, ils croyaient naïvement que si un contrat était signé, il lierait également l’autre partie et serait toujours respecté.»
Cependant, lorsque Joseph Reznik, président de la société américaine J.R. Global Enterprises, Inc, s'est présenté personnellement à Nikolaev et a proposé de payer 120 dollars la tonne, les éleveurs ont contesté. Reznik est parti et on n'a plus jamais entendu parler de lui, ni à Nikolaev ni dans toute l'Ukraine. L'entreprise elle-même a disparu quelque part sans laisser de trace. Mais le travail était fait : la coque d'Oulianovsk était découpée à toute vitesse.
Hélas, cette leçon n’a servi à rien aux indépendants. Orange a commencé à se concentrer encore plus sur les États-Unis. Eh bien, ils auront toujours de nouveaux Kozlyarov et Reznikov.
La division de la flotte de la mer Noire n'a pas conduit à un redressement de la situation en mer Noire et en Crimée, mais à une sorte d'équilibre instable ou, comme disent les physiciens, à un état métastable. Un conflit armé dans la région est inévitable, la seule question est de savoir quand il éclatera et quelles en seront les causes. Il existe déjà une douzaine de problèmes connus qui pourraient conduire à une guerre. C'est avant tout de l'instabilité relations nationalesà la fois en Crimée et dans toute l'Ukraine ; ce sont les tentatives de l'Ukraine d'adhérer à l'OTAN ; ce sont les promesses du président géorgien Saakachvili de s'emparer de l'Abkhazie par la force et bien plus encore.
Remarques
Flotte auxiliaire de la flotte russe de la mer Noire. Simféropol : Tavrida, 2004. P. 82.
Quartier général de la flotte russe de la mer Noire. p. 123-124.
Juste là. pp. 203-204.
Après l’effondrement de l’URSS, l’une des questions les plus douloureuses a été la répartition des biens militaires de la deuxième armée la plus puissante du monde, y compris le nombre d’armes nucléaires. En général, la division s'est déroulée sans douleur, même s'il a fallu « bricoler » l'une des anciennes républiques soviétiques.
Divisez l'armée
Après l’effondrement de l’Union soviétique, la Fédération de Russie a hérité d’environ 70 % de son potentiel militaire. Elle a reçu le droit de posséder des armes nucléaires, a conservé le contrôle des complexes navals et spatiaux, des principaux centres de communication et de contrôle, des centres d'essais et de formation et des réserves stratégiques.
Selon un accord tripartite entre la Russie, la Biélorussie et l'Ukraine, tous les biens militaires situés sur le territoire de chacune des républiques au moment de l'effondrement de l'URSS ont été déclarés propriété du peuple d'un État déjà totalement souverain.
La perte de puissantes formations interarmes et aériennes qui sont allées en Ukraine et en Biélorussie a été compensée par le retrait de presque toutes les unités des pays d'Europe de l'Est vers la Russie. Après l'effondrement de l'URSS armée russe le plus grand groupe de troupes s'est retiré - près de 3 millions de personnes, 387 000 en Ukraine, 238 000 en Biélorussie et 167 000 au Kazakhstan.
Au début de son indépendance, l’Ukraine disposait de la plus grande armée d’Europe après la Russie. Le jeune pays s’est fixé des projets assez ambitieux pour devenir une puissance avancée « dotée d’une armée et d’une marine puissantes ». À l’automne 1991, une campagne active a été lancée pour ramener l’armée ukrainienne, dispersée à travers les étendues de l’URSS, dans sa « patrie historique ».
Cependant, cela n'a abouti à rien : les jeunes soldats ont effectué leur mandat dans leurs anciens lieux et les élèves-officiers des écoles militaires ont terminé leurs études dans d'autres États. Beaucoup d’entre eux ont prêté serment d’allégeance à leur nouvelle patrie.
Armada occidentale
L'effondrement des forces armées soviétiques a commencé en 1991 avec les bases militaires avancées et le retrait des groupes de troupes stationnés en Europe de l'Est et en Mongolie. Le personnel du Groupe occidental des forces (WGV) de l'URSS s'élevait à 370 000 personnes, dont 100 000 officiers et adjudants, ainsi que 1 842 000 membres de leurs familles. Le WGV comprenait également trois armées interarmes et deux armées de chars (8 fusiliers motorisés, 8 divisions de chars et une brigade de fusiliers motorisés distincte), la force aérienne du groupe était composée de la 16e armée de l'air (cinq divisions aériennes).
L'Armada occidentale était armée de plus de 5 000 chars, 4 400 pièces d'artillerie de campagne, 1 700 systèmes de défense aérienne, 620 avions de combat et 790 hélicoptères, ainsi que 1 600 000 munitions. La partie principale du groupe a été retirée en Russie, certaines formations ont été envoyées dans d'autres anciennes républiques soviétiques, notamment la 11e Garde. division de chars redéployé en Biélorussie, le 17e char - en Ukraine.
Flotte de la mer Noire
La situation liée à la division de la flotte de la mer Noire est devenue l'une des plus douloureuses de l'histoire post-soviétique des relations entre la Russie et l'Ukraine. La flotte de la mer Noire de la marine de l'URSS, sans exagération, pourrait être qualifiée de flotte d'une superpuissance. En 1991, elle comptait environ 100 000 personnes et 60 000 ouvriers et employés, et comprenait 835 navires et navires de presque toutes les classes existantes.
La flotte de la mer Noire comprenait 28 sous-marins, 2 croiseurs anti-sous-marins, 6 croiseurs lance-missiles et grands navires anti-sous-marins (BOD) de rang I, 20 BOD de rang II, 30 petits navires et bateaux lance-missiles, 70 dragueurs de mines, 50 navires de débarquement et bateaux, plus de 400 unités d'aviation navale.
Le coût de tous les biens de la flotte de la mer Noire de la marine soviétique au début de 1992 était estimé à un montant astronomique - 80 milliards de dollars. Les présidents des États n'étaient pas pressés de résoudre la question difficile de la division de la flotte, même si les experts militaires russes l'ont alors clairement compris : préserver la flotte en tant qu'unité prête au combat n'est possible que sous le drapeau russe.
En octobre 1991, le Conseil suprême d’Ukraine a décidé de subordonner la flotte de la mer Noire à l’Ukraine. Sur la base de ce document, la partie ukrainienne a commencé à tenter de prendre possession des biens de la flotte et à persuader le personnel de prêter serment ukrainien.
L'amiral Igor Kasatonov, alors commandant de la flotte de la mer Noire, a clairement indiqué qu'il n'abandonnerait pas la flotte si facilement. Et à ceux qui, avant que le problème ne soit résolu au niveau de l’État, ont tenté de prêter le serment ukrainien et, en même temps, d’« emporter » les installations militaires, il a montré la porte.
Et c’est ainsi que les présidents ont commencé à agir. C'est vrai, séparément. Le 5 avril 1992, le président ukrainien Leonid Kravtchouk a signé un décret « sur le transfert de la flotte de la mer Noire vers la subordination administrative au ministère de la Défense de l'Ukraine ». Deux jours plus tard, Boris Eltsine a publié un décret « sur le transfert de la flotte de la mer Noire sous la juridiction de la Fédération de Russie ».
En août 1992, des négociations russo-ukrainiennes ont eu lieu à Moukhalatka, près de Yalta. haut niveau, au cours de laquelle les dirigeants des deux pays ont dû prendre la décision de Salomon. Les présidents russe et ukrainien ont signé un accord selon lequel la flotte de la mer Noire est devenue la flotte unie des deux pays. Dans le même temps, les parties ont convenu que d'ici trois ans, la question de la division de la flotte de la mer Noire serait définitivement résolue.
Dolgoj ce moment est venu le 9 juin 1995 lors d'une réunion à Sotchi. Boris Eltsine et nouveau président Ukraine Leonid Koutchma a signé un document selon lequel la flotte russe de la mer Noire et les forces navales ukrainiennes devraient être basées séparément. La base principale et le quartier général de la flotte russe étaient liés à Sébastopol, classée ville à statut spécial. Les questions immobilières étaient réglementées comme suit : 81,7 % des navires ont été transférés à la Russie, 18,3 % à l'Ukraine.
Le sort du potentiel nucléaire
Selon l'organisation américaine Arms Control Association, en septembre 1990, l'URSS disposait de 10 271 ogives nucléaires et les États-Unis de 10 563 ogives. Après l'effondrement de l'URSS, le nombre puissances nucléaires sur le territoire de l'ancienne Union aurait dû quadrupler - outre la Russie, l'Ukraine, la Biélorussie et le Kazakhstan possédaient des armes nucléaires. De plus, l'Ukraine et le Kazakhstan occupent respectivement la troisième et la quatrième place, après les États-Unis et la Russie, en termes de nombre de têtes nucléaires. L'Ukraine en comptait 1240 ogives nucléaires, tous - ciblés individuellement, Kazakhstan - 1040 ogives de la même classe.
Grâce à des efforts conjoints, la Russie et les États-Unis sont parvenus à une décision selon laquelle l'Ukraine, la Biélorussie et le Kazakhstan ont renoncé à leur statut de puissance nucléaire et ont transféré à la Russie tout le potentiel militaire atomique présent sur leur territoire.
Le 14 janvier 1992, un accord tripartite a été signé entre la Russie, les États-Unis et l'Ukraine, selon lequel toutes les charges atomiques sont démantelées et transportées en Russie, et les bombardiers stratégiques et les silos de lancement de missiles sont détruits avec l'argent américain. En échange, les États-Unis et la Russie garantissent l’indépendance et l’intégrité territoriale de l’Ukraine.
Cependant, Leonid Kravchuk a très vite suspendu le processus en cours. « En raison de l'instabilité politique de la situation et de la confusion, nous ne pouvons pas être sûrs que les missiles que nous retirons seront détruits et ne tomberont pas entre de mauvaises mains. L’Ukraine considère que la capacité de la centrale située en Russie à détruire les arsenaux nucléaires est insuffisante », a déclaré l’administration présidentielle ukrainienne. Cependant, Kravchuk a pu être appelé à remplir ses obligations.
Sur le territoire du Kazakhstan se trouvaient de nombreux grands objets stratégiques d'importance syndicale, notamment le site d'essais nucléaires de Semipalatinsk, le site d'essais de défense aérienne d'Emba, les systèmes de défense antimissile de Sary-Shagan et le cosmodrome de Baïkonour. Il a été plus facile de parvenir à un accord avec nos partenaires kazakhs sur le sort des installations nucléaires. En particulier, le cosmodrome de Baïkonour, qui a reçu le statut de base militaire, a été loué par la Russie pour 150 millions de dollars par an.
Un adieu aux armes
Pour de nombreuses républiques fédérées et pays d’Europe de l’Est, le reste armes soviétiques s'est avéré être un lourd fardeau. Ce n’était tout simplement pas nécessaire en telles quantités et volumes. La plupart des armes étaient conservées dans des entrepôts mal gardés, ce qui a incité les militaires retraités et actifs à les vendre à grande échelle. Ils l'ont offert à celui qui donnerait le plus d'argent : l'Afrique, le Moyen-Orient, l'Asie du Sud-Est. Ils vendaient presque tout : des casques d'infanterie aux avions supersoniques.
D'énormes stocks d'armes de l'armée est-allemande sont allés à la RFA ; celle-ci en a transporté des quantités considérables vers la Turquie, tout en prenant en charge les frais de transport. Un flux important d'armes, notamment de véhicules blindés, voyageait par train à travers l'Italie, puis divergeait des ports italiens vers les destinations les plus exotiques.
Une quantité impressionnante de biens militaires de l’URSS est restée en Ukraine. Selon le London Institute for Strategic Studies, pour un montant de 89,4 milliards de dollars. Selon les experts, cet argent serait plus que suffisant non seulement pour réformer l’armée, mais aussi pour relancer l’économie de l’ensemble de l’État.
Cependant, les installations, équipements et armes militaires restant de l'URSS ont été perdus en vain. Dans la situation économique catastrophique des années 90, en raison d’un énorme manque de financement, de détournements de fonds et d’une corruption endémique, tout cela a commencé très rapidement à se détériorer.
Tout ce qui s'est avéré utilisable a commencé à être vendu. Selon les estimations les plus prudentes, jusqu'à 500 avions et hélicoptères de combat, jusqu'à 1 000 chars et 1 000 véhicules de combat ont été vendus. En conséquence, à l'heure actuelle, dans les forces armées ukrainiennes, sur 1 100 avions de combat soviétiques, il n'en restait que 208, et sur 5 500 chars, pas plus de 700. L'Ukraine avait même des bombardiers stratégiques Tu-160 dans son arsenal, mais plus tard ils ont été transférés en Russie en paiement de la dette gazière.
Andrey FEDOROVYKH - étudiant diplômé de l'Institut histoire russe RAS
L'analyse scientifique des événements associés à l'effondrement de l'Empire russe et de l'URSS, qui se sont manifestés de manière particulièrement aiguë dans la région de la mer Noire, revêt une importance théorique et pratique importante. En particulier, le problème du statut de la flotte de la mer Noire de l'ex-URSS et de sa principale base navale - la ville de Sébastopol, est peut-être aujourd'hui le moins étudié, malgré la discussion active de ces questions sur les relations interétatiques et niveaux publics et, par conséquent, la présence grande quantité divers ouvrages sur ce sujet.
Conformément à la doctrine maritime de la Fédération de Russie, approuvée par le Président de la Russie V.V. Poutine, protection du territoire de la Fédération de Russie contre les directions maritimes, sa souveraineté intérieure eaux de mer, la mer territoriale, y compris la région de la mer Noire, « appartient à la catégorie des plus hautes priorités étatiques »1. Dans le même temps, le document fixe la tâche de maintenir à long terme la base de la flotte de la mer Noire à Sébastopol. À la suite des résultats de la réunion du 17 septembre 2003 sur les questions militaro-diplomatiques de la région d'Azov et de la mer Noire, le Président de la Fédération de Russie a souligné qu'il s'agit d'une zone d'intérêts stratégiques de la Russie, qui « offre à la Russie un accès direct à les axes de transport mondiaux les plus importants, y compris ceux de l’énergie. Dans le même temps, les véritables défis pour la sécurité de la Fédération de Russie dans la région d’Azov et de la mer Noire sont les activités des structures terroristes, la criminalité ethnique et l’immigration clandestine. Afin de renforcer la position de la Fédération de Russie dans la région, il a été décidé de créer une base supplémentaire pour la flotte de la mer Noire à Novorossiysk. Dans le même temps, il a été souligné que la décision de développer le système de bases de la flotte de la mer Noire sur la côte caucasienne de la Russie « ne signifie pas que nous quitterons notre base principale de Sébastopol »2. Le problème de la flotte de la mer Noire et de Sébastopol est devenu l’une des conséquences les plus complexes de l’effondrement de l’URSS. Cependant, la possibilité de son apparition a été cachée pendant une quarantaine d'années dans la décision la haute direction URSS en 1954 sur le transfert de la région de Crimée de la RSFSR à la RSS d'Ukraine. Cette décision signifiait « une rupture dans la continuité historique de la structure étatique-territoriale »3 de la Fédération de Russie, sans tenir compte des intérêts et des opinions de son peuple multinational. Les idées sur l'inviolabilité de l'URSS, la sous-estimation des contradictions internes de la fédération soviétique et le rôle du facteur national ont conduit à l'oubli de l'expérience historique d'événements largement similaires au cours de la période de l'effondrement. Empire russe, accompagné d'une lutte intense pour la flotte de la mer Noire, Sébastopol et la Crimée. Après l'effondrement de l'URSS, le problème militaro-politique de la flotte de la mer Noire s'est avéré inextricablement lié au territoire de sa base principale - la ville de Sébastopol - et à la situation ethnopolitique potentiellement conflictuelle en Crimée, où la majorité des La population était favorable à la réunification avec la Russie. Cette circonstance a conduit à une complexité particulière de la situation et à la recherche de moyens politiques pour la résoudre. Du choix voie politique La solution au problème de la flotte de la mer Noire et de Sébastopol dépendait en grande partie de la stabilité et de l'harmonie interethnique en général dans la région de la mer Noire et dans le Caucase. Selon l'un des experts faisant autorité dans ce domaine, V.A. Petchenev, la flotte de la mer Noire a toujours été et reste « l’élément le plus important d’un système unifié visant à garantir les intérêts stratégiques de la Russie dans toute la région de la mer Noire et de la Caspienne »4. Le problème de la flotte de la mer Noire et de Sébastopol s’est avéré si complexe qu’il semblait parfois presque insoluble au plus haut niveau de l’État. En fin de compte, parvenir à des solutions politiques et juridiques de compromis sur la question de la flotte de la mer Noire et de Sébastopol devient particulièrement pertinent dans le contexte de l'intérêt de la Fédération de Russie à maintenir sa présence navale à Sébastopol et en Crimée après 2017 - date limite pour la présence de la flotte de la mer Noire. à Sébastopol et en Crimée, conformément aux accords conclus en 1997 avec la partie ukrainienne.
Chronologiquement, le problème du statut de la flotte de la mer Noire couvre la période allant de la fin de 1991 au début de 1992, lorsque cette question s'est posée pour la première fois au niveau interétatique, ce qui a immédiatement conduit à une confrontation et à une crise prolongée dans les relations russo-ukrainiennes. - jusqu'en 2000, lorsque le processus de division de l'héritage de l'ancienne flotte de la mer Noire de l'URSS de l'URSS a été en grande partie achevé et que, sur cette base, les forces navales d'Ukraine et la flotte de la mer Noire de la Fédération de Russie ont finalement été formées. À cette époque, le problème du statut de Sébastopol en tant que principale base navale de deux flottes sur la mer Noire était également formellement résolu. La date intermédiaire est le 28 mai 1997, date à laquelle, en préparation à la signature du « Grand Traité » d'amitié et de coopération entre la Fédération de Russie et l'Ukraine, trois accords intergouvernementaux sur la flotte de la mer Noire ont été signés. Ainsi, le « processus de détermination du sort » de la flotte de la mer Noire de l’ex-URSS a été officiellement achevé. Ainsi, dans l'histoire du problème de la flotte de la mer Noire, on peut distinguer deux grandes périodes chronologiques - la première - de 1992 à 1997 - une période de négociations difficiles au niveau interétatique et interministériel dans des conditions de situations de conflit et les phénomènes de crise dans les relations entre la Russie et l'Ukraine. La période suivante (juin 1997 - fin 2000) représente un processus tout aussi complexe consistant à donner un contenu concret aux principales dispositions des accords conclus au niveau interétatique.
Dans le sort des forces armées de l'ex-URSS, les événements de 1991 ont été d'une importance décisive, lorsque, parallèlement au « défilé des souverainetés » de l'ex-URSS, républiques soviétiques Le principe selon lequel « les nouveaux États indépendants disposent de leurs propres formations armées » a commencé à être strictement appliqué. Le processus le plus douloureux de partage et de détermination du statut de l’héritage soviétique a eu lieu en Ukraine. Le danger de cette situation était en grande partie dû au fait qu'après l'effondrement de l'Union, la plupart des armes et des installations de la flotte de la bannière rouge de la mer Noire, le plus grand groupe stratégique de l'ex-marine unifiée de l'URSS, avec plus de 100 000 hommes, un statut incertain, s'est retrouvé sur son territoire.
Avec l'effondrement de l'Union, la flotte de la mer Noire s'est retrouvée dans une situation extrêmement difficile. La situation s'est développée comme suit. Le 24 août 1991, l'Ukraine, conformément à l'Acte de Déclaration d'Indépendance et aux résultats du référendum panukrainien, a commencé à construire un État souverain et indépendant, dont le garant de la sécurité et de l'intégrité territoriale devait être le sien. forces armées5. Conformément à la résolution du Conseil suprême d'Ukraine « Sur les formations militaires en Ukraine », toutes les formations militaires stationnées sur son territoire ont été officiellement subordonnées au Conseil suprême d'Ukraine et le ministère de la Défense de l'Ukraine a été créé. Le 6 décembre 1991, le Conseil suprême de l'Ukraine a adopté les lois « Sur les forces armées » et « Sur la défense », proclamant officiellement la création de ses forces armées nationales sur la base d'associations, de formations et d'unités des forces armées de l'URSS qui étaient stationnés sur son territoire. Le 8 décembre, à Belovezhskaya Pushcha, les dirigeants de la Russie, de l'Ukraine et de la Biélorussie ont signé l'Accord sur la Communauté des États indépendants6. L’URSS a finalement cessé d’exister. Cela a été précédé d'une réunion au ministère de l'Union, au cours de laquelle les ministres de la Défense des États souverains faisant encore partie de l'URSS se sont mis d'accord sur une participation partagée à la formation du budget militaire du pays. Même alors, l’Ukraine a fermement déclaré son intention de créer sa propre armée. D'autres problèmes n'ont pas non plus été résolus, ce qui n'a généralement pas permis de parvenir à un consensus sur les questions de défense et de sécurité. Avec la création de la CEI, toute tentative visant à empêcher la division des forces armées par les dirigeants ukrainiens a été considérée comme une violation des lois ukrainiennes et une ingérence dans ses affaires intérieures.
La situation actuelle a été dans une certaine mesure clarifiée par la réunion des chefs d'État du Commonwealth, tenue le 30 décembre 1991 à Minsk, au cours de laquelle les pays membres de la CEI ont signé un certain nombre de documents sur des questions militaires, selon lesquels le ministère de la Défense de l'ancienne Union a été liquidé et le commandement principal des forces armées de la Communauté des États indépendants a été créé. Les États de la CEI ont reçu le droit de créer leurs propres forces armées sur la base des unités et des unités des forces armées de l'URSS stationnées sur le territoire de ces États, à l'exception de celles qui étaient reconnues comme « forces stratégiques » et étaient censées rester sous le commandement unifié de la CIS7. Cependant, les événements ultérieurs ont montré que les dirigeants qui ont signé l'ensemble des documents militaires n'avaient pas une idée commune de ce qui était inclus dans la compréhension des « forces stratégiques », ni du statut et des conditions de déploiement de ces forces. sur le territoire des nouveaux États.
La flotte avait le statut de formation opérationnelle et stratégique. Cependant, c'est précisément ce statut, dont la mise en œuvre n'est possible que si l'unité de la flotte est préservée dans toute l'interconnexion de sa structure en tant qu'association, qui a fait l'objet d'une révision par les dirigeants politiques de l'Ukraine et son ministère de la Défense. . Leur position reposait sur une interprétation différente des accords conclus à Minsk. En fait, l’Ukraine a initialement fixé le cap sur la division de la flotte de la mer Noire. Naturellement, les dirigeants de la Russie, en fait le successeur légal de l’Union, le personnel et le commandement de la flotte de la mer Noire ainsi que la population largement pro-russe de Crimée et de Sébastopol ne pouvaient pas être d’accord avec cela. Une confrontation a commencé, qui a duré au total plus de cinq ans, au cours desquels les parties se sont retrouvées à plusieurs reprises au bord d'une confrontation ouverte.
Les événements autour de la flotte de la mer Noire après l'effondrement de l'URSS se sont déroulés comme suit.
En octobre 1991, le Conseil suprême d’Ukraine a décidé de subordonner la flotte de la mer Noire à l’Ukraine. Le 5 avril 1992, le président ukrainien Leonid Kravtchouk a signé le décret « sur le transfert de la flotte de la mer Noire à la subordination administrative au ministère de la Défense de l'Ukraine ».
Le 7 avril 1992, le président de la Fédération de Russie Boris Eltsine a publié un décret « sur le transfert de la flotte de la mer Noire sous la juridiction de la Fédération de Russie ».
La « Guerre des décrets » s'est terminée par la rencontre de Boris Eltsine et Leonid Kravchuk le 23 juin 1992 à Dagomys. Un accord a été signé sur le développement ultérieur des relations interétatiques, ce qui témoigne de la nécessité de poursuivre le processus de négociation sur la création de la marine russe et de la marine ukrainienne sur la base de la flotte de la mer Noire.
Le 3 août 1992, des négociations russo-ukrainiennes de haut niveau ont eu lieu à Moukhalatka, près de Yalta. Les présidents de la Russie et de l'Ukraine ont signé un accord sur les principes de formation de la marine russe et de la marine ukrainienne sur la base de la flotte de la mer Noire de l'ex-URSS, selon lequel la flotte de la mer Noire devient la flotte unie de la Russie et de l'Ukraine avec un commandement unifié. Les parties ont convenu que d'ici trois ans, la question de la division de la flotte de la mer Noire serait résolue. Ainsi, la première crise prolongée des relations interétatiques a été résolue.
Le 17 juin 1993, des négociations entre Boris Eltsine et Leonid Kravchuk ont eu lieu dans la région de Moscou. Un accord a été signé sur la formation des flottes des deux États sur la base de la flotte de la mer Noire.
Le 3 septembre 1993, à Massandra (Crimée), lors d'une réunion de travail des présidents de la Russie et de l'Ukraine, un protocole a été signé selon lequel la flotte de la mer Noire et toutes ses infrastructures en Crimée seront utilisées par la Russie.
Le 15 avril 1994, à Moscou, les présidents russe et ukrainien ont signé un accord sur un règlement progressif du problème de la flotte de la mer Noire, selon lequel la marine ukrainienne et la flotte russe de la mer Noire sont basées séparément. Conformément à l'accord, l'Ukraine devrait recevoir jusqu'à 20 % des navires de la flotte de la mer Noire.
Les 7 et 8 février 1995, un accord a été conclu à Kiev sur la base de la flotte russe de la mer Noire à Sébastopol.
Le 9 juin 1995, une rencontre entre Boris Eltsine et le nouveau président ukrainien Leonid Koutchma a eu lieu à Sotchi. Un accord a été signé selon lequel la flotte russe de la mer Noire et les forces navales ukrainiennes sont basées séparément ; la base principale et le quartier général de la flotte sont situés dans la ville de Sébastopol ; les problèmes de propriété doivent être résolus en tenant compte de l'accord précédemment conclu sur la division de la propriété en deux. 81,7 % des navires sont transférés vers la Russie, 18,3 % des navires sont transférés vers l'Ukraine.
Le 28 mai 1997, à Kiev, des accords intergouvernementaux définitifs ont été signés sur le statut et les conditions de présence de la flotte russe de la mer Noire sur le territoire de l'Ukraine, sur les paramètres de la division de la flotte de la mer Noire, sur les règlements mutuels liés aux la division de la flotte et la présence de la flotte russe de la mer Noire sur le territoire ukrainien8. Le parlement ukrainien a ratifié ces documents le 24 mars 1999. La Douma d'État ratifié le 18 juin 1999.
Graphiquement, le processus de division des navires et des navires de la flotte de la mer Noire peut être représenté comme suit : (voir annexe 1 à la page 104).
La situation d’incertitude qui dure depuis plus de cinq ans statut légal et le sort ultérieur de la flotte de la mer Noire a eu un effet extrêmement défavorable sur son efficacité au combat. Ce qui est arrivé à la flotte de la mer Noire entre 1991 et 1997 a été perçu par beaucoup comme un processus de destruction. En effet, si nous l'abordons d'un point de vue formel, la flotte de la mer Noire de 1991 n'est pas comparable à la flotte de la mer Noire de 1997. Cette conclusion peut être tirée en comparant les données au moment de la conclusion de l'accord russo-ukrainien. les accords:
En 1991, la flotte de la mer Noire comptait environ 100 000 personnes et 60 000 ouvriers et employés, et comprenait 835 navires et navires de presque toutes les classes existantes. Comprenant : 28 sous-marins, 2 croiseurs anti-sous-marins, 6 croiseurs lance-missiles et grands navires anti-sous-marins de rang I, 20 BOD de rang II, destroyers et patrouilleurs de rang II, environ 40 TFR, 30 petits navires et bateaux lance-missiles, environ 70 dragueurs de mines, 50 navires et bateaux de débarquement, plus de 400 unités d'aéronavale. La structure organisationnelle de la flotte comprenait 2 divisions de navires (assaut anti-sous-marin et amphibie), 1 division de sous-marins, 2 divisions d'aviation (chasseurs et porte-missiles d'attaque navale), 1 division de défense côtière, des dizaines de brigades, des divisions individuelles, des régiments. , et les unités. Les forces de l'escadre méditerranéenne étaient constamment prêtes au combat. Chaque année, jusqu'à une centaine de navires de guerre et de navires pénètrent dans les océans du monde par le détroit de la mer Noire. La flotte disposait d'un vaste réseau de bases d'Izmail à Batoumi (Izmail, Odessa, Nikolaev, Ochakov, Kiev, Chernomorskoye, Donuzlav, Sébastopol, Feodosia, Kerch, Novorossiysk, Poti, etc.), ses unités étaient stationnées en Ukraine, en Crimée, Autonomies de Moldavie, Russie, Géorgie, Caucase du Nord. Selon les experts de l'Institut international d'études stratégiques, début 1992. la valeur de tous les biens de la flotte de la mer Noire, y compris les navires de guerre, dépassait 80 milliards de dollars américains.
Les données les plus complètes sur la composition quantitative et qualitative de la flotte de la mer Noire en 1992-1993. D. Clark, expert des questions militaires dans la revue analytique RFE/RL Re¬search Report, cite dans ses publications. Selon son évaluation, « bien que la flotte de la mer Noire, comme la flotte de la Baltique, soit plus petite que les flottes du Pacifique et du Nord de l'ex-URSS, elle n'en reste pas moins une force formidable, plus grande que la plupart des autres flottes dans le monde, y compris Membres de l'OTAN autres que les États-Unis. Selon l'Institut international d'études stratégiques9 (IISS), elle compte plus de 400 navires, dont 45 sont des forces de frappe de surface, parmi lesquelles les plus importants sont des navires de guerre, dont deux croiseurs lance-missiles « Moscou » et « Leningrad ». , trois porte-missiles dotés d'armes nucléaires, dix porte-missiles et trente frégates lance-missiles. La partie la plus faible de la Marine est sa composante sous-marine, qui se compose de 26 sous-marins diesel pour la plupart obsolètes... La force de l'aviation terrestre de la Flotte compense cependant largement cette faiblesse. Selon les estimations de l'IISS, cette composante comprend 151 avions de combat et 85 hélicoptères. Certaines sources russes affirment qu'ils seraient encore plus nombreux, environ 400 unités, dont 140 capables de transporter arme nucléaire et résoudre des problèmes sur de longues distances... La flotte comprend également une brigade maritime basée à Sébastopol et des unités de défense côtière - une division de fusiliers motorisés à Simferopol. D. Clark a déterminé l'effectif probable à 75 000 officiers et marins.
En novembre 1996, la flotte de la mer Noire comprenait 383 navires de combat de surface, 56 bateaux de combat, 49 navires but spécial, 272 bateaux et navires de raid, 190 navires de soutien, 5 sous-marins, un total de 655 unités. La marine ukrainienne comprenait 80 navires et navires de différentes classes.
Selon les résultats des accords de Kiev du 28 mai 1997, la flotte russe de la mer Noire comprend 338 navires et navires. L'effectif ne peut excéder 25 000 personnes, dont 2 000 dans le Corps des Marines et l'aviation d'attaque. La flotte comprend 106 avions, dont il ne peut y avoir plus de 22 avions de combat. La Russie ne peut pas disposer de plus de 24 systèmes d’artillerie d’un calibre supérieur à 100 mm ; 132 véhicules blindés. Sur les 80 postes de commandement des associations et formations de flotte, 16 (20 %) restent derrière la flotte russe de la mer Noire, sur 39 installations de communication - 11 (28 %), sur 40 installations de services radiotechniques - 11 (27 %), sur 50 installations logistiques - 9 ( 18%), sur 16 installations fournissant des armes de missiles, d'artillerie et de mines-torpilles - 5 (31%), sur 7 installations de réparation navale - 3 (42%).
La marine ukrainienne a reçu 30 navires et bateaux de guerre, un sous-marin, 90 avions de combat, 6 navires spéciaux, ainsi que 28 navires de soutien.
Ainsi, après la division de la flotte de la mer Noire, le ratio des navires de guerre dans le bassin de la mer Noire est devenu de 1 : 2,5 en faveur de la Turquie.
La Russie dispose encore de trois bases pour son personnel naval - Sébastopol, Feodosia et temporairement - Nikolaev ; un site pour le déploiement des troupes côtières (Sébastopol). À Sébastopol, la Russie peut utiliser trois des cinq baies principales : Sébastopol, Yuzhnaya, Karantinnaya et également Cosaque pour le déploiement de la brigade maritime de la flotte de la mer Noire. La baie de Streletskaya sera utilisée conjointement par la flotte russe de la mer Noire et la marine. En outre, la flotte russe de la mer Noire peut utiliser deux aérodromes principaux à Gvardeïskoye et à Kach (Sébastopol), deux aérodromes de réserve à Sébastopol (Khersones, Yuzhny), un sanatorium militaire à Yalta, un poste de communication et un centre d'essais à Feodosia et quelques autres installations. en dehors de Sébastopol. La location des installations et des bases par la Russie lui coûte 97,75 millions de dollars par an, qui sont radiés pour rembourser la dette de l'Ukraine. La Russie s'engage à ne pas déployer d'armes nucléaires en Ukraine dans le cadre de la flotte russe de la mer Noire. En outre, la procédure d'utilisation de la plupart des installations navales est établie par Kiev. Les itinéraires de déplacement du personnel et du matériel militaire de la flotte de la mer Noire sont également déterminés par les autorités locales. Selon le russe doctrine militaire, les forces de la Flotte noire devraient être constituées de deux groupements opérationnels et tactiques - l'Est avec une base à Novorossiysk et l'Ouest avec une base à Sébastopol, qui conservaient le statut de base principale de la Flotte10.
Selon les données publiées début 2002, la flotte russe de la mer Noire comprend plus de 50 navires de guerre, plus de 120 navires auxiliaires et environ 430 unités d'équipement et d'armes militaires. L'aviation de la flotte de la mer Noire compte environ 90 avions et hélicoptères. Conformément aux accords sur le déploiement de la flotte de la mer Noire sur le territoire de l'Ukraine, un groupe militaire d'au moins 25 000 personnes, 24 systèmes d'artillerie d'un calibre supérieur à 100 mm, 132 véhicules blindés et 22 avions de combat sont implantés. en Crimée. Ce nombre reste inchangé à ce jour. La marine ukrainienne compte environ 40 navires de guerre et bateaux et environ 80 navires auxiliaires. Il convient de noter qu'à cette époque, le commandement des deux flottes avait globalement réussi à établir une coopération constructive après près de dix ans d'affrontement. Cela est devenu possible en grande partie parce que, malgré toutes les difficultés, une décision politique a été prise au niveau interétatique, mettant fin au processus visant à déterminer le sort de la flotte de la mer Noire de l'ex-URSS. Depuis 1999 La flotte de la mer Noire et la marine ukrainienne mènent des exercices conjoints annuels dans le cadre du programme Peace Fairway et résolvent les problèmes communs dans le bassin de la mer Noire. Cependant, à ce jour, il reste des choses assez complexes questions controversées, liés à la base des deux contingents, aux doctrines militaires des deux pays, au statut de la base principale de la flotte de la mer Noire - la ville de Sébastopol, à l'attitude envers le partenariat avec l'OTAN, etc., ce qui signifie que le processus de négociation sur la question de la flotte de la mer Noire n'a pas encore été atteint11.
En résumant les discussions de plus de dix ans sur la question de la flotte de la mer Noire, il faut dire qu'au cours de nombreuses années de batailles politiques autour de la flotte de la mer Noire, aucune des parties en conflit - ni la Russie ni l'Ukraine - n'a atteint les objectifs initialement fixés. Initialement (après l’effondrement de l’URSS), les dirigeants politiques russes cherchaient apparemment à ne pas s’immiscer dans le « processus objectif » de transition de la flotte de la mer Noire sous la juridiction du nouvel État ukrainien indépendant. Cependant, la position de principe adoptée par le commandement de la flotte de la mer Noire et son personnel, malgré la pression croissante des autorités ukrainiennes et de diverses forces politiques ukrainiennes, visait à forcer les hommes politiques des deux États à entamer un processus de négociation sur le problème de le statut de cette partie de l'ex-marine URSS-CEI, dans le but de prendre une décision politique finale sur cette question, a contraint les dirigeants des deux pays à entamer un dialogue au niveau interétatique, qui a duré de nombreuses années et a souvent amené les deux parties au seuil d’une confrontation ouverte. Au cours du processus de négociation à long terme, la partie russe a cherché à conserver la flotte de la mer Noire comme successeur de l'URSS, ainsi qu'à se renforcer sérieusement sur le rivage, en transférant sous sa juridiction la plupart des infrastructures de la flotte de la mer Noire, ainsi que avec sa principale base navale - la ville de Sébastopol. Dans le même temps, lors des négociations sur la question de la flotte de la mer Noire, les actions de la Russie ont été extrêmement incohérentes, en raison de la situation politique et économique interne difficile du pays et de la réticence évidente des plus hauts dirigeants politiques à prendre des mesures sérieuses susceptibles d'aggraver la situation. déjà relations difficiles avec l’Ukraine et ainsi la placer dans l’orbite d’influence des pays occidentaux, et surtout des États-Unis et du bloc de l’OTAN. Cela s'est exprimé dans la volonté de la partie russe de faire de sérieuses concessions lors de la préparation et de la signature d'accords interétatiques fondamentaux, qui, par conséquent, portaient des traces de précipitation et de négligence juridique, ne correspondaient en grande partie pas à la réalité et, par conséquent, ne correspondaient pas. contribuer à la résolution rapide de la situation politique et économique dangereuse qui s'est développée autour de la flotte de la mer Noire. Cette politique était erronée et ne se justifiait pas. À la suite de plus de dix ans de négociations sur le problème du statut de la flotte de la mer Noire sur le territoire d'un autre État et de sa division entre les deux pays, accompagnée de sa forte réduction quantitative, la Fédération de Russie, tout en restant formellement le successeur légal de l'Union soviétique, n'a reçu qu'une petite partie de la flotte de la mer Noire de l'ex-URSS. Dans le même temps, la partie russe n'a pas été en mesure de défendre sa vision du statut de Sébastopol en tant que base principale de sa flotte de la mer Noire, le statut de la flotte de la mer Noire en tant que formation opérationnelle et stratégique unique de la marine de la CEI, ainsi que comme principe de basement séparé des flottes, et par conséquent n'a pas mis à sa disposition tout le personnel navigant de la flotte de la mer Noire et environ 5 % du territoire de base et des installations d'infrastructure de la flotte à des conditions de location extrêmement défavorables. En conséquence, la Russie a perdu une partie colossale des biens de l’ex-URSS, qu’elle avait parfaitement le droit de revendiquer, et a également considérablement affaibli son influence dans la région de la mer Noire et de la Méditerranée.
La partie ukrainienne, déclarant ses droits sur la flotte de la mer Noire, a cherché à transférer cette formation navale sous sa juridiction, sinon entièrement, du moins sous sa juridiction. la meilleure partie , ainsi que toutes les infrastructures de la flotte de la mer Noire situées sur son territoire, agissant souvent par des méthodes illégales et violentes, à travers la saisie et la réaffectation des installations militaires de la flotte de la mer Noire et la création de structures des forces navales ukrainiennes sans autorisation, tout en violant les accords conclus au niveau interétatique sur la division de la flotte, ce qui était en grande partie dû à la politique de concessions à l'Ukraine menée par les dirigeants politiques de la Fédération de Russie, ainsi qu'à l'intérêt des pays occidentaux à affaiblir L'influence de la Russie dans la région de la mer Noire. Dans le même temps, les dirigeants politiques et militaires ukrainiens, bénéficiant du plein soutien financier et politique du bloc de l'OTAN et soucieux de minimiser l'influence russe dans la région stratégiquement importante de la mer Noire, ont officiellement fixé le cap pour la destruction effective de la flotte de la mer Noire. déclarant son intention de créer une petite force navale pour protéger les frontières d'un État indépendant et, en même temps, essayant de se subordonner autant d'infrastructures et de navires que possible de la flotte de la mer Noire, sans pouvoir en même temps les maintenir en état de préparation au combat pour des raisons économiques, organisationnelles et techniques. Ce sont ces actions de la partie ukrainienne, associées à l'indifférence criminelle des autorités russes de l'époque, qui ont provoqué un vif rejet parmi le commandement et le personnel de la flotte de la mer Noire, ce qui a empêché l'Ukraine et ses « alliés » occidentaux de réaliser leurs intentions concernant la flotte de la mer Noire. Au cours des quinze années de son indépendance, l’Ukraine n’a pas réussi à créer dans la mer Noire des forces navales à part entière, capables d’influencer la situation dans la région. Néanmoins, la partie ukrainienne a réussi à réaffecter la plupart des infrastructures de la flotte de la mer Noire, à confirmer officiellement sa juridiction sur Sébastopol et à forcer la partie russe à signer un accord interétatique majeur à des conditions extrêmement favorables. Cependant, la Russie, à son tour, a réussi à conserver même une petite partie, mais la plus prête au combat, de la flotte de la mer Noire, sa base, et également à défendre ce qu'on appelle. une approche « globale » des accords conclus et des négociations futures avec l'Ukraine sur la question de la prolongation des accords sur la flotte de la mer Noire, selon laquelle la partie russe entend mener toutes les négociations sans exception strictement sur la base des principes du Traité de Amitié, coopération et partenariat du 31 mai 1997 et en lien inextricable avec les accords fondamentaux sur la flotte du 28 mai 1997, ne permettant pas leur révision ou leur libre interprétation de la part de l'Ukraine, en particulier sous la menace de prendre autrement revendications territoriales, etc.
De manière générale, en ce qui concerne les résultats de la confrontation particulière entre l’Ukraine et la Russie, il convient de noter que la partie russe a gagné la bataille pour les navires, mais que l’Ukraine a conservé la « terre », c’est-à-dire Sébastopol et la plupart des infrastructures côtières. Cependant, ce ne sont là que des résultats visibles, derrière lesquels se cache sans doute un problème plus profond : tout le conflit de dix ans entre les deux États associé au problème de la flotte de la mer Noire se résumait à une question fondamentale : l'Ukraine indépendante restera-t-elle dans l'orbite de la Russie ? influence militaro-politique ou en gagnera-t-il l'indépendance et entrera-t-il dans un autre système militaro-politique mondial. Le différend sur la flotte de la mer Noire n'était qu'un aspect de ce problème et, à bien des égards, la preuve de sa discussion et de sa solution. Les résultats de ce différend peuvent être déterminés comme suit : la Russie, bien entendu, a réussi dans une certaine mesure à maintenir sa présence en Crimée et un puissant levier d'influence sur la situation dans la région de la mer Noire. Le maintien de la flotte de la mer Noire avec sa base principale à Sébastopol indique que l'Ukraine reste toujours dans l'orbite de la stratégie militaro-politique russe. Cependant, l'Ukraine, ayant conservé des positions très sérieuses, est passée d'un simple objet de la politique russe à un objet sérieux. facteur influençant cette politique, sans lequel il est assez difficile d’imaginer maintenir le « statu quo » dans la région à l’avenir. Les relations actuelles entre la Russie et l'Ukraine se transformeront-elles au fil du temps en un véritable partenariat, ou les différends sur le sort futur de la flotte éclateront-ils après l'expiration de la période de location de vingt ans ? nouvelle force(ce qui semble très probable à la lumière des récents événements en Ukraine) – le temps nous le dira.
1 Doctrine maritime de la Fédération de Russie pour la période allant jusqu'en 2020. Approuvé par le Président de la Fédération de Russie V.V. Poutine le 27 juillet 2001 // Collection Marine., 2001. N° 9. P. 5.
3 Abdulatipov R.G. La question nationale et la structure étatique de la Russie., M., p.
4 Pechenev V.A. À qui profite le retour de la Russie à l’époque pré-Pétrine ? // journal russe. 1996, 24 septembre.
5 Russie-Ukraine (1990-2000) Documents et matériels. T. 1. M., 2001. pp. 18-24.
6 Idem. p. 33-37.
7 Indestructible et légendaire » dans le feu des batailles politiques de 1985-1993. M., 1994. S. 265-271 ; Shaposhnikov E.I. Choix. M., 1995. pp. 143-144.
8 Voir : Russie-Ukraine (1990-2000) Documents et matériels. T.2. pp. 125-142.
10 Gorbatchev S.P. Tragédie pessimiste... P. 26-27 ; Vérité de Crimée. 1992. N° 5. le 9 janvier ; Myalo K.G. Décret. Op. P. 144 ; D.L. Clark. La saga de la flotte de la mer Noire... p. 45 ; Miroir de la semaine. 31 mai 1997 ; Tragédie de la flotte de la mer Noire (1990-1997).//Moscou-Crimée. Vol. N°2. M., 2000 ; http://legion.wplus.net/guide/navy/flots/cher_l.shtml ; http://www.janes.com ; http://www.Sevastopol.org.
11 Île de Crimée. 1999. N° 2 ; Malgin A. Décret. Op. P. 48 ; Kommersant-Vlast. 2002. N° 17-18.
Dans l’histoire moderne, la flotte de la mer Noire a connu une période difficile de division des navires et des bases entre la Russie et l’Ukraine.
15 avril 1994À Moscou, les présidents russe et ukrainien Boris Eltsine et Leonid Kravtchouk ont signé un accord sur un règlement progressif du problème de la flotte de la mer Noire, selon lequel la marine ukrainienne et la flotte russe de la mer Noire sont basées séparément.
9 juin 1995À Sotchi, les présidents de la Fédération de Russie et de l'Ukraine, Boris Eltsine et Leonid Koutchma, ont signé un accord sur la base séparée de la flotte russe de la mer Noire et des forces navales ukrainiennes.
28 mai 1997 Les chefs de gouvernement de Russie et d'Ukraine ont signé à Kiev trois accords sur la flotte de la mer Noire (BSF).
1. « Sur le statut et les conditions de présence de la flotte russe de la mer Noire sur le territoire de l'Ukraine. » L'accord précise que la durée d'utilisation Flotte russe les terres, les plans d'eau, les baies et les infrastructures en Crimée dureront 20 ans à compter de la date de signature.
2. "Sur les règlements mutuels liés à la division de la flotte de la mer Noire et à la présence de la flotte russe de la mer Noire sur le territoire de l'Ukraine." L'accord prévoit que la Russie indemnisera l'Ukraine pour le coût des navires, navires et embarcations reçus d'elle lors de la division de la flotte de la mer Noire, pour un montant de 526,509 millions de dollars.
Le document prévoit également que la partie russe, à partir de 1998, perçoit chaque année des paiements pour l'utilisation par la flotte russe de la mer Noire des terrains et des installations qui s'y trouvent, des zones d'eau des baies, des ressources de radiofréquences, ainsi que des compensations pour les dommages environnementaux associés. avec la présence de la flotte sur le territoire de l'Ukraine, en réduisant à parts égales la dette publique de l'Ukraine envers la Fédération de Russie. Le montant de cette partie remboursée annuellement de la dette publique de l'Ukraine, selon l'accord, s'élève à 97,75 millions de dollars.
En outre, selon ce document, la Russie a réduit le montant de la dette nationale de l'Ukraine de 200 millions de dollars en compensation des matières fissiles.
3. "Sur les paramètres de la division de la flotte de la mer Noire". La durée de l'accord est de 20 ans.
Selon les documents signés, l'Ukraine a accepté le placement d'étrangers à Sébastopol, c'est-à-dire Installations navales russes : 31 centres d'essais, l'aérodrome de Gvardeysky, ainsi que des points de communication HF à Yalta et Sudak et le sanatorium militaire de Crimée.
Sur la base des accords, la baie principale - Sébastopol avec des postes d'amarrage pour plus de 30 navires de guerre, la baie de Karantinnaya avec une brigade de bateaux lance-missiles de la flotte de la mer Noire et un champ de plongée, la baie des Cosaques, où les navires ne sont pas stationnés, mais une brigade maritime est stationnée - ont été transférés en Russie dans le cadre d'un bail de 20 ans, South Bay. Dans la baie de Streletskaya, qui revêt une importance capitale dans la région, les navires des flottes russe et ukrainienne sont basés conjointement sous le contrôle de la flotte de la mer Noire de l'infrastructure côtière de la baie. La Russie a également reçu le principal arsenal de munitions, une base de missiles de la flotte de la mer Noire, ainsi qu'un terrain d'entraînement aéroporté, un centre d'essais à Feodosia, deux aérodromes - au total plus d'un millier d'installations en Crimée.
La Russie ne peut pas avoir en Ukraine plus de 25 000 hommes, 24 systèmes d'artillerie d'un calibre supérieur à 100 mm, 132 véhicules blindés et 22 avions.
24 mars 1999 les accords ont été ratifiés par la Verkhovna Rada d'Ukraine. 18 juin 1999 les accords ont été ratifiés par la Douma d'État de la Fédération de Russie.
Les accords sont entrés en vigueur le 12 juillet 1999. Le drapeau historique de Saint-André a été hissé sur les navires de la flotte russe de la mer Noire.
15-16 juillet 1999 Sur la base des résultats des travaux de la commission mixte de coopération russo-ukrainienne, un accord a été signé sur l'utilisation par les forces et les moyens de la flotte russe de la mer Noire de l'espace aérien au-dessus de l'Ukraine et de la mer Noire.
Les principales tâches de la flotte russe de la mer Noire sont actuellement les suivantes :
1. Protection de la zone et des zones économiques activités de production, suppression des activités de production illégales ;
2. Assurer la sécurité de la navigation ;
3. Mener des actions de politique étrangère du gouvernement dans des zones économiquement importantes de l'océan mondial (visites, visites d'affaires, exercices conjoints, actions dans le cadre des forces de maintien de la paix, etc.).
Le matériel a été préparé sur la base des informations de RIA Novosti et de sources ouvertes