Plan:
1 . Introduction
2. Partie principale
2.1. Aristote sur l'État
2.2. Aristote sur le droit
3. Conclusion
Bibliographie
Introduction
L’un des traits caractéristiques de l’activité scientifique d’Aristote est sa polyvalence. Avec ses œuvres, Aristote a enrichi presque toutes les branches de la science qui existaient à son époque. L’État et la société ne restent pas en dehors du champ de vision du philosophe. La place principale parmi ses ouvrages consacrés à l'étude de l'État et de la société est occupée par le traité « Politique ».
Il ne fait aucun doute que même les constructions purement théoriques des penseurs anciens, comme la « République » et les « Lois » de Platon ou les projets évoqués dans le deuxième livre de la « Politique », sont plus ou moins liées à vrai vie politiques de la ville grecque, qui donne aux chercheurs modernes le droit d'utiliser ces travaux comme sources pour comprendre certains aspects de l'existence de ces villes.
Le sujet que j’ai choisi a été étudié par divers scientifiques, mais seuls quelques-uns d’entre eux devraient être abordés. Ainsi, Blinnikov A.K. a examiné dans ses travaux les activités d'Aristote. Dans les travaux de Dovatur A. les espèces sont consacrées système gouvernemental selon Aristote, problèmes de droit.
Le but de cet essai est de considérer les vues d’Aristote sur l’État et le droit, en identifiant les principaux éléments de l’État.
2. Partie principale
2.1 Aristote sur l'État
Aristote, dans son travail, a tenté de développer de manière globale la science politique. La politique en tant que science est étroitement liée à l'éthique. Compréhension scientifique La politique présuppose, selon Aristote, des idées développées sur la moralité (vertus) et la connaissance de l'éthique (mœurs).
Dans le traité Politique d'Aristote, la société et l'État ne sont pas essentiellement distingués.
L'État apparaît dans son œuvre comme un mode naturel et nécessaire de l'existence humaine - « la communication de personnes semblables les unes aux autres en vue de la meilleure existence possible ». Et « la communication, née naturellement pour satisfaire les besoins quotidiens, est la famille », dit Aristote.
Pour Aristote, l’État représente un certain tout et l’unité de ses éléments constitutifs, mais il critique la tentative de Platon de « rendre l’État excessivement unifié ». L'État est constitué de nombreux éléments, et un désir excessif de leur unité, par exemple la communauté de biens, d'épouses et d'enfants proposée par Platon, conduit à la destruction de l'État.
L’État, note Aristote, est un concept complexe. Dans sa forme, il représente un certain type d'organisation et fédère un certain ensemble de citoyens. De ce point de vue, nous ne parlons plus d'éléments primaires de l'État comme l'individu, la famille, etc., mais du citoyen. La définition de l'État en tant que forme dépend de qui est considéré comme citoyen, c'est-à-dire du concept de citoyen. Un citoyen, selon Aristote, est quelqu'un qui peut participer aux pouvoirs législatifs et judiciaires d'un État donné.
L'État est un ensemble de citoyens suffisants pour exister de manière autosuffisante.
Selon Aristote, l'homme est un être politique, c'est-à-dire sociale, et elle porte en elle un désir instinctif de « cohabitation ensemble ». L’homme se distingue par sa capacité à mener une vie intellectuelle et morale ; « l’homme est par nature un être politique ». Seule une personne est capable de percevoir des concepts tels que le bien et le mal, la justice et l'injustice. Il considérait que le premier résultat de la vie sociale était la formation d'une famille - mari et femme, parents et enfants. Le besoin d'échange mutuel a conduit à la communication des familles et des villages. C'est ainsi qu'est né l'État.
Ayant identifié la société avec l’État, Aristote fut contraint de rechercher les éléments de l’État. Il a compris la dépendance des objectifs, des intérêts et de la nature des activités des gens à leur statut de propriété et a utilisé ce critère pour caractériser diverses couches de la société. Selon Aristote, les pauvres et les riches « se révèlent être des éléments de l’État diamétralement opposés les uns aux autres, de sorte qu’en fonction de la prépondérance de l’un ou de l’autre des éléments, la forme correspondante s’établit ». système politique" Il a identifié trois principales couches de citoyens : les très riches, les extrêmement pauvres et les moyens, se situant entre les deux. Aristote était hostile aux deux premiers groupes sociaux. Il pensait qu'au cœur de la vie des personnes extrêmement riches se trouve une forme d'acquisition de propriété contre nature 1 . Selon Aristote, cela ne manifeste pas le désir d’une « bonne vie », mais seulement le désir de vivre en général. Puisque la soif de vivre est irrépressible, le désir de trouver les moyens de l’étancher est également irrépressible.
Mettant tout au service d’un gain personnel excessif, les « gens de première catégorie » foulent aux pieds les traditions sociales et les lois. En quête de pouvoir, ils ne peuvent eux-mêmes obéir, perturbant ainsi la paix de la vie de l'État. Presque tous sont arrogants et arrogants, enclins au luxe et à la vantardise. L'État n'est pas créé pour vivre en général, mais surtout pour vivre heureux.
La perfection d’une personne présuppose un citoyen parfait, et la perfection d’un citoyen, à son tour, présuppose la perfection de l’État. Dans le même temps, la nature de l’État est « en avance » sur la famille et l’individu. Cette idée profonde se caractérise ainsi : la perfection d'un citoyen est déterminée par la qualité de la société à laquelle il appartient : celui qui veut créer des gens parfaits doit créer des citoyens parfaits, et celui qui veut créer des citoyens parfaits doit créer un État parfait.
Aristote identifie les éléments suivants de l'État :
· un territoire unique (qui doit être de petite taille) ;
· un collectif de citoyens (un citoyen est celui qui participe aux pouvoirs législatif et judiciaire) ;
· un culte unique ;
· stock général ;
· des idées communes sur la justice.
« Après avoir compris de quels éléments se compose l'État, nous devons
tout d’abord, pour parler de l’organisation de la famille… Arrêtons-nous d’abord sur le maître et l’esclave et regardons leurs relations du point de vue de l’avantage pratique.
Aristote a identifié trois types de communication dans la famille :
· le pouvoir du mari sur sa femme ;
· le pouvoir du père sur les enfants ;
· le pouvoir du maître de maison sur les esclaves.
L’esclavage profite également à l’esclave et au maître. En même temps, le « pouvoir
le maître sur l’esclave, fondé sur la violence, est injuste.
Aristote est un penseur suffisamment flexible pour ne pas déterminer sans ambiguïté l'appartenance à l'État de ceux-là et non des autres. Il comprend parfaitement que la position d’une personne dans la société est déterminée par la propriété. Il critique donc Platon qui, dans son utopie, abolit la propriété privée parmi les classes supérieures, en soulignant notamment que la communauté des biens est impossible. Cela provoque mécontentement et querelles, réduit l'intérêt pour le travail, prive une personne du plaisir « naturel » de posséder, etc.
Ainsi, Aristote justifie la propriété privée. « La propriété privée, dit Aristote, est enracinée dans la nature humaine, dans son propre amour de lui-même. » La propriété ne doit être commune que dans un sens relatif, mais généralement privée : « Ce qui constitue l'objet de la propriété est très grand nombre gens, on y prend le moins de précautions. Les gens se soucient le plus de ce qui leur appartient personnellement.
Aristote commence son examen des diverses théories du gouvernement par une analyse du projet de Platon. Il souligne particulièrement la difficulté de mettre en pratique ce projet, critiquant la position théorique de Platon - son désir d'introduire une unité complète dans l'État, indépendamment de la pluralité réellement existante. Dans les Lois de Platon, Aristote trouve des déclarations arbitraires et, dans certains cas, des dispositions mal conçues qui menacent de certaines difficultés et de résultats indésirables lorsqu'elles sont mises en pratique.
La structure étatique (politeia) est l'ordre dans le domaine de l'organisation des positions gouvernementales en général, et avant tout le pouvoir suprême : le pouvoir suprême est partout lié à l'ordre de gouvernement (politeyma), et ce dernier est la structure étatique . « Ce que je veux dire, par exemple, c’est que dans les États démocratiques, le pouvoir suprême est entre les mains du peuple ; dans les oligarchies, au contraire, aux mains de quelques-uns ; C’est pourquoi nous appelons la structure de l’État différente.»
« Aristote a analysé 156 types de politiques et a basé sur cela la classification des formes de gouvernement » 1, note A.K. Blinnikov.
La forme de l'État est déterminée par le nombre de dirigeants (un, quelques-uns, la majorité).
Il existe des formes de gouvernement correctes - dans lesquelles les dirigeants ont à l'esprit le bien commun (souci du bien-être du peuple) et des formes de gouvernement incorrectes - dans lesquelles les dirigeants ne se soucient que de leur bien-être personnel.
Le gouvernement monarchique, qui vise le bénéfice général, « nous appelons habituellement pouvoir royal » ; le pouvoir de quelques-uns, mais de plus d'un - par l'aristocratie ; et lorsque la majorité gouverne pour le bien commun, nous utilisons alors une désignation commune à tous les types de gouvernement : le régime politique. "Et une telle distinction s'avère logiquement correcte."
Les formes correctes de gouvernement sont le régime monarchique ( pouvoir royal), l'aristocratie et le système politique, et les écarts erronés correspondants par rapport à eux sont la tyrannie, l'oligarchie et la démocratie.
Le schéma d'Aristote peut sembler artificiel si l'on ne prend pas en compte le fait que les 6 termes étaient utilisés chez les Grecs au 4ème siècle. BC Il est peu probable qu'il y ait eu de sérieux désaccords sur ce que l'on entend par pouvoir royal, tyrannie, aristocratie, oligarchie, démocratie. Platon, dans ses « Lois », parle de tous ces types comme de choses généralement connues et ne nécessitant aucune explication.
« Aristote s'efforce de rendre son schéma flexible, capable de couvrir toute la diversité de la réalité »1. Citant les États contemporains comme exemples et se penchant sur l’histoire, il constate tout d’abord l’existence de diverses variétés au sein des différents types de gouvernement ; Deuxièmement, il note que le système politique de certains États combine les caractéristiques de divers systèmes de gouvernement et qu'il existe des formes intermédiaires entre le pouvoir royal et le pouvoir tyrannique - une aristocratie avec un penchant pour l'oligarchie, un régime politique proche de la démocratie, etc.
Aristote, comme Platon, représentait l’État comme quelque chose de beau dans son essence. "Le but de l'État est une vie agréable." Il est parti du concept selon lequel l'homme est un « être politique », luttant pour la communication et que, par conséquent, l'État lui est aussi nécessaire que l'air. « Chaque État est une sorte de communication, et chaque communication est organisée pour le bien d'un certain bien Plus que d'autres et pour le plus grand de tous les avantages, cette communication s'efforce d'être la plus importante de toutes et d'unir toutes les autres communications. s’appelle une communication étatique ou politique » [voir 1]
Aristote voulait trouver un système politique différent de ceux existants, estimant que le système actuel ne satisfaisait pas son objectif.
Aristote reconnaît le critère pour déterminer les formes correctes de gouvernement comme la capacité d'une forme de gouvernement à servir la cause du bien public. Si les dirigeants sont guidés par le bien public, alors, selon Aristote, de telles formes de gouvernement, qu'il s'agisse d'un seul dirigeant, d'un petit nombre ou d'une majorité, sont des formes correctes, et les formes dans lesquelles les dirigeants ont à l'esprit des intérêts personnels. sont ou une personne, ou quelques-uns, ou une majorité, sont des formes qui s'écartent de la normale. Par conséquent, selon la théorie d’Aristote, seules six formes de gouvernement sont possibles : trois correctes et trois incorrectes. Parmi les formes de gouvernement qui ont à l’esprit le bien commun, les suivantes sont correctes :
1) monarchie (ou pouvoir royal) - le règne d'un seul,
2) aristocratie - le règne de quelques-uns, mais de plus d'un, et
3) arrosé - règle de la majorité.
La monarchie est ce type d'autocratie qui vise le bien commun.
L'aristocratie est le règne de quelques-uns, dans lequel ceux qui gouvernent (aristoii - « les meilleurs ») entendent également plus grand bien l'État et ses éléments constitutifs.
Enfin, la politique est un gouvernement lorsque la majorité gouverne dans l’intérêt du bien commun. Mais le plus haut degré de vertu pour la majorité peut se manifester dans la masse du peuple en ce qui concerne la valeur militaire. Par conséquent, dans le système politique, le pouvoir suprême le plus élevé est exercé par ceux qui ont le droit de posséder des armes. [cm. 4]
Les plus grandes sympathies d’Aristote se tournaient vers le système politique. C’est dans le domaine politique qu’un système dans lequel le pouvoir est entre les mains de « l’élément intermédiaire » de la société est réalisable, puisque dans le système politique, la force directrice de la société peut devenir et devient effectivement un élément situé entre les pôles opposés de la richesse excessive et de l’extrême pauvreté. . Les personnes appartenant à ces deux pôles ne sont pas capables d'obéir aux arguments de la raison : il est difficile de suivre ces arguments pour une personne super belle, super forte, super noble, super riche ou, à l'inverse, une personne qui est extrêmement pauvre, extrêmement faible, extrêmement faible dans sa position politique. Les gens de la première catégorie deviennent le plus souvent des canailles insolentes et majeures ; les gens de la deuxième catégorie sont des canailles et des petites canailles. Les gens très riches ne peuvent pas et ne veulent pas obéir ; les gens trop pauvres vivent dans l'humiliation, ne sont pas capables de gouverner et ne savent qu'obéir au pouvoir qu'exercent les maîtres sur les esclaves. En conséquence, au lieu que l’État peuple libre le résultat est un État composé de maîtres et d'esclaves, ou un État où les uns sont pleins d'envie, d'autres de mépris. Au contraire, dans un État correctement structuré, outre le pouvoir des classes dirigeantes sur les esclaves, il doit y avoir une domination correcte de certains peuples libres sur d'autres et une subordination correcte de ces derniers aux premiers. Par conséquent, une personne libre elle-même doit apprendre à obéir avant d’apprendre à commander et à gouverner. Le dirigeant doit apprendre à exercer le pouvoir d’État en passant par l’école de la subordination ; Vous ne pouvez pas bien diriger sans apprendre à obéir. C’est dans la politique que cette double capacité de commander et d’obéir est mieux réalisée. [cm. 1]
Aristote considère la tyrannie, l'oligarchie et la démocratie comme des formes de gouvernement incorrectes.
En même temps, la tyrannie est essentiellement le même pouvoir monarchique, mais ayant à l'esprit les intérêts d'un seul dirigeant ; L'oligarchie défend et respecte les intérêts des « classes » riches, et la démocratie – les intérêts des « classes » pauvres. Aristote considère que la même caractéristique de toutes les formes est qu'aucune d'elles n'a à l'esprit le bénéfice commun.
La tyrannie est la pire forme de gouvernement et la plus éloignée de son essence. La tyrannie est le pouvoir irresponsable du monarque, qui ne vise pas à protéger les intérêts de ses sujets ; cela se produit toujours contre leur gré ; aucun peuple libre n’acceptera de se soumettre volontairement à ce genre de pouvoir.
L'oligarchie est une forme dégénérée d'aristocratie. Il s’agit de la domination égoïste d’une minorité composée de riches. La démocratie est la même forme de gouvernement intéressé par la majorité composée de pauvres.
La composition de l’État, selon Aristote, est complexe. L'État est un concept complexe ; comme tout autre concept, représentant quelque chose d'entier, il se compose de nombreux éléments constitutifs. L’un d’eux est celui des masses travaillant sur les produits alimentaires ; ce sont des agriculteurs. La deuxième composante de l'État est la classe des soi-disant artisans, exerçant des métiers, sans lesquels l'existence même de l'État est impossible ; Parmi ces métiers, certains doivent exister par nécessité, d'autres servent à satisfaire le luxe ou à égayer la vie. La troisième partie est la classe commerciale, à savoir celle qui s'occupe de l'achat et de la vente, de la vente en gros et commerce de détail. La quatrième partie est constituée d'ouvriers salariés, la cinquième partie est constituée de la classe militaire.
Ces classes, nécessaires à l’existence de l’État, ont pourtant absolument sens différent et la dignité. En substance, deux « classes » principales, selon la pensée d'Aristote, composent la cité-État (polis) au sens précis du terme : il s'agit de la classe militaire et des individus, parmi lesquels est constitué un corps législatif qui veille des intérêts généraux de l’État. La propriété de la propriété doit également être concentrée entre les mains de ces deux classes, et seules les personnes appartenant à ces classes peuvent être citoyens. Les artisans n'ont pas de droits de citoyenneté, comme toute autre classe de la population dont les activités ne visent pas à servir la vertu. Les citoyens ne doivent pas mener non seulement le genre de vie que mènent les artisans, mais aussi celui que mènent les commerçants – ce genre de vie est ignoble et va à l’encontre de la vertu ; Ils ne devraient pas être des citoyens et des cultivateurs, car ils auront besoin de loisirs à la fois pour développer leur vertu et pour s'engager dans une activité politique.
Et même si les cultivateurs, les artisans et les journaliers de toutes sortes doivent nécessairement être présents dans l'État, les éléments réels qui composent l'État sont la classe militaire et ceux qui sont investis du pouvoir législatif. Et si nous considérons l'âme d'une personne comme une partie plus essentielle que le corps, alors dans l'organisme étatique, l'âme de l'État devrait être reconnue comme un élément plus important que tout ce qui concerne uniquement la satisfaction de ses besoins nécessaires. Et cette « âme » de l’État est, selon Aristote, la classe militaire et la classe dont les responsabilités résident dans l’administration de la justice lors des procédures judiciaires, et, en outre, la classe dotée de fonctions législatives, dans laquelle la sagesse politique trouve son expression.
Aristote, contrairement à Platon, tente de déterminer ce qui apportera le plus d'avantages à l'État : la primauté du droit sur le dirigeant ou vice versa. En conséquence, le philosophe arrive à la conclusion qu'il voit dans la loi quelque chose de stable, d'objectif, et chez le dirigeant quelque chose de transitoire, de subjectif. Pour Aristote, la loi est directement liée à la justice, car elle est établie au profit de nombreux citoyens, alors que le dirigeant est une personne ordinaire, et il est donc assez courant qu'il commette des erreurs et tombe parfois dans le vice de l'injustice. Sur la base de ces conclusions, Aristote est arrivé à la conclusion qu’« il est préférable que la loi règne plutôt que que l’un quelconque des citoyens gouverne ». Aristote tranche le différend en faveur de la loi.
Principe d'Aristote qui sous-tend le concept de citoyenneté et d'égalité : le principe selon lequel tout citoyen peut devenir dirigeant, trancher des affaires devant les tribunaux, etc.
Aristote n'entend par citoyens que les guerriers, les fonctionnaires et, éventuellement, les artistes, placés au-dessus des artisans ordinaires, qu'il rapproche, comme les agriculteurs, des esclaves. Sur la population totale de l'État d'Aristote, 10 à 12 % des habitants sont des citoyens.
L'enseignement politique d'Aristote a une valeur théorique extrêmement grande et une valeur historique encore plus grande. Le projet compressé d'un État idéal esquissé par Aristote, comme toute utopie, est en fait un mélange de traits fictionnels, tirés par les cheveux, contrairement à formulaires existants un État, avec des caractéristiques reflétant les relations historiques réelles de la société dans laquelle ce projet a été développé. La particularité de ce projet est que les caractéristiques réelles et historiques prédominent clairement sur les caractéristiques utopiques. Le chemin vers le meilleur état passe, selon Aristote, par le domaine de la connaissance de ce qui existe dans la réalité.
Envoyer votre bon travail dans la base de connaissances est simple. Utilisez le formulaire ci-dessous
Les étudiants, étudiants diplômés, jeunes scientifiques qui utilisent la base de connaissances dans leurs études et leur travail vous seront très reconnaissants.
Posté sur http://www.allbest.ru/
MINISTÈRE DE L'ÉDUCATIONET LA SCIENCE DE LA FÉDÉRATION DE RUSSIE
Établissement d'enseignement budgétaire de l'État fédéralformation professionnelle supérieure
"Université humanitaire et pédagogique d'État de l'Altaï, du nomV.M.Choukshina"
Faculté d'histoire etP.RavUN
Essai
sur le thème :Aristote sur l'État
Complété par : Myrzakanov Nurmat
Introduction
Un des traits caractéristiques activité scientifique Aristote est sa polyvalence. Avec ses œuvres, Aristote a enrichi presque toutes les branches de la science qui existaient à son époque. L’État et la société ne restent pas en dehors du champ de vision du philosophe. La place principale parmi ses ouvrages consacrés à l'étude de l'État et de la société est occupée par le traité « Politique ».
Il ne fait aucun doute que même les constructions purement théoriques des penseurs anciens, comme « l'État » et les « Lois » de Platon ou les projets évoqués dans le deuxième livre de « Politique », sont plus ou moins liées à la vie réelle de la cité grecque. -déclare que cela donne le droit aux chercheurs modernes d'utiliser ces travaux comme sources pour comprendre certains aspects de l'existence de ces politiques.
Le sujet que j’ai choisi a été étudié par divers scientifiques, mais seuls quelques-uns d’entre eux devraient être abordés. Ainsi, Blinnikov A.K. a examiné dans ses travaux les activités d'Aristote. Le but de cet essai est de considérer les vues d’Aristote sur l’État et d’identifier les principaux éléments de l’État.
1 . Aristote sur l'État
Aristote, dans son travail, a tenté de développer de manière globale la science politique. La politique en tant que science est étroitement liée à l'éthique. Une compréhension scientifique de la politique présuppose, selon Aristote, des idées développées sur la moralité (vertus) et une connaissance de l'éthique (mœurs).
Dans le traité Politique d'Aristote, la société et l'État ne sont pas essentiellement distingués.
L’État apparaît dans son œuvre comme un mode d’existence naturel et nécessaire des personnes, « la communication de personnes semblables les unes aux autres en vue de la meilleure existence possible ». Et « la communication, née naturellement pour satisfaire les besoins quotidiens, est la famille », dit Aristote. Pour Aristote, l’État représente un certain tout et l’unité de ses éléments constitutifs, mais il critique la tentative de Platon de « rendre l’État excessivement unifié ». L'État est constitué de nombreux éléments, et un désir excessif de leur unité, par exemple la communauté de biens, d'épouses et d'enfants proposée par Platon, conduit à la destruction de l'État. L’État, note Aristote, est un concept complexe. Dans sa forme, il représente un certain type d'organisation et fédère un certain ensemble de citoyens. De ce point de vue, nous ne parlons plus d'éléments primaires de l'État comme l'individu, la famille, etc., mais du citoyen. La définition de l'État en tant que forme dépend de qui est considéré comme citoyen, c'est-à-dire du concept de citoyen. Un citoyen, selon Aristote, est quelqu'un qui peut participer aux pouvoirs législatifs et judiciaires d'un État donné.
L'État est un ensemble de citoyens suffisants pour exister de manière autosuffisante.
Selon Aristote, l'homme est un être politique, c'est-à-dire sociale, et elle porte en elle un désir instinctif de « cohabitation ensemble ». L’homme se distingue par sa capacité à mener une vie intellectuelle et morale ; « l’homme est par nature un être politique ». Seule une personne est capable de percevoir des concepts tels que le bien et le mal, la justice et l'injustice. Il considérait que le premier résultat de la vie sociale était la formation d'une famille, d'un mari et d'une femme, de parents et d'enfants. Le besoin d'échange mutuel a conduit à une communication entre les familles et les villages. C'est ainsi qu'est né l'État.
Ayant identifié la société avec l’État, Aristote fut contraint de rechercher les éléments de l’État. Il a compris la dépendance des objectifs, des intérêts et de la nature des activités des gens à leur statut de propriété et a utilisé ce critère pour caractériser diverses couches de la société. Selon Aristote, les pauvres et les riches « s'avèrent être des éléments de l'État diamétralement opposés les uns aux autres, de sorte qu'en fonction de la prépondérance de l'un ou l'autre des éléments, la forme correspondante du système étatique s'établit. » Il a identifié trois principales couches de citoyens : les très riches, les extrêmement pauvres et les moyens, se situant entre les deux. Aristote était hostile aux deux premiers groupes sociaux. Il pensait qu’au cœur de la vie des personnes extrêmement riches se trouvait une forme d’acquisition de propriété contre nature. Selon Aristote, cela ne manifeste pas le désir d’une « bonne vie », mais seulement le désir de vivre en général. Puisque la soif de vivre est irrépressible, le désir de trouver les moyens de l’étancher est également irrépressible. Mettant tout au service d’un gain personnel excessif, les « gens de première catégorie » foulent aux pieds les traditions sociales et les lois. En quête de pouvoir, ils ne peuvent eux-mêmes obéir, perturbant ainsi la paix de la vie de l'État. Presque tous sont arrogants et arrogants, enclins au luxe et à la vantardise. L'État n'est pas créé pour vivre en général, mais surtout pour vivre heureux.
La perfection de l’homme présuppose un citoyen parfait, et la perfection du citoyen présuppose à son tour la perfection de l’État. Dans le même temps, la nature de l’État est « en avance » sur la famille et l’individu. Cette idée profonde se caractérise ainsi : la perfection d'un citoyen est déterminée par la qualité de la société à laquelle il appartient : celui qui veut créer des gens parfaits doit créer des citoyens parfaits, et celui qui veut créer des citoyens parfaits doit créer un État parfait.
Aristote identifie les éléments suivants de l'État :
· un territoire unique (qui doit être de petite taille) ;
· un collectif de citoyens (un citoyen est celui qui participe aux pouvoirs législatif et judiciaire) ;
· un culte unique ;
· stock général ;
· des idées communes sur la justice.
« Après avoir compris de quels éléments se compose l'État, nous devons
Tout d’abord, parlons d’organisation familiale. Arrêtons-nous d’abord sur le maître et l’esclave et examinons leurs relations du point de vue de l’avantage pratique.
Aristote a identifié trois types de communication dans la famille :
· le pouvoir du mari sur sa femme ;
· le pouvoir du père sur les enfants ;
· le pouvoir du maître de maison sur les esclaves.
L’esclavage profite également à l’esclave et au maître. De plus, « le pouvoir du maître sur l’esclave, fondé sur la violence, est injuste ».
Aristote est un penseur suffisamment flexible pour ne pas déterminer sans ambiguïté l'appartenance à l'État de ceux-là et non des autres. Il comprend parfaitement que la position d’une personne dans la société est déterminée par la propriété. Il critique donc Platon qui, dans son utopie, abolit la propriété privée parmi les classes supérieures, en soulignant notamment que la communauté des biens est impossible. Cela provoque mécontentement et querelles, réduit l'intérêt pour le travail, prive une personne du plaisir « naturel » de posséder, etc.
Ainsi, Aristote justifie la propriété privée. « La propriété privée, dit Aristote, est enracinée dans la nature humaine, dans son propre amour de lui-même. » La propriété ne doit être commune que dans un sens relatif, mais généralement privée : « Ce qui constitue la possession d'un très grand nombre de personnes reçoit le moins de soins. » Les gens se soucient le plus de ce qui leur appartient personnellement.
Aristote commence son examen des diverses théories du gouvernement par une analyse du projet de Platon. Il souligne particulièrement la difficulté de mettre en pratique ce projet, critiquant la position théorique de Platon - son désir d'introduire une unité complète dans l'État, indépendamment de la pluralité réellement existante. Dans les Lois de Platon, Aristote trouve des déclarations arbitraires et, dans certains cas, des dispositions mal conçues qui menacent de certaines difficultés et de résultats indésirables lorsqu'elles sont mises en pratique.
La structure étatique (politeia) est l'ordre dans le domaine de l'organisation des positions gouvernementales en général, et avant tout le pouvoir suprême : le pouvoir suprême est partout lié à l'ordre de gouvernement (politeyma), et ce dernier est la structure étatique . « Ce que je veux dire, par exemple, c’est que dans les États démocratiques, le pouvoir suprême est entre les mains du peuple ; dans les oligarchies, au contraire, aux mains de quelques-uns ; C’est pourquoi nous appelons la structure de l’État différente.»
«Aristote a analysé 156 types de politiques et a basé sur cela la classification des formes de gouvernement», note A. K. Blinnikov.
La forme de l'État est déterminée par le nombre de dirigeants (un, quelques-uns, la majorité). Il existe des formes de gouvernement correctes - dans lesquelles les dirigeants ont à l'esprit le bien commun (ils se soucient du bien-être du peuple) et des formes de gouvernement incorrectes - dans lesquelles les dirigeants ne se soucient que de leur bien-être personnel.
Le gouvernement monarchique, qui vise le bénéfice général, « nous appelons habituellement pouvoir royal » ; le pouvoir de quelques-uns, mais de plus d'un - par l'aristocratie ; et lorsque la majorité gouverne pour le bien commun, nous utilisons alors une désignation commune à tous les types de gouvernement : le régime politique. "Et une telle distinction s'avère logiquement correcte."
Les formes correctes de l'État sont le régime monarchique (pouvoir royal), l'aristocratie et le système politique, et les déviations erronées correspondantes sont la tyrannie, l'oligarchie et la démocratie.
Le schéma d'Aristote peut sembler artificiel si l'on ne prend pas en compte le fait que les 6 termes étaient utilisés chez les Grecs au 4ème siècle. avant JC e. Il est peu probable qu'il y ait eu de sérieux désaccords sur ce que l'on entend par pouvoir royal, tyrannie, aristocratie, oligarchie, démocratie. Platon, dans ses « Lois », parle de tous ces types comme de choses généralement connues et ne nécessitant aucune explication. "Aristote s'efforce de rendre son schéma flexible, capable de couvrir toute la diversité de la réalité"
Citant les États contemporains comme exemples et se penchant sur l’histoire, il constate tout d’abord l’existence de diverses variétés au sein des différents types de gouvernement ; Deuxièmement, il note que le système politique de certains États combine les caractéristiques de divers systèmes de gouvernement et qu'il existe des formes intermédiaires entre le pouvoir royal et le pouvoir tyrannique - une aristocratie avec un penchant pour l'oligarchie, un régime politique proche de la démocratie, etc.
Chaque forme, à son tour, comporte plusieurs types, puisque diverses combinaisons d'éléments formatifs sont possibles. Aristote considère la politique comme la meilleure forme de gouvernement. Dans un régime politique, la majorité gouverne dans l’intérêt du bien commun. Toutes les autres formes représentent l’une ou l’autre déviation du système politique. D’un autre côté, le système politique lui-même, selon Aristote, est un mélange d’oligarchie et de démocratie. Cet élément du système politique (l'unification des intérêts des riches et des pauvres, de la richesse et de la liberté) est présent dans la majeure partie de l'État, c'est-à-dire qu'il est généralement caractéristique de l'État en tant que communication politique. Aristote identifie des caractéristiques politiques telles que : des qualifications de propriété modérées pour les postes de direction ; règles de majorité ; élection par vote; les commerçants et les artisans devraient être privés de droits politiques ; prédominance de la classe moyenne. La politique est la forme « moyenne » de l'État, et l'élément « moyen » y domine en tout : en droits - modération, en propriété - richesse moyenne, en pouvoir - la classe moyenne. « Un État composé de personnes « moyennes » aura le meilleur système politique » (principe de l’égalitarisme). L'égalitarisme est l'instauration d'un revenu moyen. La politique comme meilleure forme les états unissent meilleurs côtés l'oligarchie et la démocratie, mais libres de leurs défauts et de leurs extrêmes. Depuis formes irrégulières En règle générale, la tyrannie est la pire : « La tyrannie, comme nous l’avons dit, est une monarchie despotique dans le domaine des relations politiques. » Critiquant vivement la démocratie extrême, où le pouvoir suprême appartient au démos et non à la loi, Aristote caractérise avec approbation une démocratie de recensement modérée fondée sur la réconciliation des riches et des pauvres et sur l'État de droit. L'oligarchie est le type d'oligarchie où le pouvoir suprême est en place. administration publiqueêtre propriétaire d'une propriété ; au contraire, dans une démocratie, ce pouvoir est concentré non pas entre les mains de ceux qui possèdent de grandes richesses, mais entre les mains des pauvres.
L'un des types de gouvernement corrects est le pouvoir royal - la monarchie. Il existe plusieurs types de monarchies : la stratégie permanente, soit héréditaire, soit élective ; l'esymnétie, c'est-à-dire la tyrannie élective ; monarchie barbare ; et, enfin, le pouvoir royal des temps héroïques, fondé sur la soumission volontaire des citoyens, mais ayant des pouvoirs limités, à savoir : le roi était un chef militaire, un juge et était chargé du culte religieux. « Le cinquième type de pouvoir royal sera celui où une personne règnera de manière illimitée sur tout, tout comme une tribu ou un État particulier contrôle les affaires générales. Ce type de pouvoir royal est, pour ainsi dire, le pouvoir domestique : tout comme le pouvoir d'un chef de famille est une sorte de pouvoir royal sur la maison, de même ce pouvoir royal global est, par essence, le gouvernement domestique sur un ou plusieurs États et tribus."
Le principe monarchique présuppose pour sa mise en œuvre une telle masse de personnes qui, de par sa nature, est appelée à confier le contrôle de l'État à un représentant quelconque, s'élevant au-dessus de lui par sa vertu. Le principe aristocratique présuppose également une masse de personnes capables, sans compromettre leur dignité de personnes nées libres, de confier la direction de l'État à des personnes appelées à y être appelées en raison de leur vertu. Enfin, lors de la mise en œuvre du début du régime politique, la masse du peuple, capable à la fois d'obéir et de gouverner sur la base de la loi, répartit les positions entre les riches en fonction de leurs mérites.
Aristote distingue plusieurs types de démocratie et d’oligarchie, qui est « l’envers » des meilleures formes de gouvernement. Un trait caractéristique de ce qu’on appelle le premier type de démocratie est l’égalité. L'égalité consiste dans le fait que « ni les pauvres ni les riches n'ont d'avantages en quoi que ce soit ; le pouvoir suprême n’est pas concentré entre les mains de l’un ou de l’autre, mais les deux sont égaux. Un autre type de démocratie est celui dans lequel l'occupation des postes est conditionnée, même si elle est faible, par une qualification foncière. Ceux qui le possèdent doivent pouvoir accéder à des postes ; ceux qui ont perdu le diplôme sont privés de ce droit. Le troisième type de démocratie est celui dans lequel tous les citoyens, qui sont indéniablement tels de naissance, ont le droit d’exercer des fonctions officielles et où la loi règne. Le quatrième type de démocratie est celui dans lequel chacun, tant qu'il est citoyen, jouit du droit d'occuper des fonctions, et là encore, la loi règne. Dans le cinquième type de démocratie, toutes les autres conditions sont les mêmes, mais le pouvoir suprême n'appartient pas à la loi, mais au peuple. Cela se produit lorsque les décisions de l'assemblée populaire, et non la loi, seront décisives. Ceci est réalisé grâce aux démagogues.
Un trait distinctif du premier type d'oligarchie est le suivant : l'occupation des postes est déterminée par la nécessité d'avoir une qualification foncière si importante que les pauvres, bien qu'ils représentent la majorité, ne sont pas autorisés à occuper des postes ; ces derniers ne sont accessibles qu'à ceux qui ont acquis un titre immobilier. Un autre type d'oligarchie est celui où l'accès aux postes est également conditionné par une haute qualification foncière et où les personnes qui la possèdent remplacent les fonctionnaires manquants par cooptation ; si cela est fait à partir de toutes ces personnes, alors un tel système a apparemment une connotation aristocratique ; ne serait-ce qu’à partir d’un nombre limité, alors oligarchique. Dans le troisième type d’oligarchie, le fils prend la place du père. Le quatrième type est celui où la condition que nous venons de mentionner est présente et où ce n'est pas la loi qui gouverne, mais les fonctionnaires ; ce type dans un système oligarchique est le même que la tyrannie dans un système monarchique, et dans un système démocratique, c'est ce que nous appelons son type extrême. Ce type d’oligarchie s’appelle une dynastie.
Aristote « connaissait bien la vie à trois hétérogènes dans leur structure et densité spécifiqueÉtats : Athènes, la Macédoine et l’État atarnaïen particulier. » Il participa à l'administration de cette dernière en tant que membre du cercle des philosophes organisé autour du souverain Hermias. En tant que précepteur de l'héritier du trône macédonien, Aristote a eu l'occasion d'observer de près la vie politique de la Macédoine. Enfin, pendant longtemps Vivant à Athènes, il voyait devant lui l’image classique d’une polis démocratique. Par conséquent, sans connaissance de ces États, Aristote n’aurait pas été en mesure de déterminer les types de démocratie et d’oligarchie. Penchons-nous maintenant sur l'aristocratie. Une aristocratie ne peut à juste titre être reconnue comme ce type de gouvernement que lorsqu'elle est dirigée par des hommes qui sont sans aucun doute les meilleurs au point de vue de la vertu, et non par ceux qui sont vaillants dans certaines conditions ; après tout, seulement avec ce type de gouvernement bon mari et un bon citoyen sont une seule et même chose, tandis qu'avec les autres ils sont bons par rapport à un système politique donné. Là où le système de gouvernement prend en compte la richesse, la vertu et le peuple, comme par exemple à Carthage, c'est un système aristocratique ; où seules deux des conditions spécifiées sont prises en compte, c'est-à-dire la vertu des citoyens et du peuple, comme, par exemple, dans l'État lacédémonien, on obtient un mélange de deux types - démocratique et fondé sur la vertu. Ainsi la constitution aristocratique, outre sa première et sa plus grande forme parfaite a deux variétés plus spécifiées. Le troisième concerne les types de soi-disant régimes politiques qui sont plus enclins à l’oligarchie. « La majorité croit, dit Aristote, qu’un État heureux doit être de grande taille. » Il n’est cependant pas d’accord avec cette affirmation : « L’expérience montre cependant combien il est difficile, pour ne pas dire impossible, pour un État trop peuplé d’être gouverné par de bonnes lois ; au moins on voit que tous les Etats dont la structure est considérée comme excellente ne permettent pas à leur population d'augmenter excessivement.» Ainsi, il est clair que la meilleure limite pour l'État est la suivante : le plus grand nombre possible de population en vue de son existence autarcique, et de plus, facilement visible. "C'est ainsi que nous déterminons la taille d'un État." L’idéal politique d’Aristote était une polis autosuffisante et économiquement isolée. Meilleures conditions car un état parfait crée climat tempéré Hellas.
Le concept d'Aristote a servi de justification théorique aux privilèges et au pouvoir de l'aristocratie terrienne. Malgré ses assurances selon lesquelles la démocratie et l'oligarchie dans le système politique sont mélangées « à moitié » et même « avec un parti pris en faveur de la démocratie », les éléments aristocratiques de l'État ont obtenu une nette prédominance. Comme exemples de système d'État mixte, la « Politique » cite l'aristocratie Sparte, la Crète, ainsi que la démocratie « ancestrale » introduite à Athènes par les réformes de Solon.
état politique pouvoir société
Conclusion
Ainsi, nous avons examiné les vues d’Aristote sur l’État, identifié les principaux éléments de l’État et les types de gouvernement. Les questions politiques et juridiques sont sanctifiées par Aristote, en principe, du point de vue d'une compréhension idéale de la polis - la ville de l'État en tant que communication politique de personnes libres et égales. Selon Aristote, l’État est le produit du développement naturel. À cet égard, il est similaire aux communications primaires naturelles telles que la famille et le village. L'homme par nature est un être politique, et dans l'État (communication politique) s'achève la genèse de cette nature politique de l'homme.
Bibliographie
1. Aristote. Essais. M., 1984, vol. 4, p. 650.
2. Blinnikov A.K. Grands philosophes. M., 1998, p. 510
3. Dovatur A.I. La politique d'Aristote
Publié sur Allbest.ru
...Documents similaires
Opinions politiques et juridiques des sophistes. Le point de vue de Platon sur l'État et le droit. Juristes romains sur le droit et ses types. Formes de gouvernement selon Aristote. Les origines de la pensée politique et juridique Rome antique. Classification des formes de gouvernement de l'État par Cicéron.
résumé, ajouté le 11/02/2014
Une étude des contributions des auteurs grecs anciens à la vie socio-politique et théories économiques. Analyse et comparaison des points de vue d'Aristote et de Cicéron sur l'existence et le rôle de l'État. La démocratie est une mauvaise forme de gouvernement. Forme idéale de gouvernement.
essai, ajouté le 12/05/2015
Doctrines politiques et juridiques La Grèce ancienne comme sources de la compréhension européenne du droit et de la politique de l’État. L’essence des théories de Platon et d’Aristote sur l’État, les types et sens spécial les formes étatiques, leur pertinence et leur application dans la société moderne.
travail de cours, ajouté le 23/11/2010
Doctrines politiques et juridiques de l'aristocratie. Le prototype d'un système de gouvernement idéal pour Platon. raison principale changements dans les formes d'État selon Platon. Vues philosophiques d'Aristote. Tâches de théorie politique selon Aristote. L'héritage d'Ernest Mandel.
résumé, ajouté le 25/07/2010
Doctrines politiques et juridiques de la Grèce antique et de Rome. Opinions de Platon, Aristote, Cicéron sur l'État et le droit. Formes d'État incorrectes. La composition du droit romain, sa division en public et privé. Classification des formes de gouvernement de l'État.
présentation, ajouté le 18/02/2015
Etude de l'essence de l'État et de la notion de propriété dans la philosophie d'Aristote. L'objectif principal de la politique, qui, de son point de vue, doit être orienté vers la réalisation du bien commun, et sa L'objectif principal- obtenir la justice. L'éthique politique.
résumé, ajouté le 12/06/2011
Stabilité du système politique, développement politique. Formes de gouvernement, structure, régime politique. Types d'État. État de droit et société civile. Genèse, essence et fonctions de l'État. Théorie politique.
test, ajouté le 31/08/2008
« Polis » est un objet de science politique dans l'Antiquité. L'esclavage dans la Grèce antique comme base de la vie économique. Aspect moral et éthique des enseignements d'Aristote. Le concept de conflit et les critères de sa résolution. Le problème de la résolution des conflits en « Politique ».
thèse, ajoutée le 11/08/2017
Les dispositions des vues sociologiques et politiques d'Aristote et de Platon en vue de leur corrélation avec les connaissances sociologiques et politiques modernes, l'expérience historique le pouvoir de l'État et l'application pratique de leurs idées au sein du conseil d'administration.
résumé, ajouté le 14/03/2015
Théorie de l'origine et de l'essence de l'État. Essence, basique caractéristiques distinctives fonctions et caractéristiques de l'État. Formes de gouvernement et structure. Institutions du système politique de la société. Formation d'un État social de droit.
Aristote est né dans la petite ville hellénique de Stagire, c'est pourquoi il est souvent appelé Stagirite dans la littérature. À l’âge de dix-sept ans, il arrive à Athènes (en 367 avant JC), où il étudie puis enseigne à l’Académie de Platon jusqu’à la mort de son fondateur. Après avoir quitté Athènes (en 347 avant JC), Aristote vécut de nombreuses années dans d'autres États grecs, notamment en 342-340. avant JC e. À l'invitation du roi macédonien Philippe II, il participe à l'éducation de son fils Alexandre.
À partir de 335 avant JC e. Aristote est de retour à Athènes. Ici, il fonda son école philosophique - le Lyceum (Lyceum) et la dirigea presque jusqu'à la fin de sa vie.
Aristote était un auteur prolifique, mais nombre de ses œuvres ont été perdues. Les sujets politiques et juridiques sont traités en détail dans des ouvrages survivants tels que « Politique », « La politique athénienne » et « Éthique ».
- Stratégie et objets de stratégie
Les objets de la science politique sont le beau et le juste, mais ces mêmes objets sont étudiés comme vertus en éthique. L’éthique apparaît comme le début de la politique, une introduction à celle-ci.
Aristote distingue deux types de justice : la justice égalisatrice et la justice distributive. Le critère d'égalisation de la justice est « l'égalité arithmétique » ; le champ d'application de ce principe est le domaine des transactions civiles, de l'indemnisation des dommages, de la sanction, etc. La justice distributive repose sur le principe de « l'égalité géométrique » et signifie la division des biens communs selon le mérite, proportionnellement à la contribution et à la contribution de l'un ou l'autre membre de la communauté. Ici, une répartition égale et inégale des avantages correspondants (pouvoir, honneur, argent) est possible.
Le principal résultat de la recherche éthique, essentiel pour la politique, est la proposition selon laquelle la justice politique n’est possible qu’entre des personnes libres et égales appartenant à la même communauté, et le but est leur autosatisfaction (autarcie).
La construction théorique d’une polis idéale est la tâche ultime qu’Aristote se fixe dans la Politique. Il serait tout à fait justifié de rechercher des liens reliant la polis idéale d’Aristote à la politique grecque du IVe siècle. BC, conditions externes et internes de leur existence. Bien entendu, cela n’épuise pas le lien entre le contenu du traité d’Aristote et l’époque à laquelle il a vécu.
Les discussions sur la polis parfaite, du point de vue de l’auteur, occupent une grande place dans « Politique » (livres sept et huit ; à cela il faut ajouter une analyse des théories de ses prédécesseurs et contemporains dans le deuxième livre). 2 Ce raisonnement est précédé par la doctrine de la polis en général, qui prend beaucoup plus de place. Nous trouvons ici une justification pour l'idée selon laquelle la polis est la forme la plus élevée d'unification, contribuant à la réalisation d'une vie heureuse, c'est-à-dire une vie conforme à la vertu ; ici, le concept de polis est décomposé dans ses éléments les plus simples. Se référant à la nature qui, à son avis, distribuait injustement les capacités mentales entre les hommes, Aristote défend l'un des fondements de la société antique : l'esclavage. Il agit également en tant que défenseur d'un autre pilier de la société ancienne - la propriété privée, justifiant cela par le fait que le besoin de propriété est inhérent à l'homme par nature.
3. L'État selon Aristote
Aristote, le fondateur de la théorie politique, a caractérisé l’État comme un certain ensemble, d’une certaine manière, de personnes intégrées et communiquant entre elles par le biais de la communication politique. Le cœur de la communication politique est le pouvoir en vertu duquel une personne règne sur des personnes de son espèce et libres. Aristote percevait l'État comme un type particulier de collectivité née pour répondre aux besoins de la vie, mais qui existe comme un État autosuffisant dans le but de mener une vie bonne. L’auteur de « Politique » voyait dans une telle collectivité non seulement une accumulation de personnes, mais une union, une association de citoyens de personnes libres et égales. Aux yeux d’Aristote, les citoyens sont les membres de la communauté d’un seul État. Presque toujours, quand Aristote considérait l’État comme une sorte de cette chose(quoique sociale), il résume ses propres impressions sur sa configuration dans la formule : l'État est un ensemble de citoyens. Il ne s'ensuit pas qu'il n'ait pas remarqué les différents groupes sociaux existant dans l'État, les institutions du pouvoir public, la différenciation des rôles politiques (gouvernants et gouvernés), les normes et procédures de la vie politique, etc. la vision de l'apparence générale de l'État distinguait en lui précisément le moment de l'union, de l'intégrité, composé de tous ses membres (citoyens) sans exception. La perception de l'apparence générale (organisation) de l'État en tant que communauté civile unique, communauté politique, est fermement ancrée dans l'histoire de la mentalité politique européenne.Aristote commence son examen des diverses théories du gouvernement par une analyse du projet de Platon (Socrate). Il souligne particulièrement la difficulté de mettre en pratique ce projet. Aristote critique la position théorique de Platon - son désir d'introduire une unité complète dans l'État, indépendamment de la pluralité réellement existante. Dans les « Lois » de Platon, Aristote trouve des déclarations arbitraires et, dans certains cas, des dispositions mal conçues qui menacent de certaines difficultés et de résultats indésirables lorsqu'elles sont mises en pratique.
Reconnaissant l'utilité de l'égalité de propriété dans les relations mutuelles entre citoyens, Aristote refuse d'y voir une panacée à tous les maux sociaux. Analysant le projet d'Hippodomus de Milet, il découvre des contradictions dans ses fondements mêmes : les agriculteurs, qui n'ont pas le droit de porter les armes (comme les artisans), participent chez Hippodomus au gouvernement de l'État aux côtés des guerriers ; Pendant ce temps, affirme Aristote, la réalité montre que ceux qui n’ont pas le droit de porter les armes ne peuvent en aucun cas occuper la même position dans l’État que ceux qui ont ce droit. 3
Ainsi, Aristote arrive à la conclusion que les projets qui lui sont proposés, s'ils sont mis en œuvre, n'offriront pas la meilleure vie aux citoyens de l'État.
Au début de son étude des types de systèmes de gouvernement, Aristote examine la question de l’État en général. Tout d’abord, il analyse le concept de citoyen, en se tournant de temps en temps vers la pratique des politiques municipales grecques. Aristote formule sa conclusion comme suit : « il existe plusieurs types de citoyens... un citoyen est avant tout celui qui possède un ensemble de droits civils ». 4 Le point de vue éthique, qui joue un grand rôle dans les constructions d'Aristote, l'incite à aborder d'emblée la question du rapport entre la vertu d'un vrai citoyen et la vertu d'une bonne personne. La conclusion d'Aristote est la suivante : ces vertus sont identiques dans un état et différentes dans un autre. Et ici, donc, se fait sentir l'attitude générale du philosophe : résoudre les questions théoriques de manière ambiguë, guidé par des considérations de nature abstraite, mais en gardant un œil sur la complexité et la diversité de la réalité, en particulier de la réalité politique.
Dans la Politique d’Aristote, la société et l’État ne sont pas essentiellement distingués. Il existe donc des difficultés considérables dans la compréhension de son enseignement. Ainsi, il définit l'homme comme zoon politikon – « animal politique ». mais qu'est ce que ça veut dire? L’homme est-il un animal social ou un animal d’État ? La différence est considérable, puisque la société peut exister sans État... Mais pour Stagirite cela est impossible. L'État apparaît dans son œuvre comme un mode d'existence naturel et nécessaire des personnes - « la communication de personnes semblables les unes aux autres en vue de la meilleure existence possible » (Politique, VII, 7, 1328a). Mais une telle communication nécessite du loisir, les avantages extérieurs, tels que la richesse et le pouvoir, ainsi que certaines qualités personnelles – santé, justice, courage, etc. Seules les personnes libres entrent dans l’État en tant que citoyens égaux. Et même alors, Aristote refuse souvent le droit de citoyenneté à ceux qui « ne se suffisent pas à eux-mêmes » et n’ont pas le loisir de mener une « vie bienheureuse » – artisans, paysans…
Pour Aristote, comme pour Platon, l’État représente un certain tout et l’unité de ses éléments constitutifs, mais il critique la tentative de Platon de « rendre l’État trop unifié ». L'État est constitué de nombreux éléments, et un désir excessif de leur unité, par exemple la communauté de biens, d'épouses et d'enfants proposée par Platon, conduit à la destruction de l'État. Du point de vue de la protection de la propriété privée, de la famille et des droits individuels, Aristote a vivement critiqué les deux projets de l'État platonicien.
L’État, note Aristote, est un concept complexe. Dans sa forme, il représente un certain type d'organisation et fédère un certain ensemble de citoyens. De ce point de vue, nous ne parlons plus d'éléments primaires de l'État comme l'individu, la famille, etc., mais du citoyen. La définition de l'État en tant que forme dépend de qui est considéré comme citoyen, c'est-à-dire du concept de citoyen. Un citoyen, selon Aristote, est quelqu'un qui peut participer aux pouvoirs législatifs et judiciaires d'un État donné. L'État est un ensemble de citoyens suffisants pour exister de manière autosuffisante.
3.1. L'homme dans l'État
Développant et concrétisant les enseignements de Platon, Aristote dans la Politique pose la question du statut de citoyen. Qui faut-il appeler citoyen ? L'honneur de l'État est principalement revendiqué par les personnes de naissance noble, les riches, les personnes libres et ceux qui paient des impôts. Un citoyen est-il tel du fait qu'il habite dans un lieu particulier ? Mais les esclaves et les étrangers (meteks) peuvent vivre avec les citoyens d'un autre État. Aristote lui-même, citoyen macédonien, était méthécus à Athènes. Pas les citoyens et ceux qui ont le droit d'être demandeur et défendeur, puisque les étrangers bénéficient également de ce droit. Ce n'est que dans un sens relatif que les enfants qui n'ont pas atteint l'âge de la majorité et qui ne sont pas inscrits sur les listes civiles peuvent être appelés citoyens exempts de devoirs. Les anciens qui avaient dépassé la limite d'âge étaient également exemptés de l'exercice des devoirs civiques à Athènes. Un citoyen est celui qui participe au pouvoir législatif ou judiciaire d'un État donné. « Nous appelons un État un ensemble de tels citoyens, suffisants, d'une manière générale, pour une existence autosuffisante », écrit Aristote 5, sans diviser les concepts de société et d'État. Ainsi, l’accès à la fonction publique est une preuve des droits civils. En pratique, est considéré comme citoyen toute personne dont les parents – père et mère – sont citoyens, et non pas seulement l’un d’entre eux. Ainsi, le citoyen par excellence est celui qui possède un ensemble de droits civiques. Par exemple, les citoyens athéniens jouissaient des droits honorifiques suivants : le droit d'occuper des fonctions, d'être juges ; participer aux élections des fonctionnaires ; le droit d'épouser des femmes athéniennes ; le droit de posséder un bien immobilier ; le droit d'accomplir des sacrifices publics. À Athènes, ceux qui ont été reconnus citoyens en vertu d'un acte législatif spécifique ne jouissent pas de l'ensemble des droits, c'est-à-dire : les soi-disant citoyens accordés. Toute bonne personne n’est pas en même temps citoyen, mais « un citoyen est seulement celui qui se trouve dans une certaine relation avec la vie de l’État, qui a ou peut avoir le pouvoir de s’occuper des affaires de l’État, soit individuellement, soit avec d’autres ». L'homme est par nature un animal politique ; pour s'approcher de la plus haute perfection qui s'offre à lui, il a besoin de coopérer avec les autres. Une vie heureuse ne peut être réalisé qu’avec d’autres personnes, dans le cadre d’activités communes et complémentaires visant le bien commun. Ce bien commun dans son ensemble est à préférer au bien individuel qui en fait partie. La politique doit passer avant la moralité individuelle. Le véritable objectif de la politique est de parvenir à un état de bonheur, et donc à un comportement vertueux, pour tous les citoyens. Mettre au premier plan la conquête militaire ou l’acquisition de richesses matérielles repose sur une compréhension erronée de la nature humaine. L’économie, l’art d’acquérir et de produire des biens matériels, a sa place légitime dans la vie, mais elle ne devrait jamais être une fin en soi ni lui accorder trop d’attention. grande importance; la recherche de biens qui dépassent les besoins raisonnables est une erreur.Selon Aristote, l'homme est un être politique, c'est-à-dire social, et il porte en lui un désir instinctif de « cohabitation ensemble » (Aristote ne séparait pas encore l'idée de société de l'idée d'État). L'homme se distingue par sa capacité de vie intellectuelle et morale. Seule une personne est capable de percevoir des concepts tels que le bien et le mal, la justice et l'injustice. Il considérait que le premier résultat de la vie sociale était la formation d'une famille - mari et femme, parents et enfants... Le besoin d'échange mutuel a conduit à la communication des familles et des villages. C'est ainsi qu'est né l'État. Ayant identifié la société avec l’État, Aristote fut contraint de rechercher les éléments de l’État. Il a compris la dépendance des objectifs, des intérêts et de la nature des activités des gens à leur statut de propriété et a utilisé ce critère pour caractériser diverses couches de la société.
Selon Aristote, les pauvres et les riches « s’avèrent être des éléments de l’État diamétralement opposés les uns aux autres, de sorte qu’en fonction de la prépondérance de l’un ou de l’autre des éléments, la forme correspondante du système étatique s’établit ». 6 . Il a identifié trois principales couches de citoyens : les très riches, les extrêmement pauvres et les moyens, se situant entre les deux 7 . Aristote était hostile aux deux premiers groupes sociaux. Il pensait qu’au cœur de la vie des personnes extrêmement riches se trouvait une forme d’acquisition de propriété contre nature. Selon Aristote, cela ne manifeste pas le désir d’une « bonne vie », mais seulement le désir de vivre en général. Puisque la soif de vivre est insatiable, le désir de trouver les moyens d’étancher cette soif est également insatiable. Mettant tout au service d’un gain personnel excessif, les « gens de première catégorie » foulent aux pieds les traditions sociales et les lois. En quête de pouvoir, ils ne peuvent eux-mêmes obéir, perturbant ainsi la paix de la vie de l'État. Presque tous sont arrogants et arrogants, enclins au luxe et à la vantardise. L'État n'est pas créé pour vivre en général, mais surtout pour vivre heureux. Selon Aristote, l'État naît uniquement lorsque la communication est créée pour une vie bonne entre les familles et les clans, pour une vie parfaite et suffisante pour elle-même. La perfection d’une personne présuppose un citoyen parfait, et la perfection d’un citoyen, à son tour, présuppose la perfection de l’État. Dans le même temps, la nature de l’État est « en avance » sur la famille et l’individu. Cette idée profonde se caractérise ainsi : la perfection d'un citoyen est déterminée par la qualité de la société à laquelle il appartient : celui qui veut créer des gens parfaits doit créer des citoyens parfaits, et celui qui veut créer des citoyens parfaits doit créer un État parfait.
3.2 Propriété privée
La propriété est importante pour le bien-être des citoyens. Doit-il être public ou privé ? A ce propos, Aristote est d’avis que « la propriété ne doit être commune que dans un sens relatif, et en général privée ». Le fait est que nous devrions exiger une unité relative, et non absolue, de la famille et de l’État. Aristote examine attentivement le rôle de la propriété dans les relations sociales et étatiques. Il estime que pour que chacun puisse participer à la vie publique, les pauvres doivent recevoir une récompense pour avoir rempli leurs devoirs, et les riches doivent être condamnés à une amende pour s'y soustraire.Aristote associe la structure de l'Assemblée nationale, les fonctions, les institutions judiciaires, les troupes et les exercices de gymnastique à l'état de propriété. 9 Le mécanisme de participation des citoyens aux travaux du corps législatif, à l'administration et au pourvoi des postes, au travail du pouvoir judiciaire prévoit certains droits de propriété. Ainsi, dans les aristocraties, les fonctionnaires sont des gens instruits, dans les oligarchies - riches, dans les démocraties - libres. Ici, la mauvaise organisation des tribunaux avec la participation des citoyens pauvres entraîne des troubles civils, voire le renversement du système étatique. Aristote clarifie l’attitude de son professeur à l’égard de la propriété. Platon, en égalisant la propriété, ne régule pas le nombre de citoyens et permet la possibilité d'une procréation illimitée. Cela conduira inévitablement à l’appauvrissement des citoyens, et la pauvreté est une source d’indignation et de criminalité.
Lors de l'établissement du taux de propriété, il est également nécessaire de déterminer le taux du nombre d'enfants, sinon, selon Aristote, la loi sur l'égalité des dotations perdra inévitablement de sa force, de nombreux riches se transformeront en pauvres et , apparemment, s'efforcent de changer l'ordre. Aristote met en garde contre la possibilité de corruption dans le domaine du gouvernement, lorsque le pouvoir est reconstitué parmi l'ensemble de la population civile, de sorte que le gouvernement comprend souvent des personnes très pauvres qui, en raison de leur insécurité, peuvent facilement être soudoyées. Bien sûr, cet organisme gouvernemental donne la stabilité au système étatique, car le peuple, ayant accès au pouvoir le plus élevé, reste calme.
C'est important que Les meilleurs gens dans l'État, ils pouvaient avoir du loisir et ne toléraient aucun traitement inapproprié, qu'ils soient fonctionnaires ou privés. La richesse favorise les loisirs, mais c'est mauvais quand les positions les plus élevées peuvent être achetées avec de l'argent. Qui doit avoir le pouvoir dans l’État ? Ceux qui seront capables de gouverner l'État, en gardant à l'esprit le bien commun des citoyens, en étant prêts à gouverner, à obéir et à mener une vie conforme aux exigences de la vertu.
Aristote est un penseur suffisamment flexible pour ne pas déterminer sans ambiguïté l'appartenance à l'État de ceux-là et non des autres. Il comprend parfaitement que la position d’une personne dans la société est déterminée par la propriété. Il critique donc Platon qui, dans son utopie, abolit la propriété privée parmi les classes supérieures, en soulignant notamment que la communauté des biens est impossible. Cela provoque mécontentement et querelles, réduit l'intérêt pour le travail, prive une personne du plaisir « naturel » de posséder, etc. Ainsi, il défend la propriété privée, qui lui semblait, et était d'ailleurs à son époque, la seule possible et progressiste, assurant par son développement le dépassement des derniers vestiges de la structure sociale communale, d'autant plus que le développement de la propriété privée signifiait aussi surmonter les limites de la polis, ce qui était à l'ordre du jour en relation avec la crise de l'ensemble du système polis de Hellas. Certes, avec tout cela, Aristote parle aussi du besoin de « générosité », qui nécessite de soutenir les pauvres, et d'« amitié », c'est-à-dire la solidarité des libres entre eux est déclarée comme l'une des plus hautes vertus politiques. dix
Ces restrictions sur la propriété privée visent à atteindre le même objectif que le rejet par Platon de la propriété privée en général : garantir que les libres ne soient pas divisés en camps belligérants. La même chose est vraie activité politique– la préservation de l’ordre établi dépend de la mesure dans laquelle l’État peut assurer la supériorité de ses partisans sur ceux qui ne veulent pas préserver l’ordre existant.
Aristote examine attentivement le rôle des droits de propriété pour le bien-être des citoyens, la sécurité de l'État et sa forme de gouvernement, pour le mécanisme de participation des citoyens au travail du corps législatif, dans l'administration et le pourvoi des postes, dans le travail du pouvoir judiciaire. 11 L'importance de la propriété foncière est considérée comme une condition d'une vie sociale et étatique stable et instable. Les lois les plus utiles ne serviront à rien si les citoyens ne sont pas habitués à l’ordre public. Si une personne est indisciplinée, l’État tout entier est indiscipliné.
3.3 Formes de gouvernement
Aristote a également caractérisé la forme de l'État comme système politique, qui est personnifié par le pouvoir suprême de l'État. À cet égard, la forme de l'État est déterminée par le nombre de ceux qui sont au pouvoir (un, quelques-uns, la majorité). Aristote se base sur l'affiliation des dirigeants à une certaine couche de citoyens et sur la taille de leur propriété, classifiant les types de gouvernement. La démocratie doit être considérée comme un système dans lequel les personnes libres et les pauvres, formant la majorité, ont entre les mains le pouvoir suprême ; et une oligarchie est une oligarchie dans laquelle le pouvoir est entre les mains de personnes d’origine riche et noble, formant une minorité. Mais les mêmes personnes, souligne Aristote, ne peuvent pas être à la fois pauvres et riches ; c'est pourquoi ces parties de l'État, c'est-à-dire les riches et les démunis, et sont reconnus comme ses éléments essentiels. Et puisque certains d'entre eux constituent la majorité, et d'autres une minorité, alors, en fonction de la prépondérance de l'un ou de l'autre, le type correspondant de structure gouvernementale s'établit.Un État composé de citoyens à revenu moyen aura un meilleur système politique, où les citoyens du milieu seront représentés en plus grand nombre, où ils seront plus forts que les deux extrêmes - riches et pauvres, ou du moins chacun d'eux séparément. En se combinant avec un extrême ou un autre, ils assurent l'équilibre et empêchent les adversaires de gagner en supériorité. Par conséquent, le plus grand bien-être pour un État est que ses citoyens disposent d’une propriété moyenne mais suffisante. Le type de gouvernement moyen ne conduit pas à des conflits internes. Les démocraties sont plus durables parce qu’elles comptent des citoyens moyens. Dans une démocratie, il y a plus de citoyens moyens, ils sont plus impliqués dans les droits honorables. En l’absence de citoyens moyens, les démunis sont très nombreux et l’État se dirige rapidement vers la destruction, comme le note Aristote. Le législateur doit donc attirer le citoyen moyen ; habituer la moyenne aux lois. Seul un tel État peut compter sur la durabilité. Le système politique est davantage détruit par l’avidité des riches que par l’avidité du peuple. Les lois et le reste des règles de la vie publique et étatique devraient empêcher les fonctionnaires de gagner de l'argent. Dans ce cas, les citoyens exclus de la participation à l'administration publique sont heureux et ont la possibilité de vaquer sereinement à leurs affaires privées. Mais s’ils pensent que les dirigeants pillent le bien public, alors ils sont affligés de ne jouir ni de droits honorables ni de profits. L'éducation des citoyens dans l'esprit d'un système étatique approprié est le moyen le plus important de préserver l'État. Les lois les plus utiles ne serviront à rien si les citoyens ne sont pas habitués à l’ordre public. Si une personne est indisciplinée, l’État tout entier est indiscipliné. 12
En outre, ils font la distinction entre les formes correctes et incorrectes de l'État : dans les formes correctes, les dirigeants n'ont à l'esprit que le bénéfice général, dans les formes incorrectes, uniquement leur propre bien personnel. Les trois formes correctes d’État sont le régime monarchique (royauté), l’aristocratie et le système politique, et les déviations erronées correspondantes sont la tyrannie, l’oligarchie et la démocratie.
Chaque forme, à son tour, comporte plusieurs types, puisque diverses combinaisons d'éléments formatifs sont possibles.
Aristote appelle la forme la plus correcte de gouvernement. Dans un régime politique, la majorité gouverne dans l’intérêt du bien commun. Toutes les autres formes représentent l’une ou l’autre déviation du système politique. D’un autre côté, le système politique lui-même, selon Aristote, est un mélange d’oligarchie et de démocratie. Cet élément du système politique (l'unification des intérêts des riches et des pauvres, de la richesse et de la liberté) est présent dans la plupart des États, c'est-à-dire qu'il est généralement caractéristique de l'État en tant que communication politique. 13
Parmi les formes irrégulières de gouvernement, la tyrannie est la pire. Critiquant vivement la démocratie extrême, où le pouvoir suprême appartient au démos et non à la loi, Aristote caractérise avec approbation une démocratie de recensement modérée fondée sur la réconciliation des riches et des pauvres et sur l'État de droit. D'où sa haute appréciation des réformes de Solon.
La politique, en tant que meilleure forme d’État, combine les meilleurs aspects de l’oligarchie et de la démocratie, mais est exempte de leurs défauts et de leurs extrêmes. La politique est la forme « moyenne » de l'État, et l'élément « moyen » y domine en tout : en morale - la modération, en propriété - la richesse moyenne, au pouvoir - la couche intermédiaire. « Un État composé de personnes « moyennes » aura le meilleur système politique. »
Aristote voit la principale raison des troubles et des révolutions dans l’État dans le manque d’égalité. Les révolutions sont le résultat d'une violation nature relativeégalité et distorsion du principe de justice politique, qui nécessite dans certains cas d'être guidé par l'égalité quantitative, dans d'autres - par l'égalité de dignité. Ainsi, la démocratie repose sur le principe selon lequel l’égalité relative entraîne l’égalité absolue, et l’oligarchie part du principe selon lequel l’inégalité relative détermine également l’inégalité absolue. Une telle erreur dans les principes initiaux des formes étatiques conduit à l’avenir à des troubles civils et à la rébellion.
En justifiant son projet idéal du meilleur État, Aristote note qu’il s’agit d’une construction logique et qu’ici « on ne peut pas rechercher la même précision que celle que nous avons le droit d’appliquer aux observations de faits accessibles à la recherche par l’expérience ».
Outre l'État idéal, Aristote distingue six principaux types d'organisation politique : la monarchie, l'aristocratie, le régime politique et leurs trois perversions : la tyrannie, l'oligarchie et la démocratie. La monarchie, gouvernement d'un homme distingué par la vertu, et l'aristocratie, gouvernement de plusieurs personnes dotées de hautes vertus, sont, là où elles existent, de solides formes de gouvernement, mais elles sont rares. D’un autre côté, il n’est pas rare de confondre aristocratie et oligarchie (gouvernement des riches) et oligarchie et démocratie. Ce type de compromis, de formes mixtes de structure sociale, peut être considéré comme relativement sain. La tyrannie, la pire des perversions sociales, se produit lorsqu'un roi qui devrait gouverner pour le bien commun utilise son pouvoir pour réaliser son propre gain personnel. L’oligarchie pure est un autre exemple de forme de gouvernement égoïste et unilatérale dans laquelle les dirigeants utilisent leur position pour s’enrichir davantage. Les oligarques, puisqu’ils surpassent tout le monde en termes de richesse, ont confiance en leur supériorité dans d’autres domaines plus significatifs, ce qui les conduit à des erreurs et à l’effondrement. Dans une démocratie, tous les citoyens sont également libres. Les démocrates en concluent qu'ils sont égaux à tous autres égards ; mais cela est faux et conduit à la folie et au désordre. Cependant, des trois formes de gouvernement unilatérales et déformées – tyrannie, oligarchie, démocratie – cette dernière est la moins déformée et la moins dangereuse.
Le but ultime de la politique devrait être de se rapprocher de cet ordre social idéal, permettant à tous les citoyens de participer à l’État de droit et de raison. Cependant, dans le cadre des formes déformées qui existent réellement dans l'histoire de l'humanité, un homme politique doit s'efforcer d'éviter les distorsions extrêmes, en mélangeant judicieusement l'oligarchie et la démocratie et en parvenant ainsi à une stabilité relative, lorsque la paix et l'ordre permettent la formation continue des citoyens et le progrès de la société. La politique d'Aristote, dont certaines parties ont été écrites en temps différent, fut le texte politique le plus important de l’Antiquité. L'influence de la politique peut être retracée chez Cicéron, Boèce, Jean de Damas, Michel d'Éphèse, Thomas d'Aquin, Machiavel, Hobbes, Locke, Montesquieu, Rousseau et d'autres auteurs.
La population du meilleur état doit être suffisante et facilement visible. Le territoire du meilleur État doit être également bien orienté par rapport à la mer et au continent. Le territoire doit en outre être suffisant pour satisfaire des besoins modérés.
Il n’est pas difficile de voir que derrière chaque terme politique utilisé par Aristote se cache un contenu bien spécifique. Le philosophe s'efforce de rendre son schéma flexible, capable de couvrir toute la diversité de la réalité. Citant les États contemporains comme exemple et se penchant sur l'histoire, il constate, d'une part, l'existence de diverses variétés au sein de certains types de systèmes de gouvernement, et d'autre part, note que le système politique de certains États combine les caractéristiques de divers systèmes de gouvernement et qu'il existe sont des formes intermédiaires entre le pouvoir royal et le pouvoir tyrannique - une aristocratie orientée vers l'oligarchie, un régime politique proche de la démocratie, etc. Aristote accorde une grande attention à la question des coups d'État. Ses discussions sur les causes et les raisons des coups d’État dans des États dotés de structures différentes sont abondamment illustrées d’exemples tirés de leur passé long et très récent. La même caractéristique se distingue par la présentation de ses vues sur les moyens de prévenir les coups d'État et de préserver certains types de systèmes gouvernementaux.
En résumant les résultats de notre discussion sur le système « moyen » dans le raisonnement d’Aristote, nous pouvons conclure : le régime politique, la structure étatique « moyenne », dont le soutien devrait être constitué de citoyens à revenu moyen, n’avait pas seulement un intérêt théorique pour Aristote. Plaçant ses espoirs dans le roi macédonien, Aristote pensait qu'il avait des raisons de considérer son système conditionnellement exemplaire comme l'avenir des cités-États grecques.
Les deux derniers livres de "Politique" contiennent une présentation d'un projet pour le meilleur système de gouvernement dans lequel les citoyens mènent une vie heureuse. L'écriture de tels projets n'était pas une innovation à l'époque d'Aristote : le philosophe avait des prédécesseurs, dont les théories sont discutées dans le deuxième livre de la Politique. Comme le montrent les paroles d'Aristote, ainsi que les œuvres bien connues de Platon, les auteurs des projets ne se souciaient pas vraiment de la mise en œuvre pratique.leurs propositions. De tels projets ne satisfaisaient pas Aristote. Exposant sa doctrine du système idéal, il part du fait que cette doctrine ne contient rien d'irréalisable. 14
etc.................
Dans la Politique d’Aristote, la société et l’État ne sont pas essentiellement distingués. Il existe donc des difficultés considérables dans la compréhension de son enseignement. Ainsi, il définit l'homme comme zoon politikon – « animal politique ». mais qu'est ce que ça veut dire? L’homme est-il un animal social ou un animal d’État ? La différence est considérable, puisque la société peut exister sans État... Mais pour Stagirite cela est impossible. L'État apparaît dans son œuvre comme un mode d'existence naturel et nécessaire pour les hommes - « la communication de personnes semblables les unes aux autres en vue de la meilleure existence possible » (Politique, VII, 7, 1328a). Mais une telle communication nécessite des loisirs, des biens extérieurs tels que la richesse et le pouvoir, ainsi que certaines qualités personnelles - santé, justice, courage, etc. Seules les personnes libres entrent dans l’État en tant que citoyens égaux. Et même alors, Aristote refuse souvent le droit de citoyenneté à ceux d'entre eux qui ne sont « pas autosuffisants » et n'ont pas le loisir de mener une « vie bienheureuse » - artisans, paysans...
Pour Aristote, comme pour Platon, l’État représente un certain tout et l’unité de ses éléments constitutifs, mais il critique la tentative de Platon de « rendre l’État trop unifié ». L'État est constitué de nombreux éléments, et un désir excessif de leur unité, par exemple la communauté de biens, d'épouses et d'enfants proposée par Platon, conduit à la destruction de l'État. Du point de vue de la protection de la propriété privée, de la famille et des droits individuels, Aristote a vivement critiqué les deux projets de l'État platonicien.
L’État, note Aristote, est un concept complexe. Dans sa forme, il représente un certain type d'organisation et fédère un certain ensemble de citoyens. De ce point de vue, nous ne parlons plus d'éléments primaires de l'État comme l'individu, la famille, etc., mais du citoyen. La définition de l'État en tant que forme dépend de qui est considéré comme citoyen, c'est-à-dire du concept de citoyen. Un citoyen, selon Aristote, est quelqu'un qui peut participer aux pouvoirs législatifs et judiciaires d'un État donné. L'État est un ensemble de citoyens suffisants pour exister de manière autosuffisante.
L'homme dans l'État
Selon Aristote, l'homme est un être politique, c'est-à-dire social, et il porte en lui un désir instinctif de « cohabitation ensemble » (Aristote ne séparait pas encore l'idée de société de l'idée d'État). L'homme se distingue par sa capacité de vie intellectuelle et morale. Seule une personne est capable de percevoir des concepts tels que le bien et le mal, la justice et l'injustice. Il considérait que le premier résultat de la vie sociale était la formation d'une famille - mari et femme, parents et enfants... Le besoin d'échange mutuel a conduit à la communication des familles et des villages. C'est ainsi qu'est né l'État. Ayant identifié la société avec l’État, Aristote fut contraint de rechercher les éléments de l’État. Il a compris la dépendance des objectifs, des intérêts et de la nature des activités des gens à leur statut de propriété et a utilisé ce critère pour caractériser diverses couches de la société. Selon Aristote, les pauvres et les riches « s’avèrent être des éléments de l’État diamétralement opposés les uns aux autres, de sorte qu’en fonction de la prépondérance de l’un ou de l’autre des éléments, la forme correspondante du système étatique s’établit ». Aristote. Essais. M., 1984. T. 4. P. 3. Il identifie trois couches principales de citoyens : les très riches, les extrêmement pauvres et les moyens, se situant entre les deux Aristote. Essais. M., 1984. T. 4. P. 23. Aristote était hostile aux deux premiers groupes sociaux. Il pensait qu’au cœur de la vie des personnes extrêmement riches se trouvait une forme d’acquisition de propriété contre nature. Selon Aristote, cela ne manifeste pas le désir d’une « bonne vie », mais seulement le désir de vivre en général. Puisque la soif de vivre est insatiable, le désir de trouver les moyens d’étancher cette soif est également insatiable. Mettant tout au service d’un gain personnel excessif, les « gens de première catégorie » foulent aux pieds les traditions sociales et les lois. En quête de pouvoir, ils ne peuvent eux-mêmes obéir, perturbant ainsi la paix de la vie de l'État. Presque tous sont arrogants et arrogants, enclins au luxe et à la vantardise. L'État n'est pas créé pour vivre en général, mais surtout pour vivre heureux. Selon Aristote, l'État naît uniquement lorsque la communication est créée pour une vie bonne entre les familles et les clans, pour une vie parfaite et suffisante pour elle-même. La perfection d’une personne présuppose un citoyen parfait, et la perfection d’un citoyen, à son tour, présuppose la perfection de l’État. Dans le même temps, la nature de l’État est « en avance » sur la famille et l’individu. Cette idée profonde se caractérise ainsi : la perfection d'un citoyen est déterminée par la qualité de la société à laquelle il appartient : celui qui veut créer des gens parfaits doit créer des citoyens parfaits, et celui qui veut créer des citoyens parfaits doit créer un État parfait.
Propriété privée
Aristote est un penseur suffisamment flexible pour ne pas déterminer sans ambiguïté l'appartenance à l'État de ceux-là et non des autres. Il comprend parfaitement que la position d’une personne dans la société est déterminée par la propriété. Il critique donc Platon qui, dans son utopie, abolit la propriété privée parmi les classes supérieures, en soulignant notamment que la communauté des biens est impossible. Cela provoque mécontentement et querelles, réduit l'intérêt pour le travail, prive une personne du plaisir « naturel » de posséder, etc. Ainsi, il défend la propriété privée, qui lui semblait, et était d'ailleurs à son époque, la seule possible et progressiste, assurant par son développement le dépassement des derniers vestiges de la structure sociale communale, d'autant plus que le développement de la propriété privée signifiait aussi surmonter les limites de la polis, ce qui était à l'ordre du jour en relation avec la crise de l'ensemble du système polis de Hellas. Certes, avec tout cela, Aristote parle aussi du besoin de « générosité », qui nécessite de soutenir les pauvres, et d'« amitié », c'est-à-dire la solidarité des libres entre eux est déclarée comme l'une des plus hautes vertus politiques.
Ces restrictions sur la propriété privée visent à atteindre le même objectif que le rejet par Platon de la propriété privée en général : garantir que les libres ne soient pas divisés en camps belligérants. Il en va de même dans l'activité politique elle-même : la préservation de l'ordre établi dépend de la mesure dans laquelle l'État peut assurer la supériorité de ses partisans sur ceux qui ne veulent pas préserver l'ordre existant.
Formes de gouvernement
Aristote a également caractérisé la forme de l'État comme un système politique personnifié par le pouvoir suprême de l'État. À cet égard, la forme de l'État est déterminée par le nombre de ceux qui sont au pouvoir (un, quelques-uns, la majorité). En outre, ils font la distinction entre les formes correctes et incorrectes de l'État : dans les formes correctes, les dirigeants n'ont à l'esprit que le bénéfice général, dans les formes incorrectes, uniquement leur propre bien personnel. Les trois formes correctes d’État sont le régime monarchique (pouvoir royal), l’aristocratie et le système politique, et les déviations erronées correspondantes sont la tyrannie, l’oligarchie et la démocratie.
Chaque forme, à son tour, comporte plusieurs types, puisque diverses combinaisons d'éléments formatifs sont possibles.
Aristote appelle la forme la plus correcte de régime politique. Dans un régime politique, la majorité gouverne dans l’intérêt du bien commun. Toutes les autres formes représentent l’une ou l’autre déviation du système politique. D’un autre côté, le système politique lui-même, selon Aristote, est un mélange d’oligarchie et de démocratie. Cet élément du système politique (l'unification des intérêts des riches et des pauvres, de la richesse et de la liberté) est présent dans la plupart des États, c'est-à-dire qu'il est généralement caractéristique de l'État en tant que communication politique.
Parmi les formes irrégulières de gouvernement, la tyrannie est la pire. Critiquant vivement la démocratie extrême, où le pouvoir suprême appartient au démos et non à la loi, Aristote caractérise avec approbation une démocratie de recensement modérée fondée sur la réconciliation des riches et des pauvres et sur l'État de droit. D'où sa haute appréciation des réformes de Solon.
La politique, en tant que meilleure forme d’État, combine les meilleurs aspects de l’oligarchie et de la démocratie, mais est exempte de leurs défauts et de leurs extrêmes. La politique est la forme « moyenne » de l'État, et l'élément « moyen » y domine en tout : en morale - la modération, en propriété - la richesse moyenne, au pouvoir - la couche intermédiaire. « Un État composé de personnes « moyennes » aura le meilleur système politique. »
Aristote voit la principale raison des troubles et des révolutions dans l’État dans le manque d’égalité. Les révolutions sont le résultat d'une violation du caractère relatif de l'égalité et d'une distorsion du principe de justice politique, qui nécessite d'être guidé dans certains cas par l'égalité quantitative, dans d'autres par l'égalité en dignité. Ainsi, la démocratie repose sur le principe selon lequel l’égalité relative entraîne l’égalité absolue, et l’oligarchie part du principe selon lequel l’inégalité relative détermine également l’inégalité absolue. Une telle erreur dans les principes initiaux des formes étatiques conduit à l’avenir à des troubles civils et à la rébellion.
En justifiant son projet idéal du meilleur État, Aristote note qu’il s’agit d’une construction logique et qu’ici « on ne peut pas rechercher la même précision que celle que nous avons le droit d’appliquer aux observations de faits accessibles à la recherche par l’expérience ».
La population du meilleur état doit être suffisante et facilement visible. Le territoire du meilleur État doit être également bien orienté par rapport à la mer et au continent. Le territoire doit en outre être suffisant pour satisfaire des besoins modérés.