Des méthodes réellement théoriques savoir scientifique
Méthodes logiques générales
"Hypothèse scientifique
ça marche toujours
au-delà des faits
qui a servi de base
pour le construire"
V.I. Vernadski
Les méthodes théoriques actuelles de la connaissance scientifique comprennent l'axiomatique, l'hypothèse et la formalisation. Il existe également des méthodes utilisées aussi bien au niveau empirique que théorique de la connaissance scientifique : méthodes logiques générales (analyse, synthèse, induction, déduction, analogie), modélisation, classification, abstraction, généralisation, méthode historique.
1. Les méthodes théoriques actuelles de la connaissance scientifique
Méthode axiomatique – une méthode de recherche, qui consiste dans le fait que certains énoncés (axiomes, postulats) sont acceptés sans preuve et ensuite, selon certaines règles logiques, le reste des connaissances en découle.
Méthode hypothétique – une méthode de recherche utilisant une hypothèse scientifique, c’est-à-dire hypothèses sur la cause qui provoque un effet donné, ou sur l'existence d'un phénomène ou d'un objet.
Une variante de cette méthode est hypothético-déductif une méthode de recherche dont l'essence est de créer un système d'hypothèses déductivement interconnectées à partir desquelles sont dérivées des déclarations sur des faits empiriques.
La structure de la méthode hypothético-déductive comprend :
1) faire des conjectures (hypothèses) sur les causes et les modèles des phénomènes et des objets étudiés ;
2) sélection parmi un ensemble de suppositions les plus probables et plausibles ;
3) déduire une conséquence (conclusion) à partir d'une hypothèse (prémisse) sélectionnée en utilisant la déduction ;
4) vérification expérimentale des conséquences dérivées de l'hypothèse.
Formalisation – la représentation d'un phénomène ou d'un objet sous la forme symbolique de tout langage artificiel (logique, mathématique, chimie) et l'étude de ce phénomène ou de cet objet à travers des opérations avec les signes correspondants. L'utilisation d'un langage artificiel formalisé dans la recherche scientifique nous permet d'éliminer les défauts du langage naturel tels que l'ambiguïté, l'inexactitude et l'incertitude. Lors de la formalisation, au lieu de raisonner sur les objets de recherche, ils opèrent avec des signes (formules). En opérant avec des formules dans des langages artificiels, on peut obtenir de nouvelles formules et prouver la vérité de n'importe quelle proposition. La formalisation est la base de l'algorithmique et de la programmation, sans lesquelles l'informatisation des connaissances et le processus de recherche ne peuvent se passer.
Méthodes logiques générales
Les méthodes logiques générales sont l'analyse, la synthèse, l'induction, la déduction et l'analogie.
Analyse – c’est le démembrement, la décomposition de l’objet d’étude en ses éléments constitutifs. Les types d'analyse sont la classification et la périodisation. La méthode d'analyse est utilisée dans les activités réelles et mentales.
La synthèse – c'est la connexion de parties individuelles, de parties de l'objet d'étude en un seul tout. Le résultat de la synthèse est une formation complètement nouvelle, dont les propriétés sont le résultat de leur interconnexion et interdépendance internes.
Induction – le processus consistant à dériver une position générale à partir de l’observation d’un certain nombre de faits particuliers, c’est-à-dire connaissances du particulier au général. En pratique, l'induction incomplète est le plus souvent utilisée, ce qui implique de tirer une conclusion sur tous les objets d'un ensemble basée sur la connaissance d'une partie seulement de l'objet. L'induction incomplète, basée sur des études expérimentales et incluant une justification théorique, est appelée induction scientifique. Les conclusions d’une telle induction sont souvent de nature probabiliste. Avec un montage expérimental strict, une cohérence logique et une rigueur des conclusions, il est capable de donner une conclusion fiable.
Déduction – le processus de raisonnement analytique du général au particulier ou moins général (cognition du général au particulier). C’est étroitement lié à la généralisation. Si les dispositions générales initiales constituent une vérité scientifique établie, alors la méthode de déduction produira toujours une conclusion vraie. En particulier grande importance la méthode déductive a dans l'analyse mathématique. Les mathématiciens opèrent avec des abstractions mathématiques et fondent leur raisonnement sur dispositions générales. Ces dispositions générales s'appliquent à la résolution de problèmes privés et spécifiques.
Dans l'histoire des sciences, il y a eu des tentatives pour absolutiser le sens scientifique de la méthode inductive (F. Bacon) ou de la méthode déductive (R. Descartes), pour leur donner un sens universel. Mais ces méthodes ne peuvent pas être utilisées séparément, isolées les unes des autres ; chacune d'elles est utilisée à un certain stade du processus cognitif.
Analogie - une conclusion probable et plausible sur la similitude de deux objets ou phénomènes dans une certaine caractéristique, basée sur leur similitude établie dans d'autres caractéristiques. Une analogie avec un phénomène simple permet d’en comprendre un plus complexe. L'analogie constitue la base de la modélisation.
Méthodes des niveaux théoriques et empiriques de connaissances scientifiques
Outre les méthodes logiques générales, la modélisation, la classification, l'abstraction, la généralisation et la méthode historique sont également utilisées aux niveaux théorique et empirique de la connaissance scientifique.
La modélisation au niveau théorique de la connaissance scientifique, elle se divise en : heuristique et symbolique. La modélisation mathématique est le type de modélisation symbolique le plus important.
Heuristique la modélisation est basée sur des idées et des considérations générales sur des phénomènes réels sans utiliser de systèmes de signes mathématiques ou autres strictement fixes. Une telle analyse est inhérente à toute recherche à son stade initial. Les modèles heuristiques sont utilisés dans l’étude de systèmes complexes pour lesquels il est difficile de construire un modèle mathématique. Dans ces cas, le chercheur vient en aide à son intuition, à son expérience accumulée et à sa capacité à formuler certaines étapes de l'algorithme de résolution de problèmes. En termes informatiques, les algorithmes complexes sont remplacés par des algorithmes simplifiés, sans aucune preuve, basés sur des décisions subconscientes. Les modèles heuristiques sont souvent appelés scénarios d’un phénomène. Ils nécessitent une approche en plusieurs étapes : collecter les informations manquantes et ajuster les résultats à plusieurs reprises.
Au coeur iconique la modélisation est l'étude de phénomènes à l'aide de formations symboliques de natures diverses : diagrammes, graphiques, dessins, formules, graphiques, équations mathématiques, relations logiques écrites dans des symboles de langages naturels ou artificiels. La forme la plus importante de modélisation des signes est mathématique, qui est généralement comprise comme un système d'équations décrivant le déroulement du processus étudié.
Modèle mathématique est une abstraction mathématique qui caractérise un processus biologique, physique, chimique ou autre. Les modèles mathématiques de nature physique différente sont basés sur l'identité de la description mathématique des processus qui s'y déroulent et dans l'original.
Modélisation mathématique– une méthode d'étude de processus complexes basée sur une large analogie physique, lorsque le modèle et son original sont décrits par des équations identiques. Une caractéristique et un avantage de cette méthode sont la possibilité de l'appliquer à des sections individuelles d'un système complexe, ainsi que d'étudier quantitativement des phénomènes difficiles à étudier à l'aide de modèles physiques.
La modélisation mathématique présuppose la présence d'une image complète des connaissances sur la nature physique du phénomène étudié. Cette image est affinée sur la base d’expériences spécialement conçues à un degré qui nous permet de capturer les propriétés caractéristiques les plus importantes du phénomène. La modélisation mathématique est inextricablement liée à l'utilisation d'un appareil mathématique spécial pour résoudre des problèmes. Exister analytique méthodes de résolution pour obtenir les modèles étudiés sous forme explicite, numérique– pour obtenir des résultats quantitatifs en précisant des valeurs spécifiques des données initiales, qualité– pour trouver les propriétés individuelles de la solution. La modélisation mathématique peut être divisée en trois étapes :
algorithme
programme.
Classification – répartition de certains objets en classes (départements, catégories) en fonction de leur caractéristiques communes, qui capture les connexions naturelles entre les classes d'objets dans un système unifié d'une branche spécifique de la connaissance. La formation de chaque science est associée à la création de classifications des objets et phénomènes étudiés.
La classification est le processus d'organisation de l'information. Dans le processus d'étude de nouveaux objets, une conclusion est tirée par rapport à chacun de ces objets : s'il appartient à des groupes de classification déjà établis. Dans certains cas, cela révèle la nécessité de reconstruire le système de classification. Il existe une théorie spéciale de classification - taxonomie. Il examine les principes de classification et de systématisation de domaines de la réalité organisés de manière complexe, qui ont généralement une structure hiérarchique. L'une des premières classifications en biologie fut la classification de la flore et de la faune.
Abstraction – abstraction mentale de certaines propriétés et relations du sujet étudié et mise en évidence des propriétés et relations qui intéressent le chercheur. Habituellement, lors de l'abstraction, les propriétés et connexions secondaires de l'objet étudié sont séparées des propriétés et connexions essentielles. Il existe deux types d'abstractions :
abstraction de l'identification– résultat de la sélection les propriétés générales et les relations entre les objets étudiés, établissant ce qui est identique en eux, faisant abstraction des différences entre eux, combinant les objets en une classe spéciale ;
isoler l'abstraction– le résultat de l’identification de certaines propriétés et relations considérées comme des sujets de recherche indépendants.
La théorie distingue deux autres types d'abstraction : la faisabilité potentielle et l'infini réel.
Généralisation – établissement des propriétés générales et des relations des objets et des phénomènes, définition d'un concept général qui reflète les caractéristiques essentielles et fondamentales des objets ou des phénomènes d'une classe donnée. Dans le même temps, la généralisation peut s'exprimer en mettant en évidence des signes non essentiels, mais quelconques, d'un objet ou d'un phénomène. Cette méthode recherche scientifique s'appuie sur des catégories philosophiques général, spécial et individuel.
Méthode historique consiste à identifier des faits historiques et, sur cette base, à une telle reconstruction mentale du processus historique dans laquelle se révèle la logique de son mouvement. La méthode logique est, par essence, une reproduction logique de l’histoire de l’objet étudié. Où l'histoire est libérée de tout accidentel, sans importance, c'est à dire. c'est la même méthode historique, mais affranchie de sa forme historique.
Méthode est un ensemble de techniques et d’opérations utilisées dans des activités pratiques ou théoriques. Les méthodes agissent comme une forme de maîtrise de la réalité.
Méthodes de cognition Selon le principe du rapport entre le général et le particulier, elles se divisent en méthodes scientifiques universelles (universelles), scientifiques générales (logique générale) et scientifiques spécifiques. Elles sont également classées du point de vue de la relation entre les connaissances empiriques ou théoriques en méthodes de recherche empirique, méthodes communes à la recherche empirique et théorique, ainsi qu'en recherche purement théorique.
Il faut tenir compte du fait que certaines branches de la connaissance scientifique utilisent leurs propres méthodes scientifiques spéciales et spécifiques pour étudier les phénomènes et les processus, déterminés par l'essence de l'objet étudié. Cependant, il existe des méthodes caractéristiques d'une science particulière qui sont appliquées avec succès dans d'autres domaines de la connaissance. Par exemple, les méthodes de recherche physiques et chimiques sont utilisées par la biologie, puisque les objets d'étude de la biologie comprennent à la fois les formes physiques et chimiques de l'existence et du mouvement de la matière.
Méthodes générales de cognition sont divisés en dialectiques et métaphysiques. On les appelle philosophiques générales.
La dialectique se résume à la connaissance de la réalité dans son intégrité, son évolution et ses contradictions inhérentes. La métaphysique est à l’opposé de la dialectique ; elle considère les phénomènes sans prendre en compte leurs interrelations et leurs processus de changement au fil du temps. Vers le milieu du XIXe siècle, la méthode métaphysique a été remplacée par la méthode dialectique.
Méthodes logiques générales de cognition inclure la synthèse, l'analyse, l'abstraction, la généralisation, l'induction, la déduction, l'analogie, la modélisation, les méthodes historiques et logiques.
L'analyse est la décomposition d'un objet en composants. La synthèse est la combinaison d'éléments connus en un tout. La généralisation est une transition mentale de l'individu au général. Abstraction (idéalisation) – apporter des changements mentaux à l'objet d'étude conformément aux objectifs de l'étude. L'induction est la dérivation de dispositions générales à partir d'observations de faits particuliers. La déduction est un raisonnement analytique allant du général aux détails spécifiques. L'analogie est une conclusion plausible et probable sur la présence de caractéristiques similaires de deux objets ou phénomènes selon une certaine caractéristique. La modélisation est la création d'un modèle basé sur un analogue, prenant en compte toutes les propriétés de l'objet étudié. La méthode historique est la reproduction des faits de l'histoire du phénomène étudié dans leur polyvalence, en tenant compte des détails et des accidents. La méthode logique consiste à reproduire l’histoire de l’objet d’étude en le libérant de tout ce qui est aléatoire et sans importance.
Analyse- décomposition mentale ou réelle d'un objet en ses éléments constitutifs.
La synthèse- combiner les éléments appris à la suite de l'analyse en un seul tout.
Généralisation- le processus de transition mentale de l'individuel au général, du moins général au plus général, par exemple : le passage du jugement « ce métal conduit l'électricité » au jugement « tous les métaux conduisent l'électricité », du jugement : « la forme mécanique de l'énergie se transforme en thermique » au jugement « toute forme d'énergie se transforme en chaleur ».
Abstraction (idéalisation)- introduction mentale de certaines modifications à l'objet étudié conformément aux objectifs de l'étude. En raison de l'idéalisation, certaines propriétés et attributs des objets qui ne sont pas essentiels pour cette étude peuvent être exclus de la considération. Un exemple d’une telle idéalisation en mécanique est point matériel , c'est à dire. un point avec une masse mais sans aucune dimension. Le même objet abstrait (idéal) est corps absolument rigide .
Induction- le processus consistant à dériver une position générale à partir de l'observation d'un certain nombre de faits individuels particuliers, c'est-à-dire connaissances du particulier au général. En pratique, on utilise le plus souvent l'induction incomplète, qui consiste à tirer une conclusion sur tous les objets d'un ensemble basée sur la connaissance d'une partie seulement des objets. L’induction incomplète, basée sur une recherche expérimentale et incluant une justification théorique, est appelée induction scientifique. Les conclusions d’une telle induction sont souvent de nature probabiliste. C'est une méthode risquée mais créative. Avec un montage expérimental strict, une cohérence logique et une rigueur des conclusions, il est capable de donner une conclusion fiable. Selon le célèbre physicien français Louis de Broglie, l'induction scientifique est la véritable source du véritable progrès scientifique.
Déduction- le processus de raisonnement analytique du général au particulier ou moins général. C’est étroitement lié à la généralisation. Si les dispositions générales initiales constituent une vérité scientifique établie, alors la méthode de déduction produira toujours une conclusion vraie. La méthode déductive est particulièrement importante en mathématiques. Les mathématiciens opèrent avec des abstractions mathématiques et fondent leur raisonnement sur des principes généraux. Ces dispositions générales s'appliquent à la résolution de problèmes privés et spécifiques.
Dans l'histoire des sciences naturelles, il y a eu des tentatives pour absolutiser le sens scientifique de la méthode inductive (F. Bacon) ou de la méthode déductive (R. Descartes), pour leur donner un sens universel. Toutefois, ces méthodes ne peuvent pas être utilisées séparément, isolées les unes des autres. chacun d'eux est utilisé à une certaine étape du processus cognitif.
Analogie- une conclusion probable et plausible sur la similitude de deux objets ou phénomènes dans certaines caractéristiques, basée sur leur similitude établie dans d'autres caractéristiques. Une analogie avec le simple permet de comprendre le plus complexe. Ainsi, par analogie avec la sélection artificielle des meilleures races d'animaux domestiques, Charles Darwin a découvert la loi de la sélection naturelle dans le monde animal et végétal.
La modélisation- reproduction des propriétés d'un objet cognitif sur un analogue spécialement conçu de celui-ci - un modèle. Les modèles peuvent être réels (matériels), par exemple des modèles d'avions, des modèles de bâtiments. photographies, prothèses, poupées, etc. et idéal (abstrait) créé au moyen du langage (à la fois le langage humain naturel et les langages spéciaux, par exemple le langage des mathématiques. Dans ce cas, nous avons modèle mathématique . Il s'agit généralement d'un système d'équations qui décrit les relations dans le système étudié.
Méthode historique Il s'agit de reproduire l'histoire de l'objet étudié dans toute sa polyvalence, en tenant compte de tous les détails et accidents. Méthode booléenne- il s'agit par essence d'une reproduction logique de l'histoire de l'objet étudié. En même temps, cette histoire est libérée de tout ce qui est accidentel et sans importance, c'est-à-dire c'est comme la même méthode historique, mais libérée de son contexte historique. formes.
Classification- répartition de certains objets en classes (départements, catégories) en fonction de leurs caractéristiques générales, fixant les connexions naturelles entre classes d'objets dans un système unifié d'une branche spécifique du savoir. La formation de chaque science est associée à la création de classifications des objets et phénomènes étudiés.
La classification est le processus d'organisation de l'information. Dans le processus d'étude de nouveaux objets, une conclusion est tirée par rapport à chacun de ces objets : s'il appartient à des groupes de classification déjà établis. Dans certains cas, cela révèle la nécessité de reconstruire le système de classification. Il existe une théorie spéciale de classification - taxonomie . Il examine les principes de classification et de systématisation de domaines de la réalité organisés de manière complexe, qui ont généralement une structure hiérarchique (monde organique, objets de géographie, géologie, etc.).
L'une des premières classifications en sciences naturelles fut la classification de la flore et de la faune réalisée par l'éminent naturaliste suédois Carl Linnaeus (1707-1778). Pour les représentants de la nature vivante, il établit une certaine gradation : classe, ordre, genre, espèce, variation.
Méthodes de cognition empirique sont divisés en mesure, observation, description, expérience et comparaison.
L'observation est une perception organisée et plus ciblée de l'objet d'étude. Une expérience diffère d'une observation en ce qu'elle nécessite l'activité constante des participants. La mesure est le processus de comparaison matérielle d’une certaine quantité avec une unité de mesure standard ou établie. En science, la relativité des propriétés de l'objet d'étude par rapport à ces moyens de recherche est prise en compte.
Méthodes de connaissance de la théorie combiner formalisation, axiomatisation et méthode hypothético-déductive.
La formalisation est la construction de modèles abstraits et mathématiques visant à révéler l'essence de l'objet étudié. L'axiomatisation est la création de théories basées sur des axiomes. La méthode hypothético-déductive consiste à créer des hypothèses déductives à partir desquelles une conclusion empirique peut être tirée sur le fait étudié.
Les formes et les méthodes de cognition sont directement liées les unes aux autres. Les formes de connaissance comprennent des faits scientifiques, des hypothèses, des principes, des problèmes, des idées, des théories, des catégories et des lois.
Du manuel
Toutes les méthodes cognitives peuvent être divisées dans les classes suivantes :
Général les méthodes sont des méthodes philosophiques à l'aide desquelles la certitude universelle d'un objet est connue. Les principales façons de penser philosophiques sont dialectiques et métaphysiques. La dialectique connaît les objets en cours de genèse, en tenant compte de la connexion universelle des objets et des phénomènes entre eux. La métaphysique estime cependant que l'essence des choses reste inchangée, les objets sont étudiés isolément les uns des autres.
Méthodes logiques générales – méthodes utilisées dans tous les types de connaissances - scientifiques, quotidiennes, artistiques, etc. Ceux-ci incluent l'analyse, la synthèse, la généralisation, l'abstraction, la déduction, l'induction, l'abduction, la classification, etc. Ces méthodes sont étudiées par la logique formelle.
En fait scientifique - ce sont ceux listés ci-dessus théorique Et empirique méthodes de recherche scientifique utilisées dans n'importe quel domaine de la connaissance scientifique.
Àempirique méthodes les connaissances comprennent les éléments suivants :
Observation - étude passive et ciblée des objets, s'appuyant principalement sur les données sensorielles. L'observation peut être directe ou indirecte au moyen de divers instruments et autres dispositifs techniques. Exigences de base pour l'observation scientifique : conception sans ambiguïté (ce qui est exactement observé) ; la possibilité de contrôle soit par des observations répétées, soit par d'autres méthodes (par exemple, expérimentation). Un point important de l'observation est l'interprétation de ses résultats - déchiffrement des lectures des instruments, etc.
Expérience - une intervention active et ciblée au cours du processus étudié, une modification correspondante de l'objet étudié ou sa reproduction dans des conditions spécialement créées et contrôlées déterminées par les objectifs de l'expérience. Les principales caractéristiques de l'expérience : a) une attitude plus active (que lors de l'observation) envers l'objet d'étude, jusqu'à son changement et sa transformation ; b) la capacité de contrôler le comportement d'un objet et de vérifier les résultats ; c) reproductibilité multiple de l'objet étudié à la demande du chercheur ; d) la possibilité de détecter des propriétés de phénomènes qui ne sont pas observées dans conditions naturelles. Ils sont classés selon leurs fonctions de recherche, de test et de reproduction d'expériences. Selon la nature des objets, on les distingue entre physiques, chimiques, biologiques, sociaux, etc. Il existe des expériences qualitatives et quantitatives. Une expérience de pensée, un système de procédures mentales réalisées sur des objets idéalisés, s'est répandue dans la science moderne. Mais une expérience de pensée appartient déjà aux méthodes théoriques de cognition.
Comparaison - une opération cognitive qui révèle la similitude ou la différence d'objets, c'est-à-dire leur identité et leurs différences. Cela n’a de sens que dans l’ensemble des objets homogènes qui forment une classe. La comparaison des objets d'une classe s'effectue selon des caractéristiques indispensables à cette considération. De plus, les objets comparés sur une base peuvent être incomparables sur une autre.
Description - une opération cognitive consistant à enregistrer les résultats d'une expérience (observation ou expérience) à l'aide de certains systèmes de notation admis en science.
La mesure - un ensemble d'actions réalisées à l'aide de certains moyens afin de retrouver la valeur numérique de la grandeur mesurée dans les unités de mesure acceptées. Il convient de souligner que les méthodes de recherche empiriques ne sont jamais mises en œuvre « aveuglément », mais sont toujours « théoriquement chargées » et guidées par certaines idées conceptuelles.
Méthodes théoriques la connaissance est avant tout un moyen de construire une théorie - la forme de connaissance la plus fiable. Ceux-ci inclus
Formalisation - affichage de la connaissance du contenu sous forme signe-symbolique. Lors de la formalisation, le raisonnement sur les objets est transféré au plan du fonctionnement avec des signes (formules), qui est associé à la construction de langages artificiels (le langage des mathématiques, de la logique, de la chimie, etc.). L'essentiel dans le processus de formalisation est que des opérations puissent être effectuées sur des formules. Ainsi, les opérations avec des pensées sur des objets sont remplacées par des actions avec des signes et des symboles.
Méthode axiomatique - une méthode de construction d'une théorie scientifique dans laquelle elle s'appuie sur certaines dispositions initiales - des axiomes (postulats), à partir desquels tous les autres énoncés de cette théorie en sont déduits de manière purement logique, par la preuve. La méthode axiomatique n'est qu'une des méthodes de construction des connaissances scientifiques déjà acquises. Son utilité est limitée car elle nécessite haut niveau développement d’une théorie substantielle axiomatisée.
Hypothétique méthode déductive – Il s'agit d'une manière de construire une théorie dans laquelle une hypothèse est d'abord avancée - une hypothèse scientifiquement fondée sur les causes de certains phénomènes, puis des conséquences en sont déduites, qui sont ensuite soumises à des tests expérimentaux. Idéalisation - une procédure mentale associée à la formation d'objets abstraits fondamentalement impossibles à mettre en œuvre dans la réalité (« point », « gaz parfait », etc.). Un objet idéalisé agit comme le reflet d’objets et de processus réels. La modélisation - une méthode d'étude de certains objets en reproduisant leurs caractéristiques sur un autre objet - une maquette. Selon la nature des modèles, on distingue la modélisation matérielle et la modélisation idéale, exprimées sous la forme symbolique appropriée. Les modèles matériels sont des objets naturels qui obéissent à des lois naturelles dans leur fonctionnement - physique, mécanique, etc. Lors de la modélisation matérielle d'un objet spécifique, son étude est remplacée par l'étude d'un certain modèle qui a la même nature physique que l'original (maquettes d'avions, de navires, d'engins spatiaux, etc.). Avec une modélisation idéale, les modèles apparaissent sous forme de graphiques, de dessins, de formules, de systèmes d'équations, de phrases de langage naturel et artificiel (symboles), etc. Actuellement large utilisation reçu une modélisation mathématique (informatique). Approche systémique - la considération des objets comme des systèmes. Elle se caractérise par : la recherche sur le mécanisme d'interaction entre le système et l'environnement ; étudier la nature de la hiérarchie inhérente à un système donné ; fournir une description multidimensionnelle complète du système ; considérer le système comme une intégrité dynamique et en développement.
Méthodes logiques et historiques Ce sont des méthodes interconnectées. la tâche de la méthode historique est de reconstruire l'histoire réelle du sujet, et la tâche de la méthode logique est, sur la base de la connaissance de l'histoire du sujet, d'identifier la logique interne de son développement, la séquence nécessaire des étapes dans la formation du sujet.
Structurellement - fonctionnel La méthode (structurelle) est basée sur l'identification dans les systèmes intégraux de leur structure - un ensemble de relations et d'interconnexions stables entre ses éléments et leurs rôles les uns par rapport aux autres. La structure est comprise comme quelque chose d'inaltérable sous certaines transformations et fonctionne comme le « but » de chacun des éléments d'un système donné (fonctions de tout organe biologique, fonctions de l'État). Exigences de base de la méthode structurale-fonctionnelle : étude de la structure, structure d'un objet système ; étude de ses éléments et de leurs caractéristiques fonctionnelles ; analyse des évolutions de ces éléments et de leurs fonctions ; prise en compte du développement (historique) de l'objet système dans son ensemble ; représentation d’un objet comme un système fonctionnant harmonieusement, dont tous les éléments « travaillent » pour maintenir cette harmonie.
En conclusion, il convient de noter que chaque méthode s'avérera inefficace et même inutile si elle est utilisée non pas comme un « fil conducteur » dans des activités scientifiques ou autres, mais comme un modèle tout fait pour remodeler les faits. L'objectif principal de toute méthode est, sur la base de principes pertinents (exigences, consignes, etc.), d'assurer la résolution réussie de certains problèmes cognitifs et pratiques, l'augmentation des connaissances, le fonctionnement et le développement optimaux de certains objets.
Spécialement- scientifique ( ou scientifique privé) - méthodes utilisées soit dans une seule science, soit dans plusieurs.
6. Modèles de base de croissance des connaissances scientifiques .
Modèles de base de croissance des connaissances scientifiques.
Le problème de la croissance des connaissances scientifiques est le problème central de la philosophie des sciences - à la fois en tant que discipline et en tant qu'orientation de la philosophie. Dans la philosophie occidentale moderne, il est étudié de manière plus approfondie par des mouvements tels que le postpositivisme (« tardif » Popper K., T. Kuhn, I. Lakatos, P. Feyrabend, S. Toulmin, etc.) et l'épistémologie évolutionniste (K. Lorenz, D. Campbell, J. Piaget, G. Vollmer). Les représentants de l'épistémologie évolutionniste reconstruisent le développement d'idées et de théories scientifiques à l'aide de modèles évolutionnistes.
Si dans le néopositivisme l'attention principale était portée à l'identification de la structure de la connaissance scientifique toute faite, elle l'a alors remplacée dans les années 60. la forme historique ultérieure de la philosophie positiviste - le postpositivisme - s'est d'abord tournée vers la véritable histoire des sciences. Les premiers concepts de croissance des connaissances scientifiques apparaissent.
K. Popper(1902 -1994) comprend la croissance des connaissances scientifiques comme un processus d'émission d'hypothèses et de réalisation de leur réfutation. Le fait est qu'il part du fait qu'il n'existe pas de théories infaillibles, chacune contient une erreur (le principe faillibilisme). La science sait exactement lesquels de ses jugements sont faux, mais ne peut garantir la vérité ultime d’aucun de ses jugements. Par conséquent, le processus de développement des connaissances est un processus d’identification des erreurs dans les théories existantes et d’en générer de nouvelles, qui seront également réfutées au fil du temps. Ces théories qui essentiellement ne peut être réfuté par des expériences, il les a qualifiées de non scientifiques (le principe falsification). Si l'on croyait traditionnellement que le progrès de la connaissance scientifique consistait en une approche toujours plus proche de la vérité objective, alors pour Popper - en raison de son faillibilisme - cela n'a aucun sens. Il décrit son modèle de croissance des connaissances scientifiques avec le schéma suivant :
P1 – T – OT – P2
où P1 est un problème scientifique initial, T est la théorie à l'aide de laquelle il est résolu, OT est la réfutation de cette théorie ou l'élimination d'erreurs dans celle-ci par critique ou vérification expérimentale, P2 est un nouveau problème plus profond, car la solution dont il est nécessaire de construire une nouvelle théorie plus profonde. En d'autres termes, K. Popper voit le critère du progrès des connaissances scientifiques dans approfondissement scientifique problèmes.
La croissance des connaissances scientifiques est comprise par Popper par analogie avec l'évolution biologique. De même que le développement d'une espèce biologique s'effectue par essais et erreurs (une espèce pour laquelle il est vital de s'adapter à son environnement offre différentes options d'adaptation en raison de la variabilité héréditaire, mais la nature, en utilisant le mécanisme de la sélection naturelle, rejette les celles qui échouent et consolide celles qui réussissent), les théories scientifiques aussi. Au cours du processus cognitif, un certain nombre de théories concurrentes sont générées pour résoudre un problème scientifique particulier, puis elles sont « rejetées » ou les erreurs qu'elles contiennent sont éliminées. La croissance des connaissances scientifiques est considérée par Popper comme un cas particulier des processus évolutifs mondiaux généraux.
L'historien des sciences et épistémologue américain a proposé son concept de croissance des connaissances scientifiques T. Kun(1922-1995) dans l'ouvrage « La structure des révolutions scientifiques » (1962).
Le concept le plus important du concept de Kuhn est le concept paradigmes . Un paradigme est une ou plusieurs théories fondamentales qui ont été généralement acceptées et qui guident la recherche scientifique depuis un certain temps. Un paradigme (en grec paradeigma - échantillon, exemple à suivre) propose à la recherche scientifique un ensemble d'échantillons permettant de résoudre des problèmes, ce qui constitue sa fonction la plus importante. A la lumière du paradigme dominant à une certaine période du développement de la science, les faits sont étudiés et interprétés.
Le concept de communauté scientifique est très étroitement lié au concept de paradigme. Un paradigme représente une certaine vision du monde acceptée par la communauté scientifique. Et la communauté scientifique est un groupe de personnes unies par la foi en un seul paradigme. La communauté scientifique part du fait que pour résoudre de manière adéquate tout problème scientifique (ou énigme, comme le dit Kuhn), le paradigme dispose de moyens méthodologiques. Mais tôt ou tard, dans la science, ils commencent à apparaître anomalies- des problèmes insolubles au moyen du paradigme existant, et il ne s'agit pas ici de certaines capacités individuelles de tel ou tel scientifique, ni d'augmenter la précision des instruments, mais de l'incapacité fondamentale du paradigme lui-même à le résoudre. À mesure que de telles anomalies se développent, une situation apparaît que Kuhn appelle une crise. Les scientifiques se retrouvent confrontés à de nombreux problèmes non résolus, à des faits inexpliqués et à des données expérimentales. Pour beaucoup d’entre eux, le paradigme récemment dominant n’inspire plus confiance et ils commencent à rechercher de nouveaux moyens théoriques qui pourraient être plus efficaces. Ce qui unissait auparavant les scientifiques reste : le paradigme. La communauté scientifique se divise en plusieurs groupes, dont certains continuent de croire au paradigme, d'autres avancent des hypothèses qui prétendent être un nouveau paradigme. La recherche normale se fige. En fait, la science cesse de fonctionner.
La période de crise se termine lorsque l'une des hypothèses proposées prouve sa capacité à faire face à des problèmes existants, à expliquer des faits incompréhensibles, et attire ainsi la majorité des scientifiques à ses côtés. Il acquiert le statut d'un nouveau paradigme. La communauté scientifique retrouve son unité. Kuhn appelle ce changement de paradigme scientifique révolution.
Ainsi, le modèle de développement de la science de Kuhn ressemble à ceci : une science normale, se développant dans le cadre d’un paradigme généralement accepté ; une augmentation du nombre d'anomalies, conduisant finalement à une crise ; une révolution scientifique, c’est-à-dire un changement de paradigme.
L'accumulation de connaissances, l'amélioration des méthodes et des outils, l'élargissement du champ des applications pratiques, c'est-à-dire tout ce que l'on peut appeler progrès, ne se produisent que pendant la période scientifique normale. La révolution scientifique conduit à l'abandon de ce qui a été obtenu à l'étape précédente, et le travail scientifique recommence, pour ainsi dire, à partir de zéro. Ainsi, en général, le développement de la science est discontinu : les périodes de progrès et d’accumulation de connaissances sont séparées par des échecs révolutionnaires et des déchirures dans le tissu scientifique.
K. Popper, en effet, représentait la croissance des connaissances scientifiques comme permanent(constante) révolution: Le concept méthodologique qu'il proposait exigeait le rejet immédiat de la théorie si au moins un fait la réfutait. Mais en réalité, cela n’arrive pas. Par conséquent, étudiant et critique de K. Popper I. Lakatos(1922-1979) a développé un nouveau concept de croissance des connaissances scientifiques - le « concept de méthodologie des programmes de recherche » ou le concept de « falsificationnisme raffiné ».
I. Lakatos comprend le développement de la science comme l'histoire de son origine, de son fonctionnement et de son alternance programmes de recherche. Un programme de recherche (PRS), unité de base de développement et d'évaluation des connaissances scientifiques, est une séquence cohérente de théories scientifiques unies par un ensemble d'idées fondamentales et de principes méthodologiques.
Le programme de recherche (SRP) contient 1) un « noyau dur » - un système intégral d'hypothèses fondamentales qui est préservé dans toutes les théories de ce programme, 2) une « ceinture de protection » constituée d'« hypothèses auxiliaires » qui réconcilient la théorie avec les faits, accepter de supporter les coups des contrôles expérimentaux, qui peuvent être modifiés ou abandonnés, mais en même temps assurer la sécurité du « noyau dur » ; 3) des règles méthodologiques qui prescrivent quelles voies de recherche sont prometteuses (« heuristiques positives ») et lesquelles doivent être évitées (« heuristiques négatives »).
Tant que le « noyau dur » du programme de recherche s'orientera vers des orientations toujours plus larges et descriptions complètes et des explications de la réalité (et fonctionne mieux que d'autres systèmes d'idées et de méthodes - alternatifs), il est d'une grande valeur aux yeux des scientifiques. Cependant, le programme n’est toujours pas « immortel ». Tôt ou tard, vient un moment où son potentiel créatif s'épuise : le développement du programme ralentit fortement, le nombre et la valeur des nouveaux modèles créés à l'aide des « heuristiques positives » diminuent, les « anomalies » s'empilent les unes sur les autres. , le nombre de situations dans lesquelles les scientifiques dépensent davantage les oblige à conserver intact le « noyau dur » de leur programme, plutôt qu’à accomplir la tâche pour laquelle ce programme existe. Le programme de recherche entre dans une phase de « dégénérescence ». Cependant, même dans ce cas, les scientifiques ne sont pas pressés de s'en séparer. Ce n’est qu’après qu’un nouveau programme de recherche émerge et conquiert les esprits, qui permet non seulement de résoudre des problèmes qui dépassaient le pouvoir du programme « dégénéré », mais ouvre également de nouveaux horizons de recherche et révèle un potentiel créatif plus large, qu’il remplace l'ancien programme.
Selon I. Lakatos, le passage d'une théorie à une autre, le passage d'un NIP à un autre se fait sur des bases rationnelles. Il argumente ici avec T. Kuhn, qui croyait que le passage de la communauté scientifique d'un paradigme à un autre est déterminé par des facteurs aléatoires et subjectifs : l'influence des attitudes idéologiques de l'époque, de la société à laquelle appartient le scientifique, de ses caractéristiques personnelles. expérience cognitive, etc. Lakatos construit un modèle rationaliste de théories et de programmes de recherche changeants, c'est-à-dire choix parmi des théories, hypothèses, etc. concurrentes. se produit sur la base de signes rationnels. Une nouvelle théorie remplace une ancienne si elle « a un contenu empirique supplémentaire par rapport à la précédente, c’est-à-dire qu’elle prédit des faits nouveaux et inattendus ». En d’autres termes, la nouvelle théorie devrait non seulement réinterpréter, sur la base de concepts théoriques différents, les mêmes faits interprétés par l’ancienne, mais aussi avoir une base empirique plus large et avoir un plus grand pouvoir prédictif. .
Lakatos n'est pas non plus d'accord avec son professeur K. Popper lorsqu'il considère la croissance de la science comme une révolution permanente. Ce ne sont pas les faits qui obligent à rejeter une certaine théorie, mais une autre, meilleure : « Il ne peut y avoir de falsification avant qu’une meilleure théorie n’apparaisse. » L’image de la connaissance scientifique présentée comme une série de duels entre théorie et faits n’est pas tout à fait exacte. Selon Lakatos, dans la lutte entre le théorique et le factuel, il y a au moins trois participants : les faits et deux théories concurrentes. Une théorie devient obsolète non pas lorsqu’un fait la contredisant est annoncé, mais lorsqu’une théorie meilleure que la précédente s’annonce.
Examinons maintenant de manière générale quels modèles de développement des connaissances scientifiques se démarquent dans l'épistémologie moderne.
Dans l'histoire des sciences, deux approches extrêmes d'analyse du développement des connaissances scientifiques se sont développées : le cumulatif et l'anticumulativisme.
Cumulatifisme procède du fait que le développement des connaissances se fait par sa croissance quantitative, par l'ajout progressif de nouvelles dispositions à la quantité de connaissances déjà accumulée. Le processus de développement des connaissances scientifiques est considéré comme continu ; la possibilité de changements qualitatifs dans les fondements mêmes de la connaissance est exclue.
Anticumulativisme croit qu'au cours du développement de la cognition, il n'y a pas de composants stables (continus) et conservés. L'histoire des sciences est présentée par les partisans de ce point de vue comme une lutte permanente de théories et de méthodes, entre lesquelles il n'y a pas de continuité. Parmi les représentants de ce point de vue parmi les chercheurs évoqués ici figurent K. Popper.
Le débat sur les facteurs - internes ou externes - qui déterminent le développement des connaissances scientifiques a conduit à l'identification de points de vue opposés sur ce problème : l'intériorisme et l'externalisme.
Internalisme – le point de vue selon lequel le développement de la science s'effectue principalement sous l'influence de facteurs internes, c'est-à-dire en raison de la logique interne du développement (par exemple, la nécessité de créer une nouvelle théorie si l'ancienne ne peut plus expliquer aucun fait scientifique ouvert, la nécessité de résoudre les contradictions émergentes dans les concepts théoriques, etc.)
Externalisme - le point de vue selon lequel le développement de la science s'effectue sous l'influence de facteurs extérieurs à la science - l'influence de l'État, de la religion et d'autres facteurs socioculturels.
Alors, quels sont les modèles de développement des connaissances scientifiques ? Citons les plus importants d'entre eux :
1. La science se développe sous l'influence de facteurs à la fois externes et internes.
Le processus de connaissance scientifique est une unité de changements graduels, quantitatifs et de changements qualitatifs fondamentaux. L'augmentation quantitative des connaissances est principalement inhérente au niveau empirique de la recherche scientifique - il s'agit de l'accumulation progressive de nouveaux faits, observations et données expérimentales dans le cadre des théories existantes. Comme l'a montré T. Kuhn, le développement de la science dans sa période normale a un caractère cumulatif. La période des révolutions scientifiques est une période de changements qualitatifs dans les fondements mêmes de la connaissance ; il y a une rupture de continuité, un saut, une rupture radicale dans les lois et principes fondamentaux.
Dans le processus de développement des connaissances scientifiques, le principe de continuité est respecté. La relation entre l'ancienne théorie et la nouvelle est réglementée principe de conformité , proposé par l'un des créateurs de la physique quantique N. Bohr. Selon ce principe, une théorie préalablement prouvée et confirmée expérimentalement n'est pas rejetée comme complètement fausse lorsqu'une nouvelle théorie surgit, mais est considérée comme son cas particulier. En d’autres termes, la nouvelle théorie ne fait que restreindre le champ d’application de l’ancienne. Selon ce principe, toutes les lois de la nature découvertes sur la base de méthodes scientifiques ne seront jamais retirées de l'image scientifique du monde ; le processus ultérieur de cognition ne fera que les concrétiser, établissant plus précisément les limites de leur action.
Le développement de la science se caractérise par l'interaction dialectique de deux processus opposés : la différenciation (séparation de nouvelles disciplines scientifiques) et l'intégration (combinaison de plusieurs sciences).
Le modèle le plus important du développement de la science est la complexité et l’abstraction croissantes des connaissances scientifiques, ainsi que leur mathématisation et leur informatisation.
La connaissance scientifique, en tant que processus, est associée à l'activité du sujet connaissant, et le sujet peut acquérir des connaissances expérimentalement (empiriquement) et par des opérations logiques complexes, un traitement créatif des données initiales reçues, c'est-à-dire en théorie. Il s’ensuit que la connaissance scientifique comporte des niveaux empiriques et théoriques, organiquement interconnectés. Les connaissances scientifiques diffèrent des connaissances ordinaires par leur caractère utile, leur spécificité, leur enregistrement clair des résultats des connaissances avec une refonte théorique obligatoire et des ajustements à l'arsenal scientifique.
Le niveau empirique est une étape unique de collecte de données sur des objets naturels ou sociaux qui manquent aux scientifiques afin de créer une image complète du phénomène ou du processus étudié. Par conséquent, le processus de la phase empirique de la recherche est guidé et contrôlé par la théorie. Toutefois, cela ne signifie pas que cette théorie entrave la recherche empirique et la limite. L'étape empirique de la collecte a une relative indépendance et le matériel collecté ne doit pas nécessairement correspondre à l'un ou l'autre concept théorique. L'écart entre le matériel expérimental et l'une ou l'autre forme de connaissance théorique indique l'imperfection de la connaissance.
Au niveau empirique, l'objet étudié se reflète principalement à partir de ses connexions et manifestations extérieures, accessibles à la contemplation vivante. L’essentiel pour l’étape empirique est l’activité d’enregistrement des faits.
La connaissance empirique est très proche de méthodes théoriques telles que l'analyse et la synthèse, que l'on peut même qualifier de théorique-empirique. Il en va de même de l'expérience, en tant que méthode de cognition, combinant l'acquisition expérimentale de connaissances avec une compréhension préalable des conditions de sa mise en œuvre et, par conséquent, posant comme base une certaine connaissance hypothétique. des actions concrètes. Cela confirme le fait immuable de toute connaissance selon lequel l'expérience (la pratique) est l'étape initiale et finale de la connaissance.
Le niveau théorique des connaissances scientifiques est associé à la compréhension du matériel empirique, à son traitement sur la base de concepts, de lois et de théories.
Les données empiriques, repensées à plusieurs reprises et sous différents angles de vue, revérifiées, se transforment du particulier au général et forment la base de lois et de théories particulières ou générales.
La compréhension théorique s'effectue sur la base d'un arsenal de méthodes de connaissances théoriques, reconstitué d'année en année. Relativement récemment dans vie scientifique une approche systématique est devenue, et plus récemment encore, une approche synergique.
Vers les méthodes niveau empirique la connaissance comprend l’observation, la comparaison et l’expérimentation.
L'observation est la perception opportune des phénomènes de la réalité associés à leur description et à leur mesure. En médecine, on utilise la méthode d'observation sur le terrain, dont les objets peuvent être des patients en traitement, divers objets de l'environnement extérieur, des micro-organismes, des tissus d'un organisme vivant et des produits excréteurs. Les méthodes spécifiques d'observation sur le terrain sont tout aussi diverses (microscopie, biochimique, hématologique, etc.). La méthode d'observation de terrain consiste à étudier un objet dans ses conditions habituelles.
Comparaison - identifier des aspects similaires et différents dans des processus, des objets, des phénomènes.
Une expérience est une activité pratique active et ciblée dans laquelle le chercheur sélectionne ou forme l'objet de recherche et les conditions dans lesquelles il opère. L'expérience peut être réalisée sous des formes naturelles, modèles ou modèles naturels. L'expérience médicale (médicale-biologique) est un type activité scientifique, entrepris sur des objets biologiques afin de découvrir et d'étudier les lois objectives de l'apparition, de l'évolution et de l'issue de la maladie, ainsi que de déterminer l'efficacité des agents thérapeutiques (thérapeutiques ou chirurgicaux). Au numéro Recherche expérimentale il est nécessaire d'inclure des essais cliniques sur les moyens et les méthodes permettant de fournir soins médicaux(qui doit nécessairement être précédée d'expérimentations sur des animaux afin de vérifier les effets pathologiques sur un organisme vivant).
Les méthodes du niveau théorique de cognition sont les suivantes.
L'abstraction est l'abstraction mentale d'éléments individuels, de propriétés, de relations et leur considération dans leur « forme pure », séparément les uns des autres.
Analyse et synthèse. L'analyse est la division réelle ou mentale d'un objet en ses éléments constitutifs, et la synthèse est leur combinaison en un seul tout.
L'idéalisation est la construction mentale de concepts sur des objets qui n'existent pas et ne sont pas réalisables dans la réalité, mais qui ont des prototypes dans le monde objectif.
Induction et déduction. L'induction est le mouvement de la pensée de l'individu vers le général, et la déduction, du général vers l'individu.
L'analogie est l'établissement de similitudes entre les caractéristiques, les aspects, les propriétés et les relations des objets non identiques considérés. L'inférence par analogie ne fournit pas de connaissances fiables, mais probabilistes.
La modélisation mentale est la construction et l'étude d'un objet secondaire (théorique) dont les caractéristiques essentielles sont similaires à l'objet principal étudié.
Approche systématique - considération d'un objet comme élément d'un système avec clarification de la place et de la fonction de chaque élément, de la hiérarchie interne et des lois de fonctionnement.
La méthode synergique est une méthode permettant d'identifier l'auto-organisation de systèmes ouverts hors équilibre de toute nature.
Lors de l'examen des méthodes théoriques, il convient de prendre en compte le fait que les méthodes systémiques et synergiques sont une manifestation de l'importance méthodologique de la théorie des systèmes et de la synergie.
La connaissance scientifique est un processus au cours duquel le contenu de la connaissance s'enrichit et les formes de son existence se remplacent. Les principales formes sous lesquelles existent les connaissances scientifiques sont : le problème, l'hypothèse, la théorie. Mais cette chaîne de formes de connaissances ne peut exister sans matériel factuel et sans activités pratiques pour tester les hypothèses scientifiques. Les formes de connaissance scientifique ne peuvent être considérées en dehors du processus de connaissance scientifique, qui comprend des étapes empiriques et théoriques.
L'étape empirique est associée à l'obtention de faits et, par conséquent, à ce stade, une telle forme de connaissance scientifique apparaît comme un fait scientifique.
Le fait de la science diffère du fait de la réalité, puisque les faits de la réalité sont enregistrés comme des événements, des phénomènes de la vie, mais sans eux. Description détaillée. Les faits scientifiques sont des faits de réalité, reflétés, vérifiés et enregistrés dans le langage scientifique. Les faits scientifiques ne correspondent pas toujours aux opinions existantes sur une question, un objet ou un phénomène particulier. Attirant l'attention des scientifiques, un fait scientifique suscite la pensée théorique et contribue au passage de la recherche du stade empirique au stade théorique.
De la contradiction entre la connaissance théorique et les faits scientifiques, cette forme de connaissance scientifique surgit comme un problème. Le problème est la connaissance qui reflète l'écart entre les faits scientifiques et les concepts existants, les points de vue sur le phénomène ou le processus étudié.
Le problème est résolu en avançant des hypothèses de travail puis en les testant. Une hypothèse est une forme de connaissance scientifique formulée sur la base d'un certain nombre de faits et contenant une hypothèse dont le véritable sens est incertain et nécessite une preuve.
Au cours de la démonstration des hypothèses avancées, certaines d'entre elles deviennent une théorie, car elles portent en elles vraie connaissance, tandis que d’autres sont clarifiés, modifiés et précisés. D’autres encore, si le test donne un résultat négatif, sont rejetés, ce qui constitue une illusion. Le summum de la connaissance scientifique est la théorie, en tant que conclusion logique du chemin épineux des essais et des erreurs. La théorie est la forme holistique de connaissance scientifique la plus développée, offrant un reflet complet des connexions essentielles et naturelles d'un certain domaine de la réalité.
Une théorie véritablement scientifique doit être objectivement vraie, logiquement cohérente, intégrale, avoir une relative indépendance, développer les connaissances et influencer la pratique à travers les activités des personnes.
Ainsi, la cognition marque la maîtrise active par l’homme de la réalité objective et subjective. Dans sa quête de connaissance, une personne utilise les capacités des sens et le pouvoir de l'esprit. Améliorant constamment les outils de l'activité cognitive, il s'efforce de tout savoir, du microcosme aux profondeurs de l'Univers, mais en même temps il ne se contente d'aucune connaissance, mais seulement de vraies connaissances qui peuvent servir de base à d'autres connaissances cognitives. activité. En quête de connaissances, une personne apprend à comprendre ceux qui ont vécu et ceux qui vivent, à expliquer à elle-même et aux autres ce qu'elle a compris des subtilités de la vie, car la connaissance et la compréhension sont la vie spirituelle d'une personne, sans laquelle son existence physique perd contenu et sens. Le principal soutien de l'homme sur le chemin de la connaissance est la science en tant que système de connaissances en constante expansion et approfondissement sur le monde et les processus qui s'y déroulent. Comprendre le processus d'obtention des connaissances scientifiques, ainsi que les formes de leur existence, élève une personne, contribue à son implication dans la créativité scientifique et ouvre donc des opportunités de réussite dans le domaine spécifique dans lequel elle est engagée.
Objectif de l'étude du sujet : Formation d'idées sur la structure de la méthodologie scientifique.
Principales questions du sujet : Niveaux de base de connaissances méthodologiques, leur relation. Le rôle de la philosophie dans la justification de la méthodologie scientifique. Orientation méthodologique de la théorie. Méthodes de recherche empirique. Méthodes de recherche théorique. Méthodes logiques générales de cognition. Méthodes de cognition. Approches scientifiques générales de la cognition.
Les méthodes scientifiques sont un ensemble d'actions pratiques et mentales qui assurent l'acquisition, la systématisation et la justification des connaissances scientifiques. Les méthodes sont la « technologie permettant de générer » des connaissances scientifiques. Dans tout domaine d'activité, la connaissance technologique est une condition nécessaire succès. La connaissance des méthodes et techniques de l'activité scientifique est appelée méthodologie. Les connaissances méthodologiques existent sous diverses formes : en tant que connaissances tacites présentes dans les processus réels de connaissance scientifique ; comme réflexion méthodologique d'un scientifique appliquant une méthode particulière ou évaluant ses résultats ; comme une section de la philosophie des sciences, visant à comprendre les activités d'un scientifique, etc. La réflexion méthodologique est un élément nécessaire à la justification des connaissances scientifiques : leur fiabilité dépend de la fiabilité des méthodes de cognition utilisées.
Il est d'usage de distinguer trois niveaux de connaissances méthodologiques : philosophique et méthodologique, scientifique générale et scientifique particulière. Les limites entre ces niveaux sont arbitraires. Le niveau scientifique général comprend la connaissance des méthodes utilisées dans toutes les sciences ou dans un grand groupe de sciences. Ces méthodes comprennent des méthodes empiriques pour obtenir des faits scientifiques (observation, expérience, modélisation), des méthodes logiques générales pour les traiter (généralisation, comparaison, systématisation, etc.), des méthodes pour construire et justifier des théories.
Les connaissances méthodologiques scientifiques particulières sont une concrétisation et une adaptation de méthodes scientifiques générales par rapport à des objets de disciplines scientifiques spécifiques. Par exemple, pour un chimiste, il ne suffit pas de connaître les principes généraux de la construction d’une expérience scientifique. Il doit développer une structure expérimentale corrélée aux spécificités de son objet et aux objectifs de recherche.
La méthodologie philosophique vise la justification philosophique et idéologique des méthodes scientifiques. De nombreux représentants de la philosophie des sciences, se tournant vers l'histoire des connaissances scientifiques, ont noté que la composante philosophique des connaissances méthodologiques n'est pas clairement présente dans l'activité scientifique tant que les scientifiques s'alignent sur la méthodologie traditionnelle, tant que les méthodes qu'ils utilisent conduisent réussir. Durant les périodes critiques et révolutionnaires de la science, l’intérêt pour les aspects philosophiques de la connaissance, de la cognition et de la réalité augmente.
Un exemple est l’histoire de la fondation de la science expérimentale. Pour un scientifique moderne, l’expérimentation est une méthode naturelle et fiable pour obtenir des faits scientifiques. La science émergente des temps modernes a étayé la méthode expérimentale en utilisant une argumentation philosophique et idéologique. Les scientifiques ont dû lutter contre l'autoritarisme du savoir, en utilisant l'idée de l'égalité des chances pour les personnes. G. Galilée, dans son célèbre ouvrage consacré à la comparaison des cosmologies ptolémaïque et copernicienne, affirmait : Aristote n'est qu'un homme, le chemin de la connaissance n'est fermé à personne. Une expérience en tant que méthode scientifique n’est efficace que si ses résultats peuvent être reproduits, généralisés et présentés comme la manifestation d’un lien naturel. En d'autres termes, les sciences naturelles expérimentales ne pouvaient être fondées que sur une certaine image philosophique du monde, dans laquelle la réalité était présentée comme une seule, homogène dans ses aspects spatiaux et temporels, naturellement ordonnée. Il est clair que par nos propres moyens La science ne pouvait pas prouver une telle structure du monde. C’est devenu une question de philosophie.
Dans le même temps, certains philosophes modernes ont tiré des conclusions méthodologiques incorrectes de l'idée de l'unité du monde. Par exemple, R. Descartes croyait que puisque le monde, unifié dans sa structure, est connu par un esprit unifié dans ses manifestations, il est possible de développer une méthode universelle de cognition dont l'efficacité ne dépendra pas des spécificités du objets d'étude. Le principe d’une méthode universelle de cognition a été dépassé par le développement ultérieur de la philosophie et de la science.
Les méthodes scientifiques sont flexibles, changeantes et nécessitent une ingéniosité créative et une mise en œuvre afin que le résultat obtenu soit la réponse à une question de recherche spécifique. F. Bacon appelait l'activité scientifique expérimentale « l'art de poser des questions sur la nature ».
L'histoire des sciences est avant tout l'histoire du développement des méthodes scientifiques, c'est-à-dire activités des scientifiques, dont les résultats sont incarnés dans des faits et des théories scientifiques. En même temps, la théorie comme connaissance et comme méthode, comme mode d'activité ne s'opposent pas. La théorie se transforme en méthode et joue un rôle méthodologique si son contenu sert à accroître les connaissances. La théorie sert de base méthodologique à l'activité scientifique, car elle contient (parfois sous forme implicite) des instructions concernant la pratique et opérations mentales avec des objets. La théorie sert de base à la planification et au développement de méthodes (techniques) d'expérimentation, d'observations et d'expériences sur modèles.
Tournons-nous vers les méthodes scientifiques générales du niveau empirique de la science. Observation– il s’agit d’une perception systématique et ciblée des objets de recherche dans des conditions naturelles. L'activité de l'observateur est inférieure à celle de l'expérimentateur, cependant, la structure de l'observation est souvent presque similaire à la structure de l'expérience.
Expérience est une étude d'un objet dans des conditions créées artificiellement qui permettent d'exclure ou de prendre en compte des influences perturbatrices aléatoires. Les expériences diffèrent par leur appartenance disciplinaire (chimique, physique, etc.) et par leur finalité (recherche, vérification, démonstration, formation). Une expérience, quelles que soient ses incarnations spécifiques, a une structure générale dont les principaux éléments sont : le sujet de la cognition ; objet d'étude; un système qui isole un objet des influences aléatoires ; un système de mesure comprenant des instruments de mesure ; un ensemble de normes et de caractéristiques permettant de surveiller les modifications des objets.
Les expériences conduisent souvent à la création d’effets qui ne peuvent exister en dehors de la configuration de l’instrumentation. Autrement dit, le chercheur ne découvre pas l’effet, mais l’invente et le produit. À cet égard, des problèmes se posent : 1) le statut ontologique (existentiel) des effets et des objets artificiellement créés par la science ; 2) le statut épistémologique des connaissances scientifiques sur ces objets. Du point de vue de la philosophie moderne des sciences, il n'y a pas de différence significative entre les objets découverts et inventés. En principe, presque toutes les expériences créent des situations qui n’existent pas dans la nature. Si nous refusions d'inclure tous les processus créés par l'homme dans des phénomènes réels, nous devrions alors nier l'existence des effets du génie génétique, de la sélection, de la chimie, de la pharmacologie, des éléments lourds, etc. Le fait n’est pas que les effets inventés ne se produisent pas dans la nature, mais que les lois objectives de la nature s’y manifestent.
La modélisation utilisé lors de la réalisation d'expériences et d'observations est impossible en raison de l'inaccessibilité de l'objet, d'interdictions morales (par exemple, des expériences sur des humains) ou pour d'autres raisons. Les modèles peuvent être matériels ou iconiques. Les connaissances acquises grâce à l'étude du modèle sont transférées à l'objet réel. La principale exigence d'un modèle est sa représentativité, sa capacité à servir d'analogue, de représentant épistémologique d'un objet d'étude réel.
Les méthodes empiriques visent à étudier des objets (matériels) réels. À la suite de leur action, une couche (un tableau) de connaissances factuelles se forme.
Fait– une forme de connaissance empirique qui représente un événement spécifique de la réalité objective dans l’esprit du sujet de la connaissance scientifique. Les faits sont exprimés sous la forme d'une déclaration, d'un texte, d'une formule, d'une photographie ou d'autres moyens d'information. Structure des faits :
1) composante objective ( événement réel, processus, etc.);
2) composante informationnelle (enregistrement d'un événement, d'un processus, etc.) ;
3) composante socioculturelle (le fait est conditionné par la base instrumentale de la science, le niveau atteint de connaissances scientifiques, les facteurs de vision du monde, etc.).
Les connaissances empiriques (faits) servent de base au progrès ultérieur des connaissances scientifiques. Tout d'abord, ça arrive systématisation les faits, leur classification(division en classes, groupes, types, etc.). Des méthodes d’analyse et de synthèse entrent en jeu. Analyse– une méthode de recherche consistant à décomposer mentalement l’ensemble en ses éléments constitutifs, en mettant en évidence les aspects individuels, les propriétés et les connexions de l’objet. La synthèse- la connexion des parties, des éléments, des côtés d'un objet complexe en un seul tout, la compréhension du tout dans son unité.
La méthode joue un rôle majeur dans la compréhension primaire du matériel empirique. induction. Traditionnellement, cela est compris comme une transition des faits individuels vers la connaissance générale, comme une généralisation empirique. Ce type d’induction est dit incomplet. Cela peut avoir un caractère naïf (induction des enfants) - des généralisations arbitraires et aléatoires. Mais l'induction incomplète peut être de nature scientifique (sélection de faits, leur systématisation et classification préalables, analyse comparative d'un sous-ensemble de l'ensemble des objets étudiés, etc.). Le pouvoir de l’induction réside dans sa base originelle. La faiblesse de l’induction réside dans le manque de justification du passage du particulier au général. L’induction produit des connaissances probables et problématiques. Sa fiabilité n'est pas incontestable. En plus de l'induction incomplète, il y a ce qu'on appelle. induction complète. Cette méthode se concentre sur un ensemble fini d’objets. Ici, la conclusion générale est tirée sur la base de l’étude de chaque élément de l’ensemble. Par conséquent, une induction complète fournit des connaissances fiables.
La méthode d'induction est liée à la méthode déduction. La déduction est traditionnellement comprise comme une méthode permettant de passer de jugements généraux à des jugements particuliers. Mais une telle compréhension ne suffit pas. La nature nécessaire de ce qui suit, de certaines déclarations (prémisses) à d'autres déclarations (conclusions), est fondamentale pour la déduction. Cette nécessité est assurée par le respect des lois et des règles de logique pendant le processus de transition. Le pouvoir de déduction réside dans l’immuabilité des conclusions tirées des principes initiaux. Mais dire que le caractère nécessaire de ce qui suit rend la connaissance obtenue non pas probable (comme dans l'induction), mais fiable, serait une erreur. Le tout est de savoir quels sont les débuts (prémisses, déclarations initiales). Ils peuvent être fiables (alors l'immuabilité des conclusions est incontestable). Elles peuvent être hypothétiques, problématiques, douteuses ou tout simplement fausses. Alors les lois de la logique transfèrent nécessairement la nature des prémisses à la nature des conclusions.
À côté des méthodes considérées se trouve la méthode enlèvement(du latin ab-ductum : détourner, éloigner). Où le prendre ? Au passé! Cette méthode a été explorée pour la première fois par Charles Pierce (1839-1914). C'est-à-dire relativement récemment, par rapport aux méthodes d'induction et de déduction, qui ont fait l'objet même d'Aristote. L'enlèvement est un raisonnement qui s'appuie sur des faits et les explique. Les faits appartiennent au présent et les explications sont recherchées dans le passé. Ici la conséquence, le fait est fiable, mais la conclusion est problématique. Après tout, les explications des faits peuvent être différentes, les hypothèses sur le présent qui mènent au passé peuvent être différentes. Cette méthode pourrait aussi être appelée rétroduction ; le raisonnement abductif pourrait être appelé rétroductif. L'enlèvement n'est pas une induction, où au moins deux éléments de l'ensemble sont nécessaires à sa mise en œuvre. De plus, l’induction ne fait que généraliser, explique l’enlèvement. L'enlèvement n'est pas une déduction où l'inférence logique est réalisée. Lorsqu’on émet une hypothèse sur le passé, de nombreux mécanismes cognitifs sont mis en œuvre : l’observation, l’expérimentation, l’imagination et, bien sûr, l’induction et la déduction. C'est plus général méthode hypothético-déductive, qui consiste à émettre (construire) des hypothèses dont les conséquences sont logiquement déduites et comparées à l'expérience. Une hypothèse peut porter non seulement sur le passé, mais aussi sur le présent et le futur.
Les méthodes considérées sont mises en œuvre dans le domaine de la connaissance empirique et dans le passage au niveau théorique de la connaissance scientifique. Dans le même temps, ils trouvent également des applications au niveau théorique de la science. De plus, ces méthodes appartiennent non seulement au domaine de la science, mais aussi à la pensée en général, qui caractérise toute manifestation de la vie humaine. Par conséquent, elles sont parfois appelées méthodes logiques générales de cognition.
Dans le domaine scientifique, ces méthodes assurent le traitement primaire des connaissances empiriques (faits). Le résultat de leur mise en œuvre est des formes de connaissances telles que des généralisations primaires, des typologies, des hypothèses et des lois empiriques, etc. Mais ce n'est pas encore le niveau théorique de la connaissance scientifique, forme la plus élevée quelle est la théorie. La théorie ne peut pas être obtenue à la suite d'une généralisation inductive et d'une systématisation de faits, comme conséquence logique. La théorie est le résultat d'une transition vers un niveau de connaissance qualitativement différent, où d'autres méthodes de recherche sont mises en œuvre.
Les méthodes de niveau théorique créent la possibilité de remplacer l'étude d'objets et de processus réels par des objets abstraits et idéalisés.
Méthode d'abstraction, l'abstraction est largement représentée dans la pensée humaine. Et pas seulement dans la science, mais aussi en dehors (Hegel donne d'excellents exemples de pensée abstraite au niveau de la conscience ordinaire dans l'article « Qui pense abstraitement ? »). La méthode d'abstraction consiste à faire abstraction des propriétés et des relations de l'objet de connaissance qui ne sont pas importantes pour cette étude. En conséquence, les propriétés et relations qui font l'objet de la recherche constituent le premier niveau d'abstraction. Sur cette base, des abstractions du deuxième, du troisième, etc. peuvent être formées. commande. Grâce à l’abstraction, le scientifique acquiert une connaissance partielle et unilatérale de l’objet.
Méthode d'idéalisation est basé sur l'abstraction, mais va au-delà. L'idéalisation est la construction mentale de tels objets idéaux dans lesquels la qualité mise en évidence dans le processus d'abstraction est présentée dans sa forme ultime et la plus exprimée. L'idéalisation exprime au maximum les propriétés réelles d'un objet. À la suite de l'idéalisation, des objets idéaux sont créés qui ont leurs prototypes dans le monde matériel, mais ne sont pas leurs copies. Les objets idéaux sont dotés par une personne de caractéristiques que les objets réels ne possèdent pas. (Exemple : différents objets peuvent avoir différents degrés de dureté - craie, bois, acier, diamant, etc. ; vous pouvez mentalement échapper à tout ce qui est physique, propriétés chimiques des objets, en soulignant une seule de leurs propriétés - la dureté, qui n'existe pas sous sa forme pure ; c'est de l'abstraction ; cette abstraction (dureté) peut être dotée de la qualité qui lui est attribuée mentalement - la capacité de ne pas subir de déformation ; C'est ainsi que l'on obtient le résultat de l'idéalisation - l'objet idéal « corps absolument rigide »). Les théories et les lois scientifiques sont créées en relation avec des objets idéaux. Ils agissent comme des modèles idéaux (visuels ou non) des objets réels étudiés. Des expériences de pensée sont possibles avec des objets idéaux. De telles expériences sont réalisées dans le domaine de la pensée, de la représentation mentale avec des objets visuels et ayant un contenu sensoriel. De plus, cette visibilité peut dépasser les idées habituelles et ne pas être une copie d'objets (matériels) réels.
Méthode axiomatique apparaît dans les mathématiques anciennes - les éléments d'Euclide. Il s'agit d'une manière de construire une théorie scientifique dans laquelle elle s'appuie sur des dispositions initiales (définitions, axiomes, postulats), dont dérivent toutes les autres dispositions de cette théorie de manière purement logique. Les axiomes (postulats) sont des dispositions acceptées sans preuve dans le cadre d'une théorie donnée. La nature des axiomes (postulats) peut être différente : validité évidente, conventionnelle, hypothétique, pratique, etc. Les concepts de base d'une théorie peuvent être définis (comme dans Euclide), mais peuvent simplement être répertoriés (les axiomes sont alors leurs définitions implicites) . La preuve est la logique formelle traditionnelle (ses règles ne sont pas spécifiquement formulées en raison de leur évidence, elles sont implicites). Après Euclide, la méthode axiomatique a trouvé son application dans de nombreuses sciences. Pendant longtemps, le contenu des théories dans lesquelles il a trouvé sa mise en œuvre a été exprimé en langage naturel. Ce langage présente des inconvénients connus. Par conséquent, le symbolisme a été progressivement introduit pour indiquer les concepts et principes de base des théories. Les moyens logiques n’étaient toujours pas explicitement précisés. La dérivation des propositions théoriques s'est produite en utilisant le langage naturel. Un exemple est la construction axiomatique de la géométrie euclidienne par D. Hilbert. Si les moyens logiques sont explicitement formulés, c'est-à-dire Si des règles logiques d'action avec le symbolisme du système sont introduites, exprimées sous forme symbolique, alors cela aura lieu formalisation théories. Ensuite, pour le développement logique d’une théorie, il n’est pas nécessaire de prendre en compte le sens ou le sens de ses propositions. La théorie se transforme en un ensemble d'objets matériels (symboles), ils sont visuels, donnés dans la contemplation sensorielle, ils peuvent être traités comme des objets physiques. La formalisation est la présentation de la théorie substantielle construite sous la forme d'un système formel. Les propositions de la théorie se transforment en formules. La formalisation de la théorie permet de : 1) connaître le degré d'exhaustivité de l'énoncé du problème ; 2) simplifier le processus de preuve ; 3) dériver des fondements des éléments de la théorie qui ne sont pas déductibles dans leur contenu ; 4) clarifier la structure générale de la théorie ; 5) créer des constructions à partir de symboles qui ne sont pas réalisés au niveau du contenu.
Le résultat de la mise en œuvre de méthodes de recherche théoriques est théorie- la forme la plus développée de connaissances théoriques. La théorie fournit une réflexion holistique des liens naturels et significatifs d'un certain domaine de la réalité. Structure de la théorie : 1) concepts fondamentaux, principes, lois ; 2) objets idéalisés de théorie - un modèle idéal des objets étudiés ; 3) logique de la théorie ; 4) attitudes philosophiques, facteurs de valeur ; 5) propositions dérivées des principes qui constituent le contenu de la théorie.
Outre les méthodes, des procédures méthodologiques plus générales sont mises en œuvre dans la connaissance scientifique. Ce - approches scientifiques générales. Si chaque méthode nécessite le respect de certaines règles d'action clairement formulées, alors les approches ont un contenu moins défini. Ils n'exigent pas le respect d'instructions strictes, ne réglementent pas chaque étape du sujet de la cognition, mais définissent seulement orientations générales la recherche, son orientation vers la compréhension de l'une ou l'autre caractéristique de l'existence d'un objet. Les approches scientifiques générales comprennent une approche systémique (centrée sur la compréhension de la nature systémique d'un objet), une approche fonctionnelle (centrée sur la compréhension du fonctionnement d'un objet dans un contexte particulier de son existence), une approche structurelle, substrat, activité, information et d'autres approches.
Questions de test et devoirs
1. Quel rôle la philosophie joue-t-elle dans la justification des méthodes scientifiques ?
2. Pourquoi l'idée d'une méthode universelle a-t-elle échoué ?
3. Illustrer par des exemples tirés de l'histoire des sciences la conversion de la théorie en méthode.
4. Quels sont les principaux éléments de la conception d’une expérience ?
5. Quelles sont les similitudes et les différences entre l’expérience et l’observation ?
6. L'intervention active de l'expérimentateur dans le cours naturel des interactions naturelles déforme-t-elle les idées sur les lois de la nature ?
7. Quelle est la relation entre l'analyse et la synthèse, l'induction et la déduction dans le processus de cognition ?
8. Quelles sont les forces et les faiblesses de l’induction (déduction) ?
9. Quelle est la différence entre l'enlèvement et l'induction, la déduction ?
10. Donnez des exemples d'objets idéaux dans diverses sciences.
11. Quelle est la relation entre axiomatisation et formalisation ?
12. Montrer l'effet des approches scientifiques générales sur la connaissance en utilisant le matériel de diverses sciences.
Dans le processus cognitif, une personne utilise certaines techniques et méthodes. Les techniques de la connaissance scientifique désignent généralement des opérations logiques générales (analyse, synthèse, induction, déduction, analogie, etc.). Les méthodes sont des procédures cognitives plus complexes qui incluent tout un système de techniques, de principes et de règles de recherche. On peut dire que :
Méthodeest un système de principes, de techniques, de règles et d'exigences qui guident le processus de connaissance scientifique.
Les méthodes de connaissance scientifique peuvent être divisées en trois groupes : spéciales, scientifiques générales et universelles. Méthodes spéciales applicable seulement dans certaines sciences. Par exemple, la méthode d'analyse spectrale en chimie, ou la méthode de modélisation statistique. Méthodes scientifiques générales sont de nature universelle et applicables dans toutes les sciences (expérimentation, observation, modélisation, etc.). Ils fournissent essentiellement une technique de recherche. Alors que méthodes universelles Ils fournissent une base méthodologique à l’étude, puisqu’ils constituent une approche philosophique générale de la compréhension du monde. Cette catégorie comprend la méthode de la dialectique, de la phénoménologie, etc.
La méthodologie est étroitement liée à la philosophie et en particulier à des sections telles que l'épistémologie (théorie de la connaissance) et la dialectique. La méthodologie est plus étroite que la théorie de la connaissance, puisque cette dernière ne se limite pas à l'étude des formes et des méthodes de connaissance, mais étudie la nature même de la connaissance, la relation entre la connaissance et la réalité, les frontières de la connaissance et les critères de c'est la vérité.
Ainsi, la méthodologie peut être considérée comme : 1) la doctrine de méthode scientifique connaissance; 2) un ensemble de méthodes et de techniques utilisées en science. Il ne peut y avoir de méthode universelle en science, car il a déjà été dit que notre connaissance du monde est en constante évolution, c'est pourquoi la méthodologie elle-même est en développement continu. Connu dans l'histoire des sciences méthode métaphysique Aristote, qui la considérait comme une doctrine des lois les plus générales de l'existence, non directement déductibles de l'expérience ; méthode inductive F. Bacon, qui, contrairement à la métaphysique, reposait sur l'exigence de tirer des conclusions scientifiques de la recherche empirique ; R. nationaliste La méthode de R. Descartes reposait sur des règles permettant de distinguer le faux du vrai grâce à un raisonnement déductif. Méthode dialectique Hegel et Marx ont entrepris d'étudier les phénomènes dans leur incohérence, leur intégrité et leur développement. Méthode phénoménologique E. Husserl, qui étudie les entités spirituelles données à la conscience comme indépendantes du monde réel. Selon cette méthode, la réalité n’est pas ce qui existe indépendamment de la conscience, mais ce vers quoi elle est dirigée.
Comme le montrent les exemples donnés, la méthodologie de la recherche scientifique est basée sur le niveau de connaissance scientifique, chaque époque scientifique a donc ses propres caractéristiques. approches méthodologiques. Ils ne peuvent pas être absolutisés, utilisés comme modèles pour la recherche scientifique, en y adaptant les résultats, mais en même temps, ils ne doivent pas être négligés. La méthodologie est extrêmement importante dans la connaissance scientifique ; ce n’est pas un hasard si F. Bacon l’a comparée à une lampe qui éclaire le chemin du scientifique vers la vérité, qui le protège de la mauvaise direction.
Considérons brièvement les méthodes scientifiques générales de la recherche scientifique. Ils sont divisés en logique théorique, empirique et générale. Empirique:
1. Observation est l'étude d'un objet à travers les sens (sensation, perception, représentation), au cours de laquelle on obtient des connaissances à la fois sur ses propriétés et caractéristiques externes, et sur son essence. Le résultat cognitif de l'observation est la description des informations sur l'objet. L'observation n'est pas seulement méthode passive recherche, mais présuppose la présence d'une fixation d'objectifs, son caractère sélectif, qui lui confère les caractéristiques d'un processus cognitif actif. Il s'appuie sur les connaissances et les méthodes existantes. Lors des observations, le scientifique non seulement enregistre les résultats, mais aussi les sélectionne, les classe et les interprète du point de vue de l'une ou l'autre théorie scientifique, ce n'est donc pas un hasard s'ils disent qu'« un scientifique n'observe pas seulement avec ses yeux, mais aussi avec sa tête.
2. Expérience– une méthode d'étude scientifique dans laquelle sont artificiellement recréées des conditions permettant d'observer l'objet ou le phénomène étudié, en identifiant ses caractéristiques qualitatives. Ainsi, une expérience est une continuation de l'observation, mais contrairement à elle, elle permet de reproduire à plusieurs reprises l'objet étudié, de modifier les conditions de son existence, ce qui permet d'identifier ses propriétés qui ne peuvent être enregistrées dans des conditions naturelles. L'expérience sert de test d'hypothèses et de théories, et fournit également du matériel pour acquérir de nouvelles connaissances scientifiques, c'est donc un lien entre les niveaux de connaissances empiriques et théoriques. En même temps, il s’agit d’une activité humaine à la fois scientifique et pratique. La frontière entre eux est très fluide et souvent, au cours d’une production à grande échelle ou d’expériences sociales, des changements se produisent dans la société, l’économie et l’environnement.
3. Comparaison- une opération cognitive qui révèle la similitude ou la différence d'objets (ou des étapes de développement d'un même objet), c'est-à-dire leur identité et leurs différences. Cela n’a de sens que dans l’ensemble des objets homogènes qui forment une classe. La comparaison des objets d'une classe s'effectue selon des caractéristiques indispensables à cette considération. De plus, les objets comparés sur une base peuvent être incomparables sur une autre.
La comparaison est la base d'une technique logique telle que l'analogie (voir ci-dessous) et sert de point de départ à la méthode historique comparative. Son essence est l'identification du général et du particulier dans la connaissance des différentes étapes (périodes, phases) de développement d'un même phénomène ou de différents phénomènes coexistants.
4. Description- une opération cognitive consistant à enregistrer les résultats d'une expérience (observation ou expérience) à l'aide de certains systèmes de notation admis en science.
5. La mesure- un ensemble d'actions réalisées à l'aide de certains moyens afin de trouver valeur numérique quantité mesurée dans les unités de mesure acceptées.
Il convient de souligner que les méthodes de recherche empiriques sont soumises à certaines idées conceptuelles.
Méthodes théoriques:
1) Hypothèse scientifique- une hypothèse avancée comme explication préliminaire d'un phénomène, d'un processus, fait scientifique, dont la vérité n'est pas évidente et nécessite une confirmation ou une vérification. Une hypothèse est à la fois une forme de connaissance caractérisée par son manque de fiabilité et une méthode de recherche scientifique. Une hypothèse surgit au stade de la familiarisation avec le matériel empirique, si elle ne peut être expliquée du point de vue des connaissances scientifiques déjà existantes. Ensuite, ils passent de l’hypothèse à la tester aux niveaux logique et expérimental. Bien qu'il n'existe pas toujours de possibilités de vérification expérimentale et pendant longtemps Certaines idées scientifiques n’existent que sous forme d’hypothèses. Ainsi Mendeleïev, sur la base de la loi qu'il a découverte sur les changements du poids atomique éléments chimiques, a exprimé une hypothèse sur l'existence d'un certain nombre d'éléments encore inconnus de la science, qui n'a été confirmée qu'à notre époque.
2) Méthode axiomatique- une méthode de construction d'une théorie scientifique dans laquelle elle s'appuie sur certaines dispositions initiales - des axiomes (postulats), à partir desquels tous les autres énoncés de cette théorie en sont déduits de manière purement logique, par la preuve. Pour dériver des théorèmes à partir d'axiomes (et en général certaines formules à partir d'autres), des règles d'inférence spéciales sont formulées. Par conséquent, une preuve dans la méthode axiomatique est une certaine séquence de formules, dont chacune est soit un axiome, soit obtenue à partir de formules précédentes selon une règle d'inférence.
La méthode axiomatique n'est qu'une des méthodes de construction des connaissances scientifiques déjà acquises. Son application est limitée car elle nécessite un niveau élevé de développement d’une théorie substantielle axiomatisée. Le célèbre physicien français Louis de Broglie a attiré l'attention sur le fait que « la méthode axiomatique peut être bonne méthode classification ou enseignement, mais ce n’est pas une méthode de découverte. »
L'une des méthodes de construction déductive des théories scientifiques, dans laquelle un système de termes de base est d'abord formulé, puis avec leur aide un ensemble d'axiomes (postulats) est formé - des dispositions qui ne nécessitent pas de preuve, à partir desquelles d'autres déclarations de ce la théorie est dérivée. Et puis les postulats se transforment en théorèmes.
3). Abstraction– le processus d’identification mentale des caractéristiques et propriétés individuelles d’un objet pour une compréhension plus approfondie de ceux-ci. À la suite de ce processus, divers types d'« objets abstraits » sont obtenus, qui sont à la fois des concepts et des catégories individuels (« blancheur », « développement », « contradiction », « pensée », etc.) et leurs systèmes. Les plus développées d'entre elles sont les mathématiques, la logique, la dialectique et la philosophie.
Découvrir lesquelles des propriétés considérées sont essentielles et lesquelles sont secondaires est la principale question de l'abstraction. Cette question dans chaque cas particulier est tranchée principalement en fonction de la nature du sujet étudié, ainsi que des objectifs spécifiques de l'étude.
4. Idéalisation - distraction extrême des propriétés réelles d'un objet et formation d'objets idéaux pour opérer avec la pensée théorique. Par exemple, la notion de point matériel ne correspond à aucun objet existant dans la réalité, mais elle permet de donner une explication théorique du comportement des objets matériels en mécanique, astronomie, géographie, etc. L’objet idéalisé agit en fin de compte comme le reflet d’objets et de processus réels. Après avoir formé des constructions théoriques sur ce type d'objets en utilisant l'idéalisation, vous pouvez continuer à les utiliser dans votre raisonnement comme avec une chose réellement existante et à construire des diagrammes abstraits de processus réels qui servent à une compréhension plus profonde de ceux-ci.
4.Formalisation- affichage des connaissances du contenu sous une forme signe-symbolique (langage formalisé). Ce dernier est créé pour exprimer avec précision les pensées afin d'éliminer la possibilité d'une compréhension ambiguë. Lors de la formalisation, le raisonnement sur les objets est transféré au plan du fonctionnement avec des signes (formules), qui est associé à la construction de langages artificiels (le langage des mathématiques, de la logique, de la chimie, etc.). L'utilisation de symboles spéciaux vous permet d'éliminer l'ambiguïté des mots dans un langage naturel ordinaire. Dans un raisonnement formalisé, chaque symbole est strictement sans ambiguïté.
5. Généralisation– établissement des propriétés générales des attributs des objets. De plus, toutes les caractéristiques (général abstrait) ou essentielles (général concret, droit) peuvent être mises en valeur. Cette méthode est étroitement liée à l'abstraction.
6) Analogie– une méthode qui permet, sur la base de la similitude des objets selon certaines caractéristiques, propriétés à certains égards, de supposer leur similitude à d'autres égards. La conclusion par analogie est problématique et nécessite une justification et une vérification plus approfondies.
7) La modélisation– une méthode de recherche dans laquelle l'objet étudié est remplacé par son analogue, c'est-à-dire modèle, et les connaissances acquises lors de l’étude du modèle sont transférées à l’original. Il est utilisé dans les cas où l'étude de l'original est difficile. Avec la diffusion des ordinateurs, la modélisation informatique s'est généralisée.
Méthodes booléennes :
1. Déduction(inférence) - une méthode dans laquelle le raisonnement se construit du général au spécifique. Il offre la possibilité d'expliquer les relations de cause à effet
2. Induction(orientation) - une méthode dans laquelle le raisonnement monte du particulier au général. Cette méthode est associée à des généralisations des résultats d'observations et d'expériences. Dans l'induction, les données de l'expérience « pointent » vers le général, l'induisent. Puisque l’expérience est toujours infinie et incomplète, les conclusions inductives ont toujours un caractère problématique (probabiliste). Les généralisations inductives sont généralement considérées comme des vérités empiriques (lois empiriques). Alors que la méthode de déduction est qu'à partir de prémisses vraies, elle mène toujours à une conclusion vraie et fiable, et non à une conclusion probabiliste (problématique). Le raisonnement déductif permet d'obtenir de nouvelles vérités à partir des connaissances existantes, et de plus, à l'aide d'un raisonnement pur, sans recourir à l'expérience, à l'intuition, bon sens et ainsi de suite.
Analyse - une méthode de recherche scientifique consistant en la décomposition mentale d'un tout en parties.
3. Synthèse – une méthode de connaissance scientifique, consistant à la connaître dans son ensemble.
L'analyse et la synthèse sont interconnectées et se complètent. La forme de leur relation est classification ou la répartition des faits et des phénomènes en classes (divisions, catégories) en fonction de caractéristiques générales. La classification enregistre les liens naturels entre les classes individuelles d'objets et de phénomènes et fournit du matériel pour identifier les lois scientifiques. L’exemple le plus frappant est tableau périodique DI. Mendeleïev.
La méthode de synthèse théorique permet de combiner des objets spécifiques, en les plaçant dans une certaine relation, un système. Cette méthode est appelée systématisation. La méthode système consiste à : a) identifier la dépendance de chaque élément vis-à-vis de sa place et de ses fonctions dans le système, en tenant compte du fait que les propriétés de l'ensemble sont irréductibles à la somme des propriétés de ses éléments ; b) analyse de la mesure dans laquelle le comportement du système est déterminé à la fois par les caractéristiques de ses éléments individuels et par les propriétés de sa structure ; c) étude du mécanisme d'interaction entre le système et l'environnement ; d) étudier la nature de la hiérarchie inhérente à un système donné ; e) fournir une description multidimensionnelle complète du système ; f) considération du système comme une intégrité dynamique et en développement.
Détails approche systématique est déterminé par le fait qu'il oriente la recherche vers la révélation de l'intégrité de l'objet en développement et des mécanismes qui le fournissent, en identifiant les divers types de connexions d'un objet complexe et en les réunissant en une seule image théorique.
Dans le processus de connaissance scientifique, les méthodes répertoriées sont largement utilisées par les scientifiques. Aucun d'entre eux ne garantit en soi des résultats positifs, le chercheur doit donc s'efforcer de maîtriser une variété de méthodes et de techniques de recherche et également prendre en compte les spécificités des connaissances en différentes régions savoir scientifique.
Ainsi, en sciences sociales et humaines, les résultats de l'observation en dans une plus grande mesure dépendent de la personnalité de l'observateur, de ses attitudes de vie, de ses orientations de valeurs et d'autres facteurs subjectifs. Ces sciences distinguent simple (ordinaire) l'observation, où les faits et les événements sont enregistrés de l'extérieur, et participant (observation participante) lorsque le chercheur s’implique, « s’habitue » à un certain environnement social, s’y adapte et analyse les événements « de l’intérieur ». La psychologie utilise des formes d'observation telles que l'introspection (introspection) et l'empathie - pénétration dans les expériences d'autrui, désir de comprendre leur monde intérieur - leurs sentiments, pensées, désirs, etc.
Les expériences sociales se développent de plus en plus, qui contribuent à l'introduction de nouvelles formes de organisation sociale et l'optimisation de la gestion de la société. L'objet d'une expérience sociale, dans le rôle d'un certain groupe de personnes, est l'un des participants à l'expérience, dont les intérêts doivent être pris en compte, et le chercheur lui-même est inclus dans la situation qu'il étudie.
En psychologie, pour identifier comment se forme l'un ou l'autre activité mentale, le sujet est placé dans diverses conditions expérimentales, chargé de résoudre certains problèmes. Dans ce cas, il s’avère possible de former expérimentalement des complexes processus mentaux et explorer leur structure plus en profondeur. En psychologie pédagogique, cette approche est appelée expérience formative.
Les expériences sociales exigent que le chercheur adhère strictement aux normes et principes moraux et juridiques. Ici (comme en médecine), l’exigence « ne pas nuire » est très importante.
Dans les sciences sociales et humaines, outre les sciences philosophiques et scientifiques générales, des moyens, méthodes et opérations spécifiques sont utilisés, déterminés par les particularités de l'objet de ces sciences. Parmi eux:
1. Méthode idiographique- description des caractéristiques individuelles de faits et événements historiques individuels.
2. Dialogue(« méthode questions-réponses »).
4.Analyse de documents- qualitatif et quantitatif (analyse de contenu).
5. Les sondages- entretien, questionnaire, postal, téléphone, etc. enquêtes. Il existe des enquêtes de masse et spécialisées dans lesquelles la principale source d'information est constituée d'experts professionnels compétents.
6. Méthodes projectives(caractéristique de la psychologie) - une méthode d'étude indirecte des caractéristiques personnelles d'une personne sur la base des résultats de son activité productive.
7. Essai(en psychologie et pédagogie) - tâches standardisées dont le résultat permet de mesurer certains caractéristiques personnelles(connaissances, compétences, mémoire, attention, etc.). Il existe deux grands groupes de tests : les tests d'intelligence (le fameux coefficient de QI) et les tests de réussite (professionnels, sportifs, etc.). Lorsqu’on travaille avec des tests, l’aspect éthique est très important : entre les mains d’un chercheur sans scrupules ou incompétent, les tests peuvent causer de graves dommages.
8. Biographique et autobiographique méthodes.
9. Méthode de sociométrie- application des moyens mathématiques à l'étude des phénomènes sociaux. Le plus souvent utilisé dans l’étude des « petits groupes » et les relations interpersonnelles en eux.
10. Méthodes de jeu- utilisé dans l'élaboration de décisions de gestion - jeux de simulation (d'affaires) et jeux ouverts (notamment lors de l'analyse de situations non standard). Parmi les méthodes de jeu, on distingue le psychodrame et le sociodrame, dans lesquels les participants jouent respectivement des situations individuelles et de groupe.
Ainsi, dans la connaissance scientifique, il existe un système complexe de méthodes diverses de différents niveaux, domaines d'action, orientations, etc., qui sont toujours mises en œuvre en tenant compte des conditions spécifiques et du sujet de la recherche.