Avec la mort de Staline - le "père des peuples" et "l'architecte du communisme" - en 1953, une lutte pour le pouvoir a commencé, car celui qu'il a établi supposait que le même chef autocratique serait à la tête de l'URSS , qui prendrait les rênes du gouvernement entre ses mains.
A la seule différence que les principaux prétendants au pouvoir étaient tous favorables à l'abolition de ce même culte et à la libéralisation du cours politique du pays.
Qui a régné après Staline ?
Une lutte sérieuse s'est déroulée entre les trois principaux prétendants, qui représentaient initialement un triumvirat - Georgy Malenkov (président du Conseil des ministres de l'URSS), Lavrenty Beria (ministre du ministère uni de l'Intérieur) et Nikita Khrouchtchev (secrétaire du PCUS Comité central). Chacun d'eux voulait siéger, mais la victoire ne pouvait revenir qu'au candidat dont la candidature serait soutenue par un parti dont les membres jouissaient d'une grande autorité et disposaient des relations nécessaires. De plus, tous étaient unis par le désir d'atteindre la stabilité, de mettre fin à l'ère de la répression et de gagner plus de liberté dans leurs actions. C'est pourquoi la question de savoir qui a gouverné après la mort de Staline n'a pas toujours de réponse sans ambiguïté - après tout, il y avait trois personnes à la fois qui se battaient pour le pouvoir.
Triumvirat au pouvoir : le début de la scission
Le triumvirat créé sous Staline a divisé le pouvoir. La majeure partie était concentrée entre les mains de Malenkov et de Beria. Khrouchtchev s'est vu confier le rôle de secrétaire, peu significatif aux yeux de ses rivaux. Cependant, ils ont sous-estimé le membre du parti ambitieux et affirmé, qui se distinguait par sa pensée et son intuition extraordinaires.
Pour ceux qui ont gouverné le pays après Staline, il était important de comprendre qui devrait être éliminé de la compétition en premier lieu. La première cible était Lavrenty Beria. Khrouchtchev et Malenkov étaient au courant du dossier sur chacun d'eux que le ministre de l'Intérieur, qui était en charge de tout le système des agences répressives, avait. À cet égard, en juillet 1953, Beria a été arrêté, l'accusant d'espionnage et d'autres crimes, éliminant ainsi un ennemi aussi dangereux.
Malenkov et sa politique
L'autorité de Khrouchtchev en tant qu'organisateur de cette conspiration s'est considérablement accrue et son influence sur les autres membres du parti s'est accrue. Cependant, alors que Malenkov était président du Conseil des ministres, les décisions clés et les orientations politiques dépendaient de lui. Lors de la première réunion du Présidium, un cap a été pris vers la déstalinisation et l'établissement d'une gouvernance collective du pays : il était prévu d'abolir le culte de la personnalité, mais de le faire de manière à ne pas nuire à la mérites du « père des nations ». La tâche principale fixée par Malenkov était de développer l'économie en tenant compte des intérêts de la population. Il a proposé un programme de changements assez étendu, qui n'a pas été adopté lors d'une réunion du Présidium du Comité central du PCUS. Puis Malenkov a présenté les mêmes propositions lors de la session du Conseil suprême, où elles ont été approuvées. Pour la première fois depuis le règne absolu de Staline, une décision n'était pas prise par le parti, mais par une autorité officielle. Le Comité central du PCUS et le Politburo ont été contraints d'accepter cela.
La suite de l'histoire montrera que parmi ceux qui ont régné après Staline, Malenkov sera le plus "efficace" dans ses décisions. L'ensemble des mesures qu'il adopta pour combattre la bureaucratie dans l'appareil d'État et du parti, pour développer l'industrie alimentaire et légère et pour étendre l'indépendance des kolkhoz porta ses fruits : 1954-1956, pour la première fois après la fin de la guerre , a montré une augmentation de la population rurale et une augmentation de la production agricole, qui pendant de nombreuses années déclin et stagnation est devenue rentable. L'effet de ces mesures persista jusqu'en 1958. C'est ce plan quinquennal qui est considéré comme le plus productif et productif après la mort de Staline.
Il était clair pour ceux qui ont régné après Staline qu'il ne serait pas possible d'obtenir un tel succès dans l'industrie légère, car les propositions de Malenkov pour son développement contredisaient les tâches du prochain plan quinquennal, qui mettait l'accent sur la promotion
J'ai essayé d'aborder la solution des problèmes d'un point de vue rationnel, en appliquant des considérations économiques plutôt qu'idéologiques. Cependant, cet ordre ne convenait pas à la nomenklatura du parti (dirigé par Khrouchtchev), qui avait pratiquement perdu son rôle prédominant dans la vie de l'État. Ce fut un argument de poids contre Malenkov qui, sous la pression du parti, présenta sa démission en février 1955. L'associé de Khrouchtchev, Malenkov, a pris sa place et est devenu l'un de ses adjoints, mais après la dispersion du groupe anti-parti en 1957 (dont il était membre), il a été expulsé du Présidium du Comité central du PCUS avec ses partisans. Khrouchtchev a profité de cette situation et en 1958 a également démis Malenkov du poste de président du Conseil des ministres, prenant sa place et devenant celui qui a régné après Staline en URSS.
Ainsi, il a concentré dans ses mains un pouvoir presque total. Il s'est débarrassé des deux concurrents les plus puissants et a dirigé le pays.
Qui a dirigé le pays après la mort de Staline et la destitution de Malenkov ?
Ces 11 années pendant lesquelles Khrouchtchev a gouverné l'URSS sont riches en événements et réformes divers. Il y avait de nombreux problèmes à l'ordre du jour auxquels l'État était confronté après l'industrialisation, la guerre et les tentatives de restauration de l'économie. Les principaux jalons qui rappellent l'ère du règne de Khrouchtchev sont les suivants :
- La politique d'aménagement des terres vierges (non étayée par des études scientifiques) a augmenté la superficie ensemencée, mais n'a pas tenu compte des caractéristiques climatiques qui ont freiné le développement de l'agriculture dans les territoires aménagés.
- "Corn Campaign", dont le but était de rattraper et de dépasser les États-Unis, qui ont reçu bonnes récoltes cette culture. La superficie en maïs a doublé au détriment du seigle et du blé. Mais le résultat était triste - conditions climatiques n'a pas permis d'obtenir un rendement élevé, et la réduction des superficies pour d'autres cultures a provoqué de faibles taux de collecte. La campagne échoua lamentablement en 1962, et son résultat fut une augmentation du prix du beurre et de la viande, ce qui provoqua le mécontentement de la population.
- Le début de la perestroïka a été la construction massive de maisons, ce qui a permis à de nombreuses familles de passer de dortoirs et d'appartements communautaires à des appartements (les soi-disant "Khrouchtchev").
Les résultats du règne de Khrouchtchev
Parmi ceux qui ont régné après Staline, Nikita Khrouchtchev s'est démarqué par son approche non standard et pas toujours bien pensée de la réforme au sein de l'État. Malgré de nombreux projets mis en pratique, leur incohérence a conduit à la destitution de Khrouchtchev en 1964.
Lavrenty Pylych Beria
Ne justifiait pas la confiance.
Resté de Beria
Uniquement du duvet et des plumes.
(chanson folklorique 1953)
Comment le pays a dit au revoir à Staline.
Staline, de son vivant, est apparu dans l'État soviétique, où l'athéisme a nié toute religion - un «dieu terrestre». Par conséquent, sa mort « subite » a été perçue par des millions de personnes comme une tragédie aux proportions universelles. Ou, en tout cas, l'effondrement de toute vie jusqu'à ce Jour du Jugement - 5 mars 1953.
"Je voulais penser: qu'est-ce qui va nous arriver à tous maintenant?" L'écrivain de première ligne I. Ehrenburg a rappelé ses sentiments de ce jour-là. "Mais je ne pouvais pas penser. J'ai vécu ce que beaucoup de mes compatriotes ont probablement vécu à l'époque : un engourdissement. Puis il y eut des funérailles nationales, un deuil national pour des millions de citoyens soviétiques, sans précédent par son ampleur dans l'histoire du monde. Comment le pays a-t-il vécu ce décès ? Cela a été mieux raconté en poésie par la poétesse O. Bergholz, qui a perdu son mari pendant les répressions, qui a purgé sa peine sous de fausses accusations :
"Le coeur saigne...
Notre bien-aimé, notre cher!
Attrapant ta tête
La Patrie pleure sur vous.
Un deuil de 4 jours a été décrété dans le pays. Le cercueil avec le corps de Staline a été introduit dans le mausolée, au-dessus de l'entrée à laquelle deux noms étaient inscrits : LÉNINE et STALINE. La fin des funérailles de Staline a été annoncée par des bips persistants dans les usines à travers le pays, de Brest à Vladivostok et Tchoukotka. Plus tard, le poète Yevgeny Yevtushenko a dit à ce sujet: «Ils disent que ce hurlement à plusieurs tuyaux, dont le sang coulait froid, ressemblait au cri infernal d'un mourant monstre mythique... ". L'atmosphère de choc général, l'espoir que la vie pourrait soudainement changer pour le pire, planait dans l'atmosphère publique.
Cependant, il y avait d'autres humeurs causées par la mort du chef apparemment immortel. "Eh bien, celui-ci est mort ... - l'oncle Vanya, porteur d'ordre handicapé sans jambes, s'est tourné vers une voisine de 13 ans qui lui a apporté des bottes en feutre à réparer, puis a sérieusement réfléchi pendant deux jours: devrait-elle aller à la police ou pas » (Cité par Alekseevich. S. Enchanté par la mort.).
Des millions de prisonniers et d'exilés, languissant dans des camps et vivant dans des colonies, ont accueilli cette nouvelle avec joie. « Oh joie et triomphe ! » l'exilé Oleg Volkov décrira plus tard ses sentiments d'alors : « Enfin, la longue nuit se dissipera sur la Russie. Seul Dieu ne plaise! Révéler ses sentiments : qui sait comment cela tournera autrement ?... Lorsque les exilés se rencontrent, ils n'osent pas exprimer leurs espoirs, mais ils ne cachent plus un regard enjoué. Trois fois bravo !"
La palette des sentiments publics dans le pays gelé par la dictature stalinienne était variée, mais dans l'ensemble, une atmosphère de choc général prévalait, l'attente que la vie puisse soudainement changer pour le pire. Cependant, il devint clair qu'avec la mort de celui qui était considéré comme un surhomme et un « dieu terrestre », le pouvoir était désormais privé de son auréole divine. Comme tous les successeurs de Staline étaient au sommet, ils ressemblaient à de "simples mortels" (selon E.Yu. Zubkova).
Nouvelle direction collective dirigée par G. Malenkov
Staline n'était pas encore mort, allongé dans une position inconsciente, lorsque ses plus proches associés ont entamé une lutte ouverte et en coulisses pour le pouvoir au sommet. Dans une certaine mesure, la situation du début des années 1920 s'est répétée dans l'élite du parti, lorsque Lénine était désespérément malade. Mais cette fois, la facture était de jours et d'heures.
Lorsque le matin du 4 mars 1953, "un message gouvernemental sur la maladie du président du Conseil des ministres de l'URSS ... le camarade Iosif Vissarionovich Staline" fut transmis à la radio de Moscou, il fut notamment rapporté que "... la grave maladie du camarade Staline entraînera une non-participation plus ou moins prolongée aux activités de direction ... ". Et comme il a été rapporté en outre que les cercles gouvernementaux (le parti et le gouvernement) "... tiennent sérieusement compte de toutes les circonstances liées au départ temporaire du camarade Staline des activités dirigeantes de l'État et du parti". Ainsi, l'élite du parti-État a expliqué à la population la convocation d'urgence d'un plénum du Comité central, sur la répartition du pouvoir dans le pays et le parti au moment de l'incapacité du chef qui était dans le coma.
Selon un grand spécialiste de la question, l'historien Yuri Zhukov, déjà le soir du 3 mars, un accord a été conclu entre les compagnons d'armes de Staline concernant l'occupation des postes clés du parti et du gouvernement du pays. De plus, les compagnons d'armes de Staline ont commencé à se partager le pouvoir, alors que Staline lui-même était encore en vie, mais ne pouvait en aucun cas les arrêter. Ayant reçu des médecins des nouvelles du désespoir du chef malade, les compagnons d'armes ont commencé à se partager les portefeuilles comme s'il n'était plus en vie.
La session conjointe du plénum du Comité central du PCUS, du Conseil des ministres de l'URSS et du Présidium du Soviet suprême a commencé ses travaux dans la soirée du 5 mars, encore une fois alors que Staline était encore en vie. Au même endroit, les rôles de pouvoir ont été redistribués comme suit: le poste de président du Conseil des ministres de l'URSS, que Staline occupait auparavant, a été transféré à G. M. Malenkov, qui, en fait, agissait désormais comme le No .1 figure dans le pays et l'a représenté à l'étranger.
Les premiers adjoints de Malenkov étaient L.P. Beria, V.M. Molotov, N.I. Boulganine, L.M. Kaganovitch. Cependant, Malenkov, pour un certain nombre de raisons, n'est pas devenu le nouveau chef unique du parti et de l'État. Malenkov, politiquement "habile" et le plus instruit, en raison de ses qualités personnelles, n'a pas pu devenir un nouveau dictateur, ce qui ne peut être dit de son "allié" politique - Beria.
Mais la pyramide du pouvoir elle-même, qui s'est développée sous Staline, a maintenant subi des changements décisifs de la part de ses associés, qui ne comptaient plus avec la volonté du dirigeant parti vers un autre monde tard dans la soirée (à 21h50 heure de Moscou) le 5 mars. La répartition des rôles clés dans les structures de pouvoir s'est faite à huis clos, et rôle principal Beria et Malenkov y ont joué. Selon l'historien R. Pikhoy (qui a bien travaillé avec les documents d'archives), le 4 mars, Beria a envoyé à Malenkov une note dans laquelle les postes gouvernementaux les plus importants ont été distribués à l'avance, qui ont été approuvés lors d'une réunion le lendemain 5 mars.
Le secrétariat stalinien, élu au 19e congrès, est supprimé. Le Présidium du Comité central du PCUS, composé de 25 membres et 10 candidats, a été réduit à 10 membres (composé de Malenkov, Beria, Vorochilov, Khrouchtchev, Boulganine, Kaganovitch, Saburov, Pervukhin, Molotov et Mikoyan) et 4 candidats ; la plupart d'entre eux sont entrés au gouvernement.
Les plus jeunes candidats staliniens ont été immédiatement relégués au second plan. Ceci, comme le fait même du retour, auparavant disgracié, sous Staline, de Molotov à l'Olympe politique (il a été renvoyé au poste de ministre des Affaires étrangères de l'URSS) était une sorte de signe du début du rejet de la proposition de Staline derniers remaniements politiques. Selon Yuri Zhukov, l'inclusion de Molotov a nécessité la croissance d'une nouvelle direction étroite des "cinq" - Malenkov, Beria, Molotov, Boulganine, Kaganovitch. Une telle organisation du pouvoir a ensuite été présentée comme une "direction collective", qui était en grande partie de nature temporaire, formée sur la base d'un équilibre de vues et d'intérêts contradictoires de la haute direction de l'époque.
Un pouvoir énorme a été donné à L. Beria, qui dirigeait le ministère de l'Intérieur, réuni après la fusion du ministère de l'Intérieur et du ministère de la Sécurité d'État, qui est devenu une sorte de super-ministère qui a également effectué un certain nombre de missions nationales. tâches économiques. Personnalité politique connue ère soviétique O. Troyanovsky dans ses mémoires donne la caractérisation suivante: «Bien qu'immédiatement après la mort de Staline, Malenkov ait été considéré comme le numéro un en tant que président du Conseil des ministres, en fait, Beria a joué le rôle principal. Je ne l'ai jamais rencontré directement, mais je savais par des témoignages oculaires qu'il était un homme immoral qui ne dédaignait aucun moyen d'atteindre ses objectifs, mais possédait un esprit extraordinaire et de grandes capacités d'organisation. S'appuyant sur Malenkov, et parfois sur quelques autres membres du Présidium du Comité central, il mena constamment l'affaire pour consolider son leadership.
N.S. a commencé à jouer le troisième personnage clé de la direction collective, après Malenkov et Beria. Khrouchtchev, qui est déjà en dernières années Le règne de Staline a eu une grande influence politique.
En fait, déjà en mars 1953 à échelons supérieurs Les partis formaient 3 centres principaux, dirigés par les associés de Staline - Malenkov, Beria, Khrouchtchev. Dans cette lutte, chacun s'appuie et exploite ses propres possibilités de nomenklatura, liées aux particularités de la position dans le système du parti-État. La base de Malenkov était le gouvernement du pays, le soutien de Beria était les forces de l'ordre, Khrouchtchev était l'appareil du parti (Pyzhikov A.V.).
Dans le triumvirat établi (Malenkov, Beria et Khrouchtchev), Beria est devenue la deuxième personne de l'État. Beria dirige maintenant tout le tout-puissant corps punitifs dans le pays, il disposait en même temps de toutes les informations nécessaires - un dossier sur tous ses associés, qui pourrait être utilisé dans la lutte contre ses concurrents politiques (Zhilenkov M.). Dès le début, les triumvirateurs ont commencé à réviser prudemment la politique de Staline, à commencer par le refus de prendre seuls les décisions clés. De plus, Malenkov et Beria y ont joué un rôle clé, et non Khrouchtchev, comme on le croit généralement.
Déjà là discours funéraire Malenkov lors des funérailles de Staline le 9 mars 1953, où ils ont parlé des problèmes de politique étrangère, une idée "non conventionnelle" pour l'ère stalinienne est apparue sur "la possibilité d'une coexistence à long terme et d'une concurrence pacifique de deux systèmes différents - capitaliste et socialiste". Dans politique intérieure Malenkov considérait la tâche principale comme "stable pour parvenir à de nouvelles améliorations bien-être matériel ouvriers, agriculteurs collectifs, intelligentsia, tout le peuple soviétique »(cité par Aksyutin Yu.V.).
Le lendemain des funérailles de Staline (10 mars), Malenkov a invité les secrétaires idéologiques du Comité central M. A. Souslov et P. N. Pospelov, ainsi que le rédacteur en chef de la Pravda D.T. Shepilova. Malenkov lors de cette réunion a déclaré à toutes les personnes présentes la nécessité "d'arrêter la politique du culte de la personnalité et de passer à la direction collective du pays", rappelant aux membres du Comité central comment Staline lui-même les a vivement critiqués pour le culte planté autour de lui (cité par Openkin L.A.). Ce fut la toute première pierre lancée par Malenkov pour démystifier le culte de la personnalité de Staline, suivie par d'autres. Dès le 20 mars 1953, le nom de Staline cesse d'être mentionné dans les titres des articles de journaux et sa citation est fortement réduite.
Malenkov lui-même a volontairement retiré certains de ses pouvoirs lorsque, le 14 mars 1953, il a démissionné du poste de secrétaire du Comité central, transférant ce poste à Khrouchtchev. Cela a, dans une certaine mesure, divisé le parti et le pouvoir de l'État, et, bien sûr, a renforcé la position de Khrouchtchev, qui a pris le contrôle de l'appareil du parti. Cependant, à cette époque, le centre de gravité se trouvait davantage dans l'appareil gouvernemental du Conseil des ministres que dans le Comité central du parti, ce qui, bien sûr, ne plaisait pas à Khrouchtchev.
Le programme socio-économique du triumvirat a été reçu dans le premier rapport officiel par G.M. Malenkov lors d'une réunion de la quatrième session du Soviet suprême de l'URSS le 15 mars 1953. Extrait du discours de Malenkov : « La loi pour notre gouvernement est l'obligation de veiller sans relâche au bien-être du peuple, pour la satisfaction maximale de son besoins matériels et culturels... » (« Izvestia », 1953).
C'était jusqu'à présent la première épreuve de force dans la poursuite de la correction du modèle stalinien développement économique, avec sa priorité traditionnelle en faveur des industries lourdes et militaires. En 1953, le minimum obligatoire pour la production de journées de travail dans les exploitations collectives, instauré en mai 1939, est aboli.
Beria est une mystérieuse réformatrice
Une ferveur réformiste encore plus grande a commencé à se manifester à Lavrenty Beria. Lui, étant une personne avide de pouvoir et cynique, avait en même temps, bien sûr, un grand talent d'organisation, probablement l'un des meilleurs de l'URSS d'après-guerre. Le 27 mars de cette année, à son initiative (Beria a écrit une note sur l'amnistie au Présidium du Comité central du PCUS le 26 mars), une amnistie a été annoncée pour les prisonniers dont la peine n'excédait pas 5 ans, ainsi que les mineurs , femmes avec enfants et femmes enceintes. Au total, 1,2 million de prisonniers ont été libérés (à l'exception des prisonniers politiques condamnés pour "crimes contre-révolutionnaires"), bien que cela ait immédiatement eu un impact négatif sur le niveau de criminalité, qui a littéralement bondi dans les villes.
En raison de l'augmentation des crimes, des unités des troupes internes ont été amenées à Moscou, des patrouilles à cheval sont apparues (Geller M.Ya. Nekrich A.M.) truquées et lui-même a été tué. Dans la note, en fait, Staline, Abakumov, l'adjoint d'Abakumov Ogoltsov et l'ancien ministre du ministère de la Sécurité d'État du Bélarus Tsanava ont été nommés comme les organisateurs de son meurtre. Ce fut la première accusation sérieuse contre l'idole divine Staline.
Le 4 avril, le "cas d'empoisonnement des médecins" a été clos et une semaine plus tard, le Comité central du PCUS a adopté une résolution "Sur la violation des lois par les agences de sécurité de l'État", ouvrant ainsi la possibilité d'examiner de nombreux cas. Le 10 avril 1953, toujours à l'initiative de Beria, le Comité central du PCUS annule les décisions antérieures pour justifier la répression et clôt complètement le soi-disant "cas mingrélien" (décrets du Comité central du Parti communiste de toute l'Union des bolcheviks du 9 novembre 1951 et du 27 mars 1952). C'est à l'initiative de Beria que le démantèlement du Goulag stalinien a commencé. Les plus grands «grands projets de construction» érigés par les mains des prisonniers, tels que le chemin de fer Salekhard-Igarka dans la toundra, le canal de Karakoum et un tunnel sous-marin (13 km) vers Sakhaline, ont été abandonnés. La Conférence spéciale relevant du Ministère de l'intérieur et le Bureau du Procureur des troupes du Ministère de l'intérieur ont été liquidés, la Cour suprême a reçu le droit de réexaminer les décisions sur les affaires relevant d'une juridiction spéciale ("troïkas", la Conférence spéciale et les collèges de l'OGPU).
Le 4 avril, Beria a signé une ordonnance dans laquelle il était interdit d'utiliser, comme il était écrit dans ce document, "des "méthodes d'interrogatoire" sauvages - passages à tabac brutaux des personnes arrêtées, utilisation 24 heures sur 24 de menottes aux mains tournées derrière leur dos, privation prolongée de sommeil, enfermement des personnes arrêtées nues dans une cellule de punition froide". À la suite de ces tortures, les accusés ont été amenés à la dépression morale et "parfois même à la perte de l'apparence humaine". "En utilisant un tel état des personnes arrêtées", indique l'ordre, "les enquêteurs falsificateurs leur ont glissé des "aveux" fabriqués à l'avance sur les activités antisoviétiques et d'espionnage-terroristes" (cité par R. Pikhoy).
Une autre partie de la politique d'amnistie massive de Beria était un décret du 20 mai 1953, qui supprimait les restrictions de passeport pour les citoyens libérés de prison, ce qui leur permettait de trouver du travail dans les grandes villes. Ces restrictions, selon diverses estimations, concernaient trois millions de personnes (Zhilenkov M.).
Les révélations d'avril sur les méthodes illégales de sécurité de l'État, multipliées par la mort de l'architecte en chef de la répression, Staline, ont provoqué une vive réaction de protestation dans les camps et les exilés, ainsi que parmi les proches des prisonniers. Les rédactions des journaux, le parquet et les organes du parti pleuvent littéralement de tout le pays plaintes et requêtes en révision des affaires. C'était agité dans les camps eux-mêmes. Le 26 mai 1953, un soulèvement éclate dans le Norilsk Gorlag, qui est brutalement réprimé par les troupes, et le nombre de morts est estimé à plusieurs centaines de personnes.
Beria connaissait de première main la clandestinité nationaliste dans les républiques occidentales de l'URSS, car il l'a réprimée sans pitié pendant de nombreuses années. Maintenant, il proposait des méthodes plus flexibles dans Politique nationale, tels que : indigénisation, décentralisation partielle des républiques fédérées, certaines assomptions de caractéristiques nationales et culturelles. Ici, son innovation s'est exprimée dans des propositions pour un remplacement plus large des Russes aux postes de direction dans les républiques syndicales par des cadres nationaux; l'établissement d'ordres nationaux et même la possibilité de créer des formations militaires nationales. Dans le contexte d'une lutte politique acharnée pour le pouvoir au Kremlin, Beria s'attendait donc également à recevoir le soutien et le soutien des élites nationales des républiques fédérées de l'URSS. Par la suite, ces entreprises de Beria dans la question nationale ont été considérées comme "bourgeoises-nationalistes", comme incitant à "l'inimitié et à la discorde" entre les peuples de l'URSS.
L'omniprésent Beria a tenté de transformer la politique étrangère. Il essayait clairement de mettre fin à la guerre froide qui avait commencé avec l'Occident et dont la faute, selon lui, incombait à l'inflexible Staline. La plus audacieuse était sa proposition - d'unir l'Allemagne à partir de ses deux parties - l'est (sous le contrôle des troupes soviétiques) et l'ouest - contrôlée par les Anglo-Américains, permettant à un seul État allemand d'être non socialiste ! Une proposition aussi radicale de Beria ne rencontra une objection que de Molotov. Beria croyait également que dans d'autres pays d'Europe de l'Est, le socialisme ne devait pas être accéléré selon le modèle soviétique.
Il a également tenté de rétablir les relations avec la Yougoslavie gâchées sous Staline. Beria pensait que la rupture avec Tito était une erreur et prévoyait de la corriger. "Laissez les Yougoslaves construire ce qu'ils veulent" (selon S. Kremlev).
Le fait que le démantèlement partiel du système punitif ait commencé à être activement mené par Beria avec le soutien de Malenkov et d'autres membres de haut rang du parti et de la direction soviétique, personne n'en doute aujourd'hui. Les différends sont basés sur le réformisme "libéral" de Beria. Pourquoi était-ce le principal « punisseur du pays » des dernières décennies qui s'est avéré être le plus « libéral » de tous les associés de Staline ? Traditionnellement, de nombreux auteurs et biographes (principalement du camp libéral) Beria étaient enclins à considérer ses entreprises réformatrices uniquement comme une volonté dès le départ "méchant vicieux et intrigant" de laver l'image du principal "bourreau stalinien".
De tels motifs dans le réel, et non le Beria "mythologique-démoniaque" (tel qu'il était représenté dans les années 90), étaient bien sûr présents. Cependant, il serait faux d'expliquer tout le réformisme de Beria dans la courte période de 1953 avec ces motifs. Même du vivant de Staline, il a exprimé à plusieurs reprises le grand danger pour le pays de poursuivre le cours du "serrage des vis" et surtout la surexploitation de la paysannerie kolkhozienne. Cependant, étant une personne prudente et exécutive, Beria a exécuté tous les ordres de Staline aussi énergiquement et efficacement que possible, ce qui lui a valu le respect du "maître".
Mais avec la mort du charismatique Staline, Béria, étant l'homme le plus conscient des humeurs des citoyens soviétiques, a bien compris la nécessité d'abandonner bon nombre des caractéristiques répressives les plus odieuses du système stalinien. Le pays est comprimé comme une source, Longtemps vivre sous les lois de la guerre avait un besoin urgent de répit et, enfin, de se faciliter la vie.
En même temps, en tant que personnalité forte et avide de pouvoir, il revendiquait certainement le rôle de principal successeur de Staline. Mais pour ce faire, il a dû contourner ses nombreux rivaux à la direction collective, en particulier des poids lourds politiques tels que Malenkov (à qui il était formellement subordonné). Et il n'a été possible de les contourner qu'en interceptant l'initiative des réformes réformatrices dans le pays. Et Beria l'a bien fait au début.
En fait, sous la volonté faible de Malenkov, Beria est devenue le dirigeant fantôme du pays, ce qui, bien sûr, ne pouvait que provoquer un mécontentement sourd parmi nombre de ses «compagnons d'armes». La logique même de la lutte, se déroulant aux plus hautes sphères du pouvoir, parlait de la nécessité d'éliminer un rival dangereux qui pourrait se transformer en un « nouveau Staline ». Il n'est pas surprenant que même les associés politiques d'hier de Beria (en particulier Malenkov) unissent leurs forces pour renverser la figure politique la plus dangereuse, Beria, avec l'aide d'un complot.
Ni les différends idéologiques, ni éventuellement des opinions différentes sur le développement futur de l'URSS ou de sa politique étrangère n'étaient le motif de ce jeu, la peur de Beria et de sa police secrète a joué ici un rôle décisif (Prudnikova E.A.). Les dirigeants de la direction collective étaient très inquiets des projets de Beria de réduire l'influence du parti et de subordonner les structures du parti aux organes gouvernementaux, et ceux-ci, à leur tour, au tout-puissant ministre du ministère de l'Intérieur.
Selon les documents de l'époque, Khrouchtchev et Malenkov ont joué un rôle de premier plan dans la conspiration contre Beria, s'appuyant sur des militants du parti et tous les membres du Présidium du Comité central. Ce sont eux qui ont mis en action la composante politique la plus importante - l'armée, ou plutôt la direction militaire, et, surtout, les maréchaux N.A. Boulganine et G.K. Joukov (Pozharov Alexey). Le 26 juin 1953 lors d'une réunion du Présidium du Conseil des ministres de l'URSS, qui s'est ensuite transformée en réunion du Présidium du Comité central du PCUS, car tous ses membres étaient présents.
Lors de cette réunion, Khrouchtchev a porté des accusations contre Beria : révisionnisme, « approche antisocialiste » de la situation en RDA, et même espionnage pour la Grande-Bretagne dans les années 20. Lorsque Beria a tenté de protester contre les accusations, il a été arrêté par un groupe de généraux dirigé par le maréchal Joukov.
À la poursuite, l'enquête et le procès du tout-puissant maréchal de Loubianka ont commencé. Outre les véritables crimes de Beria dans l'organisation de «répressions illégales» (qui, soit dit en passant, ont été organisées par tous ses «accusateurs»), Beria a été accusé de toute une série d'accusations standard pour l'époque: espionnage en faveur d'États étrangers , ses activités ennemies visant à éliminer le travailleur soviétique du système paysan, le désir de restauration du capitalisme et de restauration du pouvoir de la bourgeoisie, ainsi que dans la décadence morale, dans l'abus de pouvoir (le Politburo et l'affaire Beria . Collecte de documents).
Ses associés les plus proches des agences de sécurité sont entrés dans le «gang Beria»: Merkulov V.N., Kobulov B.Z. Goglidze S.A., Meshik P.Ya., Dekanozov V.G., Vlodzimirsky L.E. Ils ont également été réprimés.
Du dernier mot de Beria au procès du 23 décembre 1953 : « J'ai déjà montré au tribunal que je plaide coupable. Pendant longtemps, j'ai caché mon service dans le service de renseignement contre-révolutionnaire musavatiste. Cependant, je déclare que, même en servant là-bas, je n'ai rien fait de mal. Je reconnais pleinement ma décadence morale. Les nombreuses relations avec les femmes, qui ont été évoquées ici, me font honte en tant que citoyenne et ancienne membre du parti. ... Reconnaissant que je suis responsable des excès et des perversions de la légalité socialiste en 1937-1938, je demande au tribunal de tenir compte du fait que je n'avais pas de buts égoïstes et hostiles. La raison de mes crimes est la situation de l'époque. ... Je ne me considère pas coupable d'avoir tenté de désorganiser la défense du Caucase pendant la Grande Guerre patriotique. En me condamnant, je vous demande d'analyser attentivement mes actions, de ne pas me considérer comme un contre-révolutionnaire, mais de ne m'appliquer que les articles du Code pénal que je mérite vraiment. (Cité par Dzhanibekyan V.G.).
Beria a été abattu le même jour, le 23 décembre, dans le bunker du quartier général du district militaire de Moscou en présence du procureur général de l'URSS R. A. Rudenko. Le premier coup de feu, de sa propre initiative, a été tiré avec une arme personnelle par le colonel général (plus tard maréchal Union soviétique) P. F. Batitsky (selon les mémoires du procureur A. Antonov-Ovseenko). Comme dans un passé récent, la diabolisation massive de l'image de Beria dans la presse soviétique a provoqué l'indignation des citoyens soviétiques, qui ont littéralement commencé à rivaliser de sophistication pour marquer plus fortement «l'ennemi féroce». Voici comment gr. Alekseev (région de Dnepropetrovsk) a poétiquement exprimé sa juste colère contre Beria :
"Je ne demande pas, j'exige de plein droit
Efface ton serpent de la surface de la terre.
Tu as levé une épée pour mon honneur et ma gloire,
Laissez-le tomber sur votre tête." (TsKhSD. F.5. Op. 30. D.4.).
Beria s'est avéré être un "bouc émissaire" pratique pour tout le monde, en particulier pour ses associés, qui avaient également les mains "jusqu'aux coudes dans le sang". C'est à Beria que presque tous les crimes de l'ère stalinienne ont été pendus. Surtout la destruction des cadres dirigeants du parti. Comme, c'est lui qui, après s'être frotté à la confiance de Staline, a trompé le «grand chef». Agissant par l'intermédiaire de Staline, Beria a tué de nombreux innocents.
Il est significatif qu'à ce moment Staline était au-delà de toute critique. Selon A. Mikoyan, qui a commenté la période précédant le XX Congrès du PCUS (1956) : « Nous n'avons pas immédiatement donné une évaluation correcte de Staline. Staline est mort, nous ne l'avons pas critiqué pendant deux ans ... Nous n'étions pas parvenus psychologiquement à une telle critique à l'époque.
Khrouchtchev contre Malenkov
La chute de Béria marqua la fin du premier triumvirat. Le prestige et l'influence de Khrouchtchev, le principal organisateur du complot anti-Beria, ont considérablement augmenté. Malenkov avait perdu son soutien dans les cercles du parti et était désormais de plus en plus dépendant de Khrouchtchev, qui s'appuyait sur l'appareil du parti. Khrouchtchev ne pouvait pas encore dicter ses décisions, mais Malenkov ne pouvait plus agir sans le consentement de Khrouchtchev. Les deux avaient encore besoin l'un de l'autre (Geller M.Ya., Nekrich A.M.).
La lutte entre les deux poids lourds politiques s'est déroulée autour de programmes socio-économiques. L'initiateur du nouveau cours était initialement G. Malenkov. En août 1953, Malenkov a formulé nouveau cours, qui prévoyait la réorientation sociale de l'économie et le développement prioritaire de l'industrie légère (Groupe B).
Le 8 août 1953, Malenkov prononça un discours lors de la 6e session du Conseil suprême de l'URSS, dans lequel il nota la situation défavorable de l'agriculture et exhorta: «La tâche urgente est d'augmenter fortement l'approvisionnement de la population en produits alimentaires et industriels - viande, viande, poisson, huile, sucre, confiserie, vêtements, chaussures, vaisselle, mobilier. Dans son discours, Malenkov a proposé de réduire de moitié la taxe agricole pour les agriculteurs collectifs, d'amortir les arriérés des années précédentes et également de modifier le principe d'imposition des villageois.
Le nouveau premier ministre a également appelé à un changement d'attitude envers l'agriculture personnelle des agriculteurs collectifs, à développer la construction de logements, à développer le commerce et détail. En outre, augmenter considérablement les investissements dans le développement des industries légère, alimentaire et de la pêche.
Les propositions de Malenkov, fatidiques pour des millions de masses, ont été acceptées. Le plan du cinquième plan quinquennal, qui a commencé en 1951, a été en conséquence révisé en faveur de l'industrie légère. Au cours des réformes, la taille des parcelles familiales des agriculteurs collectifs a été multipliée par 5 et la taxe sur celles-ci a été réduite de moitié. Toutes les anciennes dettes des agriculteurs collectifs ont été annulées. En conséquence, en 5 ans, le village a commencé à produire 1,5 fois plus de nourriture. Cela a fait de Malenkov parmi le peuple le politicien le plus populaire de cette époque. Et les paysans avaient même une telle histoire que Malenkov était «le neveu de Lénine» (Yuri Borisenok). Dans le même temps, le parcours économique de Malenkov était perçu avec prudence par l'élite du parti et de l'économie, nourrie de l'approche stalinienne de «l'industrie lourde à tout prix». L'adversaire de Malenkov était Khrouchtchev, qui défendait alors l'ancienne politique stalinienne légèrement corrigée, mais en faveur du développement prédominant du groupe "A". "Narodnik" Khrouchtchev (comme Staline l'appelait autrefois) était à cette époque beaucoup plus conservateur dans ses programmes politiques que Beria et Malenkov.
Mais Malenkov, enfin, a appelé à une lutte contre les privilèges et la bureaucratie du parti et de l'appareil d'État, notant "le mépris total des besoins du peuple", "la corruption et la décadence du caractère moral du communiste" (Zhukov Yu .N.). En mai 1953, à l'initiative de Malenkov, un décret gouvernemental a été adopté qui réduisait de moitié la rémunération des responsables du parti et éliminait le soi-disant. "enveloppes" - rémunération supplémentaire non soumise à la comptabilité (Zhukov Yu.N.).
C'était un sérieux défi pour le principal propriétaire du pays - l'appareil du parti. Malenkov a littéralement joué "avec le feu", il n'est pas surprenant qu'il ait immédiatement retourné contre lui la masse de l'élite du parti, habituée à se considérer comme le principal gestionnaire des biens de l'État. Et cela, à son tour, a donné à N. S. Khrouchtchev une chance, agissant en tant que défenseur des intérêts de ce parti et de cette élite économique et en s'appuyant sur lui, de neutraliser un autre concurrent dans la lutte pour le pouvoir.
L'historien Yuri Zhukov cite des preuves que les apparatchiks du parti ont littéralement bombardé Khrouchtchev de demandes de restitution de surtaxes pour eux dans des enveloppes et d'une augmentation de leurs montants. Comme dans les années 20, la rivalité entre les dirigeants n'était masquée que par des programmes politiques, mais elle s'opérait surtout entre les dirigeants dirigés par deux forces politiques : l'appareil gouvernemental et économique représenté par Malenkov et le parti représenté par Khrouchtchev. De toute évidence, la deuxième force était plus puissante et plus consolidée.
Déjà en août 1953, Khrouchtchev fit un "mouvement de chevalier", il put restituer les "enveloppes" précédemment annulées aux travailleurs du parti et restitua les sommes impayées aux apparatchiks du parti pendant 3 mois. Le soutien des bureaucrates du Comité central, des comités régionaux et des comités municipaux a élevé Khrouchtchev au sommet du pouvoir. En conséquence, le plénum de septembre du Comité central, après avoir rétabli le poste de premier secrétaire du Comité central, l'a immédiatement donné à Khrouchtchev, son "défenseur". Comme l'a souligné le gendre de Khrouchtchev, Adjubey, "il ne semblait être qu'une personne simple d'esprit et voulait même ressembler à ça" (Boris Sokolov).
À partir de ce moment, Khrouchtchev, s'appuyant sur le puissant soutien de l'appareil du parti, a commencé à contourner avec confiance son principal rival, Malenkov. Khrouchtchev rattrapait maintenant son retard, essayant également de gagner l'approbation des masses. C'est pourquoi, lors du plénum de septembre (1953) du Comité central, Khrouchtchev a parlé, en substance, d'une répétition des propositions de Malenkov - soutenir le développement de la campagne et stimuler le développement de l'industrie légère, mais en son propre nom.
Le fait que la bureaucratie du parti était du côté de Khrouchtchev et le soutenait pleinement est mis en évidence par ce fait. En novembre 1953, une réunion eut lieu au Comité central, au cours de laquelle G. Malenkov prononça à nouveau un discours condamnant la corruption parmi les travailleurs de l'appareil. Selon les mémoires de F. Burlatsky, il y avait un silence douloureux dans la salle, "la confusion était mêlée de peur". Il n'a été interrompu que par la voix de Khrouchtchev: «Tout cela, bien sûr, est vrai, Georgy Maximilianovich. Mais l'appareil est notre colonne vertébrale. La salle répondit à cette remarque par des applaudissements orageux et enthousiastes.
A la fin de 1953, la situation dans les cercles du parti et du gouvernement s'était développée de telle manière qu'il n'y avait plus de triumvirat, mais même pas de duumvirat (Malenkov et Khrouchtchev). Khrouchtchev a dominé Malenkov sur le « terrain principal », devenant le chef du parti, l'épine dorsale de l'État soviétique. Cependant, le leadership de Khrouchtchev dans tout le pays n'était pas encore si évident. La forme de direction collective était préservée et Malenkov, en tant que Premier ministre, avait encore plus de poids dans les cercles gouvernementaux. Mais son pouvoir et son influence dans l'État étaient bien inférieurs à l'autorité de Khrouchtchev, un homme plus ambitieux et plus puissant. Khrouchtchev est devenu le nouveau dirigeant de tout le pays, dans lequel les processus de déstalinisation prenaient de l'ampleur.
Histoire russe
Sujet #20
L'URSS APRÈS STALINE dans les années 1950
DIRECTION DU PAYS APRÈS LA MORT DE STALINE (1953-1955)
À la fin 1952 un grand groupe a été arrêté par le MGB médecins du Kremlin, qui ont été accusés d'avoir tué délibérément les dirigeants du parti et de l'État (en 1945 - le 1er secrétaire du comité du parti de la ville de Moscou et président du Sovinformburo Alexander Sergeevich Shcherbakov, en 1948 - Andrei Alexandrovich Zhdanov). La majorité des personnes arrêtées étaient des Juifs de nationalité, ce qui a donné lieu à une déclaration de "dénonciation d'un groupe terroriste sioniste de médecins tueurs", "associé à l'organisation internationale juive bourgeoise-nationaliste "Joint"". Un rapport TASS à ce sujet a été publié dans la Pravda le 13 janvier 1953. "Les parasites ont été exposés" par le docteur Lidia Timashuk, qui a reçu l'Ordre de Lénine pour cela (en avril 1953, après la mort de Staline, le décret d'attribution a été annulé "comme incorrect"). L'arrestation de médecins était censée marquer la fin de la campagne antisémite en URSS : après l'exécution publique de médecins meurtriers, des répressions massives devaient être lancées contre tous les Juifs, ils furent expulsés vers la Sibérie, etc. L'arrestation de médecins a été exécuté avec la sanction de Staline, parmi les personnes arrêtées se trouvait le médecin personnel de Staline, le professeur V. N. Vinogradov, qui, après avoir découvert que le chef souffrait d'un trouble de la circulation cérébrale et de multiples petites hémorragies dans le cerveau, a déclaré que Staline devait s'éloigner d'une activité vigoureuse . Staline considérait cela comme une volonté de le priver du pouvoir (en 1922, il fit de même avec Lénine, l'isolant à Gorki).
Les organisateurs "Affaires des médecins"étaient L.P. Beria et le nouveau ministre de la Sécurité d'État S.D. Ignatiev, l'exécuteur testamentaire était le chef de l'unité d'enquête du MGB, le major Ryumin. De cette façon, Staline a été privé de l'aide des médecins les plus qualifiés et la toute première hémorragie cérébrale grave lui est devenue fatale.
(Un mois après la mort de Staline, un rapport a été publié par le ministère de l'Intérieur sur la vérification de cette affaire, sur l'illégalité des arrestations, sur l'utilisation de méthodes d'enquête au MGB qui étaient inacceptables et interdites par les lois soviétiques. Les médecins ont été libérés, le major Ryumin a été arrêté et fusillé à l'été 1954, six mois après Beria.)
2 mars 1953 Staline a reçu un coup dans sa datcha à Kuntsevo, près de Moscou, et pendant environ une demi-journée, il n'a reçu aucune aide. L'état de Staline était sans espoir (« souffle de Cheyne-Stokes »). Sans reprendre conscience Staline est mortà 21h50 5 mars 1953 De mars 1953 à octobre 1961, le corps de Staline se trouvait dans le mausolée à côté du corps de Lénine. Le jour des funérailles (9 mars), il y a eu une bousculade à Moscou, des centaines de personnes ont été tuées ou mutilées.
Président du Conseil des ministres de l'URSS(le successeur de Staline à la tête du gouvernement) est devenu George Maximilianovitch Malenkov. Ses premiers adjoints étaient L.P. Beria, V.M. Molotov, N.A. Boulganine et L.M. Kaganovitch.
Président du Présidium du Soviet suprême de l'URSS(officiellement, c'était la position du chef de l'État) Le 15 mars lors de la session du Conseil suprême a été approuvé Kliment Efremovitch Vorochilov.
MIA et MGB ont été uni dans le cadre du nouveau ministère de l'Intérieur (MVD), le ministre de l'Intérieur redevient (après 1946) Lavrenty Pavlovich Beria. En 1953, une amnistie a eu lieu et de nombreux criminels ont été libérés ("The Cold Summer of 53rd"). Le taux de criminalité du pays a fortement augmenté (une nouvelle poussée après 1945-1947). Beria avait l'intention d'utiliser cette situation pour renforcer les pouvoirs du ministère de l'Intérieur à ses propres fins.
ministre des Affaires étrangères de nouveau (après 1949) est devenu Viatcheslav Mikhaïlovitch Molotov(A. Ya. Vyshinsky, qui occupait ce poste, a été envoyé aux États-Unis par le représentant permanent de l'URSS auprès de l'ONU, où il est décédé d'une crise cardiaque).
ministre de la guerre resté (depuis 1947, a remplacé Staline lui-même à ce poste). Georgy Konstantinovich Zhukov et Alexander Mikhailovich Vasilevsky sont devenus ses premiers adjoints.
Ainsi, après la mort de Staline, la période de disgrâce pour V. M. Molotov, K. E. Vorochilov et G. K. Zhukov a pris fin.
Nikita Sergueïevitch Khrouchtchevétait le seul secrétaire du Comité central qui faisait partie de la haute direction du parti - le Bureau du Présidium. Il a été décidé de le libérer des fonctions de 1er secrétaire du comité du parti de la ville de Moscou, afin qu'il puisse se concentrer sur le travail au sein du comité central. En fait, Khrouchtchev est devenu gérer l'appareil du Comité central du PCUS, bien qu'officiellement il ne soit pas encore devenu le premier secrétaire. G. M. Malenkov et L. P. Beria, qui dirigeaient en fait le pays après la mort de Staline, avaient l'intention de concentrer le pouvoir au sein du Conseil des ministres - le gouvernement de l'URSS. Ils avaient besoin de l'appareil du parti pour l'exécution précise des décisions gouvernementales. À Khrouchtchev, ils ont vu un simple interprète qui ne prétendait pas au pouvoir. (Ils ont fait la même erreur que Zinoviev et Kamenev, qui en 1922 ont recommandé Staline au poste de secrétaire général du Comité central du RCP(b).)
Beria et Malenkov ont compris la nécessité de changements dans le pays, mais tout en conservant l'essence du régime. Beria a pris l'initiative de normaliser les relations avec la Yougoslavie, Malenkov a appelé à prendre soin des besoins matériels et culturels du peuple. Mais la direction du parti et de l'État craignait que Beria, s'appuyant sur les organes du ministère de l'Intérieur, ne veuille tôt ou tard prendre tout le pouvoir entre ses mains et éliminer tous ses rivaux. Khrouchtchev a initié l'élimination de Beria. Malenkov a été le dernier à accepter l'élimination de son ami Beria.
À Juin 1953 Beria est arrêté lors d'une réunion du Présidium du Comité central du Kremlin. L'arrestation a été effectuée par 6 officiers dirigés par les maréchaux Joukov et Moskalenko. Avant cela, tous les gardes du Kremlin ont été remplacés par des militaires et Joukov a amené Tamanskaya et Kantemirovskaya divisions de chars, pour empêcher d'éventuelles actions du ministère de l'Intérieur visant à libérer Beria. Le peuple a été informé que le plénum du Comité central, tenu du 2 au 7 juillet, a dénoncé « l'agent des renseignements britanniques et musavatistes (bourgeois azerbaïdjanais), l'ennemi du peuple Beria », qui « s'est frayé un chemin dans la confiance » à la direction du parti et de l'État, a cherché à «placer les organes du ministère de l'Intérieur au-dessus du parti» et à établir leur pouvoir personnel dans le pays. Beria a été démis de ses fonctions, expulsé du parti, condamné par un tribunal militaire (président - maréchal I. S. Konev) et à la fin Tir de décembre 1953.
À Septembre 1953 Khrouchtchev a été élu 1er secrétaire du Comité central du PCUS. Le terme "culte de la personnalité" a été mentionné pour la première fois dans la presse. Les procès-verbaux des plénums du Comité central (glasnost) ont commencé à être publiés. Les gens ont eu l'occasion de visiter les musées du Kremlin. Le processus de réhabilitation des condamnés innocents a commencé. La popularité de Khrouchtchev a grandi et l'appareil militaire et du parti l'a soutenu. En fait, Khrouchtchev est devenu la première personne de l'État.
En 1955 Malenkov a déclaré qu'il ne voulait pas occuper le poste de chef du gouvernement. Nouveau Président Conseil des ministres devenu Nikolaï Aleksandrovitch Boulganine, et Malenkov est devenu ministre des centrales électriques.
Même Malenkov, dans ses premiers discours en tant que chef du gouvernement, a parlé de la nécessité d'augmenter la production de biens de consommation (groupe "B") et de la priorité du groupe "B" sur le groupe "A" (production de moyens de production), sur le changement d'attitude envers l'agriculture. Khrouchtchev a critiqué le rythme de développement trop rapide du groupe "B", affirmant que sans une puissante industrie lourde, la capacité de défense du pays et l'essor de l'agriculture ne peuvent être assurés. Le principal problème de l'économie était le problème agraire: il y avait une pénurie de céréales dans le pays, bien que Malenkov ait déclaré au 19e Congrès du PCUS en 1952 que "le problème des céréales en URSS a été résolu".
Tâche numéro 1. G. M. Malenkov avait-il raison lorsqu'il parlait de la priorité du groupe "B" sur le groupe "A" ?
Septembre (1953) Plénum du Comité Central décidé d'augmenter prix d'achat pour les produits agricoles (pour la viande - 5,5 fois, pour le lait et le beurre - 2 fois, pour les légumes - 2 fois et pour les céréales - 1,5 fois), décollage dette des fermes collectives réduire les impôts sur les exploitations individuelles des kolkhozes, ne pas redistribuer les revenus entre kolkhozes (péréquation condamnée). Khrouchtchev a déclaré que l'amélioration de la vie du peuple est impossible sans l'essor de l'agriculture et l'amélioration de la vie des fermiers collectifs. Ont été livraisons obligatoires réduites produits agricoles à l'État, réduit(puis annulé) impôts du ménage. Cela a conduit à un plus grand intérêt des agriculteurs collectifs pour la production et l'approvisionnement des villes s'est amélioré. Dans les exploitations paysannes, le nombre de volailles a augmenté, des vaches sont apparues. Au printemps 1954, 100 000 diplômés ont été envoyés dans des fermes collectives et des fermes d'État.
Se référant au problème des céréales, Khrouchtchev a déclaré que la déclaration de Malenkov au 19e Congrès du Parti sur sa solution n'était pas vraie et que la pénurie de céréales entravait la croissance de la production de viande, de lait et de beurre. Résoudre le problème des céréalesétait possible de deux manières : la première - augmentation du rendement, qui nécessitait des engrais et une augmentation de la culture de l'agriculture et ne donnerait pas un rendement immédiat, la seconde - extension des surfaces cultivées.
Afin d'augmenter immédiatement la production céréalière, il a été décidé de développer des terres vierges et en jachère au Kazakhstan, dans le sud de la Sibérie, dans la région de la Volga et dans le sud de l'Oural. Les gens ont atterri directement dans les steppes, dans des conditions hors route, sans commodités de base, vivaient dans des tentes dans la steppe d'hiver, il n'y avait pas assez d'équipement.
Février-mars (1954) Plénum du Comité central approuvé la décision de développement de terres vierges . Déjà au printemps 1954, 17 millions d'hectares de terres ont été cultivés et 124 fermes céréalières d'État ont été créées. Les dirigeants du Kazakhstan, qui insistaient sur la préservation de l'élevage ovin traditionnel, ont été remplacés : Panteleimon Kondratievich est devenu le 1er secrétaire du Comité central du Parti communiste du Kazakhstan Ponomarenko, et le 2e secrétaire - Leonid Ilyich Brejnev. En 1954-1955 350 000 personnes sont allées travailler dans 425 fermes d'État vierges avec des bons du Komsomol. Au cours de l'année record de 1956, les terres vierges produisaient 40 % du total des céréales du pays. Dans le même temps, la production céréalière dans les steppes arides nécessitait un degré élevé de culture agricole et était fortement dépendante des conditions météorologiques. À l'avenir, vaste (sans l'introduction réalisations scientifiques et nouvelles technologies) les pratiques agricoles ont conduit à l'appauvrissement de la couche fertile du sol et à la baisse des rendements due à l'érosion éolienne du sol.
Ainsi, la tentative de Khrouchtchev de résoudre le problème des céréales dans le cadre du système de fermes collectives a échoué, mais la production de céréales a augmenté, ce qui a permis d'éliminer les lignes de pain et de commencer la vente libre de farine. Cependant, il n'y avait pas assez de céréales pour les besoins de l'élevage (pour l'engraissement des bovins de boucherie).
Tâche numéro 2. Le développement de terres vierges était-il justifié en URSS?
XX CONGRÈS DU PCUS. SES SOLUTIONS ET SES SIGNIFICATIONS
C 14 au 25 février 1956 Le 20e Congrès du PCUS s'est tenu, qui a déterminé le virage final vers déstalinisation société soviétique, libéralisation la vie économique et politique intérieure, l'expansion des liens de politique étrangère et l'établissement amical relations avec plusieurs pays étrangers
Le rapport au congrès a été fait par Nikita Sergueïevitch Khrouchtchev. Points clés partie internationale du rapport:
a) le fait est indiqué qu'il a été formé et existe système mondial du socialisme("camp socialiste");
b) un désir est exprimé la coopération avec tout le monde social-démocrate mouvements et partis (sous Staline, la social-démocratie était considérée comme le pire ennemi du mouvement ouvrier, car elle détourne les ouvriers de la lutte révolutionnaire avec des slogans pacifiques) ;
c) a déclaré que formulaires de transition divers pays vers le socialisme peut être diverse, y compris la manière possible pour les communistes et les socialistes de gagner la majorité parlementaire suite aux résultats des élections et de réaliser toutes les transformations socialistes nécessaires par des moyens parlementaires pacifiques (sous Staline, de telles déclarations auraient été suivies d'une accusation d'opportunisme) ;
d) le principe est souligné coexistence pacifique deux systèmes (socialiste et capitaliste), renforçant la confiance et la coopération ; le socialisme n'a pas besoin d'être exporté : les travailleurs des pays capitalistes établiront eux-mêmes le socialisme lorsqu'ils seront convaincus de ses avantages ;
e) le danger de guerre persiste, mais elle l'inévitabilité n'est plus, puisque les forces du monde (socialistes, mouvement ouvrier, pays du "tiers monde" - les pays en développement d'Asie, d'Afrique et d'Amérique latine) sont plus forts que les forces de guerre.
Le rapport a fourni une analyse de la situation économique URSS et tâches dans le domaine de l'économie:
un) électrifier l'ensemble de l'économie nationale, accélérer l'électrification des chemins de fer ;
b) créer une puissante base énergétique, métallurgique et de construction de machines dans Sibérie et sur Extrême Orient;
c) dans le VI Plan quinquennal (1956-1960) pour augmenter la production produits industriels de 65%, rattraper les pays capitalistes développés en production par habitant ;
G) dans agriculture porter la récolte céréalière annuelle à 11 milliards de pouds (1 poud = 16 kg), approvisionner entièrement le pays en pommes de terre et en légumes en 2 ans, doubler la production de viande en 5 ans, en se concentrant principalement sur le développement élevage porcin;
e) augmenter fortement les récoltes maïs, principalement pour fournir du fourrage au bétail (Khrouchtchev, travaillant après la guerre en tant que 1er secrétaire du Comité central du Parti communiste d'Ukraine, a vu que le maïs donne des rendements élevés; c'était une erreur de distribuer les cultures de maïs dans des régions où il n'avait jamais été cultivé auparavant et ne pouvait pas produire de récoltes élevées - en Biélorussie, dans les États baltes, dans les régions de Toula, de Leningrad, etc.); en 1953, il y avait 3,5 millions d'hectares sous maïs et en 1955 - déjà 17,9 millions d'hectares.
Décisions du XX Congrès en politique sociale:
a) de transférer tous les travailleurs et employés pendant le VI Plan quinquennal à une journée de travail de 7 heures avec une semaine de travail de 6 jours, à partir de 1957 pour commencer le transfert de secteurs individuels de l'économie vers 5 jours Semaine de travail avec une journée de travail de 8 heures;
b) augmenter le volume construction de logements par 2 fois en raison de son transfert vers les rails industriels (passage à la construction de logements à grands panneaux, lorsque les éléments des maisons sont produits dans les usines de construction de maisons, et sur le chantier, ils ne sont assemblés qu'en un seul ensemble). Khrouchtchev a appelé à la création d'un style architectural socialiste - durable, économique, beau. C'est ainsi que sont apparues les maisons «Khrouchtchev» avec des appartements séparés d'une petite superficie, mais elles ont également été une grande joie pour ceux qui y ont déménagé des appartements communaux et des casernes d'après-guerre;
c) Khrouchtchev a appelé à une augmentation Libération appareils ménagers et à l'expansion réseaux de restauration libérer la femme soviétique ;
d) à partir du 1er septembre 1956 annulé introduit en 1940 frais de scolarité dans les lycées, écoles techniques et universités ;
d) il a été décidé augmenter le salaire travailleurs à bas salaire de 30 % et augmenter le salaire minimum retraites jusqu'à 350 roubles (depuis le 1er février 1961 - 35 roubles); il a été jugé opportun que le salaire des chefs d'entreprise dépende des résultats obtenus.
Dans le rapport du Comité central, le nom de Staline a été mentionné avec respect: le rapport a été approuvé par le Bureau du Présidium du Comité central, dans lequel la majorité était contre la révélation du culte de la personnalité, principalement V. M. Molotov, G. M. Malenkov , K. E. Vorochilov, L. M. Kaganovitch, eux-mêmes impliqués dans des répressions de masse. Khrouchtchev croyait qu'il était nécessaire de dire la vérité et de se repentir afin de restaurer la confiance des communistes ordinaires et des gens ordinaires dans la direction du parti. Malgré les objections des associés de Staline, Khrouchtchev dans la soirée dernier jour travaux du congrès (25 février) réunis séance à huis clos au cours de laquelle il a fait une présentation "A propos du culte de la personnalité et de ses conséquences", dans lequel pour la première fois il reliait ouvertement "les déviations par rapport aux normes léninistes de la vie du parti" et ce qui se passait dans le pays l'anarchie et l'arbitraire avec le nom de Staline. Le discours de Khrouchtchev était une étape courageuse, car lui-même, croyant implicitement Staline, a signé des sanctions pour la destruction des "ennemis du peuple".
Les délégués du congrès apprirent pour la première fois beaucoup de choses : sur la caractérisation de Staline par Lénine dans le supplément à la « Lettre au Congrès » ; que la plupart des délégués au 17e Congrès du Parti (1934) ont été tués pour « crimes contre-révolutionnaires » ; que les aveux de nombreuses personnalités du parti et de l'État sur leur participation au sabotage et à l'espionnage leur ont été extorqués sous la torture ; sur la falsification des procès de Moscou des années 30 ; sur la torture avec l'autorisation du Comité central du Parti (lettre de Staline au NKVD en 1937) ; que Staline a personnellement signé 383 listes « d'exécution » ; sur la violation des normes collectives de leadership ; sur les grossières erreurs de calcul de Staline pendant la guerre, etc. Par décision du congrès, une commission a été formée pour enquêter sur les circonstances du meurtre de Sergei Mironovich Kirov.
Ce que nous savons aujourd'hui dans tous les détails a été un choc pour les délégués du congrès. Le rapport de Khrouchtchev a été classifié pour le peuple soviétique jusqu'en 1989, bien qu'il ait été immédiatement publié en Occident. Le texte du rapport a été lu aux communistes lors de réunions à huis clos, les notes n'étaient pas autorisées. Après de telles réunions, les gens ont été emmenés avec des crises cardiaques. Beaucoup ont perdu la foi en ce pour quoi ils vivaient (le suicide de l'écrivain Alexander Fadeev en 1956 a été causé, en particulier, par cette circonstance). Le manque de clarté dans l'évaluation du régime stalinien a conduit à une manifestation pro-stalinienne de jeunes géorgiens à Tbilissi en octobre 1956, qui ont été abattus.
Sur la base de la décision du XX Congrès 30 juin 1956 décision du Comité central "Sur le dépassement du culte de la personnalité et ses conséquences". Les "erreurs individuelles" de Staline y ont été condamnées, mais le système qu'il a créé n'a pas été remis en question, ni les noms de ceux qui étaient coupables d'anarchie (à l'exception de Beria), ni les faits d'anarchie eux-mêmes n'ont été nommés. Il a été déclaré que le culte de la personnalité ne pouvait pas changer la nature de notre ordre. Après cette décision, réhabilitation de masse illégalement réprimée. Ils ont été libérés sans restituer les biens confisqués et ont reçu une indemnité d'un montant de 2 mois de revenus avant leur arrestation. Les bourreaux et les escrocs, quant à eux, ont continué à travailler à leur place, évitant la punition.
Tâche numéro 3. Quelles décisions du XX Congrès du PCUS, en principe, n'ont pas pu être prises sous Staline et pourquoi?
DÉVELOPPEMENT SOCIO-ÉCONOMIQUE DE L'URSS
A partir du milieu des années 50. une ère a commencé révolution scientifique et technologique (NTR). Tout d'abord, il a été exprimé dans l'application énergie atomiqueà des fins pacifiques, ainsi que dans le développement Cosmos. En 1954, la première centrale nucléaire au monde, la centrale nucléaire d'Obninsk, a été mise en service ; Le brise-glace nucléaire "Lénine" a été mis en service. Révolution scientifique et technologique en URSS développée dans le cadre de complexe militaro-industriel.
4 octobre 1957 lancé le premier satellite artificiel Terre. En URSS, des échantillons de plus en plus puissants de missiles balistiques ont été développés et testés. Après les vols d'essai des chiens Laika (sans véhicule de descente), puis Belka et Strelka (retournés sur Terre) 12 avril 1961 l'homme a volé dans l'espace pour la première fois Youri Alexeïevitch Gagarine(parti en tant que lieutenant supérieur, après 108 minutes de vol - 1 orbite autour de la Terre - atterri en tant que major).
L'ère de la révolution scientifique et technologique s'est accompagnée de changements qualitatifs cataclysme. En 1957, un rejet radioactif s'est produit à l'usine Mayak dans la région de Tcheliabinsk, et la trace radioactive n'a pas été éliminée, et les conséquences de la contamination se font encore sentir. En 1960, il explose au départ missile balistique. Le maréchal M. I. Nedelin, plusieurs généraux, des centaines d'ingénieurs, de soldats et d'officiers brûlés vifs.
L'industrie pétrolière et gazière s'est développée rapidement, des oléoducs et des gazoducs ont été construits. Une attention prioritaire a été accordée à la construction d'entreprises de métallurgie ferreuse.
Au milieu des années 50. il est devenu clair que la gestion super-centralisée de l'économie, lorsque les problèmes mineurs ne sont résolus qu'au niveau du ministère, ne se justifie pas et entrave le développement de la production. De plus, les ministères dupliquaient les activités les uns des autres. Sur la ligne de différents ministères, des contre-transports des mêmes marchandises ont été effectués. En 1957, la réforme économique a commencé . L'ensemble du territoire de l'URSS a été divisé en 105 régions économiques, dans chacune desquelles des organes territoriaux de gestion économique ont été créés - conseils de l'économie nationale (sovnarkhozes). Chaque conseil économique comprenait une ou plusieurs régions et se développait comme un système économique unique, dépourvu de contradictions départementales. Les conseils économiques ont le droit planification indépendante, pourraient établir entre eux liens économiques directs. La nécessité de l'existence de grands ministères de toute l'Union a disparu, environ 60 ministères ont été liquidés, leurs fonctions ont été transférées aux conseils économiques; seuls 10 plus importants subsistaient, qui ne pouvaient être divisés (ministère de la Défense, de l'Intérieur, des Affaires étrangères, des Communications, des Communications, etc.).
En 1957-1958, alors que les ministères avaient déjà été abolis et que les conseils économiques n'avaient pas encore été formés, l'économie nationale fonctionnait plus efficacement, car elle échappait au contrôle et à la tutelle de l'appareil bureaucratique envahi. L'insatisfaction à l'égard de la réforme du conseil économique a été principalement exprimée par les fonctionnaires qui ont perdu leur poste. Peu à peu, les employés des ministères supprimés sont devenus une partie de l'appareil des conseils économiques ou des départements de la Commission de planification de l'État, et le nombre d'appareils bureaucratiques qui contrôlaient l'économie n'a pratiquement pas diminué.
Tâche numéro 4. Quels sont les côtés positifs et négatifs de la réforme économique en URSS?
Entreprises dans les années 1950 est apparu brigades de travail communistes, mais les incitations n'étaient encore que morales (un fanion pour gagner la compétition), le salaire était basé sur le temps - presque le même pour les leaders et les retardataires.
Dans le domaine de l'agriculture, la réforme a été qu'en 1958 tout équipement des stations de machines d'état et de tracteurs (MTS)était obligatoire vendus aux fermes collectives. Seules les grandes exploitations riches en bénéficiaient, pour lesquelles il était commode et rentable d'entretenir son propre matériel. La plupart des autres n'avaient pas les fonds nécessaires pour acheter l'équipement ou l'entretenir, alors lorsqu'ils ont été forcés d'acheter l'équipement, ils étaient au bord de la ruine. De plus, les opérateurs de machines ne voulaient pas déménager dans les fermes collectives avec le matériel et cherchaient d'autres emplois en ville pour ne pas détériorer leur niveau de vie. Les fermes collectives en faillite ont été radiées de leurs dettes et transformées en fermes d'État - des entreprises agricoles d'État.
La visite de Khrouchtchev aux États-Unis l'a une fois de plus convaincu de la nécessité de développer le maïs (après avoir visité les champs du fermier Garst, qui cultivait du maïs hybride). Une nouvelle vague a commencé campagne de maïs: le maïs a été semé jusqu'en Yakoutie et dans la région d'Arkhangelsk. Le blâme pour le fait qu'il n'y pousse pas a été reporté sur les dirigeants locaux (« ils ont laissé les choses suivre leur cours »). Dans le même temps, les variétés américaines de maïs ont donné de bons rendements en Ukraine, dans le Kouban et dans d'autres régions du sud du pays.
A la fin des années 50. Le 1er secrétaire du comité régional du parti de Riazan, Larionov, a annoncé qu'il augmenterait l'approvisionnement en viande dans la région de 3 fois en un an. En conséquence, tout le bétail laitier des fermes collectives de la région, le bétail confisqué à la population et le bétail acheté dans d'autres régions avec d'énormes prêts bancaires ont été mis à l'abattoir. Sur le L'année prochaine il y a eu une forte baisse du niveau de la production agricole à Riazan et dans les régions voisines. Larionov s'est suicidé.
Khrouchtchev a personnellement parcouru le pays et supervisé l'agriculture. Avec 1958 a recommencé lutte personnelle fermes subsidiaires. Les agriculteurs collectifs commerçant sur les marchés étaient appelés spéculateurs et parasites. Il était interdit aux citoyens de garder du bétail. Au milieu des années 50. les fermes privées fournissaient 50% de la viande produite dans le pays, en 1959 - seulement 20%. Une autre campagne était la lutte contre le gaspillage à l'échelle de l'État ("vous n'avez pas besoin de faire des musées partout où Pouchkine a été").
En 1957 ont été agrandis droits budgétaires des républiques fédérées, ils ont été partiellement transférés aux fonctions de la Commission nationale de planification. Vers la fin des années 50. a commencé égalisation du rythme de leur développement. Le développement de l'industrie en Asie centrale et au Kazakhstan a été assuré par la main-d'œuvre des régions centrales de la Russie, et le chômage est apparu parmi la population locale traditionnellement employée dans l'agriculture. Les terres entre les républiques d'Asie centrale ont été redistribuées sans tenir compte de la composition nationale des habitants et de leurs désirs. Tout cela est devenu la base des conflits interethniques à l'avenir. À 1954 Crimée a été transféré de la RSFSR à l'ukraine en commémoration du 300e anniversaire de la réunification de l'Ukraine avec la Russie. La décision du Présidium du Comité central du PCUS n'a même pas été soutenue par un acte officiel des organes de l'État.
À la fin de 1958, il y avait des échecs dans la mise en œuvre du sixième plan quinquennal. À janvier 1959 a eu lieu XXI Congrès (extraordinaire) du PCUS, qui a pris plan de sept ans développement de l'économie nationale pour 1959-1965. (les 2 dernières années du 6ème Plan Quinquennal + le 7ème Plan Quinquennal) pour établir une perspective à long terme de la planification économique. Le plan septennal prévoyait : une augmentation de la production industrielle de 80 % (réalisation effective - 84 %), une augmentation de la production agricole de 70 % (réalisation effective - 15 %). À la fin du plan de sept ans, il était prévu de dépasser et de dépasser les États-Unis en termes de production agricole par habitant et d'ici 1970 en production industrielle.
Acheter un diplôme d'études supérieures, c'est s'assurer un avenir heureux et réussi. De nos jours, sans documents sur l'enseignement supérieur, il ne sera plus possible d'obtenir un emploi nulle part. Ce n'est qu'avec un diplôme que vous pouvez essayer d'accéder à un endroit qui apportera non seulement des avantages, mais également du plaisir du travail effectué. Réussite financière et sociale, élevée statut social- c'est ce qu'apporte la possession d'un diplôme d'études supérieures.
Immédiatement après la fin du dernier classe d'école la plupart des étudiants d'hier savent déjà avec certitude dans quelle université ils veulent entrer. Mais la vie est injuste et les situations sont différentes. Vous ne pouvez pas entrer dans l'université choisie et souhaitée, et le reste des établissements d'enseignement semble inadapté pour diverses raisons. Un tel «tapis roulant» de la vie peut assommer n'importe qui de la selle. Cependant, le désir de réussir ne va nulle part.
La raison de l'absence de diplôme peut aussi être le fait que vous n'ayez pas réussi à prendre une place budgétaire. Malheureusement, le coût de l'éducation, en particulier dans une université prestigieuse, est très élevé et les prix ne cessent d'augmenter. De nos jours, toutes les familles ne peuvent pas payer l'éducation de leurs enfants. Ainsi, la question financière peut être la raison du manque de documents sur l'éducation.
Les mêmes problèmes d'argent peuvent devenir la raison pour laquelle l'écolier d'hier au lieu de l'université se rend sur le chantier pour travailler. Si la situation familiale change soudainement, par exemple si le soutien de famille décède, il n'y aura rien à payer pour l'éducation et la famille doit vivre de quelque chose.
Il arrive aussi que tout se passe bien, vous parvenez à entrer avec succès dans une université et tout est en ordre avec la formation, mais l'amour arrive, une famille se forme et il n'y a tout simplement pas assez de force ou de temps pour étudier. De plus, il faut beaucoup plus d'argent, surtout si un enfant apparaît dans la famille. Payer pour l'éducation et subvenir aux besoins d'une famille coûte extrêmement cher et il faut sacrifier un diplôme.
Un obstacle à l'obtention d'une formation supérieure peut également être le fait que l'université choisie dans la spécialité soit située dans une autre ville, peut-être assez loin de chez soi. Des parents qui ne veulent pas lâcher leur enfant, les peurs qu'un jeune qui vient de sortir de l'école peut éprouver face à un avenir inconnu, ou le même manque de fonds nécessaires, peuvent gêner ses études là-bas.
Comme vous pouvez le constater, il existe de nombreuses raisons de ne pas obtenir le diplôme souhaité. Cependant, il n'en reste pas moins que sans diplôme, s'appuyer sur un emploi bien rémunéré et prestigieux est une perte de temps. À ce moment vient la prise de conscience qu'il est nécessaire de résoudre ce problème d'une manière ou d'une autre et de sortir de cette situation. Quiconque a le temps, l'énergie et l'argent décide d'entrer à l'université et d'obtenir un diplôme de manière officielle. Tous les autres ont deux options - ne rien changer à leur vie et rester à végéter dans l'arrière-cour du destin, et la seconde, plus radicale et audacieuse - acheter un diplome , bachelier ou alors maîtrise. Vous pouvez également acheter n'importe quel document à Moscou
Cependant, les personnes qui souhaitent s'installer dans la vie ont besoin d'un document qui ne diffère en rien d'un document authentique. C'est pourquoi il faut porter une attention maximale au choix de l'entreprise à laquelle vous confiez la création de votre diplôme. Traitez votre choix avec un maximum de responsabilité, dans ce cas vous aurez une grande chance de réussir à changer le cours de votre vie.
Dans ce cas, l'origine de votre diplôme n'intéressera plus jamais personne, vous serez évalué uniquement en tant que personne et employé.
Obtenir un diplôme en Russie est très simple !
Notre société exécute avec succès des commandes pour l'exécution de divers documents - acheter un certificat pour 11 cours , commander un diplôme d'études collégiales ou alors acquérir un diplôme professionnel et beaucoup plus. Aussi sur notre site vous pouvez acheter un certificat de mariage et divorcer , commander un acte de naissance et de la mort. Nous effectuons des travaux en peu de temps, nous entreprenons la création de documents pour une commande urgente.
Nous vous garantissons qu'en commandant des documents chez nous, vous les recevrez à temps et que les documents eux-mêmes seront d'excellente qualité. Nos documents ne sont pas différents des originaux, car nous n'utilisons que des formulaires GOZNAK authentiques. Il s'agit du même type de documents que reçoit un diplômé universitaire ordinaire. Leur identité complète garantit votre tranquillité d'esprit et la possibilité de postuler à n'importe quel emploi sans le moindre problème.
Pour passer commande, il vous suffit de définir clairement vos envies en choisissant le type d'université, de spécialité ou de métier souhaité, ainsi qu'en indiquant la bonne année d'obtention d'un établissement d'enseignement supérieur. Cela aidera à confirmer votre récit de vos études si vous êtes interrogé sur votre diplôme.
Notre société travaille depuis longtemps avec succès sur la création de diplômes, elle sait donc parfaitement comment rédiger des documents de différentes années de délivrance. Tous nos diplômes correspondent dans les moindres détails à des documents originaux similaires. La confidentialité de votre commande est pour nous une loi que nous ne violons jamais.
Nous terminerons rapidement la commande et vous la livrerons tout aussi rapidement. Pour ce faire, nous utilisons les services de coursiers (pour la livraison dans la ville) ou de sociétés de transport qui transportent nos documents dans tout le pays.
Nous sommes convaincus que le diplôme acheté chez nous sera le meilleur assistant de votre future carrière.
Avantages de l'achat d'un diplôme
L'acquisition d'un diplôme avec inscription au registre présente un certain nombre des avantages suivants :
- Gagnez du temps sur des années de formation.
- La possibilité d'acquérir n'importe quel diplôme d'enseignement supérieur à distance, même en parallèle avec des études dans une autre université. Vous pouvez avoir autant de documents que vous le souhaitez.
- Possibilité d'indiquer en « annexe » les notes souhaitées.
- Économiser un jour sur l'achat, alors que le reçu officiel d'un diplôme avec affichage à Saint-Pétersbourg coûte beaucoup plus cher qu'un document fini.
- Preuve officielle d'études dans un établissement d'enseignement supérieur dans la spécialité dont vous avez besoin.
- La présence de l'enseignement supérieur à Saint-Pétersbourg ouvrira toutes les voies à une progression de carrière rapide.