Métaphore et métonymie. Vous connaissez sûrement ces concepts, mais quels sont-ils et quel est leur rapport avec langue anglaise? Nous utilisons tous souvent des métaphores et des métonymies dans notre discours, parfois sans nous en rendre compte ! Ils jouent un rôle important dans les langues anglaise et russe, alors voyons ce qu'ils sont.
Métaphore– transfert d'un nom basé sur la similitude entre deux phénomènes ou objets, en d'autres termes – deux concepts différents ont la même forme sonore. Cependant, contrairement à l'homonymie, lorsque la coïncidence des formes est absolument aléatoire, dans la métaphore, il existe une connexion sémantique obligatoire qui, à première vue, peut ne pas être perceptible. Il y a des métaphores linguistique quand la coloration stylistique est si floue qu’on ne remarque même pas qu’il s’agit d’une métaphore, par exemple, comme pour le mot « horloge», dont les composants sont appelés « mains» Et « affronter» ; et le deuxième type - métaphores poétiques quand « l’insolite » est immédiatement visible : comparer « un main froide", où l'adjectif est utilisé dans son « sens physique » et "un regard froid" où l'adjectif exprime attitude émotionnelle, qui est une métaphore. Une métaphore n’a pas de règles de formation, il est donc extrêmement difficile de prédire son apparition. Cependant, la métaphore a encore une propriété qui se manifeste plus souvent que d'autres : la métaphore est anthropocentrique, c'est-à-dire que le centre est la personne à partir de laquelle la métaphore s'étend vers le monde. Des exemples de telles métaphores sont tableau jambes(pieds de table) le œil de un aiguille(châs d'une aiguille).
Métonymie s'appelle un transfert de noms basé sur la contiguïté des significations, c'est-à-dire que les objets sont liés les uns aux autres. Contrairement à la métaphore, la métonymie régulier et objectif. Ainsi, un exemple de métonymie est la célèbre expression « » , où l'on parle bien sûr de la confrontation entre l'éloquence et force physique. Le linguiste soviétique Yu. D. Apresyan dans son ouvrage « Lexical Semantics » a identifié les principaux modèles de formation des métonymies. Parmi eux, les plus intéressants sont les suivants : le contenant et son contenu ( Il a bu une tasse), un artiste et ses œuvres ou un écrivain et ses livres ( je’ m en lisant Diable à le moment), lieu et personne/organisation associée à ce lieu ( Scotland Yard comme désignation pour la police). Exemple déjà mentionné « Le stylo est plus puissant que l'épée» n’est rien d’autre que la relation entre instrument et concept/acteur. Un sous-type intéressant de métonymie est synecdoque lorsque l'on remplace le nom d'un objet ou d'un concept entier par sa partie : je enfiler’ t vouloir à voir toi sous mon toit jamais encore!
(traditionnel).
En science, la métonymie est définie comme suit. La métonymie (du grec métonymie, « renommer ») est un trope dans lequel la base de comparaison est absente du texte, mais l'image de la comparaison est présente dans le lieu et le temps en question.
Par exemple, dans un vers du poème « Le Cavalier de bronze » d'A.S. Pouchkine « Tous les drapeaux viendront nous rendre visite » est utilisé, dans lequel la base de comparaison (navires étrangers, invités) est absente dans le texte, mais il y a une image de comparaison (drapeaux).
Différences entre métonymie et métaphore
Les différences entre métaphore et métonymie sont significatives. Ainsi, dans la métaphore, l'image de comparaison est choisie arbitrairement, en fonction des associations internes de l'auteur, tandis que dans la métonymie, l'image de comparaison est d'une manière ou d'une autre liée à l'objet ou au phénomène représenté.
Types de métonymie :
Dans la critique littéraire, on distingue les types de métonymie suivants :
2. Le matériau à partir duquel l'objet est fabriqué est appelé à la place de l'objet lui-même. Par exemple : « Ce n’est pas sur l’argent, c’est sur l’or » (A.S. Griboïedov). Dans ce cas, nous entendons les plats avec lesquels le héros mangeait.
3. La partie est appelée au lieu du tout. Par exemple : « Adieu, Russie non lavée, pays des esclaves, pays des maîtres, et vous, uniformes bleus, et vous, gens qui leur sont dévoués » (M. Yu. Lermontov). Dans ce passage, nous entendons un détail caractéristique d'une personne à travers lequel le héros reçoit une caractérisation.
4. Singulier utilisé à la place du pluriel. Par exemple : « Et on a entendu jusqu'à l'aube à quel point le Français se réjouissait » (M. Yu. Lermontov). Dans ce passage, le Français fait référence à l’ensemble de l’armée française.
langue russe
Qu'est-ce que la métonymie ? Types de figures de style
Sans commentaires
La métonymie du grec se traduit par "renommer quelque chose." La métonymie est un type de phrase, une figure de style dans laquelle l'auteur remplace un mot par un autre.
Une autre signification désigne un objet ou un phénomène qui est en relation spatiale ou temporelle avec le mot remplacé ou désigné. Le mot de remplacement a - sens figuratif.
Les gens confondent métonymie et métaphore, mais ce sont deux termes différents. La principale différence entre la métonymie et la métaphore est que lorsque la première est utilisée dans le texte, la similitude entre les objets n'est pas assurée. Et rien à voir avec.
Pour que la contraction de modèles de discours ou de phrases se produise, la métonymie est utilisée, par exemple :
- vaisselle en dorure - dorure de vaisselle;
- les étudiants dans le public écoutent - le public écoute ;
- boire une infusion de camomille - boire de la camomille.
Qu’est-ce que la métonymie en russe ? Les écrivains modernes utilisent régulièrement cette technique dans leurs écrits. L'objectif principal métonymie - créer un modèle de sémantique dans un mot polysémantique.
La métonymie est le résultat d'une combinaison de plusieurs mots, unis selon le principe de compatibilité sémantico-grammaticale et phonétique.
La régularité d'occurrence est le résultat d'une contraction elliptique d'un ensemble de mots.
Telle ou telle limitation est conservée, mais un nouveau mot ayant un caractère contextuel indépendant n'est pas créé. Par exemple: Il y a deux Aivazovsky dans la salle d'exposition(c'est-à-dire deux œuvres de l'artiste), mais on ne peut pas dire "Un Aivazovsky dépeint un automne doré b".
Un lien fort entre le contexte métonymique se produit lorsqu'une situation spécifique est désignée. Il doit être basé sur un énoncé dans le sujet, par exemple : "Qu'est-ce qui ne va pas? - oh, tête"(c'est-à-dire que le répondant voulait dire un mal de tête).
Où est utilisée la métonymie ?
La métonymie est utilisée comme technique de nominations situationnelles avec individualisation des détails d'apparence, par exemple : Que fais-tu, Barbe ? Dans ce cas, le nom est utilisé sous la forme d'un sens d'appartenance - un nom et un adjectif.
Cette forme de turnover métonymique provoque la création de surnoms et de surnoms, par exemple : Petit Chaperon Rouge, Bim Blanc Oreille Noire.
Lorsque la métonymie indique la typicité d'un individu, elle restera dans le discours russe comme le sens de positions sociales. De telles phrases métonymiques n'ont pas de stabilité sémantique.
Dans de nombreux documents historiques, le mot « barbe » était utilisé pour décrire les sages et les paysans.
Les avantages de la métonymie sont qu'elles identifient le sujet du discours et le relient à une position syntaxique (adresse, sujet, objet).
Quand ne faut-il pas utiliser la métonymie ?
La métonymie situationnelle ne peut pas être utilisée dans la position du prédicat. Il ne remplit pas de fonction caractérisante.
Si la métonymie est utilisée dans un prédicat, elle se transforme en métaphore. Le but principal est de donner un aspect au sujet, mais la technique ne peut être considérée comme une métonymie.
Vous ne devez pas utiliser la métonymie dans une phrase existentielle et ses formes de substitution. Dans ce cas, l’objet décrit est introduit dans le monde narratif. Ne commencez pas votre histoire avec des mots « Il était une fois un vieil homme. Ainsi, le lecteur perçoit l'objet sous une forme personnifiée, et non comme une personne désignée.
Une autre limitation de l'utilisation de la métonymie est d'utiliser un nom "âme" avec du sens "Humain"; « tête » - « unité de bétail » ; "sabre" - "cavalier".
La métonymisation des noms ne se reflète pas dans la norme de sa cohérence grammaticale et sémantique, par exemple : est devenu barbe noire (mâle), les bottes noires sont devenues agitées (bien que la phrase indique l'action d'une seule personne).
Une expression métonymique est rarement utilisée par une définition ayant un lien avec les points de suspension.
Métonymie et ses types
Il existe trois types principaux de langue russe. Ils sont définis en fonction de concepts, d'objets et d'actions associés.
Voyons comment chaque type est utilisé dans la présentation écrite, quelle est sa signification avec des exemples, afin d'éviter les erreurs.
Métonymie spatiale
Sa signification réside dans la disposition spatiale des objets ou des phénomènes.
Un exemple courant est que le nom de diverses institutions est transféré aux personnes qui y travaillent, par exemple : dans les expressions hôpital spacieux et magasin lumineux, les mots hôpital et magasin sont utilisés dans sens direct, et si nous les utilisons dans ce contexte : tout le magasin a participé au nettoyage et l'hôpital a participé aux concours de la ville, alors c'est déjà un chiffre d'affaires métonymique. Le lecteur perçoit ce qui est dit au sens figuré.
La métonymie spatiale consiste à transférer un récipient ou un ustensile vers son contenu, par exemple, une casserole est en ébullition, le processus d'ébullition de quelque chose s'y produit.
Métonymie temporelle
Cette technique est utilisée pour comparer des objets se trouvant dans la même période. Par exemple, lorsqu'une action (sous la forme d'un nom) est transférée à son résultat ultérieur (ce qui se passe pendant l'action).
Métonymie de forme logique
Non seulement ils ont une signification vaste, mais ils sont différents les uns des autres. Différences de transfert spécifique.
- L'auteur transfère le nom du navire à ce qu'il contient. Par exemple: a cassé une tasse l'expression est utilisée dans son sens littéral, c'est-à-dire le nom du navire.
Utilisons-les maintenant différemment : j'ai cassé une tasse de thé, dans ce cas, le nom a un sens figuré afin de désigner le volume du produit qu'il contient. - Les auteurs transfèrent le nom des matériaux au produit final, par exemple : l'équipe a gagné l'or(l'équipe a gagné médaille d'or), mets le renard arctique(c'est-à-dire porter un manteau de fourrure de renard arctique), trier les papiers(travailler avec des documents).
- Lorsque, lors de l'écriture, le nom de l'auteur est transféré sur son œuvre, par exemple : lire Yesenin(lire le livre de Yesenin), admirer Chichkine(admirer ses peintures) utiliser Dahl(utilisez le dictionnaire publié sous sa direction).
- Transférer le nom d'un processus ou d'une action à la personne qui l'effectue, par exemple : suspension(bijoux), mastic(une substance qui élimine les défauts), changement(un groupe de personnes).
Remplacement d'un processus en cours à l'endroit où il se déroule, par exemple : des panneaux avec la mention « transition", "détour", "stop", "tourner" et plus loin. - Cas où nous reportons caractéristiques au phénomène ou à l'objet auquel ils appartiennent. Par exemple, prenons les phrases : mots sans tact, évaluation banale- ils ont des caractéristiques abstraites. Si on les réorganise, on obtient : commettre une maladresse, admettre une banalité. Nous avons utilisé le transfert de type métonymique.
Quelle est la différence entre métonymie et métaphore ?
Ces deux concepts sont perçus comme quelque chose de similaire, mais cette affirmation est incorrecte.
Contrairement aux métaphores, une phrase métonymique remplace les mots non pas par similitude, mais par contiguïté du concept.
Dans l'usage métonymique, il existe des connexions :
- une substance impliquée dans le processus de fabrication d'un objet, l'objet lui-même, par exemple, j'ai bu deux tasses- l'auteur voulait dire qu'il avait bu le contenu de deux tasses ;
- relation entre le contenu et le contenu, par exemple : bouilloire- en fait, il s'agit de ce qui bouillonne dans la casserole ;
- toute action et son résultat final, par exemple : un panneau avec l'inscription sortie- c'est-à-dire un endroit pour sortir ;
- en utilisant le nom de l'auteur au lieu de son œuvre, par exemple : l'autre jour, j'ai lu Yesenin - en fait, j'ai lu ses œuvres ;
- lien entre les gens et le lieu dans lequel ils se trouvent, par exemple : la capitale s'est endormie— les gens qui se trouvent dans la capitale se sont endormis.
Une sorte de métonymie
Dans la langue russe, certains types de métonymie sont largement utilisés. Le chiffre d'affaires métonymique est l'un des plus courants.
1. Ménonymie linguistique générale
Lorsqu'ils parlent, les gens ne remarquent pas qu'ils utilisent des expressions métonymiques dans leur discours. Cela est particulièrement vrai pour la métonymie linguistique générale. Que peut-on attribuer à cette espèce ? Par exemple, le mot or, dorure, céramique, porcelaine- c'est un produit, mais collectionneur de plaques d'or- une personne qui collectionne des collections d'objets dorés.
Mots magasin, hôpital, usine- ce sont des institutions, mais si vous utilisez l'expression l'hôpital a confirmé ses qualifications, implique que les travailleurs hospitaliers ont confirmé leurs qualifications.
Mots tourner, détour, et ainsi de suite - c'est le lieu des actions qui impliquent qu'ici il faut se retourner, faire le tour.
Au lieu de parler d'une nouveauté, les gens utilisent le nom du matériau qui a été utilisé dans la production, par exemple : au lieu d'un manteau en fourrure de renard, les gens préfèrent simplement dire : mettre un renard.
2. Métonymie poétique générale
Désigne une forme expressive ; dans d'autres sources, on la retrouve sous le nom de métonymie artistique. On l'appelle ainsi parce qu'il est utilisé dans des expressions artistiques, par exemple : automne clair et froid - la métonymie est le mot transparent.
Poètes russes dans leurs œuvres ciel bleu appelé glaçage. Dans ces cas glaçage - métonymie. L'usage de la métonymie poétique générale étant caractéristique de la présentation artistique, elle porte deux noms.
3. Métonymie générale du journal
La liste des métonymes similaires comprend les mots : rapide (minute rapide), doré (vols dorés). Déclarations et expressions que les publicistes utilisent dans leur travail.
4. Métonymies de type individuel
Les sentiers sont très variés. Ceci est justifié par le fait qu'ils ont des formes, des types, et l'utilisation de la métonymie ne fait pas exception. Il s'agit d'une technique en langue russe lorsqu'une phrase ou une expression est utilisée dans les œuvres d'un auteur, c'est-à-dire individuel. Ils ne sont pas utilisés partout.
5. Synecdoque
Parmi les auteurs, la question se pose de savoir quelle est la relation entre métonymie et synecdoque. Les auteurs estiment qu'il s'agit de deux concepts différents ; cette opinion est erronée. La synecdoque est l'une des formes de phrase métonymique. Son objectif est d'identifier une partie d'un objet avec son tout. Il est utilisé pour mettre en évidence une partie d’un objet. On utilise un détail qui le distingue des autres, syndecoha consiste en une définition.
La synecdoche est une version spéciale de la métonymie
Si l'on considère la structure de la phrase, alors elle jouera le rôle d'un membre nominal, la personne à qui vous vous adressez, par exemple : Barbe, où es-tu allé ? Dans ce cas, la synecdoque est le mot barbe.
Lorsque, dans le discours oral ou lors de la rédaction d'énoncés artistiques, les auteurs recourent à l'utilisation de phrases métonymiques, ils ajoutent de l'expressivité au langage. Vous pouvez révéler la richesse de votre vocabulaire.
UDC 81"373.612.2
LA. Kozlova
MÉTAPHORE ET MÉTONYMIE : SIMILILARITÉS ET DIFFÉRENCES
L'article aborde certaines questions liées à l'essence cognitive de la métaphore et de la métonymie. Une brève excursion dans l'histoire de l'étude de la métaphore et de la métonymie est donnée, et la continuité des différents paradigmes dans leur étude est notée. La nature dynamique des processus de métaphorisation et de métonymisation est montrée. Des traits généraux et distinctifs sont identifiés et décrits qui permettent de distinguer ces phénomènes cognitifs.
Mots clés : métaphore, métonymie, espace mental, intégration conceptuelle, recentrage.
Malgré vraiment grande quantité travaux consacrés à la métonymie et à la métaphore (voir revue dans [Oparina 2000]), l'intérêt des chercheurs pour l'étude de ces phénomènes ne faiblit pas, mais au contraire s'intensifie : leur spécificité dans divers types de discours, leur conditionnement culturel, leur potentiel pragmatique, leur capacité à influencer notre perception et notre appréciation des événements, etc. Dans le même temps, de nombreuses questions liées à l’étude de la métaphore et de la métonymie restent controversées. L’une de ces questions controversées est, à notre avis, la question d’une différenciation plus claire de ces processus. Les questions liées aux points communs et aux différences entre métaphore et métonymie ont été examinées par de nombreux chercheurs [La-koff, Johnson 2004 ; Paducheva 2004 ; Kovecses 1998 ; Panthère 2003 ; Ruis de Mendoza Ibáñez 2003 ; Ungerer, Schmid 1996, etc.], dont les travaux examinent à la fois les points communs et les différences entre ces processus, cependant, certains signes de différenciation de ces phénomènes restent encore en dehors du champ de vision des chercheurs.
Les processus de métaphorisation et de métonymisation font partie des mécanismes cognitifs de base qui assurent la conceptualisation et la catégorisation des objets et des phénomènes du monde externe et interne d'une personne. Considérant les fondements cognitifs de la catégorisation linguistique, J. Lakoff introduit le concept de modèles cognitifs idéalisés (ICM), comprenant par eux des entités cognitives spéciales qui sous-tendent les catégories linguistiques, et identifie quatre types de tels ICM : propositionnel, définissant la nature des éléments de catégorie, leurs propriétés et les relations entre eux ; des modèles image-schématiques reflétant les représentations figuratives de base qui forment des classes catégorielles ; modèles métaphoriques qui permettent de représenter une zone abstraite par l'identification
avec un autre domaine, généralement plus spécifique et accessible à l'observation empirique ; modèles métonymiques, agissant en conjonction avec les trois premiers et assurant le transfert des caractéristiques d'un élément de l'ensemble à l'ensemble [Labl 1987 : 68-76].
Il est évident que c'est l'importance des processus de métaphorisation et de métonymisation pour la conceptualisation et la verbalisation des phénomènes du monde externe et interne qui explique la place qu'occupait l'étude de la métaphore et de la métonymie à toutes les étapes du développement de la linguistique, malgré le fait qu'à différentes étapes de ce développement l'objet de la recherche, en Selon le paradigme dominant de l'époque, il y avait différents aspects de ces phénomènes complexes et multiformes.
Les origines de la théorie de la métaphore et de la métonymie, ainsi que de nombreuses théories linguistiques, se trouvent dans des enseignements anciens. La théorie de la métaphore est née dans les profondeurs de la rhétorique, qui considérait la métaphore avant tout comme un moyen d'influencer le public. C'est Aristote qui a posé la question des possibilités heuristiques de la métaphore. Considérant la métaphore dans le contexte de la rhétorique en tant que technique de l'art oratoire et poétique, il prêta en même temps attention au mécanisme logique de la métaphore, c'est-à-dire le mécanisme qui sous-tend la capacité de la métaphore à exprimer des connaissances sur le monde, c'est-à-dire, dans le métalangage moderne, à participer aux processus de conceptualisation. Il a également exprimé une idée importante sur la nécessité d'une nomination métaphorique, soulignant qu'avant le nom métaphorique, il n'y avait pas de nomination exacte du concept décrit dans la langue. L'établissement de la relation entre métaphore et comparaison remonte également à Aristote ; il définit la métaphore comme une comparaison abrégée ou cachée [Aristote 1978].
Contribution significative au développement de la théorie de la métaphore (à savoir son essence conceptuelle)
œuvres contribuées par A.A. Potebni. Discutant avec Aristote et Gerber de la possibilité de réorganiser les membres d'une proposition dans une métaphore, A. A. Potebnya écrit qu'un tel réarrangement serait possible si la direction des processus cognitifs n'était pas reflétée dans le langage de la science et de la poésie - du auparavant connu du nouveau, inconnu ( comparer avec la description de l'essence de la métaphore conceptuelle dans les travaux de J. Lakoff et M. Johnson !) [Potebnya 1990 : 203].
Dans le cadre du paradigme systémique, ou linguistique « interne », lorsque le langage était étudié « en soi et pour lui-même », la métaphore et la métonymie étaient avant tout considérées comme des dispositifs stylistiques, des moyens d'augmenter l'expressivité de la parole. Mais même dans le cadre de ce paradigme, comme c'est toujours le cas, de nombreux linguistes et philosophes ont souligné le rôle de la métaphore et de la métonymie dans les processus de cognition et de conceptualisation du monde. Ainsi, dans le concept de métaphore proposé par M. Black, qui construit sa théorie de la métaphore basée sur le concept d'interaction, la tentative de l'auteur de considérer l'essence de la métaphore comme un processus d'activité mentale est clairement visible. C'est lui qui a introduit le concept de « métaphore cognitive » dans l'usage linguistique. Il considère le mécanisme de la métaphore comme le résultat de l'interaction de deux systèmes associatifs : la métaphore dénotée et ses moyens figuratifs, à la suite de quoi le dénoté apparaît sous un nouveau jour, sous un nouvel angle, recevant un nouveau nom métaphorique [ Noir 1990]. Dans cette interprétation de la métaphore, il y a un lien facile avec la théorie de la métaphore conceptuelle proposée par J. Lakoff et M. Johnson. L. Shlain a défini la métaphore comme une contribution unique de l'hémisphère droit à la capacité linguistique de l'hémisphère gauche, en la considérant également dans le contexte de l'activité mentale humaine. Ainsi, il y a tout lieu d'affirmer que même dans le cadre du paradigme systémique-structural, les chercheurs se sont rapprochés de la nécessité de considérer la métaphore non seulement comme un dispositif stylistique ou un moyen d'élargir le sens, mais aussi comme une entité mentale. Ce qui précède nous permet d'affirmer la continuité dans le développement de la science linguistique, qui se manifeste dans le fait que les nouvelles approches et la formation de tout nouveau paradigme ne se produisent pas dans un lieu vide, mais naissent dans le cadre du paradigme précédent, qui assure la fécondité de l'intégration des différentes approches de l'objet de recherche et
confirme le caractère évolutif du développement de la linguistique.
Un exemple d'une telle évolution des points de vue sur l'essence de la métaphore peut être les travaux de M.V. Nikitine, dans les œuvres duquel on peut retracer le passage de l'interprétation de la métaphore comme transfert de sens à la considération de son essence cognitive. Ainsi, parlant du rôle de la métaphore dans la formation d'un nouveau concept, M.V. Nikitine souligne particulièrement que la métaphore ne génère pas un nouveau concept, mais contribue seulement à sa formation claire et à son expression verbale, qui est sa fonction cognitive. Dans l'expression figurative de M.V. Nikitine, la métaphore sert de « sage-femme », aidant le concept à émerger du crépuscule de la conscience et à être verbalisé dans le discours [Nikitine 2001 : 34].
Depuis les années 70. siècle dernier, en lien avec l'émergence et la promotion du paradigme cognitif à une place centrale en linguistique, l'attention des linguistes se porte presque entièrement sur l'étude de la fonction cognitive de la métaphore et de la métonymie : elles sont étudiées du point de vue de ces mentaux opérations qui se produisent au cours de leur génération, le rôle des processus de métaphorisation et de métonymisation est exploré en tant qu'opérations cognitives spéciales impliquées dans les processus de conceptualisation et de catégorisation. La plus grande attention a d'abord été portée à la métaphore, principalement grâce aux travaux de J. Lakoff et M. Johnson [Lakoff, Johnson 2004], qui, selon les mots d'A.N. Baranov, peut à juste titre être considérée comme « la bible de l’approche cognitive de la métaphore » [Baranov 2004 : 7]. La popularité de ce travail est si grande qu'il sert souvent de nom de précédent à d'autres travaux dans le domaine de la métaphorologie (voir, par exemple, des titres tels que « Les métaphores par lesquelles nous pouvons apprendre », « Les métaphores que nous choisissons » [Alekseeva 2002 : 288-298 ] et etc.).
Le principal mérite de J. Lakoff et M. Johnson est qu'ils ont déterminé la place et le rôle de la métaphore dans la compréhension du monde, montrant que les métaphores imprègnent notre vie quotidienne (ce qui se reflète dans le titre même de l'ouvrage) et organisent notre expérience quotidienne . La métaphore exprime la capacité cognitive de base d'une personne à réfléchir à un domaine d'expérience de vie ou à un domaine de connaissance dans les images d'un autre, à maîtriser de nouvelles choses, en s'appuyant sur ce qui est déjà bien connu, par analogie, pour former de nouvelles des concepts basés sur des concepts anciens, formés sur la base d'expériences antérieures.
Le processus de métaphorisation dans le concept de J. Lakoff et M. Johnson repose sur des
l'action de deux sphères conceptuelles : la zone source, qui représente la sphère de l'expérience acquise, et la zone but, que l'on pense structurée à partir de la zone source. La base d'un tel transfert est, selon les chercheurs, ce que l'on appelle les correspondances d'expérience. Dans le même temps, les correspondances dans l’expérience sont comprises de manière assez large comme une caractéristique commune inhérente aux deux domaines conceptuels. La nature de cette caractéristique commune peut être différente : similitude d’apparence, de taille, de comportement, de besoin, de fonction exercée, etc. Par exemple, dans la métaphore « ... la clé de ma fiction... réside dans ma relation avec la nature » (Fowles J.), l'attribut général « fonction » sert de base : à l'aide de la clé, vous peut ouvrir la porte au monde intérieur de l'écrivain et comprendre son œuvre.
Sur la base de l'analyse des métaphores quotidiennes (celles par lesquelles nous vivons), J. Lakoff et M. Johnson ont identifié trois groupes de métaphores conceptuelles qui reflètent des correspondances stables et stables entre la zone source et la zone cible, ancrées dans la conscience collective. : métaphores structurelles, orientationnelles et ontologiques. Les métaphores structurelles permettent de percevoir et de décrire un phénomène par rapport à un autre, par exemple en représentant la vie d'un établissement d'enseignement à l'image d'un navire en catastrophe : « Pensez-vous que l'Institut littéraire survivra ? » ; « Il a survécu, et c’est bien. Il flotte lourdement, difficilement, les flancs craquent. Mais il flotte » (LG 24-30 décembre 2004). A l'aide de métaphores orientationnelles, les concepts sont structurés en termes de relations spatiales : positif - haut, négatif - bas, cf. : « La vie est un miracle. Mais on ne peut pas interdire un miracle. Vive l’amplitude, parfois tu tombes, parfois tu voles » (Bokov V.). Les métaphores ontologiques permettent de représenter des phénomènes abstraits sous la forme d'une substance matérielle, cf. : « Malheur à vous, le chagrin est la mer salée » (Tsvetaeva M.).
Il convient de souligner qu'en parlant des correspondances d'expérience qui sous-tendent les métaphores conceptuelles, J. Lakoff et M. Johnson avaient à l'esprit non pas une expérience individuelle, mais une expérience collective, compréhensible pour tous les représentants d'une société donnée, et l'objet de leur analyse était la métaphores dites effacées ou mortes, c'est-à-dire des métaphores verbales devenues des faits de langage (selon la description pertinente de J. Searle, les métaphores mortes sont celles qui ont survécu, c'est-à-dire sont devenues des faits de langage, et
pas un individu [Searle 1990 : 313]). L'expérience culturelle, professionnelle et intellectuelle individuelle peut différer de l'expérience conventionnelle, ce qui conduit à la création de métaphores vivantes et créatives qui ne correspondent pas aux modèles traditionnels. Un exemple est les métaphores de John Fowles, dans lesquelles la zone source est souvent des figures de style, car cette zone est la plus célèbre de Fowles en tant qu'artiste des mots, et il s'y appuie souvent pour décrire des personnes ou des phénomènes spécifiques, cf. .: Elle était une sorte d’oxymore humain. Le paysage était une comparaison de ma vie (Fowles J.). Un autre exemple d'expérience individuelle, qui a servi de source pour créer une métaphore, peut être la caractéristique suivante : « Une personne joyeuse, intelligente et gentille, un tel Adler de l'âme » (c'est ce que dit Yu. Bashmet à propos de sa fille dans l'une des interviews (KP 04/05/05) ).
Il convient de reconnaître que les domaines conceptuels de la source et du but, qui servent de base à la description de l'essence cognitive de la métaphore dans la théorie de Lakoff-Johnson, apparaissent comme des formations formées et statiques, ce qui limite quelque peu le potentiel applicatif de cette théorie pour décrire les processus de génération de nouvelles significations et de création de métaphores originales dans le processus de métaphorisation . Cette limitation est surmontée dans les travaux sur l’intégration conceptuelle, qui représentent un développement ultérieur de la théorie cognitive de la métaphore. Caractéristique distinctive La théorie de l'intégration conceptuelle, dont les principales dispositions sont présentées dans les travaux de J. Fauconnier, M. Turner, E. Sweetser, est qu'elle se concentre sur le caractère créatif et dynamique du processus de génération de sens en général et de métaphorisation. en particulier.
La théorie de l’intégration conceptuelle repose sur le concept d’espace mental, qui n’est pas une entité statique mais dynamique. Les espaces mentaux ne sont pas donnés à l'avance, mais représentent des ensembles d'informations qui apparaissent en ligne dans le processus de compréhension, de traitement conceptuel d'une situation passée ou actuelle sur la base des connaissances existantes. Le processus d'intégration conceptuelle comprend l'interaction de quatre espaces mentaux : deux espaces initiaux, un espace commun (créé à la suite de leur intersection sur la base de principes communs)
signes) et un espace combiné et intégral, ce qu'on appelle le mélange, qui, en fait, est le résultat d'une intégration conceptuelle. L’avantage de cette théorie est qu’elle représente le processus de formation des métaphores, ainsi que le processus de formation du sens en général, comme des entités dynamiques. Comme le souligne N.K. Ryabtseva, le concept d'intégration conceptuelle est fondamentalement important pour la langue dans son ensemble, puisque la langue elle-même est intégrale, syncrétique et polysémantique [Ryabtseva 2005 : 85]. D'ACCORD. Iriskhanova, notant le grand potentiel explicatif de cette théorie, souligne qu'elle peut être utilisée dans l'étude de la sémantique des constructions syntaxiques, des unités phraséologiques, de la construction textes littéraires, divers dispositifs stylistiques [Iriskhanova 2000 : 64].
Le recours à un matériel linguistique spécifique nous permet de voir l’essence dynamique des processus de métaphorisation comme résultat de l’intégration conceptuelle. Tournons-nous vers l'analyse d'un extrait du livre de l'écrivaine américaine d'origine chinoise Amy Tan « The Joy Luck Club », qui, nous semble-t-il, permet de voir le processus de génération de métaphore comme résultat d'une intégration conceptuelle.
La vieille femme se souvenait d'un cygne qu'elle avait acheté il y a de nombreuses années à Shanghai pour une somme insensée. Cet oiseau, se vantait le vendeur, était autrefois un canard qui tendait le cou dans l'espoir de devenir une oie, et maintenant regardez ! - c'est trop beau pour être mangé.
Puis la femme et le cygne traversèrent un océan de plusieurs milliers de kilomètres de large, tendant le cou vers l’Amérique. Au cours de son voyage, elle roucoula devant le cygne : « En Amérique, j'aurai une fille comme moi. Mais là-bas, personne ne dira que sa valeur se mesure au bruit des rots de son mari. Là-bas, personne ne la méprisera, car je lui ferai parler un anglais américain parfait. Et là-bas, elle sera toujours trop pleine pour en avaler. chagrin ! Elle saura ce que je veux dire, car je lui donnerai ce cygne - une créature qui est devenue plus que ce que l'on espérait.
Mais lorsqu'elle est arrivée dans le nouveau pays, les agents de l'immigration lui ont retiré son cygne, la laissant agiter les bras et avec une seule plume de cygne en souvenir. Et puis elle a dû remplir tellement de formulaires qu’elle a oublié pourquoi elle était venue et ce qu’elle avait laissé derrière elle.
Maintenant, la femme était vieille. Et elle a eu une fille qui a grandi en ne parlant que l'anglais et en avalant...
boire plus de Coca-Cola que de chagrin. Depuis longtemps, la femme voulait offrir à sa fille l'unique plume de cygne et lui dire : « Cette plume a peut-être l'air de rien, mais elle vient de loin et porte en elle toutes mes bonnes intentions. » Et elle a attendu, années après années, le jour où elle pourrait dire cela à sa fille dans un anglais américain parfait.
L'analyse de ce passage permet de retracer l'opération d'intégration conceptuelle à l'aide de l'exemple de l'intégration de deux espaces mentaux initiaux (espaces d'entrée), formés à partir des concepts FEMME et CYGNE, dont le premier est la zone cible, et la seconde est la source de la métaphore conceptuelle. L'interaction de ces espaces mentaux conduit à la formation d'un espace mental commun (espace générique), qui résulte de l'intersection des caractéristiques communes des espaces d'origine. Les marqueurs linguistiques de cet espace mental partagé sont des mots et des expressions tels que naviguer à travers un océan, se tendre le cou, qui sont utilisés pour décrire à la fois la femme et le cygne. Sur la base de cet espace mental commun, un soi-disant mélange est créé, c'est-à-dire espace mental intégré (espace mélangé et intégré), qui sous-tend la génération de métaphore. Les représentants linguistiques de ce mélange, que nous pouvons désigner sous condition comme FEMME CYGNE, sont des unités telles que roucouler (elle roucoulait jusqu'à la nage), avaler (elle sera toujours trop rassasiée pour avaler un quelconque chagrin, avalant plus de Coca-Cola que de chagrin) , battement (la femme agitant ses bras). De plus, leur différence fondamentale avec les unités représentant l'espace mental général réside précisément dans le sens métaphorique qu'elles véhiculent.
Il convient de souligner en particulier que, malgré la présence d’une métaphore conventionnelle, basée sur une association stable d’une femme gracieuse avec un cygne, cette métaphore est celle de l’auteur, générée dans ce texte. Son individualité réside avant tout dans le fait que, contrairement à la métaphore conventionnelle existante, qui repose sur la comparaison d'une femme avec un cygne et a des connotations positives, cette métaphore comprend également des connotations négatives, qui sont clairement présentes dans la combinaison pour avaler du Coca- Cola. De plus, cette métaphore, nous semble-t-il, porte également une certaine saveur culturellement spécifique, qui est indirectement indiquée par des détails tels que le volume des rots de son mari,
soulignant la place et le but d'une femme en Chine à cette époque, ainsi que la plume de cygne - une plume de cygne, indirectement associée à la légèreté et à l'apesanteur d'une femme orientale.
La conséquence d'une sorte d'essor métaphorologique a été que, d'une part, l'étude de la métonymie d'un point de vue cognitif a été quelque peu repoussée dans le temps, et, d'autre part, que certains cas de transfert de sens de nature clairement métonymique ont commencé à être décrits comme métaphoriques. . Ainsi, par exemple, en considérant des cas comme Dix dollars plus tard..., certains chercheurs les classent comme des variétés de métaphores conceptuelles [Gileva 2002], basées sur le modèle métaphorique de base TIME IS MONEY. Bien sûr, il y a une certaine tentation d'interpréter ces cas comme métaphoriques, mais alors comment considérer de tels cas où les unités de temps ne sont pas les noms d'unités monétaires, mais les noms d'autres entités, comme par exemple : Il a mis un tablier et a commencé à peler. Une pomme de terre plus tard, Sheila a mentionné :
« Evelyn a appelé » (Segal E.) ou Il y a mille portes, quand j'étais un enfant solitaire... (Sexton A.), qui ne peuvent évidemment pas être réduits au modèle métaphorique TIME IS MONEY.
Il nous semble qu'il y a bien plus de raisons de considérer ces cas comme métonymiques dans leur essence, c'est-à-dire basé sur le transfert par contiguïté « une action se produisant dans le temps, un objet d'une action se produisant dans le temps » ^ « unité de mesure du temps », c'est-à-dire un événement, un objet ou une autre entité associée à une action se produisant dans le temps peut devenir une unité de mesure du temps, comme l'a démontré K. Vonnegut dans la phrase désormais classique « Quand j'étais un jeune homme - il y a deux femmes, il y a 250 000 cigarettes, Il y a 3 000 litres d'alcool" (Vonnegut K.).
Le passage de la considération traditionnelle de la métonymie comme processus de transfert sémantique et de moyens stylistiques à sa description comme phénomène au niveau conceptuel s'est produit plus tard que l'étude de la métaphore dans l'aspect cognitif). Reconnaissant que de nombreux travaux décrivent à la fois la métaphore et la métonymie en termes d'intégration conceptuelle en tant qu'opération cognitive de base sous-jacente à de nombreux processus mentaux et linguistiques, nous aimerions souligner que la métonymie revêt une importance particulière.
une opération mentale de recentrage, ou de déplacement du centre d'attention (terme de L. Talmy), se produisant dans l'esprit du locuteur lors de la conceptualisation et de la verbalisation d'un objet ou d'un événement. Ainsi, décrivant l'essence de la métonymie en tant que processus cognitif, E.V. Paducheva note : « La métonymie est généralement définie comme un transfert par contiguïté. Le concept de structure conceptuelle nous permet de définir différemment un changement métonymique - comme un changement de centre d'attention lors de la conceptualisation d'une situation réelle ; en d’autres termes, comme un changement dans la relation entre figure et arrière-plan » [Paducheva 2004 : 190]. Un tel changement repose sur l'existence dans la conscience de liens associatifs forts entre un événement, un phénomène et ses participants ou d'autres caractéristiques, c'est-à-dire des liens par contiguïté. À la suite d'un tel déplacement, l'attention peut se déplacer de l'événement lui-même vers son époque (après le 11 septembre, le monde est devenu différent), son lieu (nous nous souviendrons longtemps de Bes-lan), de l'action vers ses caractéristiques (Le train passait en grondant), de l'auteur à ses œuvres (Avez-vous Okudjava ?), d'un patient à son diagnostic (j'ai eu jusqu'à trois appendicites aujourd'hui), d'une personne à une partie de son corps, un vêtement ou un bijou (Regardez quel superbe cou repose sur la table de bout (Rubina D. ); (La bague parlait), etc. (pour une liste plus complète de ces transferts métonymiques (voir).
Sur la base de ce qui précède, nous pensons que la différence significative entre la métaphore et la métonymie est que pour la métonymie, un changement de centre d'attention est essentiel, et pour la métaphore, la présence de caractéristiques communes est essentielle, sur la base desquelles une combinaison, un espace intégral – un mélange – se forme. Dans le processus de métaphorisation, deux espaces mentaux sont impliqués, ayant une caractéristique commune, sur la base de laquelle l'espace intégré sous-jacent à la métaphore est créé. À cet égard, la métaphore s'avère beaucoup plus proche de la comparaison, qui repose également sur l'intégration conceptuelle de deux espaces mentaux différents, ce qui permet de considérer la métaphore et la comparaison comme membres d'une même catégorie cognitive. Les processus mentaux impliqués dans le processus de métonymisation se produisent « sur le territoire » d’une zone mentale, au sein de laquelle se produit le recentrage.
attention. Le résultat d’un tel recentrage, qui se produit au niveau mental, au niveau linguistique, est une économie de moyens linguistiques, une sorte d’ellipse sémantique, où le temps, le lieu, l’objet et d’autres caractéristiques deviennent des signes de l’événement lui-même. Ainsi, la métonymie en tant qu'opération mentale agit comme une voie d'économie cognitive, se concentrant sur l'essentiel, ce qui est aussi sa différence avec la métaphore, qui n'est pas associée à l'économie.
Une autre différence non moins importante est cette métaphore au niveau représentation linguistique est associé principalement à un nom, puisque seul un nom est capable de créer dans l'esprit une certaine image, dotée de divers traits, qui forment l'implicature du mot, qui sert de base à la métaphorisation de ses significations. Même dans les cas d'utilisation métaphorique d'un verbe, la base d'une telle métaphorisation, à notre avis, sert encore le plus souvent d'un nom associé à une action appelée verbe, c'est-à-dire que le verbe est métaphorisé sur la base d'une connexion associative avec le dénotation du nom. Ainsi, dans le cas de « La mer a ri », le verbe « rire » est utilisé métaphoriquement en partant du principe que la mer est assimilée à un être vivant. De nombreux chercheurs soulignent ce lien associatif avec un nom dans le cas de la métaphorisation d'un verbe. Ainsi, décrivant des cas de métaphorisation de verbes comme « hurler » dans la combinaison « le vent hurle », N.D. Arutyunova dit qu'une métaphore de ce type peut être dérivée d'une comparaison basée sur le parallélisme de phénomènes d'ordres différents : « le vent hurle comme un animal hurle » [Arutyunova 1998 : 361], c'est-à-dire par une connexion associative avec un nom. DERRIÈRE. Kharitonchik, décrivant la métaphorisation du verbe dans l'exemple « La route serpentait dans les montagnes », note également que le sens métaphorique du verbe est associé de manière associative au mot original « serpent », c'est-à-dire se produit sur la base d'une connexion associative avec le nom du sujet [Kharitonchik 2009 : 419]. La métonymie, contrairement à la métaphore, peut survenir dans la sphère du verbe non pas par une connexion associative avec un nom, mais directement, sur la base du recentrage de l'attention de l'action elle-même vers son attribut, par exemple une caractéristique qualitative utilisée pour nommer l'action elle-même. Par exemple : Mme Tanter s'est précipitée vers l'avant, avec effusion et gentillesse (Fowles J.). Dans cet exemple, l'une des caractéristiques de l'efficacité
Via, à savoir son accompagnement sonore, devient un moyen de nommer l'action elle-même, tout en nommant simultanément l'action elle-même et ses caractéristiques, c'est-à-dire agissant comme une méthode de compression sémantique. Comme le montre l'analyse comparative, le transfert métonymique dans la sphère du verbe est plus fréquent que métaphorique. E.S. Kubryakova note que ce sont les transferts métonymiques qui « sous-tendent la nomination par un verbe d'une situation entière, un type particulier d'activité humaine, lorsqu'une des composantes de la situation, ou l'une avec une autre, étant désignée, présente alors la capacité d'évoquer dans notre imagination, la situation dans son ensemble, ou, en d'autres termes, active le cadre correspondant [Kubryakova 1992 : 89-90]. Comme le montre le matériel factuel, dans la sphère du verbe, il peut y avoir des cas de transfert métonymique-métaphorique, dans lesquels un changement métonymique se produit initialement, puis, sur cette base, une métaphorisation se produit. Par exemple : Sa voix a balayé toute opposition (Greene G.).
Résumons brièvement ce qui a été dit. La métaphore et la métonymie, en tant qu'opérations cognitives et processus sémantiques se déroulant dans le domaine de la sémantique linguistique, se caractérisent à la fois par des éléments de similitude et de différence. Leurs similitudes sont les suivantes :
a) sont de nature cognitive ;
b) augmenter les ressources de notre conscience et de notre langage ;
c) peut être à la fois conventionnel et individuel, de nature créative et avoir un potentiel pragmatique important ;
d) sont expliqués dans la théorie de la sémantique en termes de transfert ou de déplacement de sens.
La différence entre métaphore et métonymie est la suivante :
a) pour la métonymie, un changement de centre d'attention est essentiel, et pour la métaphore - la présence de traits communs, sur la base desquels un espace combiné et intégral - un mélange - se forme ;
b) la métaphore est basée sur l'interaction de deux espaces mentaux, la métonymie en tant qu'opération cognitive se produit dans les limites d'un espace mental ;
c) au niveau mental, la métonymie est associée au principe d'économie cognitive, et au niveau linguistique - à une sorte d'ellipse sémantique ; la métaphore n'a aucun rapport avec l'économie ;
d) au niveau linguistique, la métaphore est associée principalement au nom, la métaphorisation du verbe se fait par une connexion associative avec le sujet de l'action, appelé le verbe ; La métonymie peut avoir lieu à la fois dans la sphère des noms et des verbes, tandis que le verbe est métonymisé indépendamment, en raison de l'opération de déplacement du centre d'attention.
En conclusion, il faut reconnaître que, malgré les différences énumérées, métaphore et métonymie peuvent dans certains cas se croiser et se chevaucher, ce qui rend leur différenciation assez difficile. De tels cas se produisent souvent dans le domaine de la représentation linguistique des relations temporelles et spatiales, ce qui est principalement dû à la complexité de la nature de la relation entre les concepts de base ESPACE et TEMPS, ainsi que dans le domaine de la représentation linguistique des émotions. Les faits de franchissement des frontières entre métaphore et métonymie indiquent la continuité de notre pensée et la diffusion des frontières entre divers processus mentaux.
Bibliographie
Alekseeva L.M. Métaphores que nous choisissons // Avec amour du langage. M. ; Voronej : Voronej. État Université, 2002. pp. 288-298.
Œuvres d'Aristote : en 4 volumes T. 2. M. : Mysl, 1978.
Aroutyunova N.D. Langue et monde humain. M. : Langues de la culture russe, 1998.
Baranov A.N. Théorie cognitive de la métaphore : près de vingt-cinq ans après / éd. UN. Baranova. M. : Éditorial, URSS, 2004. P. 7-21.
Black M. Metaphor // Théorie de la métaphore. M. : Progrès, 1990. P. 153-172.
Gileva E.P. Fondements cognitifs de la représentation agrammaticale de la notion de temps : abstrait. dis. ...et. Philol. Sciences, Barnaoul, 2002.
Iriskhanova O.K. Sur la théorie de l'intégration conceptuelle // Problèmes traditionnels la linguistique à la lumière des nouveaux paradigmes de la connaissance (Matériaux de la table ronde, avril 2000). M. : Institut de linguistique RAS, 2000. pp. 62-67.
Kubryakova E.S. Les verbes d'action à travers leurs caractéristiques cognitives // Analyse logique du langage. Modèles d'action. M. : Indrik, 1992. pp. 84-90.
Lakoff J., Johnson M. Métaphores par lesquelles nous vivons / éd. UN. Baranova. M. : Éditorial, URSS, 2004.
Nikitine M.V. Concept et métaphore // Studia Linguistica. Problèmes de la théorie des langues européennes. Vol. 10. Saint-Pétersbourg, 2001, p. 16-35.
Oparina E. O. Etude de la métaphore dans le dernier tiers du XXe siècle // Études linguistiques à la fin du XXe siècle. Assis. Commentaires. M. : 2000. P.186-205.
Paducheva E.V. Vers une théorie cognitive de la métonymie. URL : //http://www.dialog-21.ru/Archive/2003/ Padocheva.htm
Paducheva E.V. Métaphore et ses proches // Significations secrètes. Parole, texte, culture : collection. Art. en l'honneur de N.D. Aroutyunova. M. : Langues de la culture slave, 2004. pp. 187-203.
Potebnya A.A. Poétique théorique. M. : Plus haut. école, 1990.
Ryabtseva N.K. Langage et intelligence naturelle. M. : Academia, 2005.
Searle J. Métaphore // Théorie de la métaphore. M. : Progrès, 1990. P. 307-341.
Kharitonchik Z.A. Aux ressources nominatives de la langue, ou à la discussion sur l'intégration conceptuelle // Horizons de la linguistique moderne. Traditions et innovation : collection. en l'honneur d'E.S. Kubryakova. M. : Langues des cultures slaves, 2009. pp. 412-422.
Fauconnier G., Turner M. Réseaux d'intégration conceptuelle // Sciences cognitives 1998. N° 22. P.133-187.
Fludernik M., Freeman D.C., Freeman M.H. Métaphore et au-delà // Poetics Today 1999, 20. 3. P.383-396.
Kovecses Z. Métonymie : Développer une vision linguistique cognitive // Linguistique cognitive 1998, #9-10. P. 37-77.
Lakoff, G., Le feu des femmes et les choses dangereuses. Ce que les catégories révèlent sur l'esprit. Chicago et L. : The University of Chicago Press, 1987.
Panthère K.U. Introduction : sur la nature de la métonymie conceptuelle // Métonymie et inférence pragmatique. Amsterdam et Philadelphie : Benjamins 2003. P.1-20.
Ponterotto D. Métaphores que nous pouvons apprendre grâce à : Comment les connaissances issues de la recherche linguistique cognitive peuvent améliorer l'enseignement/l'apprentissage du langage figuratif // English Teaching Forum, vol. 32. Numéro 3. Juillet 1994. P. 2-8.
Ruis de Mendoza Ibanez F.J. Le rôle des cartographies et des domaines dans la compréhension de la métonymie // Métaphore et métonymie à la croisée des chemins : une perspective cognitive / Ed. par A. Barcelone. B. et N.Y. : Mouton de Gruyter, 2003. P. 109-132.
Shlain L. L'alphabet contre la déesse. Lnd. : Penguin Arkana, 2000.
Sweetser E. & Fauconnier G. Liens et domaines cognitifs : aspects fondamentaux de la théorie de l'espace mental // Mondes spatiaux et grammaire. Les Presses de l'Université de Chicago : 1996. P. 1-28.
Talmy L. Vers une sémantique cognitive. Vol. 1. Systèmes de structuration des concepts. Cambridge, Massachusetts ; L., Angleterre : MIT Press, 2003.
Ungerer F., Schmid H.J. Une introduction à la linguistique cognitive. Lnd., New York : Longman, 1996.
MÉTAPHORE ET MÉTONYMIE : SIMILARITÉ ET DIFFÉRENCE
L'article aborde les questions liées à l'essence cognitive de la métaphore et de la métonymie. L'auteur passe brièvement en revue les études sur la métaphore et la métonymie, souligne la continuité des différents paradigmes dans l'exploration de ces phénomènes, révèle le caractère dynamique de la métaphorisation et de la métonymisation, souligne et décrit les traits communs et différentiels qui permettent de distinguer ces phénomènes cognitifs. phénoménal
Mots clés : métaphore, métonymie, espace mental, intégration conceptuelle, changement d'orientation.
Métaphore- c'est le transfert d'un nom d'un objet à un autre basé sur la similitude.
La similarité peut être externe et interne.
Type de métaphore :
Similitude de forme (dessinez un cercle - une bouée de sauvetage) ;
Similitudes apparence(cheval noir - cheval de gymnastique) ;
La similitude de l'impression faite (raisins doux - doux rêve) ;
Similitude d'emplacement (semelle en cuir - la semelle de la montagne, blanchir le plafond - trois en russe - son plafond) ;
Similitude dans la structure des notes (portefeuille léger - texte léger, le fils est devenu trop grand pour son père, est devenu très grand - il est devenu trop grand pour son mentor) ;
La similitude réside dans la manière de présenter les actions (saisissez le tronc d'un arbre avec vos mains - elle était submergée de joie, les pieux soutiennent le pont - soutenez la candidature d'Ivanov) ;
Similitude de fonctions (baromètre à mercure - baromètre de l'opinion publique).
Types de métaphores
I. Par caractéristiques d'utilisation, fonctions.
1. Nominatif
Cette métaphore est sèche et a perdu son imagerie. En règle générale, les dictionnaires ne marquent pas ce sens comme figuratif ou métaphorique.
Par exemple, une poignée de porte, un bec de théière, le blanc d'un œil, un judas de porte
Il y a de l'imagerie dans le mot, elle réside dans le fait même de transférer le nom d'un objet à un autre.
2. Métaphore figurative
Contient une comparaison cachée et possède une propriété caractéristique.
Par exemple, une star (célébrité), un esprit vif.
Une métaphore figurative résulte de la compréhension qu’a une personne des objets du monde réel.
3. Métaphore cognitive
Réflexion mentale d'une communauté de propriétés réelle ou attribuée entre des concepts comparés.
Forme le sens abstrait d'un mot.
Par exemple, une poignée de personnes (un petit nombre), tournant (constamment dans leurs pensées).
II. Par rôle dans le langage et la parole.
1. Langage général (habituel).
Reflète l’image sociale et est systématique dans son utilisation. Elle est reproductible et anonyme, inscrite dans des dictionnaires.
2. Individuel (artistique).
Par exemple:
Parmi la langueur de midi
Turquoise recouvert de coton.
En donnant naissance au soleil, le lac languissait.
Principales caractéristiques des métaphores :
1. Il s’agit d’une comparaison condensée.
2. Il a une double nature sémantique
3. La métaphore est une énigme qui doit être résolue
4. La métaphore est un saut de la sphère du langage à la sphère de la connaissance de la réalité extra-linguistique
5. Dans la métaphore, les caractéristiques constantes et essentielles des phénomènes sont significatives
6. La métaphore est alimentée par la connaissance quotidienne.
Conditions des transferts métaphoriques :
1. Signes physiques les objets sont transférés à une personne et caractérisent ses propriétés mentales
2. Les caractéristiques des objets représentent les caractéristiques des concepts abstraits
3. Les signes ou les actions d'une personne sont transférés à des objets, des phénomènes naturels ou des concepts abstraits
4. Signes de la nature, les phénomènes naturels sont transférés aux humains
Métonymie linguistique– transfert d'un nom d'une représentation à une autre en fonction de leur contiguïté. (manger des framboises - baies - unité de la plante et de ses fruits)
Les modèles métonymiques sont un schéma substantif stable, dans le cadre duquel s'effectuent un certain nombre de déplacements métonymiques spécifiques.
Dans le très vue générale Le contenu des modèles métonymiques est formulé comme suit : le nom A est transféré au B adjacent.
Types de métonymie
- langage général
- poétique générale
- journal général
- auteur individuel
- créatif individuellement
La métonymie est très similaire à la métaphore. Il est parfois difficile de les distinguer. Pour éviter les erreurs, il faut se fier aux différences :
- Dans la métaphore, les objets comparés sont nécessairement similaires, mais dans la métonymie, une telle similitude n'existe pas. En quoi les fracs ressemblent-ils aux personnes qui les portent ?
- Une métaphore peut facilement être convertie en comparaison à l'aide de mots aime aime aime. Par exemple, une frange de givre est du givre comme une frange. La métonymie ne peut pas être transformée en expression comparative. «Tous les drapeaux nous rendront visite», où les drapeaux remplacent les pays.
Synecdoque- un tel transfert de sens quand, en nommant une partie, ils désignent le tout ou, en nommant un tout, ils désignent une partie du tout.
Habituellement utilisé en synecdoque:
1.Singulier au lieu du pluriel : « Tout dort - et l'homme, et la bête, et l'oiseau" (Gogol) ;
2. Pluriel au lieu du singulier : « Nous cherchons tous aux Napoléons" (Pouchkine) ;
3. Une partie au lieu du tout : « Avez-vous besoin de quelque chose ? - Dans le toit Pour ma famille." (Herzen);
4. Nom générique au lieu de nom spécifique : « Eh bien, asseyez-vous, lumière" (Maïakovski) (au lieu de : Soleil);
5. Nom de l’espèce au lieu du nom générique : « Faites attention avant tout un centime" (Gogol) (au lieu de : argent).