Vlastně teoretické metody vědecké znalosti
Obecné logické metody
„Vědecká hypotéza
vždy to vyjde
mimo fakta
která sloužila jako základ
postavit to"
V.I.Vernadsky
Mezi vlastní teoretické metody vědeckého poznání patří axiomatická, hypotetická a formalizační. Existují také metody, které se používají na empirické i teoretické úrovni vědeckého poznání: obecné logické metody (analýza, syntéza, indukce, dedukce, analogie), modelování, klasifikace, abstrakce, zobecnění, historická metoda.
1. Aktuální teoretické metody vědeckého poznání
Axiomatická metoda – metoda zkoumání, která spočívá v tom, že některá tvrzení (axiomy, postuláty) se přijímají bez důkazu a z nich se pak podle určitých logických pravidel odvozuje zbytek poznatků.
Hypotetická metoda – metoda výzkumu pomocí vědecké hypotézy, tzn. předpoklady o příčině, která daný účinek způsobuje, nebo o existenci nějakého jevu či předmětu.
Obměnou této metody je hypoteticko-deduktivní metoda výzkumu, jejíž podstatou je vytvoření systému deduktivně propojených hypotéz, z nichž se odvozují tvrzení o empirických faktech.
Struktura hypoteticko-deduktivní metody zahrnuje:
1) vytváření dohadů (předpokladů) o příčinách a vzorcích studovaných jevů a objektů;
2) výběr ze sady odhadů nejpravděpodobnější, nejvěrohodnější;
3) vyvození následku (závěru) z vybraného předpokladu (premisy) pomocí dedukce;
4) experimentální ověření důsledků odvozených z hypotézy.
Formalizace – zobrazení jevu nebo předmětu v symbolické podobě jakéhokoli umělého jazyka (logika, matematika, chemie) a studium tohoto jevu nebo předmětu pomocí operací s odpovídajícími znaky. Použití umělého formalizovaného jazyka ve vědeckém výzkumu nám umožňuje odstranit takové nedostatky přirozeného jazyka, jako je nejednoznačnost, nepřesnost a nejistota. Při formalizaci místo uvažování o předmětech výzkumu operují se znaky (vzorcemi). Operací se vzorci v umělých jazycích lze získat nové vzorce a dokázat pravdivost jakéhokoli tvrzení. Formalizace je základem pro algoritmizaci a programování, bez kterého se neobejde elektronizace znalostí a výzkumný proces.
Obecné logické metody
Obecné logické metody jsou analýza, syntéza, indukce, dedukce a analogie.
Analýza – to je rozkouskování, rozklad předmětu studia na jeho jednotlivé části. Typy analýzy jsou klasifikace a periodizace. Metoda analýzy se používá jak v reálné, tak v mentální činnosti.
Syntéza – jedná se o spojení jednotlivých stran, částí předmětu studia v jediný celek. Výsledkem syntézy je zcela nový útvar, jehož vlastnosti jsou výsledkem jejich vnitřního propojení a vzájemné závislosti.
Indukce – proces odvozování obecného postoje z pozorování řady konkrétních skutečností, tzn. znalosti od konkrétního k obecnému. V praxi se nejčastěji používá neúplná indukce, která obnáší učinit závěr o všech objektech množiny na základě znalosti pouze části objektu. Neúplná indukce, založená na experimentálních studiích a zahrnující teoretické zdůvodnění, se nazývá vědecká indukce. Závěry takové indukce mají často pravděpodobnostní povahu. Díky přísnému nastavení experimentu, logické důslednosti a přísnosti závěrů je schopen poskytnout spolehlivý závěr.
Dedukce – proces analytického uvažování od obecného ke konkrétnímu nebo méně obecnému (poznání od obecného ke konkrétnímu). Úzce souvisí s generalizací. Pokud jsou počáteční obecná ustanovení zavedenou vědeckou pravdou, pak metoda dedukce vždy vytvoří pravdivý závěr. Zvláště velká důležitost deduktivní metoda má v matematické analýze. Matematici pracují s matematickými abstrakcemi a zakládají na nich své úvahy obecná ustanovení. Tato obecná ustanovení platí pro řešení soukromých, specifických problémů.
V dějinách vědy se objevily pokusy absolutizovat ve vědě význam induktivní metody (F. Bacon) nebo deduktivní metody (R. Descartes) a dát jim univerzální význam. Tyto metody však nelze používat jako samostatné, izolované od sebe, každá z nich se používá v určité fázi procesu poznávání.
Analogie - pravděpodobný, pravděpodobný závěr o podobnosti dvou předmětů nebo jevů v nějaké charakteristice, založený na jejich zjištěné podobnosti v jiných charakteristikách. Analogie s jednoduchým jevem nám umožňuje pochopit jev složitější. Analogie tvoří základ modelování.
Metody teoretické a empirické úrovně vědeckého poznání
Kromě obecných logických metod se na teoretické a empirické úrovni vědeckého poznání využívá také modelování, klasifikace, abstrakce, zobecňování a metoda historická.
Modelování v teoretické rovině vědeckého poznání se dělí na: heuristickou a symbolickou. Matematické modelování je nejdůležitějším typem symbolického modelování.
Heuristický modelování je založeno na obecných představách a úvahách o skutečných jevech bez použití striktně pevných matematických či jiných znakových systémů. Taková analýza je vlastní každému výzkumu v jeho počáteční fázi. Heuristické modely se používají při studiu složitých systémů, pro které je obtížné sestrojit matematický model. V těchto případech výzkumník přichází na pomoc intuici, nashromážděné zkušenosti a schopnost formulovat určité fáze algoritmu řešení problémů. Z výpočtového hlediska jsou složité algoritmy nahrazeny zjednodušenými bez jakýchkoli důkazů na základě podvědomých rozhodnutí. Heuristické modely se často nazývají scénáře jevu. Vyžadují vícestupňový přístup: shromažďování chybějících informací a opakované upravování výsledků.
V jádru ikonický modelování je studium jevů pomocí symbolických útvarů různé povahy: diagramy, grafy, kresby, vzorce, grafy, matematické rovnice, logické vztahy zapsané v symbolech přirozených nebo umělých jazyků. Nejdůležitější formou znakového modelování je matematické, které je obvykle chápáno jako soustava rovnic, které popisují průběh studovaného procesu.
Matematický model je matematická abstrakce, která charakterizuje biologický, fyzikální, chemický nebo nějaký jiný proces. Matematické modely s různou fyzikální podstatou jsou založeny na identitě matematického popisu procesů probíhajících v nich a v originále.
Matematické modelování– metoda pro studium složitých procesů založená na široké fyzikální analogii, kdy model a jeho originál jsou popsány identickými rovnicemi. Charakteristickým rysem a předností této metody je schopnost aplikovat ji na jednotlivé úseky komplexního systému a také kvantitativně studovat jevy obtížně studovatelné pomocí fyzikálních modelů.
Matematické modelování předpokládá přítomnost úplného obrazu znalostí o fyzikální podstatě studovaného jevu. Tento obrázek je na základě speciálně navržených experimentů zdokonalován do takové míry, že nám umožňuje zachytit nejdůležitější charakteristické vlastnosti jevů. Matematické modelování je neodmyslitelně spjato s využitím speciálního matematického aparátu k řešení úloh. Existovat analytická metody řešení pro získání studovaných vzorů v explicitní formě, číselné– získat kvantitativní výsledky při specifikaci konkrétních hodnot výchozích dat, kvalitní– najít jednotlivé vlastnosti řešení. Matematické modelování lze rozdělit do tří fází:
algoritmus
program.
Klasifikace – rozdělení určitých objektů do tříd (oddělení, kategorií) v závislosti na jejich společné rysy, který zachycuje přirozené vazby mezi třídami objektů v jednotném systému konkrétního oboru vědění. Vznik každé vědy je spojen s vytvářením klasifikací studovaných objektů a jevů.
Klasifikace je proces organizování informací. V procesu studia nových objektů je ve vztahu ke každému takovému objektu učiněn závěr: zda patří do již zavedených klasifikačních skupin. V některých případech to odhaluje potřebu přebudovat klasifikační systém. Existuje speciální teorie klasifikace - taxonomie. Zkoumá principy klasifikace a systematizace složitě organizovaných oblastí reality, které mají obvykle hierarchickou strukturu. Jednou z prvních klasifikací v biologii byla klasifikace flóry a fauny.
Abstrakce – mentální abstrakce od některých vlastností a vztahů studovaného předmětu a zvýraznění vlastností a vztahů, které výzkumníka zajímají. Obvykle se při abstrahování oddělují sekundární vlastnosti a souvislosti studovaného objektu od podstatných vlastností a vazeb. Existují dva typy abstrakce:
abstrakce identifikace– výsledek výběru obecné vlastnosti a vztahy studovaných objektů, stanovení toho, co je v nich identické, abstrahování od rozdílů mezi nimi, kombinování objektů do zvláštní třídy;
izolace abstrakce– výsledek identifikace určitých vlastností a vztahů, které jsou považovány za samostatné předměty výzkumu.
Teorie rozlišuje ještě dva typy abstrakce: potenciální proveditelnost a aktuální nekonečno.
Zobecnění – stanovení obecných vlastností a vztahů předmětů a jevů, definice obecného pojmu, který odráží podstatné, základní charakteristiky předmětů nebo jevů dané třídy. Zároveň lze zobecnění vyjádřit zvýrazněním nepodstatných, ale jakýchkoli znaků předmětu nebo jevu. Tato metoda vědecký výzkum opírá se o filozofické kategorie obecné, speciální a individuální.
Historická metoda spočívá v identifikaci historických faktů a na tomto základě v takové mentální rekonstrukci historického procesu, v níž se odhaluje logika jeho pohybu. Logická metoda je v podstatě logickou reprodukcí historie studovaného objektu. V čem historie je osvobozena od všeho náhodné, nedůležité, tj. je to stejná historická metoda, ale osvobozená od své historické formy.
Metoda je soubor technik a operací používaných v praktických nebo teoretických činnostech. Metody fungují jako forma ovládnutí reality.
Metody poznávání Podle principu vztahu obecného a konkrétního se dělí na univerzální (univerzální), obecně vědecké (obecně logické) a specifické vědecké metody. Jsou také řazeny z hlediska vztahu empirických či teoretických poznatků na metody empirického výzkumu, metody společné empirickému a teoretickému výzkumu a také čistě teoretické výzkumy.
Je třeba vzít v úvahu, že jednotlivá odvětví vědeckého poznání používají své speciální, specifické vědecké metody studia jevů a procesů, které jsou determinovány podstatou zkoumaného objektu. Existují však metody charakteristické pro určitou vědu, které jsou úspěšně aplikovány v jiných oblastech poznání. Například fyzikální a chemické metody výzkumu využívá biologie, protože předměty studia biologie zahrnují jak fyzikální, tak chemické formy existence a pohybu hmoty.
Obecné metody poznávání se dělí na dialektické a metafyzické. Říká se jim obecné filozofické.
Dialektika spočívá v poznání reality v její celistvosti, vývoji a jejích inherentních rozporech. Metafyzický je opakem dialektického, uvažuje jevy, aniž by bral v úvahu jejich vzájemné vztahy a procesy změny v čase. Přibližně od poloviny 19. století byla metafyzická metoda nahrazena dialektickou.
Obecné logické metody poznání zahrnují syntézu, analýzu, abstrakci, zobecnění, indukci, dedukce, analogii, modelování, historické a logické metody.
Analýza je rozklad objektu na komponenty. Syntéza je spojení známých prvků do jednoho celku. Generalizace je mentální přechod od individuálního k obecnému. Abstrakce (idealizace) – provádění mentálních změn předmětu studia v souladu s cíli studia. Indukce je odvození obecných ustanovení z pozorování konkrétních skutečností. Dedukce je analytické uvažování od obecného ke konkrétním detailům. Analogie je věrohodný a pravděpodobný závěr o přítomnosti podobných rysů dvou objektů nebo jevů podle určité charakteristiky. Modelování je vytvoření modelu založeného na analogu s přihlédnutím ke všem vlastnostem studovaného objektu. Historickou metodou je reprodukce faktů z historie zkoumaného jevu v jejich všestrannosti, s přihlédnutím k detailům a náhodám. Logickou metodou je reprodukovat historii předmětu zkoumání tím, že ji zbavíme všeho náhodného a nedůležitého.
Analýza- mentální nebo skutečný rozklad předmětu na jeho součásti.
Syntéza- spojení prvků získaných analýzou do jediného celku.
Zobecnění- proces mentálního přechodu od individuálního k obecnému, od méně obecného k obecnějšímu, např.: přechod od úsudku „tento kov vede elektřinu“ k úsudku „všechny kovy vedou elektřinu“, od úsudku: „mechanická forma energie se mění v tepelnou“ k soudu „každá forma energie se přeměňuje na teplo“.
Abstrakce (idealizace)- mentální zavedení určitých změn do studovaného objektu v souladu s cíli studia. V důsledku idealizace mohou být z uvažování vyloučeny některé vlastnosti a atributy objektů, které nejsou pro tuto studii podstatné. Příkladem takové idealizace v mechanice je hmotný bod , tj. bod s hmotností, ale bez jakýchkoli rozměrů. Stejný abstraktní (ideální) objekt je absolutně tuhé tělo .
Indukce- proces odvozování obecného postoje z pozorování řady konkrétních jednotlivých skutečností, tzn. znalosti od konkrétního k obecnému. V praxi se nejčastěji používá neúplná indukce, při které se o všech objektech množiny udělá závěr na základě znalosti pouze části objektů. Neúplná indukce, založená na experimentálním výzkumu a zahrnující teoretické zdůvodnění, se nazývá vědecká indukce. Závěry takové indukce mají často pravděpodobnostní povahu. Je to riskantní, ale kreativní metoda. Díky přísnému nastavení experimentu, logické důslednosti a přísnosti závěrů je schopen podat spolehlivý závěr. Podle slavného francouzského fyzika Louise de Broglie je vědecká indukce skutečným zdrojem skutečně vědeckého pokroku.
Dedukce- proces analytického uvažování od obecného ke konkrétnímu nebo méně obecnému. Úzce souvisí s generalizací. Pokud jsou počáteční obecná ustanovení zavedenou vědeckou pravdou, pak metoda dedukce vždy vytvoří pravdivý závěr. Deduktivní metoda je zvláště důležitá v matematice. Matematici pracují s matematickými abstrakcemi a své úvahy zakládají na obecných principech. Tato obecná ustanovení platí pro řešení soukromých, specifických problémů.
V dějinách přírodních věd se objevovaly pokusy absolutizovat ve vědě význam induktivní metody (F. Bacon) nebo deduktivní metody (R. Descartes) a dát jim univerzální význam. Tyto metody však nelze použít jako samostatné metody, vzájemně izolované. každý z nich se používá v určité fázi procesu poznávání.
Analogie- pravděpodobný, pravděpodobný závěr o podobnosti dvou předmětů nebo jevů v nějaké charakteristice, založený na jejich zjištěné podobnosti v jiných charakteristikách. Analogie s jednoduchým nám umožňuje pochopit složitější. Tak, analogicky s umělým výběrem nejlepších plemen domácích zvířat, Charles Darwin objevil zákon přirozeného výběru ve světě zvířat a rostlin.
Modelování- reprodukce vlastností předmětu poznání na jeho speciálně navrženém analogu - modelu. Modely mohou být skutečné (materiálové), například modely letadel, modely staveb. fotografie, protetika, panenky atd. a ideální (abstraktní) vytvořený pomocí jazyka (jak přirozeného lidského jazyka, tak speciálních jazyků, např. jazyka matematiky. V tomto případě máme matematický model . Obvykle se jedná o systém rovnic, který popisuje vztahy ve studovaném systému.
Historická metoda zahrnuje reprodukování historie studovaného objektu v celé jeho všestrannosti, s přihlédnutím ke všem detailům a nehodám. Booleovská metoda- jde v podstatě o logickou reprodukci historie studovaného objektu. Zároveň je tato historie osvobozena od všeho náhodného a nedůležitého, tzn. je to jako stejná historická metoda, ale osvobozená od své historické formuláře.
Klasifikace- rozdělení určitých objektů do tříd (oddělení, kategorií) v závislosti na jejich obecných charakteristikách, fixování přirozených vazeb mezi třídami objektů v jednotném systému konkrétního oboru vědění. Vznik každé vědy je spojen s vytvářením klasifikací studovaných objektů a jevů.
Klasifikace je proces organizování informací. V procesu studia nových objektů je ve vztahu ke každému takovému objektu učiněn závěr: zda patří do již zavedených klasifikačních skupin. V některých případech to odhaluje potřebu přebudovat klasifikační systém. Existuje speciální teorie klasifikace - taxonomie . Zkoumá principy klasifikace a systematizace složitě organizovaných oblastí reality, které mají zpravidla hierarchickou strukturu (organický svět, objekty geografie, geologie atd.).
Jednou z prvních klasifikací v přírodních vědách byla klasifikace flóry a fauny od vynikajícího švédského přírodovědce Carla Linného (1707-1778). Pro zástupce živé přírody stanovil určitou gradaci: třída, řád, rod, druh, variace.
Metody poznání empirické se dělí na měření, pozorování, popis, experiment a srovnávání.
Pozorování je organizované a soustředěnější vnímání předmětu studia. Experiment se od pozorování liší tím, že vyžaduje neustálou aktivitu účastníků. Měření je proces materiálového porovnávání určité veličiny se standardní nebo zavedenou měrnou jednotkou. Ve vědě se počítá s relativitou vlastností předmětu studia ve vztahu k těmto prostředkům zkoumání.
Metody poznání teoretických kombinovat formalizaci, axiomatizaci a hypoteticko-deduktivní metodu.
Formalizace je konstrukce abstraktních a matematických modelů, které jsou zaměřeny na odhalení podstaty studovaného objektu. Axiomatizace je vytváření teorií založených na axiomech. Hypoteticko-deduktivní metoda spočívá ve vytváření deduktivně souvisejících hypotéz, z nichž lze vyvodit empirický závěr o zkoumané skutečnosti.
Formy a metody poznání spolu přímo souvisí. Formy poznání zahrnují vědecká fakta, hypotézy, principy, problémy, myšlenky, teorie, kategorie a zákony.
Z manuálu
Všechny metody poznání lze rozdělit do následujících tříd:
Všeobecné metody jsou filozofické metody, s jejichž pomocí se poznává univerzální jistota předmětu. Hlavní filozofické způsoby myšlení jsou dialektické a metafyzické. Dialektika poznává předměty v procesu jejich geneze s přihlédnutím k univerzálnímu propojení předmětů a jevů mezi sebou. Metaphysical se však domnívá, že podstata věcí je neměnná, předměty jsou studovány izolovaně od sebe navzájem.
Obecné logické metody - metody používané ve všech typech poznání – vědecké, každodenní, umělecké atd. Patří mezi ně analýza, syntéza, zobecnění, abstrakce, dedukce, indukce, únos, klasifikace atd. Tyto metody jsou studovány formální logikou.
Ve skutečnosti vědecké - to jsou ty, které jsou uvedeny výše teoretický A empirický metody vědeckého výzkumu, které se používají v jakékoli oblasti vědeckého poznání.
NAempirický metody znalosti zahrnují následující:
Pozorování - cílevědomé pasivní studium předmětů, opírající se především o data ze smyslů. Pozorování může být přímé nebo nepřímé prostřednictvím různých přístrojů a dalších technických zařízení. Základní požadavky na vědecké pozorování: jednoznačný design (co přesně je pozorováno); možnost kontroly buď opakovaným pozorováním nebo pomocí jiných metod (například experimentu). Důležitým bodem při pozorování je interpretace jeho výsledků – dešifrování údajů přístrojů atp.
Experiment - aktivní a cílevědomý zásah do průběhu studovaného procesu, odpovídající změna zkoumaného objektu nebo jeho reprodukce ve speciálně vytvořených a řízených podmínkách určených cíli experimentu. Hlavní rysy experimentu: a) aktivnější (než při pozorování) postoj k předmětu studia až k jeho změně a přeměně; b) schopnost řídit chování objektu a kontrolovat výsledky; c) opakovaná reprodukovatelnost studovaného objektu na žádost řešitele; d) možnost detekce vlastností jevů, které nejsou pozorovány v přírodní podmínky. Jsou klasifikovány podle jejich funkcí jako výzkumné, testovací a reprodukční experimenty. Podle povahy předmětů se rozlišují na fyzikální, chemické, biologické, sociální atp. Existují kvalitativní a kvantitativní experimenty. V moderní vědě se rozšířil myšlenkový experiment, systém mentálních procedur prováděných na idealizovaných předmětech. Ale myšlenkový experiment už patří k teoretickým metodám poznání.
Srovnání - kognitivní operace, která odhaluje podobnost nebo odlišnost předmětů, tzn. jejich identitu a odlišnosti. Má smysl pouze v kolekci homogenních objektů, které tvoří třídu. Porovnání objektů ve třídě se provádí podle charakteristik, které jsou pro tuto úvahu zásadní. Navíc objekty, které jsou srovnávány na jednom základě, mohou být na jiném základě nesrovnatelné.
Popis - kognitivní operace spočívající v zaznamenávání výsledků experimentu (pozorování nebo experimentu) pomocí určitých ve vědě uznávaných notačních systémů.
Měření - soubor úkonů prováděných pomocí určitých prostředků za účelem zjištění číselné hodnoty měřené veličiny v přijatých měrných jednotkách. Je třeba zdůraznit, že metody empirického výzkumu nejsou nikdy implementovány „naslepo“, ale jsou vždy „teoreticky zatížené“ a vedeny určitými konceptuálními myšlenkami.
Teoretické metody znalosti jsou především způsoby budování teorie - nejspolehlivější forma vědění. Tyto zahrnují
Formalizace - zobrazení znalostí obsahu ve znakově-symbolické formě. Při formalizaci se uvažování o objektech přenáší do roviny práce se znaky (vzorce), která je spojena s konstrukcí umělých jazyků (jazyk matematiky, logiky, chemie atd.). Hlavní věc v procesu formalizace je, že operace lze provádět na vzorcích. Operace s myšlenkami na předměty jsou tedy nahrazeny akcemi se znaky a symboly.
Axiomatická metoda - metoda konstrukce vědecké teorie, ve které se opírá o určitá výchozí ustanovení - axiomy (postuláty), z nichž se z nich čistě logickým způsobem, prostřednictvím důkazu, odvozují všechna další tvrzení této teorie. Axiomatická metoda je pouze jednou z metod pro konstrukci již získaných vědeckých poznatků. Má omezené použití, protože vyžaduje vysoká úroveň vývoj axiomatizované substantivní teorie.
Hypotetický deduktivní metoda - Jedná se o způsob konstrukce teorie, kdy je nejprve předložena hypotéza – vědecky podložený předpoklad o příčinách určitých jevů, a následně jsou z ní vyvozovány důsledky, které jsou následně podrobeny experimentálnímu testování. Idealizace - mentální procedura spojená s utvářením abstraktních objektů, které je v podstatě nemožné realizovat ve skutečnosti („bod“, „ideální plyn“ atd.). Idealizovaný objekt působí jako odraz skutečných objektů a procesů. Modelování - metoda studia určitých objektů reprodukováním jejich charakteristik na jiném objektu – modelu. Podle charakteru modelů se rozlišuje materiálová a ideální modelace, vyjádřená příslušnou symbolickou formou. Hmotné modely jsou přírodní objekty, které se ve svém fungování řídí přírodními zákony – fyzikou, mechanikou atd. Při materiálovém modelování konkrétního objektu je jeho studium nahrazeno studiem určitého modelu, který má stejnou fyzikální povahu jako originál (modely letadel, lodí, kosmických lodí atd.). Při ideálním modelování se modely objevují ve formě grafů, nákresů, vzorců, soustav rovnic, vět přirozeného a umělého (symboly) jazyka atd. V současné době široké využití obdržel matematické (počítačové) modelování. Systémový přístup - uvažování objektů jako systémů. Vyznačuje se: výzkumem mechanismu interakce mezi systémem a prostředím; studium povahy hierarchie vlastní danému systému; poskytování komplexního vícerozměrného popisu systému; uvažování o systému jako o dynamické, rozvíjející se integritě.
Logické a historické metody Jde o metody, které jsou vzájemně propojené. úkolem historické metody je rekonstruovat skutečnou historii předmětu a úkolem logické metody je na základě znalosti historie předmětu identifikovat vnitřní logiku jeho vývoje, nezbytnou posloupnost etap v utváření subjektu.
Strukturálně - funkční (strukturální) metoda je založena na identifikaci v integrálních systémech jejich struktury - souboru stabilních vztahů a propojení mezi jeho prvky a jejich vzájemnými rolemi. Struktura je chápána jako něco neměnného za určitých transformací a funkce jako „účel“ každého z prvků daného systému (funkce jakéhokoli biologického orgánu, funkce státu). Základní požadavky stavebně-funkční metody: studium struktury, struktury systémového objektu; studium jeho prvků a jejich funkčních charakteristik; analýza změn těchto prvků a jejich funkcí; zohlednění vývoje (historie) objektu systému jako celku; reprezentace předmětu jako harmonicky fungujícího systému, jehož všechny prvky „pracují“ na udržení této harmonie.
Na závěr je třeba poznamenat, že každá metoda se ukáže jako neúčinná a dokonce zbytečná, pokud nebude použita jako „vodící nit“ ve vědeckých nebo jiných formách činnosti, ale jako hotová šablona pro přetváření faktů. Hlavním účelem každé metody je na základě příslušných principů (požadavek, návodů apod.) zajistit úspěšné řešení určitých kognitivních a praktických problémů, zvýšení znalostí, optimální fungování a rozvoj určitých objektů.
Speciálně- vědecký ( nebo soukromé vědecké) - metody používané buď pouze v jedné vědě, nebo v několika.
6. Základní zákonitosti růstu vědeckého poznání .
Základní zákonitosti růstu vědeckého poznání.
Problém růstu vědeckého poznání je ústředním problémem filozofie vědy – jak disciplíny, tak filozofického směru. V moderní západní filozofii je nejvíce studována takovými směry, jako je postpozitivismus („pozdní“ Popper K., T. Kuhn, I. Lakatos, P. Feyrabend, S. Toulmin atd.) a evoluční epistemologie (K. Lorenz, D. Campbell, J. Piaget, G. Vollmer). Představitelé evoluční epistemologie rekonstruují vývoj vědeckých myšlenek a teorií pomocí evolučních modelů.
Jestliže v neopozitivismu byla hlavní pozornost věnována identifikaci struktury hotových vědeckých poznatků, pak je nahradil v 60. letech. následující historická podoba pozitivistické filozofie – postpozitivismus – se nejprve obrátila ke skutečným dějinám vědy. Objevily se první koncepty růstu vědeckého poznání.
K.Popper(1902 -1994) chápe růst vědeckého poznání jako proces předkládání hypotéz a uskutečňování jejich vyvracení. Faktem je, že vychází z toho, že neexistují žádné neomylné teorie, každá obsahuje chybu (princip omyl). Věda přesně ví, které z jejích úsudků jsou nepravdivé, ale nemůže zaručit konečnou pravdivost žádného ze svých úsudků. Proto je proces rozvoje znalostí procesem identifikace chyb v existujících teoriích a generování nových, které budou časem také vyvráceny. Ty teorie, že v podstatě nelze vyvrátit experimenty, označil je za nevědecké (prin falšování). Jestliže se tradičně věřilo, že pokrok vědeckého poznání spočívá ve stále bližším přibližování se k objektivní pravdě, pak to pro Poppera – vzhledem k jeho mylnosti – nedává smysl. Svůj model růstu vědeckého poznání znázorňuje následujícím diagramem:
P1 – T – OT – P2
kde P1 je nějaký počáteční vědecký problém, T je teorie, s jejíž pomocí se řeší, OT je vyvrácení této teorie nebo odstranění chyb v ní pomocí kritiky nebo experimentálního ověření, P2 je nový, hlubší problém, např. na jehož řešení je nutné vybudovat novou, hlubší teorii. Jinými slovy, K. Popper vidí měřítko pokroku vědeckého poznání v prohlubující se vědecký problémy.
Růst vědeckého poznání chápe Popper analogicky s biologickou evolucí. Stejně jako vývoj biologického druhu probíhá metodou pokusů a omylů (druh, pro který je životně důležité adaptovat se na prostředí, nabízí díky dědičné variabilitě různé adaptační možnosti, ale příroda pomocí mechanismu přirozeného výběru, pozn. odmítá ty neúspěšné a konsoliduje úspěšné), tak to dělají i vědecké teorie. Během kognitivního procesu vzniká řada konkurenčních teorií k vyřešení konkrétního vědeckého problému a poté jsou „zamítnuty“ nebo jsou eliminovány chyby v nich obsažené. Růst vědeckého poznání považuje Popper za zvláštní případ obecných světových evolučních procesů.
Americký historik vědy a epistemolog navrhl svůj koncept růstu vědeckého poznání T.Kun(1922-1995) v díle „Struktura vědeckých revolucí“ (1962).
Nejdůležitějším konceptem Kuhnovy koncepce je koncept paradigmata . Paradigma lze definovat jako jednu nebo více základních teorií, které získaly všeobecné uznání a po určitou dobu vedly vědecký výzkum. Paradigma (řecky paradeigma - vzorek, příklad k následování) nabízí pro vědecký výzkum soubor příkladů řešení problémů, což je jeho nejdůležitější funkce. Ve světle paradigmatu dominantního v určitém období vývoje vědy jsou fakta studována a interpretována.
Pojem vědecké komunity velmi úzce souvisí s pojmem paradigma. Paradigma představuje určitý pohled na svět akceptovaný vědeckou komunitou. A vědecká komunita je skupina lidí, které spojuje víra v jedno paradigma. Vědecká komunita vychází ze skutečnosti, že k adekvátnímu řešení jakéhokoli vědeckého problému (nebo hádanky, jak říká Kuhn), má paradigma metodologické prostředky. Ale dříve nebo později ve vědě začnou vznikat anomálie- problémy, které jsou neřešitelné pomocí existujícího paradigmatu a nejde zde o nějaké individuální schopnosti toho či onoho vědce, ne ve zvyšování přesnosti přístrojů, ale v zásadní neschopnosti paradigmatu samotného to řešit. Jak takové anomálie rostou, nastává stav, který Kuhn nazývá krizí. Vědci se ocitají tváří v tvář mnoha nevyřešeným problémům, nevysvětleným faktům a experimentálním datům. U mnohých z nich již nedávno dominantní paradigma nevzbuzuje důvěru a začínají hledat nové teoretické prostředky, které mohou být úspěšnější. Opouští to, co dříve spojovalo vědce – paradigma. Vědecká komunita se rozděluje do několika skupin, z nichž některé nadále věří v paradigma, jiné předkládají hypotézy, které se prohlašují za nové paradigma. Normální výzkum zamrzne. Věda ve skutečnosti přestává fungovat.
Období krize končí, když jedna z navržených hypotéz prokáže svou schopnost vyrovnat se s existujícími problémy, vysvětlit nepochopitelná fakta a díky tomu přitáhne na svou stranu většinu vědců. Získává status nového paradigmatu. Vědecká komunita obnovuje svou jednotu. Kuhn tomu říká změna paradigmatu vědecký revoluce.
Kuhnův model rozvoje vědy tedy vypadá takto: normální věda, vyvíjející se v rámci obecně uznávaného paradigmatu; nárůst počtu anomálií, které nakonec vedou ke krizi; vědecká revoluce, což znamená změnu paradigmatu.
Ke hromadění znalostí, zdokonalování metod a nástrojů, rozšiřování záběru praktických aplikací, tedy všeho, co lze nazvat pokrokem, dochází až v období normální vědy. Vědecká revoluce vede k odhození toho, co bylo získáno v předchozí fázi, a práce vědy začíná jakoby znovu, od nuly. Obecně je tedy vývoj vědy nespojitý: období pokroku a hromadění znalostí jsou oddělena revolučními selháními a trhlinami ve vědě.
K. Popper ve skutečnosti představoval růst vědeckého poznání as trvalý(konstantní) revoluce: Metodologická koncepce, kterou navrhl, vyžadovala okamžité zamítnutí teorie, pokud ji alespoň jedna skutečnost vyvracela. Ale ve skutečnosti se to neděje. Proto student a kritik K. Poppera I.Lakatoš(1922-1979) vyvinul nový koncept růstu vědeckého poznání – „koncept metodologie výzkumných programů“ nebo koncept „rafinovaného falzifikonismu“.
I. Lakatos chápe vývoj vědy jako historii jejího vzniku, fungování a střídání výzkumné programy. Výzkumný program (SRP), základní jednotka rozvoje a hodnocení vědeckých poznatků, je koherentní sled vědeckých teorií spojených souborem základních myšlenek a metodologických principů.
Výzkumný program (SRP) obsahuje 1) „tvrdé jádro“ – ucelený systém základních předpokladů, který je zachován ve všech teoriích tohoto programu, 2) „ochranný pás“ sestávající z „pomocných hypotéz“, které slučují teorii s fakty, přijmout rány experimentálních kontrol, které lze změnit nebo zahodit, ale zároveň zajistit bezpečnost „tvrdého jádra“; 3) metodologická pravidla, která předepisují, které cesty výzkumu jsou slibné („pozitivní heuristika“) a kterým je třeba se vyhnout („negativní heuristika“).
Dokud se „tvrdé jádro“ výzkumného programu posouvá ke stále širšímu a širšímu úplné popisy a vysvětlení reality (a funguje lépe než jiné - alternativní - systémy myšlenek a metod), má v očích vědců velkou hodnotu. Program však stále není „nesmrtelný“. Dříve nebo později přijde okamžik, kdy je jeho tvůrčí potenciál vyčerpán: vývoj programu se prudce zpomaluje, počet a hodnota nových modelů vytvořených pomocí „pozitivní heuristiky“ klesá, „anomálie“ se hromadí jedna na druhou. , počet situací, kdy vědci utrácejí více, zvyšuje síly k udržení „tvrdého jádra“ jejich programu spíše než k plnění úkolu, pro který tento program existuje. Výzkumný program vstupuje do fáze „degenerace“. Nicméně ani potom vědci nespěchají, aby se s tím rozloučili. Teprve poté, co se objeví nový výzkumný program a podmaní si mysli, který nejenže umožňuje řešit problémy, které byly nad síly „degenerovaného“ programu, ale také otevírá nové obzory výzkumu a odhaluje širší tvůrčí potenciál, vytěsňuje starý program.
Podle I. Lakatose dochází ke změně z jedné teorie na druhou, k přechodu z jedné NIP do druhé na racionálních základech. Zde polemizuje s T. Kuhnem, který věřil, že přechod vědecké komunity od jednoho paradigmatu k druhému je určován náhodnými, subjektivními faktory: vlivem ideologických postojů dané doby, společnosti, do níž vědec patří, jeho osobním kognitivní zkušenosti atd. Lakatos buduje racionalistický model měnících se teorií a výzkumných programů, tzn. výběr mezi konkurenčními teoriemi, hypotézami atd. dochází na základě racionálních znaků. Nová teorie nahrazuje starou, pokud „má nějaký další empirický obsah ve srovnání se svou předchůdkyní, to znamená, že předpovídá nějaké nové, dříve neočekávané skutečnosti“. Jinými slovy, nová teorie by měla nejen reinterpretovat na základě různých teoretických konceptů stejná fakta, která byla interpretována tou starou, ale měla by mít také širší empirický základ a také mít větší prediktivní sílu. .
Lakatoš také nesouhlasí se svým učitelem K. Popperem v chápání růstu vědy jako permanentní revoluce. Nejsou to fakta, která člověka nutí odmítnout určitou teorii, ale jinou, lepší teorii: „Nemůže dojít k žádné falzifikaci, než se objeví lepší teorie. Obraz vědeckého poznání prezentovaný jako série soubojů mezi teorií a fakty není zcela správný. Lakatoš se domnívá, že v boji mezi teoretickým a faktickým jsou nejméně tři účastníci: fakta a dvě konkurenční teorie. Teorie se nestává zastaralou, když je oznámena skutečnost, která jí odporuje, ale když se oznámí teorie, která je lepší než ta předchozí.
Uvažujme nyní obecně, jaké vzorce vývoje vědeckého poznání vynikají v moderní epistemologii.
V dějinách vědy se vyvinuly dva extrémní přístupy k analýze vývoje vědeckého poznání: kumulativismus a antikumulativismus.
Kumulativismus vychází z toho, že k rozvoji znalostí dochází jejich kvantitativním růstem, přes postupné přidávání nových ustanovení k již nashromážděnému množství znalostí. Proces rozvoje vědeckého poznání je chápán jako kontinuální, možnost kvalitativních změn v samotných základech poznání je vyloučena.
Antikumulativismus domnívá se, že během vývoje kognice neexistují žádné stabilní (kontinuální) a konzervované složky. Dějiny vědy jsou zastánci tohoto pohledu prezentovány jako neustálý boj teorií a metod, mezi nimiž neexistuje žádná kontinuita. Mezi představitele tohoto pohledu mezi zde diskutovanými badateli patří K. Popper.
Debata o tom, které faktory – vnitřní nebo vnější – určují vývoj vědeckého poznání, vedla k identifikaci protichůdných úhlů pohledu na tento problém: internalismu a externalismu.
Internalismus - hledisko, podle kterého se rozvoj vědy uskutečňuje především pod vlivem vnitřních faktorů, tzn. kvůli vnitřní logice vývoje (např. potřeba vytvořit novou teorii, pokud ta stará již nedokáže vysvětlit žádná otevřená vědecká fakta, potřeba řešit vznikající rozpory v teoretických konceptech atd.)
Externalismus - hledisko, podle kterého se rozvoj vědy uskutečňuje pod vlivem faktorů vnějších vědě - vlivem státu, náboženství a dalších sociokulturních faktorů.
Jaké jsou tedy vzorce vývoje vědeckého poznání? Jmenujme ty nejdůležitější z nich:
1. Věda se vyvíjí pod vlivem vnějších i vnitřních faktorů.
Proces vědeckého poznání je jednotou postupných, kvantitativních změn a zásadních kvalitativních změn. Kvantitativní nárůst znalostí je vlastní především empirické úrovni vědeckého výzkumu – jde o postupné hromadění nových faktů, pozorování a experimentálních dat v rámci existujících teorií. Jak ukázal T. Kuhn, vývoj vědy v jejím normálním období má kumulativní povahu. Období vědeckých revolucí je obdobím kvalitativních změn v samotných základech vědění, dochází k přerušení kontinuity, ke skoku, k radikálnímu zlomu v základních zákonech a principech.
V procesu rozvoje vědeckého poznání je dodržován princip kontinuity. Vztah mezi starou teorií a novou je regulován princip shody , předložený jedním z tvůrců kvantové fyziky N. Bohrem. Podle tohoto principu není dříve ověřená a experimentálně potvrzená teorie při vzniku nové teorie odmítnuta jako zcela nepravdivá, ale je považována za její speciální případ. Jinými slovy, nová teorie pouze zužuje rozsah použitelnosti té staré. Podle tohoto principu nebudou všechny ty přírodní zákony, které byly objeveny na základě vědeckých metod, nikdy odstraněny z vědeckého obrazu světa, další proces poznání je pouze konkretizuje a přesněji stanoví hranice jejich působení.
Pro rozvoj vědy je charakteristická dialektická interakce dvou protichůdných procesů – diferenciace (oddělení nových vědních oborů) a integrace (spojení řady věd).
Nejdůležitějším vzorem ve vývoji vědy je zvyšující se složitost a abstrakce vědeckých poznatků, zvyšující se jejich matematizace a komputerizace.
Vědecké poznání jako proces je spojeno s činností poznávajícího subjektu a subjekt může získávat poznatky experimentálně (empiricky) a pomocí složitých logických operací, kreativního zpracování přijatých výchozích dat, tzn. teoreticky. Z toho vyplývá, že vědecké poznání má empirickou a teoretickou rovinu, které jsou organicky propojeny. Vědecké poznání se od běžného poznání liší účelností, konkrétností, přehledným zaznamenáváním výsledků poznání s povinným teoretickým přehodnocováním a úpravami vědeckého arzenálu.
Empirická úroveň je jedinečnou fází shromažďování dat o přírodních nebo společenských objektech, která vědcům chybí, aby si vytvořili úplný obraz studovaného jevu nebo procesu. Proto je proces empirické fáze výzkumu řízen a řízen teorií. To však neznamená, že teorie omezuje empirický výzkum a omezuje jej. Empirická fáze sběru má relativní nezávislost a shromážděný materiál nemusí nutně odpovídat té či oné teoretické koncepci. Nesoulad mezi experimentálním materiálem a tou či onou formou teoretických znalostí ukazuje na nedokonalost znalostí.
Na empirické úrovni se zkoumaný objekt odráží především od svých vnějších souvislostí a projevů, přístupných živé kontemplaci. Hlavní věcí pro empirickou fázi je činnost zaznamenávání faktů.
Empirické znalosti jsou velmi blízké takovým teoretickým metodám, jako je analýza a syntéza, které lze dokonce nazvat teoreticko-empirickými. Totéž lze říci o experimentu jako o metodě poznání, která kombinuje experimentální získávání znalostí s předběžným pochopením podmínek pro jejich realizaci, a proto pokládá určité hypotetické znalosti za základ. konkrétní akce. To potvrzuje neměnný fakt každého poznání, že zkušenost (praxe) je počátečním a konečným stupněm poznání.
Teoretická úroveň vědeckého poznání je spojena s pochopením empirického materiálu, jeho zpracováním na základě pojmů, zákonitostí a teorií.
Empirická data, která jsou opakovaně přehodnocována az různých úhlů pohledu překontrolována, se transformují od jednotlivce, partikulárního k obecnému a tvoří základ partikulárních či obecných zákonů a teorií.
Teoretické porozumění se uskutečňuje na základě arzenálu metod teoretických znalostí, který je rok od roku doplňován. Relativně nedávno v vědecký život vstoupil systematický přístup a synergický přístup je ještě mladší.
K metodám empirické úrovni znalosti zahrnují pozorování, srovnávání a experiment.
Pozorování je účelné vnímání jevů reality spojené s jejich popisem a měřením. V medicíně se využívá metoda terénního pozorování, jehož objekty mohou být léčeni pacienti, různé předměty vnějšího prostředí, mikroorganismy, tkáně živého organismu, vylučovací produkty. Stejně rozmanité jsou i specifické metody terénního pozorování (mikroskopické, biochemické, hematologické atd.). Metoda pozorování v terénu zahrnuje studium objektu v jeho obvyklých podmínkách.
Srovnání - identifikace podobných a odlišných aspektů v procesech, objektech, jevech.
Experiment je aktivní, cílevědomá praktická činnost, při které si výzkumník vybírá nebo formuje objekt zkoumání a podmínky, v nichž působí. Experiment lze provádět v přírodních, modelových nebo přirozených modelových formách. Lékařský (lékařsko-biologický) experiment je typ vědecká činnost, prováděné na biologických objektech za účelem objevování a studia objektivních zákonitostí výskytu, průběhu a výsledku onemocnění, jakož i stanovení účinnosti terapeutických (terapeutických nebo chirurgických) činidel. K číslu experimentální výzkum je nutné zahrnout klinické zkoušky prostředků a metod poskytování zdravotní péče(čemuž musí nutně předcházet pokusy na zvířatech, aby se prověřily patologické účinky na živý organismus).
Mezi metody teoretické roviny poznání patří následující.
Abstrakce je mentální abstrakce jednotlivých prvků, vlastností, vztahů a uvažování o nich v jejich „čisté podobě“, odděleně od sebe.
Analýza a syntéza. Analýza je skutečné nebo mentální rozdělení objektu na jeho součásti a syntéza je jejich spojení do jediného celku.
Idealizace je mentální konstrukce pojmů o objektech, které ve skutečnosti neexistují a nejsou proveditelné, ale mají prototypy v objektivním světě.
Indukce a dedukce. Indukce je pohyb myšlení od jednotlivce k obecnému a dedukce od obecného k jednotlivci.
Analogie je stanovení podobností mezi rysy, aspekty, vlastnostmi a vztahy uvažovaných neidentických objektů. Odvozování analogií neposkytuje spolehlivé, ale pravděpodobnostní znalosti.
Mentální modelování je konstrukce a studium sekundárního (teoretického) objektu, který je v podstatných rysech podobný primárnímu studovanému objektu.
Systematický přístup - uvažování o objektu jako o prvku systému s objasněním místa a funkce každého prvku, vnitřní hierarchie a zákonitostí fungování.
Synergická metoda je metoda pro identifikaci samoorganizace otevřených nerovnovážných systémů jakékoli povahy.
Při úvahách o teoretických metodách je třeba vzít v úvahu, že systémové a synergické metody jsou projevem metodologického významu teorie systémů a synergetiky.
Vědecké poznání je proces, při kterém se obohacuje obsah poznání a nahrazují se formy jeho existence. Hlavní formy, ve kterých existují vědecké poznatky, jsou: problém, hypotéza, teorie. Ale tento řetězec forem vědění nemůže existovat bez faktického materiálu a praktických činností k testování vědeckých předpokladů. Formy vědeckého poznání nelze uvažovat mimo proces vědeckého poznání, který zahrnuje empirickou a teoretickou etapu.
Empirická etapa je spojena se získáváním faktů, a proto se v této fázi taková forma vědeckého poznání jeví jako fakt vědy.
Fakt vědy se liší od faktu reality, protože fakta reality jsou zaznamenána jako události, jevy života, ale bez nich Detailní popis. Vědecká fakta jsou fakta reality, reflektovaná, ověřená a zaznamenaná v jazyce vědy. Vědecká fakta nejsou vždy v souladu s existujícími názory na konkrétní problém, objekt nebo fenomén. Vědecký fakt, který se dostává do povědomí vědců, podněcuje teoretické myšlení a přispívá k přechodu výzkumu z empirické do teoretické fáze.
Z rozporu mezi teoretickým poznáním a fakty vědy vyvstává tato forma vědeckého poznání jako problém. Problémem jsou poznatky, které odrážejí rozpor mezi fakty vědy a existujícími pojmy, názory na zkoumaný jev nebo proces.
Problém se řeší předložením pracovních hypotéz a jejich následným testováním. Hypotéza je forma vědeckého poznání formulovaná na základě řady faktů a obsahující předpoklad, jehož pravý význam je nejistý a vyžaduje důkaz.
V průběhu dokazování předložených hypotéz se některé z nich stávají teorií, protože v sobě nesou pravé poznání, zatímco jiné jsou objasněny, změněny a upřesněny. Jiné, pokud test dává negativní výsledek, jsou odmítnuty, což značí klam. Vrcholem vědeckého poznání je teorie, jako logický závěr trnité cesty pokusů a omylů. Teorie je nejrozvinutější holistická forma vědeckého poznání, která poskytuje úplný odraz podstatných, přirozených souvislostí určité oblasti reality.
Skutečně vědecká teorie musí být objektivně pravdivá, logicky konzistentní, integrální, musí mít relativní nezávislost, rozvíjet znalosti a ovlivňovat praxi prostřednictvím činností lidí.
Poznání tedy znamená, že člověk aktivně ovládá objektivní a subjektivní realitu. Při hledání poznání člověk využívá schopnosti smyslů a sílu mysli. Neustále zdokonaluje nástroje kognitivní činnosti, usiluje o poznání všeho, od mikrokosmu až po hlubiny Vesmíru, ale zároveň se nespokojí s žádnými znalostmi, ale pouze s opravdovými znalostmi, které mohou sloužit jako základ pro další poznávací aktivita. Usilováním o poznání se člověk učí porozumět těm, kteří žili, a těm, kteří žijí, vysvětlovat sobě i ostatním, co pochopil ze spletitostí života, protože poznání a porozumění je duchovním životem člověka, bez něhož jeho fyzická existence ztrácí obsah a smysl. Hlavní oporou člověka na cestě k poznání je věda jako systém neustále se rozšiřujícího a prohlubujícího poznání o světě a procesech v něm probíhajících. Pochopení procesu získávání vědeckých poznatků, jakož i forem jejich existence, člověka povznáší, přispívá k jeho zapojení do vědecké tvořivosti, a proto otevírá možnosti úspěchu v konkrétním oboru, kterému se věnuje.
Účel studia tématu: Utváření představ o struktuře vědecké metodologie.
Hlavní otázky k tématu: Základní úrovně metodologických znalostí, jejich vztah. Role filozofie při zdůvodňování vědecké metodologie. Metodologické zaměření teorie. Metody empirického výzkumu. Metody teoretického výzkumu. Obecné logické metody poznání. Metody poznávání. Obecné vědecké přístupy k poznání.
Vědecké metody jsou souborem praktických a myšlenkových úkonů, které zajišťují získávání, systematizaci a zdůvodňování vědeckých poznatků. Metody jsou „technologií pro vytváření“ vědeckých poznatků. V jakékoli oblasti činnosti jsou technologické znalosti nutná podmínkaúspěch. Znalosti o metodách a technikách vědecké činnosti se nazývají metodologie. Metodologické znalosti existují v různých formách – jako tiché znalosti přítomné v reálných procesech vědeckého poznání; jako metodologická reflexe vědce aplikujícího konkrétní metodu nebo hodnocení jejích výsledků; jako úsek filozofie vědy, zaměřený na pochopení činnosti vědce apod. Metodologická reflexe je nezbytným prvkem při zdůvodňování vědeckých poznatků: jejich spolehlivost závisí na spolehlivosti používaných metod poznání.
Je zvykem rozlišovat tři úrovně metodologického poznání: filozofickou a metodologickou, obecně vědeckou a partikulární vědeckou. Hranice mezi těmito úrovněmi jsou libovolné. Obecná vědecká úroveň zahrnuje poznatky o metodách používaných ve všech vědách nebo ve velké skupině věd. Mezi takové metody patří empirické metody pro získávání vědeckých faktů (pozorování, experiment, modelování), obecné logické metody pro jejich zpracování (zobecňování, srovnávání, systematizace atd.), metody pro konstrukci a zdůvodňování teorií.
Konkrétní vědecké metodologické poznatky jsou konkretizací a adaptací obecných vědeckých metod ve vztahu k objektům konkrétních vědních disciplín. Například pro chemika nestačí znát obecné principy konstrukce vědeckého experimentu. Musí vyvinout experimentální strukturu, která koreluje se specifiky jeho objektu a výzkumných cílů.
Filosofická metodologie je zaměřena na filozofické a ideologické zdůvodnění vědeckých metod. Mnozí představitelé filozofie vědy, obracející se k historii vědeckého poznání, poznamenali, že filozofická složka metodologického poznání není ve vědecké činnosti jasně přítomna, pokud jsou vědci v souladu s tradiční metodologií, pokud metody, které používají, vedou uspět. Během kritických, revolučních období vědy vzrůstá zájem o filozofické aspekty poznání, poznání a reality.
Příkladem je historie založení experimentální vědy. Pro moderního vědce je experimentování přirozenou a spolehlivou metodou získávání vědeckých faktů. Vznikající věda moderní doby doložila experimentální metodu pomocí filozofické a ideologické argumentace. Vědci museli bojovat proti autoritářství ve znalostech pomocí myšlenky rovných příležitostí pro lidi. G. Galileo ve svém slavném díle věnovaném srovnání ptolemaiovské a koperníkovské kosmologie tvrdil: Aristoteles je jen člověk, cesta k poznání není nikomu uzavřena. Experiment jako vědecká metoda je efektivní pouze tehdy, pokud lze jeho výsledky reprodukovat, zobecnit a prezentovat jako projev přirozeného spojení. Jinými slovy, experimentální přírodní věda mohla být založena pouze na určitém filozofickém obrazu světa, v němž byla realita prezentována jako jediná, homogenní v prostorových a časových aspektech, přirozeně uspořádaná. To je jasné na vlastní pěst Věda nemohla takovou strukturu světa prokázat. Stalo se to otázkou filozofie.
Současně někteří moderní filozofové učinili nesprávné metodologické závěry z myšlenky jednoty světa. Například R. Descartes věřil, že vzhledem k tomu, že svět, jednotný ve své struktuře, je poznáván myslí jednotnou ve svých projevech, je možné vyvinout univerzální metodu poznání, jejíž účinnost nebude záviset na specifikách předměty studia. Princip univerzální metody poznání byl překonán dalším rozvojem filozofie a vědy.
Metody vědy jsou flexibilní, proměnlivé a vyžadují kreativní vynalézavost a realizaci tak, aby získaný výsledek byl odpovědí na konkrétní výzkumnou otázku. F. Bacon nazval vědeckou experimentální činnost „uměním klást otázky Přírodě“.
Dějiny vědy jsou především dějinami vývoje vědeckých metod, tzn. činnosti vědců, jejichž výsledky jsou vtěleny do vědeckých faktů a teorií. Teorie jako poznání a jako metoda, způsob činnosti přitom nestojí proti sobě. Teorie se mění v metodu a hraje metodologickou roli, pokud její obsah slouží ke zvýšení znalostí. Teorie slouží jako metodologický základ vědecké činnosti, protože obsahuje (někdy v implicitní podobě) návody týkající se praktických a mentální operace s předměty. Teorie slouží jako základ pro plánování a vývoj metod (technik) experimentování, pozorování a modelových experimentů.
Vraťme se k obecným vědeckým metodám empirické úrovně vědy. Pozorování– jde o cílevědomé systematické vnímání výzkumných objektů v přírodních podmínkách. Aktivita pozorovatele je menší než aktivita experimentátora, nicméně struktura pozorování je často téměř podobná struktuře experimentu.
Experiment je studium objektu v uměle vytvořených podmínkách, které umožňují vyloučit nebo zohlednit náhodné rušivé vlivy. Experimenty se liší disciplinární příslušností (chemická, fyzikální atd.) a účelem (hledání, ověřování, předvádění, výcvik). Experiment, bez ohledu na jeho konkrétní inkarnace, má obecnou strukturu, jejíž hlavní prvky jsou: předmět poznání; předmět studia; systém, který izoluje objekt od náhodných vlivů; měřicí systém včetně měřicích přístrojů; soubor standardů a charakteristik, podle kterých lze sledovat změny objektů.
Experimenty často vedou k vytvoření efektů, které nemohou existovat mimo nastavení instrumentace. Jinými slovy, výzkumník účinek neobjevuje, ale vymýšlí a vyrábí. V tomto ohledu vyvstávají problémy: 1) ontologický (existenciální) status efektů a objektů uměle vytvořených vědou; 2) epistemologický stav vědeckých znalostí o takových objektech. Z hlediska moderní filozofie vědy není mezi objevenými a vynalezenými předměty podstatný rozdíl. V zásadě téměř každý experiment vytváří situace, které se v přírodě nevyskytují. Pokud bychom odmítli zahrnout všechny procesy vytvořené člověkem do skutečných jevů, pak bychom museli popřít existenci vlivů genetického inženýrství, selekce, chemie, farmakologie, těžkých prvků atd. Nejde o to, že vymyšlené účinky se v přírodě nevyskytují, ale že se v nich projevují objektivní přírodní zákony.
Modelování se používá, když je provádění experimentů a pozorování nemožné kvůli nepřístupnosti objektu, morálním zákazům (např. pokusy na lidech) nebo z jiných důvodů. Modely mohou být materiální nebo ikonické. Poznatky získané studiem modelu jsou přeneseny do reálného objektu. Hlavním požadavkem na model je jeho reprezentativnost, schopnost sloužit jako analog, epistemologický zástupce skutečného předmětu studia.
Empirické metody jsou zaměřeny na studium reálných (hmotných) objektů. V důsledku jejich působení se vytváří vrstva (pole) faktických znalostí.
Skutečnost– forma empirického poznání, která představuje konkrétní událost objektivní reality v mysli subjektu vědeckého poznání. Fakta jsou vyjádřena formou prohlášení, textu, vzorce, fotografie nebo jiného informačního prostředku. Faktická struktura:
1) objektivní složka ( skutečná událost, proces atd.);
2) informační složka (záznam události, procesu atd.);
3) sociokulturní složka (skutečnost je podmíněna instrumentální základnou vědy, dosahovanou úrovní vědeckého poznání, světonázorovými faktory apod.).
Empirické poznatky (fakta) slouží jako základ pro další pohyb vědeckého poznání. Především se to stane systematizace fakta, jejich klasifikace(rozdělení do tříd, skupin, typů atd.). Do hry vstupují metody analýzy a syntézy. Analýza– výzkumná metoda spočívající v mentálním rozčlenění celku na jednotlivé části, zdůraznění jednotlivých aspektů, vlastností a souvislostí předmětu. Syntéza- spojení částí, prvků, stran složitého předmětu v jediný celek, pochopení celku v jeho jednotě.
Metoda hraje hlavní roli v primárním pochopení empirického materiálu. indukce. Tradičně je chápán jako přechod od jednotlivých faktů k obecným poznatkům, jako empirické zobecnění. Tento druh indukce se nazývá neúplný. Může mít naivní charakter (dětská indukce) - svévolná, náhodná zobecnění. Neúplná indukce však může být vědeckého charakteru (výběr faktů, jejich předběžná systematizace a klasifikace, srovnávací analýza podmnožiny studovaného souboru objektů atd.). Síla indukce spočívá v jejím původním základu. Slabina indukce spočívá v neopodstatněnosti přechodu od konkrétního k obecnému. Indukce produkuje pravděpodobné, problematické znalosti. Jeho spolehlivost není nesporná. Kromě neúplné indukce dochází k tzv. plná indukce. Tato metoda je zaměřena na konečnou množinu objektů. Zde je obecný závěr vyvozen na základě studia každého prvku sady. Proto úplná indukce poskytuje spolehlivé znalosti.
S metodou indukce souvisí metoda dedukce. Dedukce je tradičně chápána jako metoda přechodu od obecných úsudků ke konkrétním. Ale takové pochopení nestačí. Základem dedukce je nutný charakter následujícího od některých tvrzení (premis) k jiným prohlášením (závěrům). Tato nutnost je zajištěna dodržováním zákonů a pravidel logiky během procesu přechodu. Síla dedukce spočívá v neměnnosti závěrů získaných z výchozích principů. Ale říkat, že nutný charakter následujícího činí získané znalosti nepravděpodobnými (jako při indukci), ale spolehlivými, by bylo mylné. Celá podstata je v tom, jaké jsou začátky (premisy, počáteční prohlášení). Mohou být spolehlivé (pak je neměnnost závěrů nesporná). Mohou být hypotetické, mohou být problematické, mohou být pochybné, mohou být jednoduše špatné. Pak zákony logiky nutně přenášejí povahu premis na povahu závěrů.
Uvažované metody sousedí s metodou únos(z latinského ab-ductum: odvést, odvést). Kde to vzít? Do minulosti! Tuto metodu poprvé prozkoumal Charles Pierce (1839-1914). Tedy relativně nedávno ve srovnání s metodami indukce a dedukce, kterým se věnoval i Aristoteles. Únos je uvažování, které je založeno na faktech a vysvětluje je. Fakta patří do současnosti a vysvětlení se hledají v minulosti. Zde je důsledek, skutečnost spolehlivá, ale závěr je problematický. Ostatně vysvětlení faktů může být různé, hypotézy o současnosti, které vedou do minulosti, mohou být jiné. Tato metoda by mohla být také nazývána retrodukcí; Abdukce není indukcí, kde jsou pro její provedení nutné alespoň dva prvky sestavy. Navíc indukce pouze zobecňuje, vysvětluje únos. Únos není dedukce, kde je realizována logická inference. Při předkládání hypotézy o minulosti je implementováno mnoho kognitivních mechanismů: pozorování, experiment, představivost a samozřejmě indukce a dedukce. Je obecnější hypoteticko-deduktivní metoda, který spočívá v předkládání (konstruování) hypotéz, z nichž jsou logicky vyvozovány důsledky a porovnávány se zkušeností. Hypotéza se může vztahovat nejen k minulosti, ale také k přítomnosti a budoucnosti.
Uvažované metody jsou implementovány ve sféře empirického poznání a při přechodu na teoretickou úroveň vědeckého poznání. Zároveň nacházejí uplatnění i v teoretické rovině vědy. Navíc tyto metody nepatří jen do sféry vědy, ale obecně do myšlení, které charakterizuje jakékoli projevy lidského života. Proto se jim někdy říká obecné logické metody poznání.
V oblasti vědy tyto metody zajišťují primární zpracování empirických poznatků (fakt). Výsledkem jejich implementace jsou takové formy poznání, jako jsou primární zobecnění, typologie, empirické hypotézy a zákony atp. Ale to ještě není teoretická úroveň vědeckého poznání, nejvyšší forma což je teorie. Teorii nelze získat jako výsledek induktivního zobecňování a systematizace faktů, jako jejich logický důsledek. Teorie je výsledkem přechodu na kvalitativně jinou úroveň poznání, kde jsou implementovány jiné výzkumné metody.
Metody na teoretické úrovni vytvářejí možnost nahradit studium reálných objektů a procesů abstraktními, idealizovanými objekty.
Metoda abstrakce, abstrakce je široce zastoupena v lidském myšlení. A to nejen ve vědě, ale i mimo ni (Hegel uvádí vynikající příklady abstraktního myšlení na úrovni běžného vědomí v článku „Kdo myslí abstraktně?“). Metoda abstrakce zahrnuje abstrahování od vlastností a vztahů předmětu poznání, které nejsou pro toto studium důležité. Podle toho ty vlastnosti a vztahy, které jsou předmětem zkoumání, tvoří první úroveň abstrakce. Na jeho základě lze tvořit abstrakce druhého, třetího atd. objednat. V důsledku abstrakce získává vědec částečné, jednostranné znalosti o předmětu.
Metoda idealizace je založena na abstrakci, ale přesahuje ji. Idealizace je mentální konstrukce takových ideálních objektů, v nichž je kvalita zvýrazněná v procesu abstrakce prezentována ve své konečné, nejvyjádřenější formě. Idealizace vyjadřuje v maximální míře skutečné vlastnosti předmětu. V důsledku idealizace vznikají ideální objekty, které mají své předobrazy v hmotném světě, ale nejsou jejich kopiemi. Ideální předměty jsou od člověka vybaveny vlastnostmi, které skutečné předměty nemají. (Příklad: různé předměty mohou mít různé stupně tvrdosti – křída, dřevo, ocel, diamant atd.; mentálně můžete uniknout všemu fyzickému, chemické vlastnosti předměty, zdůrazňující pouze jednu jejich vlastnost - tvrdost, která ve své čisté podobě neexistuje; toto je abstrakce; tato abstrakce (tvrdost) může být obdařena kvalitou, která je jí mentálně přisuzována - schopností neprožívat deformaci; Tak se získá výsledek idealizace - ideální objekt „absolutně tuhé tělo“). Vědecké teorie a zákony jsou vytvářeny ve vztahu k ideálním objektům. Fungují jako ideální modely (vizuální nebo nevizuální) reálných studovaných objektů. S ideálními objekty jsou možné myšlenkové experimenty. Takové experimenty se provádějí ve sféře myšlení, mentální reprezentace s předměty, které jsou vizuální a mají smyslový obsah. Navíc tato viditelnost může přesahovat obvyklé představy a nemusí být kopií skutečných (hmotných) objektů.
Axiomatická metoda se objevuje ve starověké matematice - Euklidovy prvky. Jedná se o způsob konstrukce vědecké teorie, ve které se opírá o výchozí ustanovení (definice, axiomy, postuláty), z nichž se čistě logickým způsobem odvíjejí všechna ostatní ustanovení této teorie. Axiomy (postuláty) jsou ustanovení, která jsou v rámci dané teorie přijímána bez důkazu. Povaha axiomů (postulátů) může být různá: zřejmá, konvenční, hypotetická, praktická platnost atd. Základní pojmy teorie lze definovat (jako v Euklidovi), ale lze je jednoduše vyjmenovat (pak jsou axiomy jejich implicitní definice) . Důkazem je tradiční formální logika (její pravidla nejsou pro svou zřejmost specificky formulována, jsou implikovaná). Po Euklidovi našla axiomatická metoda své uplatnění v mnoha vědách. Po dlouhou dobu byl obsah teorií, kde našel implementaci, vyjádřen v přirozeném jazyce. Tento jazyk má známé nevýhody. Proto byla postupně zaváděna symbolika k označení základních pojmů a principů teorií. Logické prostředky stále nebyly explicitně specifikovány. K odvozování teoretických tvrzení došlo pomocí přirozeného jazyka. Příkladem je axiomatická konstrukce euklidovské geometrie D. Hilberta. Pokud jsou logické prostředky výslovně formulovány, tzn. Pokud se zavedou logická pravidla jednání se symbolikou systému, vyjádřená v symbolické formě, tak k němu dojde formalizace teorie. Pak pro logický vývoj teorie není třeba brát v úvahu význam nebo význam jejích tvrzení. Teorie se proměňuje v soubor hmotných předmětů (symbolů), jsou vizuální, dané ve smyslové kontemplaci, lze s nimi zacházet jako s fyzickými předměty. Formalizace je prezentace vykonstruované substantivní teorie ve formě formálního systému. Návrhy teorie se mění ve vzorce. Formalizace teorie umožňuje: 1) zjistit míru úplnosti zadání problému; 2) zjednodušit proces dokazování; 3) odvozovat ze základů takové prvky teorie, které nejsou obsahově odvoditelné; 4) objasnit obecnou strukturu teorie; 5) vytvářet konstrukce ze symbolů, které nejsou realizovány na obsahové úrovni.
Výsledkem implementace teoretických výzkumných metod je teorie- nejrozvinutější forma teoretických znalostí. Teorie poskytuje holistický odraz přirozených a významných souvislostí určité oblasti reality. Struktura teorie: 1) základní pojmy, principy, zákony; 2) idealizované objekty teorie - ideální model studovaných objektů; 3) logika teorie; 4) filozofické postoje, hodnotové faktory; 5) výroky odvozené z principů, které tvoří obsah teorie.
Kromě metod jsou ve vědeckém poznání implementovány obecnější metodické postupy. Tento - obecné vědecké přístupy. Pokud každá metoda vyžaduje dodržování určitých, jasně formulovaných pravidel jednání, pak mají přístupy méně definovaný obsah. Nevyžadují plnění striktních pokynů, neupravují každý krok předmětu poznávání, ale pouze stanovují obecné směry výzkum, jeho orientace na pochopení té či oné charakteristiky existence objektu. Obecné vědecké přístupy zahrnují systémový přístup (zaměření na pochopení systémové povahy objektu), funkční přístup (zaměření na pochopení fungování objektu v určitém kontextu jeho existence), strukturální přístup, substrát, aktivitu, informace a jiné přístupy.
Testové otázky a úkoly
1. Jakou roli hraje filozofie při ospravedlňování vědeckých metod?
2. Proč myšlenka univerzální metody selhala?
3. Ilustrujte na příkladech z historie vědy přeměnu teorie v metodu.
4. Jaké jsou hlavní prvky návrhu experimentu?
5. Jaké jsou podobnosti a rozdíly mezi experimentem a pozorováním?
6. Zkresluje aktivní zásah experimentátora do přirozeného průběhu přírodních interakcí představy o přírodních zákonech?
7. Jaký je vztah mezi analýzou a syntézou, indukcí a dedukcí v procesu poznání?
8. Jaké jsou silné a slabé stránky indukce (dedukce)?
9. Jaký je rozdíl mezi únosem a indukcí, dedukcí?
10. Uveďte příklady ideálních objektů v různých vědách.
11. Jaký je vztah mezi axiomatizací a formalizací?
12. Ukázat vliv obecných vědeckých přístupů v poznání s využitím materiálů různých věd.
V procesu poznávání člověk používá určité techniky a metody. Techniky vědeckého poznání obvykle znamenají obecné logické operace (analýza, syntéza, indukce, dedukce, analogie atd.). Metody jsou složitější kognitivní postupy, které zahrnují celý systém technik, principů a pravidel výzkumu. Dá se říci, že:
Metodaje systém principů, technik, pravidel, požadavků, které řídí proces vědeckého poznání.
Metody vědeckého poznání lze rozdělit do tří skupin: speciální, obecně vědecké a univerzální. Speciální metody použitelné pouze v některých vědách. Například metoda spektrální analýzy v chemii nebo metoda statistického modelování. Obecné vědecké metody jsou univerzální povahy a použitelné ve všech vědách (experiment, pozorování, modelování atd.). V podstatě poskytují výzkumnou techniku. Zatímco univerzální metody Poskytují metodologický základ pro studium, protože jsou obecným filozofickým přístupem k porozumění světu. Do této kategorie patří metoda dialektiky, fenomenologie atp.
Metodologie je úzce spjata s filozofií a zejména s takovými úseky, jako je epistemologie (teorie poznání) a dialektika. Metodologie je užší než teorie vědění, protože ta se neomezuje na studium forem a metod vědění, ale studuje samotnou povahu vědění, vztah mezi věděním a realitou, hranice vědění a kritéria vědění. to je pravda.
Metodologii lze tedy považovat za: 1) doktrínu vědecká metoda znalost; 2) soubor metod a technik používaných ve vědě. Ve vědě nemůže existovat univerzální metoda, jak již bylo řečeno, naše znalosti o světě se neustále mění, proto i samotná metodologie je v neustálém vývoji. Známý v historii vědy metafyzická metoda Aristoteles, který ji považoval za nauku o nejobecnějších zákonech existence, která není přímo odvoditelná ze zkušenosti; indukční metoda F. Bacon, který na rozdíl od metafyziky vycházel z požadavku vyvozovat vědecké závěry z empirických výzkumů; R nacionalista Metoda R. Descarta byla založena na pravidlech, která umožňovala pomocí deduktivního uvažování odlišit nepravdu od pravdy. Dialektická metoda Hegel a Marx předpokládali studium jevů v jejich nekonzistentnosti, celistvosti a vývoji. Fenomenologická metoda E. Husserl, který studuje duchovní entity dané vědomí jako nezávislé na reálném světě. Podle této metody není realita to, co existuje nezávisle na vědomí, ale to, k čemu směřuje.
Jak je z uvedených příkladů zřejmé, metodologie vědeckého výzkumu je založena na úrovni vědeckého poznání, proto má každá éra vědy své vlastní charakteristiky. metodologické přístupy. Nelze je absolutizovat, používat jako určité šablony pro vědecký výzkum, přizpůsobovat mu výsledky, ale zároveň by neměly být opomíjeny. Metodologie je ve vědeckém poznání nesmírně důležitá; ne náhodou ji F. Bacon přirovnal k lampě, která osvětluje cestu vědce k pravdě, která ho chrání před špatným směrem.
Podívejme se krátce na obecné vědecké metody vědeckého výzkumu. Dělí se na teoretické, empirické a obecně logické. Empirický:
1. Pozorování je studium předmětu prostřednictvím smyslů (vnímání, vnímání, reprezentace), při kterém se získávají znalosti jak o jeho vnějších vlastnostech a vlastnostech, tak o jeho podstatě. Poznávacím výsledkem pozorování je popis informací o objektu. Pozorování není jen pasivní metoda výzkumu, ale předpokládá přítomnost cílového nastavení, jeho selektivní povahu, která mu dává rysy aktivního kognitivního procesu. Staví na stávajících znalostech a metodách. Vědec při pozorování výsledky nejen zaznamenává, ale také je vybírá, klasifikuje a interpretuje z hlediska té či oné vědecké teorie, takže ne náhodou se říká, že „vědec pozoruje nejen očima, ale také s jeho hlavou."
2. Experiment– metoda vědeckého studia, ve které jsou uměle znovu vytvořeny podmínky, které umožňují pozorovat zkoumaný objekt nebo jev a identifikovat jeho kvalitativní charakteristiky. Experiment je tedy pokračováním pozorování, na rozdíl od něj však umožňuje opakovaně reprodukovat zkoumaný objekt, měnit podmínky jeho existence, což umožňuje identifikovat jeho vlastnosti, které nelze za přirozených podmínek zaznamenat. Experiment slouží jako test hypotéz a teorií a zároveň poskytuje materiál pro získávání nových vědeckých poznatků, je tedy spojovacím článkem mezi empirickou a teoretickou rovinou poznání. Přitom jde o vědeckou i praktickou činnost člověka. Hranice mezi nimi je velmi proměnlivá a často v průběhu nějaké velké výroby nebo sociálních experimentů dochází ke změnám ve společnosti, ekonomice a životním prostředí.
3. Srovnání- kognitivní operace, která odhaluje podobnost nebo odlišnost předmětů (nebo stádií vývoje téhož předmětu), tzn. jejich identitu a odlišnosti. Má smysl pouze v kolekci homogenních objektů, které tvoří třídu. Porovnání objektů ve třídě se provádí podle charakteristik, které jsou pro tuto úvahu zásadní. Navíc objekty, které jsou srovnávány na jednom základě, mohou být na jiném základě nesrovnatelné.
Srovnání je základem takové logické techniky, jako je analogie (viz níže), a slouží jako výchozí bod komparativně-historické metody. Jeho podstatou je identifikace obecného a speciálního v poznání různých etap (období, fází) vývoje téhož jevu nebo různých koexistujících jevů.
4. Popis- kognitivní operace spočívající v zaznamenávání výsledků experimentu (pozorování nebo experimentu) pomocí určitých ve vědě uznávaných notačních systémů.
5. Měření- soubor akcí prováděných pomocí určitých prostředků za účelem nalezení číselná hodnota měřená veličina v přijatých měrných jednotkách.
Je třeba zdůraznit, že empirické výzkumné metody podléhají určitým konceptuálním představám.
Teoretické metody:
1) Vědecká hypotéza- předpoklad předložený jako předběžné vysvětlení jevu, procesu, vědecký fakt, jehož pravdivost není zřejmá a vyžaduje potvrzení nebo ověření. Hypotéza je současně jak forma poznání charakterizovaná nespolehlivostí, tak metoda vědeckého výzkumu. Hypotéza vzniká ve fázi seznamování se s empirickým materiálem, pokud ji nelze vysvětlit z hlediska již existujících vědeckých poznatků. Poté přejdou od předpokladu k jeho testování na logické a experimentální úrovni. I když ne vždy existují možnosti experimentálního ověření a na dlouhou dobu Některé vědecké myšlenky existují pouze jako hypotézy. Mendělejev tedy na základě zákona, který objevil o změnách atomové hmotnosti chemické prvky, vyslovil hypotézu o existenci řady vědě dosud neznámých prvků, která se potvrdila až v naší době.
2) Axiomatická metoda- metoda konstrukce vědecké teorie, ve které se vychází z určitých výchozích ustanovení - axiomů (postulátů), z nichž se z nich čistě logickým způsobem, prostřednictvím důkazu, odvozují všechna další tvrzení této teorie. Pro odvození teorémů z axiomů (a obecně některých vzorců z jiných) jsou formulována speciální pravidla inference. V důsledku toho je důkazem v axiomatické metodě určitá posloupnost vzorců, z nichž každý je buď axiom, nebo je získán z předchozích vzorců podle nějakého pravidla vyvozování.
Axiomatická metoda je pouze jednou z metod pro konstrukci již získaných vědeckých poznatků. Má omezené použití, protože vyžaduje vysokou úroveň rozvoje axiomatizované substantivní teorie. Slavný francouzský fyzik Louis de Broglie upozornil na skutečnost, že „axiomatická metoda může být dobrá metoda klasifikace nebo učení, ale není to metoda objevování.“
Jedna z metod deduktivní konstrukce vědeckých teorií, ve které se nejprve formuluje systém základních pojmů a poté se s jejich pomocí utvoří soubor axiomů (postulátů) - ustanovení, která nevyžadují důkaz, z nichž vycházejí další tvrzení tohoto teorie jsou odvozeny. A pak jsou postuláty transformovány do vět.
3). Abstrakce– proces mentální identifikace jednotlivých rysů a vlastností předmětu pro jejich nejhlubší pochopení. Výsledkem tohoto procesu jsou různé druhy „abstraktních objektů“, což jsou jak jednotlivé pojmy, tak kategorie („bělost“, „vývoj“, „rozpor“, „myšlení“ atd.) a jejich systémy. Nejrozvinutější z nich jsou matematika, logika, dialektika a filozofie.
Zjistit, které z uvažovaných vlastností jsou podstatné a které vedlejší, je hlavní otázkou abstrakce. O této otázce se v každém konkrétním případě rozhoduje především v závislosti na povaze studovaného předmětu a také na konkrétních cílech studia.
4. Idealizace - extrémní odvedení pozornosti od skutečných vlastností předmětu a vytvoření ideálních objektů pro operování s teoretickým myšlením. Například pojem hmotný bod neodpovídá žádnému objektu existujícímu ve skutečnosti, ale umožňuje nám teoreticky vysvětlit chování hmotných objektů v mechanice, astronomii, geografii atd. Idealizovaný objekt nakonec působí jako odraz skutečných objektů a procesů. Po vytvoření teoretických konstruktů o tomto druhu objektů pomocí idealizace s nimi můžete dále pracovat v uvažování jako se skutečně existující věcí a vytvářet abstraktní diagramy skutečných procesů, které slouží k jejich hlubšímu pochopení.
4.Formalizace- zobrazení znalostí obsahu ve znakově-symbolické formě (formalizovaný jazyk). Ten je vytvořen k přesnému vyjádření myšlenek, aby se vyloučila možnost nejednoznačného porozumění. Při formalizaci se uvažování o objektech přenáší do roviny práce se znaky (vzorce), která je spojena s konstrukcí umělých jazyků (jazyk matematiky, logiky, chemie atd.). Použití speciálních symbolů umožňuje eliminovat nejednoznačnost slov v běžném přirozeném jazyce. Ve formalizovaném uvažování je každý symbol přísně jednoznačný.
5. Zobecnění– stanovení obecných vlastností atributů objektů. Kromě toho mohou být zvýrazněny jakékoli rysy (abstraktní obecné) nebo podstatné (konkrétní obecné, zákon). Tato metoda úzce souvisí s abstrakcí.
6) Analogie– metoda, která umožňuje na základě podobnosti objektů podle některých charakteristik, vlastností v některých ohledech předpokládat jejich podobnost v jiných ohledech. Analogický závěr je problematický a vyžaduje další zdůvodnění a ověření.
7) Modelování– výzkumná metoda, při které je studovaný objekt nahrazen jeho analogem, tzn. modelu a poznatky získané studiem modelu se přenesou do originálu. Používá se v případech, kdy je studium originálu obtížné. S rozšířením počítačů se počítačové modelování rozšířilo.
Booleovské metody:
1. Srážka(inference) – metoda, při které se uvažování staví od obecného ke konkrétnímu. Poskytuje příležitosti k vysvětlení vztahů příčiny a následku
2. Indukce(guidance) - metoda, při které uvažování stoupá od konkrétního k obecnému. Tato metoda je spojena se zobecněním výsledků pozorování a experimentů. Při indukci data zkušenosti „ukazují“ na generála, indukují jej. Protože zkušenost je vždy nekonečná a neúplná, mají induktivní závěry vždy problematickou (pravděpodobnostní) povahu. Na induktivní zobecnění se obvykle pohlíží jako na empirické pravdy (empirické zákony). Kdežto metoda dedukce spočívá v tom, že z pravdivých premis vede vždy k pravdivému, spolehlivému závěru, a ne k pravděpodobnostnímu (problematickému). Deduktivní uvažování umožňuje získávat nové pravdy z existujících znalostí a navíc s pomocí čistého uvažování, bez uchylování se ke zkušenosti, intuici, selský rozum a tak dále.
Analýza - metoda vědeckého výzkumu spočívající v mentálním rozkladu celku na části.
3. Syntéza – metoda vědeckého poznání, spočívající v jeho poznání jako celku.
Analýza a syntéza jsou vzájemně propojené a doplňují se. Forma jejich vztahu je klasifikace nebo rozdělení skutečností a jevů do tříd (oddělení, kategorií) v závislosti na obecných charakteristikách. Klasifikace zaznamenává přirozené souvislosti mezi jednotlivými třídami objektů a jevů a poskytuje materiál pro identifikaci vědeckých zákonitostí. Nejvýraznějším příkladem je periodická tabulka DI. Mendělejev.
Metoda teoretické syntézy umožňuje kombinovat konkrétní objekty a umisťovat je do určitého vztahu, systému. Tato metoda se nazývá systematizace. Systémová metoda zahrnuje: a) identifikaci závislosti každého prvku na jeho místě a funkcích v systému s přihlédnutím ke skutečnosti, že vlastnosti celku jsou neredukovatelné na součet vlastností jeho prvků; b) rozbor, do jaké míry je chování systému určováno jak vlastnostmi jeho jednotlivých prvků, tak vlastnostmi jeho struktury; c) studium mechanismu interakce mezi systémem a prostředím; d) studium povahy hierarchie vlastní danému systému; e) poskytování komplexního vícerozměrného popisu systému; f) zohlednění systému jako dynamické, rozvíjející se integrity.
Specifika systematický přístup je determinována tím, že orientuje výzkum na odhalení integrity vyvíjejícího se objektu a mechanismů, které ji zajišťují, identifikaci různých typů souvislostí komplexního objektu a jejich spojení do jediného teoretického obrazu.
V procesu vědeckého poznání jsou uvedené metody vědci využívány komplexně. Žádná z nich sama o sobě nezaručuje úspěšné výsledky, proto se výzkumník musí snažit o zvládnutí nejrůznějších výzkumných metod a technik a také brát v úvahu specifika poznatků v různé oblasti vědecké znalosti.
V sociálních a humanitních vědách jsou tedy výsledky pozorování v ve větší míře závisí na osobnosti pozorovatele, jeho životních postojích, hodnotových orientacích a dalších subjektivních faktorech. Tyto vědy rozlišují jednoduchý (obyčejný) pozorování, kde jsou fakta a události zaznamenávány zvenčí, a účastník (zúčastněné pozorování) kdy se výzkumník zapojí, „zvykne si“ na určité sociální prostředí, přizpůsobí se mu a analyzuje události „zevnitř“. Psychologie využívá takové formy pozorování, jako je introspekce (introspekce) a empatie – pronikání do zkušeností jiných lidí, touha porozumět jejich vnitřnímu světu – jejich pocitům, myšlenkám, touhám atd.
Stále více se rozvíjejí sociální experimenty, které přispívají k zavádění nových forem sociální organizace a optimalizace řízení společnosti. Objektem sociálního experimentu je v roli určité skupiny lidí jeden z účastníků experimentu, jehož zájmy je třeba zohlednit a výzkumník sám je začleněn do situace, kterou studuje.
V psychologii identifikovat, jak se tvoří ten či onen duševní aktivita, je subjekt umístěn do různých experimentálních podmínek, požádán o vyřešení určitých problémů. V tomto případě se ukazuje, že je možné experimentálně vytvořit komplex duševní procesy a hlouběji prozkoumat jejich strukturu. V pedagogické psychologii se tento přístup nazývá formativní experiment.
Sociální experimenty vyžadují, aby výzkumník přísně dodržoval morální a právní normy a principy. Zde (stejně jako v medicíně) je velmi důležitý požadavek „neškodit!“.
Ve společenských a humanitních vědách se vedle filozofických a obecně vědeckých používají specifické prostředky, metody a operace, determinované zvláštnostmi předmětu těchto věd. Mezi nimi:
1. Idiografická metoda- popis jednotlivých charakteristik jednotlivých historických skutečností a událostí.
2. Dialog(„metoda otázka-odpověď“).
4.Analýza dokumentů- kvalitativní a kvantitativní (analýza obsahu).
5. Ankety- rozhovor, dotazník, pošta, telefon atd. průzkumy. Existují hromadné a specializované průzkumy, ve kterých jsou hlavním zdrojem informací kompetentní profesionální odborníci.
6. Projektivní metody(charakteristika psychologie) - metoda nepřímého studia osobních vlastností člověka na základě výsledků jeho produktivních činností.
7. Testování(v psychologii a pedagogice) - standardizované úlohy, jejichž výsledek umožňuje měřit určité osobní charakteristiky(znalosti, dovednosti, paměť, pozornost atd.). Existují dvě hlavní skupiny testů – testy inteligence (proslulý IQ koeficient) a výkonnostní testy (profesionální, sportovní atd.). Při práci s testy je velmi důležité etické hledisko: v rukou bezohledného nebo nekompetentního výzkumníka mohou testy způsobit vážnou újmu.
8. Životopisný a autobiografický metody.
9. Sociometrická metoda- aplikace matematických prostředků při studiu společenských jevů. Nejčastěji se používá při studiu „malých skupin“ a mezilidské vztahy v nich.
10. Herní metody- používá se při vývoji manažerských rozhodnutí - simulačních (obchodních) her a her s otevřeným koncem (zejména při analýze nestandardních situací). Z herních metod se rozlišuje psychodrama a sociodrama, kdy účastníci rozehrávají individuální a skupinové situace.
Ve vědeckém poznání tedy existuje složitý systém různorodých metod různé úrovně, sfér působení, zaměření apod., které jsou vždy realizovány s přihlédnutím ke konkrétním podmínkám a předmětu zkoumání.