Bulhaři, nepřátelé Byzantské říše
Datum: 21.04.2013
Vasilij II postavil byzantské katafrakty proti bulharské kavalérii a Rus vyzbrojený sekerami proti slovanským kopiníkům Armády Byzantské říše a Bulharského království měly z hlediska vojenského umění ve všech ostatních ohledech mnoho společného naprostý opak jeden druhého. Například bohaté literární dědictví Byzance a četné dokumenty, které se dochovaly dodnes, obsahují více informací o byzantské armádě než o jakékoli jiné středověké armádě. Bulharsko zanechalo extrémně málo pramenů, na jejichž základě by bylo možné vytvořit popis ozbrojených sil této země – nemělo žádné civilní instituce ani rozvinuté písmo. To, co je dnes o její armádě málo známo, je nasbíráno z písemných zdrojů nepřátel Bulharska – Byzantinců.
Když Bulhaři dorazili k Dunaji v 7. století, muži tohoto kmene byli převážně válečníci. Byzantinci, kteří s nimi bojovali, zaznamenali vynikající výcvik těžkých bulharských jezdců, kteří byli stejně zruční v používání luků, kopí a mečů. Kůň byl mezi Bulhary posvátným zvířetem – každý, kdo se svým koněm špatně zacházel, mohl být usmrcen Za vlády Simeona I. byla základem armády nadále těžká jízda, jejíž počet se odhaduje na 12 000–30 000 jezdců. . Bulhaři byli známí svou schopností bojovat v noci („vidí ve tmě jako netopýři“- napsal jeden kronikář), stejně jako zuřivost, s jakou se vrhli do pronásledování, jakmile nepřítel začal ustupovat. „Když dají své nepřátele na útěk, nespokojí se, jako Peršané, Byzantinci a další národy, s tím, že je pronásledují do přiměřené vzdálenosti a plení jejich tábor, ale místo toho nepolevují v tlaku, dokud není nepřítel úplně zničen. Byzantský kronikář známý jako Pseudo-Simeon popisuje bulharskou jízdu jako „obrněnou železem“ – což zřejmě znamená zbroj s řetězovou nebo šupinovou zbrojí – a poznamenává, že jezdci byli vyzbrojeni meči, kopími a luky a také palcáty.
Pěchotu Simeonovy armády pravděpodobně tvořili Slované, kteří obývali země jižně od Dunaje. Jednalo se o lehce vyzbrojenou armádu, která používala kulaté štíty a jejíž hlavní zbraní bylo kopí. V době cara Samuila však proces asimilace zašel tak daleko, že mezi vojáky bulharské armády nebyly prakticky žádné etnické rozdíly Bulharský způsob válčení měl dva výrazné rysy. Nejdůležitější bylo dovedné využití terénních podmínek, zejména balkánských horských průsmyků. Bulhaři měli v horách mnoho pevností a měli bohaté zkušenosti s vysíláním signálů hlavním silám své armády o přiblížení nepřátelských jednotek. Oddíly hlavní bulharské armády dostaly čas na organizaci přepadení nebo odříznutí únikových cest nepřítele. Každá z těchto bojových metod byla mnohokrát úspěšně použita proti byzantským silám.
Dalším rysem, který je opakovaně zmiňován v byzantských pramenech, bylo použití jezdecké zálohy, která mohla být v rozhodující chvíli přivedena do boje. Tato jízda nečekaně zaútočila na nepřítele, i když se mu již podařilo prolomit hlavní bulharské pozice. Použití této taktiky vedlo některé očité svědky k domněnce, že Bulhaři záměrně falešně ustupovali, aby pak nepřítele svrhli překvapivým jezdeckým útokem. Ačkoli existují velké pochybnosti o tom, že bulharské jednotky byly dostatečně disciplinované, aby mohly takovou taktiku použít, je třeba uznat, že jezdecká záloha byla důležitou součástí armády a neustále čekala na okamžik, kdy bude možné překvapit. nepřítel.
Dnes je málo známo o velitelské struktuře bulharské armády. Zdroje uvádějí, že za dob krále Samuela sám vedl střed své armády a obě křídla byla pod velením jeho dvou nejbližších důvěrníků. Pod Belasitsou měla bulharská armáda údajně 20 000 mužů se silnou zálohou v týlu.
Byzantská armáda Basila II byla jednou z nejúčinnějších ve středověku. Základ její moci spočíval v organizaci jejích vojsk, která byla výsledkem dlouhého procesu započatého v 7. století, kdy císař Heraclius rozdělil území říše v Anatolii na vojenské provincie neboli témata. Každý z nich ho měl během války poskytnout určité množství vycvičení a ozbrojení válečníci.
Postupem času byl tento systém bija rozšířen do dalších oblastí říše s cílem posílit obranu východních hranic Byzance proti muslimským invazím. Systém formování zemských sborů se začal používat i na západních hranicích říše a koncem 9. století byl s největší pravděpodobností univerzální. V době smrti Basila II. v roce 1025 byla celá Byzantská říše, s výjimkou zemí kolem Konstantinopole, rozdělena na témata. Tyto čtyři okresy byly sjednoceny pod pravomocí guvernéra nebo stratéga, který byl zároveň velitelem v nich umístěných provinčních vojsk. V některých pohraničních oblastech bylo velení vojsk svěřeno zvláštním vojevůdcům - vojvodům, kteří stáli v čele sborů v nich umístěných (tvořených nejen z místních jednotek, tvořili jak vojáci z povolání, tak místní rolnické milice, které dostávaly). ze států mají malé pozemky. Půda i povinnost sloužit se dědily z otce na syna. Přesto platy dostávali profesionálové i milice. Základem armády byly v té době jednotky východních témat a elitou byly jednotky anatolského tématu.
Konstantinopol a jeho okolí nebyly zahrnuty do žádného z témat. K obraně hlavního města v něm - nebo v jeho blízkosti, zpravidla v Thrákii a Bithýnii - existoval hlavní polní armádě. Tyto pluky tvořily elitní jednotky říše – tagmata. Jízda se připojila k císaři během vojenských tažení nebo manévrů na obranu hlavního města, když bylo ohroženo, a jednala po boku pěchoty, která obvykle tvořila posádku města. Tyto jednotky působily v předních řadách byzantské armády bojující proti Arabům a Bulharům v 9. a 10. století. Taghmata se skládala z profesionálních vojáků – žoldáků, často cizích, kteří sloužili v armádě dlouho. Oddíly Taghmata byly také umístěny v provinciích, kde byly pod velením svých vlastních důstojníků spíše než místních vévodů nebo stratégů. Počínaje vládou Basila II. bylo 11. století charakterizováno nárůstem jednotek tagmata přímo podřízených ústřední vládě a odpovídajícím snížením počtu provinčních kontingentů. Tagmata se skládala převážně z kavalérie a nejlepších jednotek v tématech byly také namontovány. Byzantští jezdci, často silně obrnění, byli nazýváni katafrakty a jejich koně byli také obrněni. Byzantská jízda používala různé druhy zbraní, včetně dvou typů mečů, a její součástí byli i speciálně vycvičení lučištníci. Pro boj zblízka jezdci preferovali palcát, jehož některé verze byly tak účinné, že zřejmě dokázaly prorazit lebku nepřátelského koně.
V Byzanci existoval další typ armády - osobní stráž císaře. Tyto jednotky se zpravidla velmi lišily od všech ostatních jednotek byzantské armády. Císař potřeboval elitní válečníky, kteří by mu byli bezpodmínečně loajální a kteří by nebyli nijak ovlivněni politikou nebo rodinnými vazbami. Císařova osobní stráž se proto téměř výhradně skládala z cizích žoldáků, tedy lidí absolutně lhostejných k činnosti kterékoli z politických a náboženských skupin Byzance. Zahrnoval Makedonce, Chazary, Gruzínce a dokonce i Araby, kteří v těchto jednotkách sloužili v 8. a 9. století. Nejznámější jednotku Císařské gardy vytvořil Vasilij II. z 6000 ruských vojáků, které k němu poslal kyjevský kníže Vladimír – začalo se jí říkat Varjažská garda Slovo „varjažský“, jak se někteří historikové domnívají, pochází ze staré němčiny wara (přísaha, přísaha) a znamená, že se skutečně osvědčili jako loajální obránci císařů, kteří je najali. Přítomnost těchto válečníků vyzbrojených sekerami na bojišti znamenala, že zde byl sám císař. Stráž, kterou za Vasilije tvořili Varjagové, se kvalitativně i podstatou zásadně lišila od elitních jednotek sestávajících z cizích žoldáků za dříve vládnoucích císařů.
Varjažský pluk se účastnil všech kampaní Vasilije II, počínaje občanská válka, při které se vlastně formovalo. U Chrysopolis Varjagové překvapili povstalecké jednotky pod velením Kalokir Dolphin, generála Bardas Phocas, zatímco hodovali. Mnoho zabili a zbytek dali na útěk. O několik týdnů později se Varjagové zúčastnili bitvy u Abydosu, během níž byly Focasovy jednotky zcela poraženy a on sám byl zabit. V 90. letech se Varjagové účastnili Basilových tažení proti Fátimovcům a poté mezi lety 1001–1001. 1018 doprovázeli Vasilije II v kampaních proti caru Samuelovi v Řecku a Makedonii. Písemné zdroje naznačují, že stráž byla zapojena do těchto kampaní. To potvrzuje i velké množství norských a ruských zbraní z 11. století objevených archeology v Bulharsku. Když po bitvě u Belasitsy Vasilij v roce 1018 konečně dobyl Samuelovo hlavní město, rozdělil vězně do tří skupin: jednu třetinu pro sebe, druhou pro byzantské vojáky a třetí pro Varjagy, což naznačuje, jak vysoce si jich váží.
Ve stejném roce svedl několik bitev s císařskou armádou lombardský aristokrat Melus z Bari, který se vzbouřil proti byzantské nadvládě v jižní Itálii. V Cannes se kapitán Itálie Basil Voyoan, jehož armáda zahrnovala Varjagové, setkal s armádou Melus, na jehož straně byli žoldáci vedení Normanem Gilbertem Buatem. Langobardi, kteří vstoupili do bitvy s Varjagy, byli svrženi a poraženi a Gilbert a mnoho jeho Normanů bylo zabito V roce 1021 vedl Vasilij druhou výpravu do Gruzie, o níž se kronikáři zmiňují o krutosti Rusů, kteří byli zabiti. dostali rozkaz pustošit venkov a zabíjet místní obyvatele, a pak se zúčastnili poslední rozhodující bitva s Gruzínci a Abasgijci byli velmi dobře placeni a člověk, který chtěl vstoupit do pluku, musel vyklopit poměrně slušnou částku zlata. Uchazeč o přijetí do varjažského pluku, který úspěšně absolvoval dlouhou a nebezpečnou cestu do Konstantinopole a měl u sebe značné množství hotovosti, musel pravděpodobně také projít speciální selekcí, aby splnil vysoké požadavky na rekruty. Válečníci, kteří se nedokázali připojit ke stráži, se mohli připojit k jiným žoldáckým jednotkám.
Vysoký poplatek za vstup do pluku byl odůvodněn příležitostmi k získání slušného majetku v budoucnu, protože plat vyplácený Varjagům a další hotovostní příjmy se ukázaly být mnohem vyšší než to, co dostávali v byzantské armádě. Všichni vojáci, kteří vstoupili do služby - včetně jednotek zahraničních žoldáků a Varjažské gardy - byli zařazeni do zvláštních seznamů sestavených zvláštním oddělením císařské vlády. Jejich plat 30 nebo 40 nomismů měsíčně byl mnohem víc, než kolik si dobrý řemeslník nebo řadový voják mohl vydělat za rok. Používala se jako mezinárodní měna a kolovala v tak vzdálených oblastech, jako je Skandinávie. Kromě platů měli Varjagové mnoho dalších zdrojů příjmů – okrádali místní obyvatelstvo a zabírali trofeje. Kromě obvyklých plateb dostali strážci při nástupu nového císaře na trůn tradičně právo „vpadnout“ do jeho komnat.
Jeden z Varjagů, Harald Gardrada, nashromáždil tak velké osobní jmění, že se po svém návratu z Byzance mohl oženit s dcerou kyjevského velkovévody Jaroslava Moudrého. Poté se vrátil do své domoviny Norska a použil své úžasné bohatství k financování úspěšného boje o trůn a poté invazi do Anglie Zmínky o atletické postavě, vzhledu a bojovnosti Varjagů se často nacházejí v byzantských zdrojích. Kronikář Skylitzes, který žil na počátku 12. století, uvádí, že Varjagové nosili bujné vousy, kníry a dlouhé Husté vlasy. Jedna z kronik z poloviny 11. století obsahuje popis válečníka z Varjažské gardy: „Vedle nich stáli cizí žoldnéři, Tauro-Scythové – strašliví a obrovští. Válečníci byli modroocí a měli přirozenou pleť... Varjagové bojovali jako blázni, jako by hořeli hněvem... nevěnovali pozornost svým zraněním...“ První Varjagové, kteří přišli na pomoc Vasilijovi měli vlastní zbraně a vybavení, nicméně brzy Varjažská garda začala dostávat brnění a zbraně z císařských arzenálů, ačkoliv podle tradice používali pouze osobní meče. Varjagové také používali obvyklé zbraně byzantského válečníka - s tou výjimkou, že dávali přednost jednosečným bojové sekery na dlouhé rukojeti.
Historici vědí hodně o zbraních a organizaci byzantské armády, ale málo informací se dochovalo o tom, jak bojovala, jak probíhal bojový výcvik a jak Byzantinci používali tu či onu zbraň, kterou měli. Varjagové měli například štíty, ale jak je používali na bojišti, když jejich oblíbenou zbraní byla obrovská sekera, kterou bylo nutné držet oběma rukama? Možná někteří válečníci používali sekery, zatímco jiní chránili své druhy štíty? Je známo, že tehdejší Vikingové, kteří bojovali v západní Evropě, používali „štítovou zeď“ jako hlavní bitevní formaci, ale neexistují žádné přesvědčivé důkazy o tom, že by Varjažská garda jednala stejným způsobem o kavalérii. Není přesně známo, která část byzantské jízdy používala luky a která kopí, neexistují žádné informace o tom, jak jezdci na bojišti manévrovali. Možná začali střílením šípů na nepřítele a poté zahájili útok. Je možné, že nejprve byl proveden mohutný útok podobný těm, který provedli evropští rytíři, a byzantská jízda mohla použít volnější sestavu.
Nastal konec. Ale ještě na počátku 4. stol. centrum moci se přesunulo do klidnějších a bohatších východních, balkánských a maloasijských provincií. Brzy se hlavním městem stal Konstantinopol, založený císařem Konstantinem na místě starověkého řeckého města Byzantium. Pravda, i Západ měl své císaře – správa říše byla rozdělena. Ale byli to panovníci Konstantinopole, kteří byli považováni za nejstarší. V 5. stol Východní neboli byzantská, jak se říkalo na Západě, odolala útoku barbarů. Navíc ve století VI. jeho vládci dobyli mnoho zemí na Západě okupovaných Němci a drželi je po dvě století. Tehdy byli římskými císaři nejen titulem, ale i podstatou. Po ztrátě v 9. století. významnou část západního majetku, Byzantská říše přesto dál žila a vyvíjela se. Trvalo to až 1453 g., kdy poslední bašta její moci, Konstantinopol, padla pod tlakem Turků. Po celou tu dobu zůstávala říše v očích svých poddaných legitimním nástupcem. Jeho obyvatelé si říkali Římanům, což v řečtině znamená „Římané“, ačkoli převážná část populace byla Řek.
Geografická poloha Byzance, která rozkládala své majetky na dvou kontinentech - v Evropě a Asii, a někdy rozšířila svou moc i do oblastí Afriky, dělala z této říše jakési spojovací spojení mezi Východem a Západem. Neustálé rozdvojování mezi východním a západním světem se stalo historickým osudem Byzantské říše. Směs řecko-římských a východních tradic zanechala své stopy sociální život, státnost, náboženské a filozofické myšlenky, kultura a umění byzantské společnosti. Byzanc však šla sama historicky , v mnohém odlišné od osudů zemí Východu i Západu, které určovaly i rysy jeho kultury.
Mapa Byzantské říše
Historie Byzantské říše
Kulturu Byzantské říše vytvořilo mnoho národů. V prvních stoletích existence Římské říše byly všechny východní provincie Říma pod vládou jejích císařů: Balkánský poloostrov, Malá Asie, jižní Krym, západní Arménie, Sýrie, Palestina, Egypt, severovýchodní Libye. Tvůrci nové kulturní jednoty byli Římané, Arméni, Syřané, egyptští Koptové a barbaři, kteří se usadili v hranicích říše.
Nejmocnější kulturní vrstvou v této kulturní rozmanitosti bylo starověké dědictví. Dlouho před příchodem Byzantské říše byly díky tažením Alexandra Velikého všechny národy Blízkého východu vystaveny mocnému sjednocujícímu vlivu starověké řecké, helénské kultury. Tento proces se nazýval helenizace. Řecké tradice přijali i migranti ze Západu. Kultura obnovené říše se tedy vyvíjela jako pokračování především starověké řecké kultury. Řečtina již v 7. stol. kraloval v písemné a ústní řečŘímanům (Římanům).
Východ na rozdíl od Západu nezažil ničivé barbarské nájezdy. Proto zde nedošlo k žádnému hroznému kulturnímu úpadku. Většina starověkých řecko-římských měst nadále existovala v byzantském světě. V prvních stoletích nová éra zachovaly si stejný vzhled a strukturu. Stejně jako v Hellas zůstala srdcem města agora - rozlehlé náměstí, kde se dříve konala veřejná shromáždění. Nyní se však lidé stále častěji scházeli na hipodromu - místě představení a závodů, vyhlašování dekretů a veřejných poprav. Město zdobily fontány a sochy, velkolepé domy místní šlechty a veřejné budovy. V hlavním městě - Konstantinopoli - nejlepší řemeslníci postavili monumentální paláce císařů. Nejslavnější z raných - Velký císařský palác Justiniána I., slavného dobyvatele Germánů, který vládl v letech 527-565 - byl postaven nad Marmarským mořem. Vzhled a výzdoba paláců hlavního města připomínaly doby starověkých řecko-makedonských vládců Blízkého východu. Byzantinci však také využívali římské urbanistické zkušenosti, zejména systém zásobování vodou a lázně (thermy).
Většina velkých měst starověku zůstala centry obchodu, řemesel, vědy, literatury a umění. Takovými byly Athény a Korint na Balkáně, Efes a Nikája v Malé Asii, Antiochie, Jeruzalém a Berit (Bejrút) v Syro-Palestině, Alexandrie ve starém Egyptě.
Kolaps mnoha západních měst vedl k přesunu obchodních cest na východ. Zároveň barbarské invaze a zajetí způsobily, že pozemní cesty byly nebezpečné. Právo a pořádek byly zachovány pouze v panstvích konstantinopolských císařů. Proto se někdy stala „temná“ století plná válek (V-VIII století). rozkvět byzantských přístavů. Sloužily jako tranzitní body pro vojenské oddíly mířící do četných válek a jako kotviště pro byzantskou flotilu, nejsilnější v Evropě. Hlavním smyslem a zdrojem jejich existence byl ale námořní obchod. Obchodní vazby Římanů sahaly z Indie do Británie.
Ve městech se nadále rozvíjela starověká řemesla. Mnoho výrobků raných byzantských mistrů je skutečná umělecká díla. Mistrovská díla římských klenotníků – z drahých kovů a kamenů, barevného skla a slonoviny – budila obdiv v zemích Blízkého východu i barbarské Evropě. Germáni, Slované a Hunové převzali dovednosti Římanů a napodobili je ve svých vlastních výtvorech.
Mince v Byzantské říši
Po celé Evropě na dlouhou dobu Kolovaly pouze římské mince. Císaři Konstantinopole pokračovali v ražbě římských peněz a provedli na nich jen drobné změny vzhled. Právo římských císařů na vládu nezpochybňovali ani jejich zuřiví nepřátelé a jediná mincovna v Evropě toho byla důkazem. Prvním na Západě, který se odvážil začít razit vlastní minci, byl ve druhé polovině 6. století franský král. Nicméně i tehdy barbaři pouze napodobovali římský příklad.
Dědictví římské říše
Římské dědictví Byzance lze vysledovat ještě výrazněji v systému vlády. Politici a filozofové Byzance se nikdy neunaví opakováním, že Konstantinopol je Nový Řím, že oni sami jsou Římané a jejich moc je jedinou říší, kterou Bůh zachoval. Rozsáhlý aparát centrální vlády, daňový systém a právní doktrína o nedotknutelnosti císařského samoděržaví zůstaly zachovány bez zásadních změn.
Císařův život zařízený s mimořádnou okázalostí a obdiv k němu byly zděděny z tradic Římské říše. V pozdní římské době, ještě před byzantskou érou, palácové rituály zahrnovaly mnoho prvků východního despotismu. Císař Basileus předstoupil před lid pouze v doprovodu brilantní družiny a impozantní ozbrojené stráže, která následovala v přesně stanoveném pořadí. Poklonili se před basileem, během proslovu z trůnu byl zakryt zvláštními závěsy a jen málokomu bylo dáno právo sedět v jeho přítomnosti. Při jeho jídle směli jíst pouze nejvyšší členové říše. Obzvláště pompézní bylo přijímání zahraničních vyslanců, na které se Byzantinci snažili zapůsobit velikostí císařovy moci.
Centrální správa byla soustředěna do několika tajných oddělení: oddělení Schwaz logothet (manažera) henikonu - hlavní daňové instituce, oddělení vojenské pokladny, oddělení pošty a vnějších vztahů, oddělení správy majetku hl. císařská rodina atd. Kromě úředníků v hlavním městě mělo každé oddělení úředníky vysílané na dočasné přidělení do provincií. Existovala také palácová tajemství, která ovládala instituce, které přímo sloužily královskému dvoru: sklady potravin, šatny, stáje, opravy.
Byzanc zachoval římské právo a základy římského právního jednání. V byzantské éře byl završen vývoj římské teorie práva, byly dopracovány takové teoretické koncepty jurisprudence jako právo, právo, obyčej, vyjasněn rozdíl mezi soukromým a veřejným právem, základy pro úpravu mezinárodních vztahů, normy bylo stanoveno trestní právo a postup.
Dědictvím římské říše byl jasný daňový systém. Svobodný obyvatel města nebo rolník platil daně a cla do státní pokladny ze všech druhů svého majetku a jakéhokoli druhu pracovní činnost. Zaplatil za vlastnictví pozemku a za zahradu ve městě, za mulu nebo ovce ve stodole, za pronajaté prostory, za dílnu, za obchod, za loď a za loď. Téměř žádný produkt na trhu nezměnil majitele bez bdělého oka úředníků.
Válčení
Byzanc také zachovala římské umění vést „správnou válku“. Impérium pečlivě uchovávalo, kopírovalo a studovalo starověké strategikony – pojednání o válečném umění.
Úřady periodicky reformovaly armádu, částečně kvůli vzniku nových nepřátel, částečně tak, aby vyhovovala možnostem a potřebám samotného státu. Základ byzantské armády se stala kavalérií. Jeho počet v armádě se pohyboval od 20 % v pozdní římské době po více než jednu třetinu v 10. století. Nevýznamnou součástí, ale velmi bojeschopnou, se staly katafrakty – těžká jízda.
námořnictvo Byzanc byla také přímým dědictvím Říma. O jeho síle hovoří následující fakta. V polovině 7. stol. Císař Konstantin V. dokázal poslat k ústí Dunaje 500 lodí, aby vedly vojenské operace proti Bulharům, a v roce 766 - dokonce přes 2 tisíce Největší lodě (dromony) se třemi řadami vesel vzaly na palubu až 100-. 150 vojáků a přibližně stejný počet veslařů.
Inovace ve vozovém parku byla "řecký oheň"- směs ropy, hořlavých olejů, sirného asfaltu, - vynalezen v 7. stol. a vyděšení nepřátelé. Byl vyhozen ze sifonů uspořádaných do podoby bronzových monster s rozevřenými ústy. Sifony se daly otočit různé strany. Vystříknutá kapalina se samovolně vznítila a hořela i ve vodě. S pomocí „řeckého ohně“ Byzantinci odrazili dvě arabské invaze – v letech 673 a 718.
Vojenské stavitelství bylo v Byzantské říši výborně rozvinuto na základě bohaté inženýrské tradice. Byzantští inženýři - stavitelé pevností prosluli daleko za hranicemi země i v daleké Chazarii, kde byla podle jejich plánů postavena pevnost
Přímořsko velká města Kromě hradeb je chránily podvodní mola a masivní řetězy, které bránily nepřátelské flotile ve vstupu do zátok. Takové řetězy uzavíraly Zlatý roh v Konstantinopoli a Thessalonický záliv.
K obraně a obléhání pevností používali Byzantinci různé inženýrské stavby (příkopy a palisády, doly a náspy) a všechny druhy zbraní. Byzantské dokumenty zmiňují beranidla, pohyblivé věže s ochozy, balisty na vrhání kamenů, háky pro zachycení a zničení nepřátelského obléhacího zařízení, kotle, z nichž se na hlavy obléhatelů lil vroucí dehet a roztavené olovo.
Po více než tisíc let byla Byzanc spojnicí mezi Východem a Západem. Vznikl na konci starověku, existoval až do konce evropského středověku. Až do roku 1453, kdy připadl Osmanům.
Věděli Byzantinci, že jsou Byzantinci?
Oficiálně se za rok „zrození“ Byzance považuje rok 395, kdy byla Římská říše rozdělena na dvě části. Západní část padla v roce 476. Východní - s hlavním městem v Konstantinopoli, existovala až do roku 1453.
Důležité je, že se jí začalo říkat „Byzantium“ až později. Sami obyvatelé říše a okolní národy ji nazývali „římskou“. A měli na to plné právo – vždyť hlavní město bylo v roce 330, v době sjednocené římské říše, přesunuto z Říma do Konstantinopole.
Po ztrátě západních území říše nadále existovala v redukované podobě se stejným kapitálem. Vzhledem k tomu, že Římská říše se zrodila v roce 753 př. n. l. a zemřela za rachotu tureckých děl v roce 1453 n. l., existovala 2206 let.
Štít Evropy
Byzanc byla v permanentním válečném stavu: v jakémkoli století byzantské historie bude mít 100 let stěží 20 let bez války a někdy nebude ani 10 let míru.
Byzanc často bojovala na dvou frontách a někdy ji nepřátelé tlačili ze všech čtyř koutů světa. A pokud ostatní Evropské země bojovali především s nepřítelem více či méně známým a srozumitelným, tedy mezi sebou, pak se Byzanc často jako první v Evropě setkala s neznámými dobyvateli, divokými nomády, kteří ničili vše, co jim stálo v cestě.
Slované, kteří přišli na Balkán v 6. století, vyhladili místní obyvatelstvo natolik, že z něj zbyla jen malá část – novodobí Albánci.
Byzantská Anatolie (území moderního Turecka) po mnoho staletí zásobovala říši válečníky a hojností jídla. V 11. století tento vzkvétající kraj zdevastovali nájezdní Turci, a když se Byzantincům podařilo dobýt zpět část území, nemohli tam shromáždit žádné vojáky ani jídlo – Anatolie se proměnila v poušť.
Mnoho invazí z východu narazilo na Byzanci, tuto východní baštu Evropy, z nichž nejmocnější byla ta arabská v 7. století. Pokud by „byzantský štít“ ránu nevydržel, byla by nyní nad spícími věžemi Oxfordu slyšet modlitba, jak poznamenal britský historik 18. století Gibbon.
Byzantská křížová výprava
Náboženská válka není v žádném případě výmyslem Arabů s jejich džihádem nebo katolíků s jejich křížovými výpravami. Na počátku 7. století stála Byzanc na pokraji zkázy – nepřátelé se sem tlačili ze všech stran a nejhrozivější z nich byl Írán.
V nejkritičtější chvíli – když se k hlavnímu městu přiblížili nepřátelé z obou stran – udělá byzantský císař Heraclius mimořádný krok: vyhlásí svatou válku za křesťanskou víru, za návrat Životodárný kříž a další relikvie ukořistěné íránskými jednotkami v Jeruzalémě (v předislámské éře byl v Íránu státním náboženstvím zoroastrismus).
Církev darovala své poklady do svaté války, tisíce dobrovolníků byly vyzbrojeny a vycvičeny z církevních peněz. Poprvé vytáhla byzantská armáda proti Peršanům a nesla vpředu ikony. V těžkém boji byl Írán poražen, křesťanské relikvie se vrátily do Jeruzaléma a Heraclius se proměnil v legendárního hrdinu, kterého si ještě ve 12. století jako svého velkého předchůdce připomínali křižáci.
Dvouhlavý orel
Na rozdíl od všeobecného přesvědčení nebyl dvouhlavý orel, který se stal erbem Ruska, v žádném případě erbem Byzance - byl to znak poslední byzantské dynastie Palaiologos. Neteř posledního byzantského císaře Žofie, která se provdala za moskevského velkovévodu Ivana III., přenesla pouze rodinný znak, nikoli státní znak.
Je také důležité vědět, že mnohé evropské státy (Balkán, Itálie, Rakousko, Španělsko, Svatá říše římská) se z toho či onoho důvodu považovaly za dědice Byzance a na svých erbech a vlajkách měly dvouhlavého orla.
Poprvé se symbol dvouhlavého orla objevil dávno před Byzancí a Palaiologos – ve 4. tisíciletí před naším letopočtem, v první civilizaci na Zemi, Sumeru. Vyobrazení dvouhlavého orla se nachází také u Chetitů, indoevropského národa, který žil ve 2. tisíciletí před naším letopočtem v Malé Asii.
Je Rusko nástupcem Byzance?
Po pádu Byzance drtivá většina Byzantinců – od aristokratů a vědců po řemeslníky a válečníky – uprchla před Turky nikoli ke svým souvěrcům, ale do ortodoxní Rus a do katolické Itálie.
Staleté vazby mezi středomořskými národy se ukázaly být silnější než náboženské rozdíly. A jestliže byzantští vědci zaplnili univerzity v Itálii a částečně dokonce i ve Francii a Anglii, pak na Rusi neměli řečtí vědci co zaplnit – žádné univerzity tam nebyly.
Dědicem byzantské koruny navíc nebyla byzantská princezna Sophia, manželka moskevského prince, ale jeho synovec poslední císař Andrey. Svůj titul prodal španělskému panovníkovi Ferdinandovi – stejnému, pro kterého Kolumbus objevil Ameriku.
Rusko lze považovat za nástupce Byzance pouze po náboženské stránce – vždyť po jejím pádu se naše země stala hlavní baštou pravoslaví.
Vliv Byzance na evropskou renesanci
Stovky byzantských učenců, kteří uprchli před Turky, kteří dobyli jejich vlast a vzali s sebou své knihovny a umělecká díla, dýchaly novou energii v evropské renesanci.
Na rozdíl od západní Evropy nebylo v Byzanci nikdy studium antické tradice přerušeno. A Byzantinci přinesli všechno toto dědictví své řecké civilizace, mnohem větší a lépe zachovalé, do západní Evropy.
Nebylo by přehnané říci, že bez byzantských emigrantů by renesance nebyla tak silná a pulzující. Byzantská učenost ovlivnila dokonce i reformaci: původní řecký text Nového zákona, propagovaný humanisty Lorenzem Vallou a Erasmem Rotterdamským, ovlivnil velký vliv o myšlenkách protestantismu.
Bohatá Byzanc
Bohatství Byzance je poměrně známým faktem. Málokdo ale ví, jak bohatá byla říše. Jen jeden příklad: velikost pocty impozantnímu Attilovi, který držel většinu Eurasie ve strachu, se rovnala ročnímu příjmu pouhých několika byzantských vil.
Někdy se úplatek v Byzanci rovnal čtvrtině plateb Attilovi. Někdy bylo pro Byzantince výhodnější splatit invazi barbarů nezkažených luxusem, než vybavit drahou profesionální armádu a spoléhat na neznámý výsledek vojenského tažení.
Ano, v říši byly těžké časy, ale byzantské „zlato“ bylo vždy ceněno. Byzantské zlaté mince ocenili i na vzdáleném ostrově Taprobana (dnešní Srí Lanka) místní panovníci a obchodníci. Poklad s byzantskými mincemi byl nalezen i na indonéském ostrově Bali.
V prvních stoletích našeho letopočtu se do Evropy přistěhovali divocí bojovní Hunové. Hunové při přesunu na západ dali do pohybu další národy, které se potulovaly po stepích. Byli mezi nimi i předkové Bulharů, které středověcí kronikáři nazývali Burgars.
Evropští kronikáři, kteří psali o nejvýznamnějších událostech své doby, považovali Huny za nejhorší nepřátelé. A není divu.
Hunové – architekti nové Evropy
Vůdce Hunů Attila uštědřil Západořímské říši porážku, z níž se již nikdy nedokázala vzpamatovat a brzy zanikla. Hunové, kteří přišli z východu, se pevně usadili na březích Dunaje a dostali se až do srdce budoucí Francie. Ve své armádě dobyli Evropu a další národy, příbuzné i nepříbuzné se samotnými Huny. Mezi těmito národy byly kočovné kmeny, o kterých někteří kronikáři psali, že pocházejí od Hunů, zatímco jiní tvrdili, že tito kočovníci nemají s Huny nic společného. Ať je to jakkoli, v Byzanci, sousedním Římě, byli tito barbaři považováni za nejnemilosrdnější a nejhorší nepřátele.
Jako první o těchto strašlivých barbarech informoval lombardský historik Paul the Deacon. Podle něj komplicové Hunů zabili langobardského krále Agelmunda a jeho dceru odvedli do zajetí. Ve skutečnosti byla vražda krále zahájena kvůli únosu nešťastné dívky. Králův dědic doufal, že se s nepřítelem setká ve férovém boji, ale kdepak! Jakmile nepřítel uviděl armádu mladého krále, obrátil koně a uprchl. Královské vojsko nemohlo konkurovat barbarům, odmala vychovávaným v sedle... Po této smutné události následovalo mnoho dalších. A po pádu Attilovy moci se kočovníci usadili na pobřeží Černého moře. A pokud byla moc Říma podkopána invazí Attily, pak moc Byzance byla den za dnem podkopávána odpornými nájezdy jeho „přisluhovačů“.
Navíc vztahy mezi Byzancí a bulharskými vůdci byly zpočátku úžasné. Vychytralé byzantské politiky napadlo použít v boji proti některým kočovníkům jiné kočovníky. Když se vztahy s Góty zhoršily, Byzanc uzavřela spojenectví s vůdci Bulharů. Gótové se však ukázali jako mnohem lepší válečníci. V první bitvě zcela porazili byzantské obránce a ve druhé bitvě zemřel i bulharský vůdce Buzan. Je zřejmé, že naprostá neschopnost „jejich“ barbarů odolat „cizím“ barbarům Byzantince pobouřila a Bulhaři nedostali žádné slíbené dary ani privilegia. Ale doslova okamžitě po porážce od Gótů se sami stali nepřáteli Byzance. Byzantští císaři museli dokonce postavit zeď, která měla říši chránit před nájezdy barbarů. Tento tábor se rozkládal od Silimvrie po Derkos, tedy od Marmarského moře po Černé moře, a ne nadarmo dostal název „dlouhý“, tedy dlouhý.
Ale „dlouhá zeď“ nebyla pro Bulhary překážkou. Bulhaři se pevně usadili na březích Dunaje, odkud se jim velmi hodilo přepadnout Konstantinopol. Několikrát zcela porazili byzantské jednotky a zajali byzantské velitele. Pravda, Byzantinci měli málo pochopení pro etnickou příslušnost svých nepřátel. Barbary, se kterými buď uzavřeli spojenectví, nebo vstoupili do smrtelného boje, nazývali Huny. Ale to byli Bulhaři. A abych byl ještě přesnější - kutrigurs.
Utigurové a Kutrigurové
Kronikáři, kteří psali o lidech, které moderní historici označují za Protobulhary, je nerozlišovali od Hunů. Pro Byzantince se každý, kdo bojoval po boku Hunů nebo dokonce osídlil země po Hunech, stal Huny sám. Zmatek způsobilo i to, že se Bulhaři rozdělili na dvě větve. Jeden se soustředil podél břehů Dunaje, kde později vzniklo bulharské království, a v severní oblasti Černého moře, a druhý se potuloval po stepích od Azovského moře po Kavkaz a v oblasti Volhy. Moderní historici věří, že Protobulhaři ve skutečnosti zahrnovali několik příbuzných národů - Saviry, Onogury a Ufas. Syrští kronikáři té doby byli erudovanější než evropští. Dobře věděli, jaké národy se toulají stepí za Derbentskou bránou, kudy procházela armáda Hunů, Onogurů, Uhrů, Savirů, Burgarů, Kutrigurů, Avarů, Chazarů, ale i Kulasů, Bagrasiků a Abelů, o nichž dnes se nic neví.
V 6. století již nebyli Protobulhaři zaměňováni s Huny. Gótský historik Jordanes nazývá tyto Bulhary kmenem poslaným „za naše hříchy“. A Prokopius z Cesareje vypráví následující legendu o rozkolu mezi Protobulhary. Jeden z hunských vůdců, kteří se usadili v zemi Eulisia, v černomořských stepích, měl dva syny - Utigura a Ku-trigura. Po smrti panovníka si mezi sebou rozdělili otcovy pozemky. Kmeny podřízené Utigurům se začaly nazývat Utigury a ty poddané Kutrigurům – Kutrigurům. Prokopius je oba považoval za Huny. Měli stejnou kulturu, stejné zvyky, stejný jazyk. Kutrigurové se stěhovali na západ a pro Konstantinopol se stali bolestí hlavy. A Gótové, Tetraxité a Utigurové obsadili země východně od Donu. K tomuto rozdělení došlo nejspíše koncem 5. - začátkem 6. století.
V polovině 6. století uzavřeli Kutrigurové vojenské spojenectví s Gepidy a zaútočili na Byzanc. Kutrigurská armáda v Panonii čítala asi 12 tisíc lidí a vedl ji statečný a obratný velitel Hinialon. Kutrigurové se začali zmocňovat byzantských zemí, takže i císař Justinián musel hledat spojence. Jeho volba padla na nejbližší příbuzné Kutrigurů – Utigurů. Justinianovi se podařilo přesvědčit Utigury, že se Kutrigurové nechovají jako příbuzní: při zabírání bohaté kořisti se nechtěli dělit se svými spoluobčany. Utigurové podlehli klamu a uzavřeli spojenectví s císařem. Náhle zaútočili na Kutrigury a zpustošili jejich země v oblasti Černého moře. Kutrigurové shromáždili novou armádu a pokusili se vzdorovat svým bratrům, ale bylo jich příliš málo, hlavní vojenské síly byly ve vzdálené Panonii. Utrigurové porazili nepřítele, zajali ženy a děti a odvedli je do otroctví. Justinian neopomněl předat špatnou zprávu vůdci Kutrigurů Hinialonovi. Císařova rada byla jednoduchá: opusťte Panonii a vraťte se domů. Navíc slíbil, že usadí Kutrigury, kteří přišli o své domovy, pokud budou pokračovat v obraně hranic jeho říše. Kutrigurové se tedy usadili v Thrákii. To se moc nelíbilo Utigurům, kteří okamžitě vyslali velvyslance do Konstantinopole a začali smlouvat o výsadách stejných, jako měli Kutrigurové. To bylo o to důležitější, že Kutrigurové neustále útočili na Byzanc z území samotné Byzance! Byli vysláni na vojenská tažení s byzantskou armádou a okamžitě začali útočit na ty, kteří tato tažení organizovali. A císař musel znovu a znovu používat ten nejlepší lék proti neposlušným Kutrigurům – jejich příbuzným a nepřátelům Utigurů.
Dědictví Velkého Bulharska
Na konci století dali Kutrigurové přednost Avarskému kaganátu, jehož se stali součástí, před byzantským císařem. A pak v roce 632 bulharský chán Kubrat, původem kutrigur, dokázal sjednotit své spoluobčany do státu zvaného Velké Bulharsko. Tento stát zahrnoval nejen Kutrigury, ale také Utigury, Onogury a další příbuzné národy. Země Velkého Bulharska se rozprostíraly přes jižní stepi od Donu po Kavkaz. Velké Bulharsko ale nemělo dlouhého trvání. Po smrti chána Kubrata připadly země Velkého Bulharska jeho pěti synům, kteří se mezi sebou nechtěli dělit o moc. Chazarští sousedé toho využili a v roce 671 Velké Bulharsko zaniklo.
Národy uvedené v ruských kronikách však pocházejí z pěti Kubratových dětí. Z Batbayanu pocházeli tzv. Černí Bulhaři, se kterými musela Byzanc bojovat a proti nimž vyrážel na tažení legendární princ Igor. Kotrag, který se usadil na Volze a Kamě, založil Volžské Bulharsko. Z těchto povolžských kmenů později vznikly národy jako Tataři a Čuvaši. Kuber odešel do Panonie a odtud do Makedonie. Jeho spoluobčané splynuli s místním slovanským obyvatelstvem a asimilovali se. Alzek vzal svůj kmen do Itálie, kde se usadil na území lombardského lidu, který ho adoptoval. Ale prostřední syn chána Kubrata, Asparukh, je známější. Usadil se na Dunaji a v roce 650 vytvořil bulharské království. Žili zde již Slované a Thrákové. Smíchali se s Asparukhovými spoluobčany. Tak vznikl nový lid – Bulhaři. A na zemi už nezbyli žádní Utigurové ani Kutrigurové...
Michail Romaško
Archanděl Michael a Manuel II Palaiologos. 15. století Palazzo Ducale, Urbino, Itálie / Bridgeman Images / Fotodom1. Země jménem Byzanc nikdy neexistovala
Kdyby od nás Byzantinci 6., 10. nebo 14. století slyšeli, že jsou Byzantinci a jejich země se jmenuje Byzantium, drtivá většina z nich by nám prostě nerozuměla. A ti, kteří tomu rozuměli, by se rozhodli, že jim chceme lichotit tím, že je nazýváme obyvateli hlavního města, a to dokonce zastaralým jazykem, který používají jen vědci, kteří se snaží, aby jejich řeč byla co nejvytříbenější. Část Justiniánova konzulárního diptychu. Konstantinopol, 521 Diptychy byly předloženy konzulům na počest jejich převzetí úřadu. Metropolitní muzeum uměníNikdy neexistovala země, kterou by její obyvatelé nazývali Byzanc; slovo „Byzantinci“ nikdy nebylo vlastním jménem obyvatel žádného státu. Slovo „Byzantinci“ se někdy používalo k označení obyvatel Konstantinopole – podle jména pradávné město Byzantium (Βυζάντιον), které bylo roku 330 znovu založeno císařem Konstantinem pod názvem Konstantinopol. Říkalo se jim tak pouze v textech psaných konvenčním spisovným jazykem, stylizovaným do starověké řečtiny, kterým dlouho nikdo nemluvil. Ostatní Byzantince nikdo neznal a i tito existovali pouze v textech přístupných úzkému okruhu vzdělané elity, která tímto archaickým řeckým jazykem psala a rozuměla mu.
Vlastní jméno Východořímské říše, počínaje 3.-4. stoletím (a po dobytí Konstantinopole Turky v roce 1453), mělo několik stabilních a srozumitelných frází a slov: stát Římanů, nebo Římanům, (βασιλεία τῶν Ρωμαίων), Romagna (Ρωμανία), Romaida (Ρωμαΐς ).
Ozvali se sami obyvatelé Římanům- Římané (Ρωμαίοι), jimž vládl římský císař - basileus(Βασιλεύς τῶν Ρωμαίων), a jejich kapitál byl Nový Řím(Νέα Ρώμη) – tak se obvykle nazývalo město založené Konstantinem.
Odkud se vzalo slovo „Byzantium“ a s ním myšlenka Byzantské říše jako státu, který vznikl po pádu Římské říše na území jejích východních provincií? Faktem je, že v 15. století spolu se státností ztratila Východořímská říše (jak je Byzanc často nazývána v moderních historických dílech, a to je mnohem blíže sebeuvědomění samotných Byzantinců), v podstatě ztratila hlas, který je slyšet mimo ni. jeho hranice: východořímská tradice sebepopisu se ocitla izolovaná v řecky mluvících zemích, které k nim patřily Osmanská říše; Nyní bylo důležité pouze to, co si západoevropští vědci mysleli a psali o Byzanci.
Hieronymus Wolf. Rytina Dominicus Custos. 1580 Herzog Anton Ulrich-Muzeum BraunschweigV západoevropské tradici byl stát Byzanc vlastně vytvořen Hieronymem Wolfem, německým humanistou a historikem, který v roce 1577 vydal „Korpus byzantských dějin“ - malou antologii děl historiků východní říše s latinským překladem. . Právě z „korpusu“ se pojem „byzantský“ dostal do západoevropského vědeckého oběhu.
Wolfovo dílo tvořilo základ další sbírky byzantských historiků, nazývané také „Korpus byzantských dějin“, ale mnohem rozsáhlejší – vyšlo ve 37 svazcích za pomoci francouzského krále Ludvíka XIV. Konečně, benátský přetisk druhého „korpusu“ použil anglický historik 18. století Edward Gibbon, když psal své „Dějiny pádu a úpadku římské říše“ – snad žádná kniha neměla tak obrovský a zároveň destruktivní dopad na tvorbu a popularizaci moderní image Byzanc.
Římané se svou historickou a kulturní tradicí tak byli zbaveni nejen svého hlasu, ale i práva na vlastní jméno a sebeuvědomění.
2. Byzantinci nevěděli, že nejsou Římané
Podzim. Koptský panel. IV století Whitworth Art Gallery, The University of Manchester, UK / Bridgeman Images / FotodomPro Byzantince, kteří si sami říkali Římané, historie velké říše nikdy neskončila. Samotná myšlenka by se jim zdála absurdní. Romulus a Remus, Numa, Augustus Octavian, Konstantin I., Justinián, Fokas, Michael Veliký Komnénos – ti všichni stejně odnepaměti stáli v čele římského lidu.
Před pádem Konstantinopole (a dokonce i po něm) se Byzantinci považovali za obyvatele Římské říše. Společenské instituce, zákony, státnost – to vše se v Byzanci zachovalo již od dob prvních římských císařů. Přijetí křesťanství nemělo téměř žádný dopad na právní, ekonomickou a správní strukturu Římské říše. Pokud původ křesťanská církev Byzantinci viděli ve Starém zákoně, že počátek jejich vlastní politické historie byl připisován, stejně jako starověkým Římanům, Trojanovi Aeneovi, hrdinovi Vergiliovy básně, který je základem římské identity.
Společenský řád Římské říše a pocit sounáležitosti s velkými římskými patria byly v byzantském světě spojeny s řeckou vědou a písemnou kulturou: Byzantinci považovali klasickou starověkou řeckou literaturu za svou. Například v 11. století mnich a vědec Michael Psellus v jednom pojednání vážně diskutoval o tom, kdo píše poezii lépe – athénský tragéd Euripides nebo byzantský básník ze 7. století George Pisis, autor panegyriky o avarsko-slovanském obléhání Konstantinopole v roce 626 a teologickou báseň „Šestý den“ „o božském stvoření světa. V této básni, následně přeložené do slovanského jazyka, Jiří parafrázuje antické autory Platóna, Plutarcha, Ovidia a Plinia Staršího.
Byzantská kultura přitom v ideologické rovině často kontrastovala s klasickou antikou. Křesťanští apologeti si všimli, že celá řecká antika – poezie, divadlo, sport, sochařství – byla prostoupena náboženskými kulty pohanská božstva. Řecké hodnoty (hmotná a fyzická krása, honba za potěšením, lidská sláva a čest, vojenská a atletická vítězství, erotika, racionální filozofické myšlení) byly odsouzeny jako nedůstojné křesťanů. Basil Veliký ve svém slavném rozhovoru „Mladým o tom, jak používat pohanské spisy“, spatřuje hlavní nebezpečí pro křesťanskou mládež v atraktivním způsobu života, který se čtenáři nabízí v helénských spisech. Doporučuje vybírat si pro sebe pouze příběhy, které jsou morálně užitečné. Paradoxem je, že Vasilij, stejně jako mnoho dalších církevních otců, sám získal vynikající helénskou výchovu a svá díla psal klasickým literárním stylem, za použití technik starověkého rétorického umění a jazyka, který se v jeho době již přestal používat. a znělo to archaicky.
V praxi ideologická neslučitelnost s helénismem nebránila Byzantincům, aby se starověkým kulturním dědictvím zacházeli opatrně. Starověké texty nebyly zničeny, ale zkopírovány, zatímco písaři se snažili zachovat přesnost, až na to, že ve vzácných případech mohli vypustit příliš upřímnou erotickou pasáž. Řecká literatura byla i nadále základem školních osnov v Byzanci. Vzdělaný člověk musel číst a znát epos o Homérovi, Euripidovy tragédie, projevy Démosthena a používat helénský kulturní kód ve svých vlastních spisech, například nazývat Araby Peršany a Rus - Hyperborea. Mnohé prvky antické kultury v Byzanci zůstaly zachovány, i když se změnily k nepoznání a získaly nový náboženský obsah: například z rétoriky se stala homiletika (nauka o církevním kázání), z filozofie se stala teologie a antický milostný příběh ovlivnil hagiografické žánry.
3. Byzanc se zrodila, když antika přijala křesťanství
Kdy začíná Byzanc? Pravděpodobně až skončí historie Římské říše – to jsme si mysleli. Velká část této myšlenky se nám zdá přirozená díky obrovskému vlivu monumentální Dějiny úpadku a pádu Římské říše Edwarda Gibbona.
Tato kniha, napsaná v 18. století, dodnes poskytuje historikům i laikům pohled na období od 3. do 7. století (dnes stále častěji nazývané pozdní antika) jako na dobu úpadku někdejší velikosti římské říše za vliv dvou hlavních faktorů – germánských invazních kmenů a stále rostoucí sociální role křesťanství, které se stalo dominantním náboženstvím ve 4. století. Byzanc, která existuje v obecném povědomí především jako křesťanské impérium, je v této perspektivě líčena jako přirozený dědic kulturního úpadku, ke kterému došlo v pozdní antice v důsledku masové christianizace: centrum náboženského fanatismu a tmářství, stagnace táhnoucí se po celém světě. tisíciletí.
Amulet, který chrání před zlým okem. Byzanc, V–VI století
Na jedné straně je oko, na které míří šípy a útočí na něj lev, had, štír a čáp.
© Walters Art MuseumHematitový amulet. Byzantský Egypt, 6.–7. století
Nápisy ho identifikují jako „ženu, která trpěla krvácením“ (Lukáš 8:43–48). Věřilo se, že hematit pomáhá zastavit krvácení a byl velmi oblíbený v amuletech souvisejících se zdravím žen a menstruačním cyklem.
Podíváte-li se tedy na historii očima Gibbona, pozdní antika se promění v tragický a nezvratný konec antiky. Ale byla to jen doba zkázy krásné antiky? Historická věda je již více než půl století přesvědčena, že tomu tak není.
Zvláště zjednodušená je myšlenka údajně fatální role christianizace při ničení kultury římské říše. Kultura pozdní antiky byla ve skutečnosti jen stěží postavena na opozici „pohanské“ (římské) a „křesťanské“ (byzantské). Způsob, jakým byla kultura pozdní antiky strukturována pro své tvůrce a uživatele, byl mnohem složitější: křesťané té doby by považovali samotnou otázku konfliktu mezi Římany a náboženstvími za podivnou. Ve 4. století mohli římští křesťané snadno umístit obrazy pohanských božstev, vyrobené ve starověkém stylu, na předměty pro domácnost: například na jedné rakvi dané novomanželům sousedí nahá Venuše se zbožným voláním „Seconds and Projecta, live v Kristu."
Na území budoucí Byzance došlo pro současníky ke stejně bezproblémovému splynutí pohanských a křesťanských výtvarných technik: v 6. století vznikaly obrazy Krista a svatých technikou tradičního egyptského pohřebního portrétu, nejznámějšího typu což je tzv. Fayumský portrét Fayumský portrét- typ pohřebních portrétů běžný v helenizovaném Egyptě v 1.-3. století našeho letopočtu. E. Obraz byl aplikován horkými barvami na rozehřátou voskovou vrstvu.. Křesťanská vizualita v pozdní antice se nutně nesnažila oponovat pohanské, římské tradici: velmi často se jí záměrně (nebo možná naopak přirozeně a přirozeně) držela. Stejné spojení pohana a křesťana je viditelné v literatuře pozdní antiky. Básník Arator v 6. století recituje v římské katedrále hexametrickou báseň o skutcích apoštolů, napsanou ve slohových tradicích Vergilia. V pokřesťanštěném Egyptě v polovině 5. století (do této doby existovaly různé tvary mnišství), básník Nonnus z města Panopolis (moderní Akmim) píše aranžmá (parafrázi) Janova evangelia v Homérově jazyce, přičemž zachovává nejen metr a styl, ale také si záměrně vypůjčuje celé slovní formule a obrazové vrstvy. z jeho eposu Janovo evangelium, 1:1-6 (japonský překlad):
Na počátku bylo Slovo a to Slovo bylo u Boha a to Slovo byl Bůh. Na počátku to bylo u Boha. Všechno vzniklo skrze Něho a bez Něho nevzniklo nic, co vzniklo. V Něm byl život a život byl světlem lidí. A světlo svítí ve tmě a tma je nepohltí. Byl tam muž poslaný od Boha; jmenuje se John.
Nonnus z Panopolis. Parafráze na Janovo evangelium, zpěv 1 (přeložili Yu. A. Golubets, D. A. Pospelová, A. V. Marková):
Logos, Dítě Boží, Světlo zrozené ze Světla,
Je neoddělitelný od Otce na nekonečném trůnu!
Nebeský Bože, Logos, protože Ty jsi byl originál
Zářil spolu s Věčným, Stvořitelem světa,
Ó Prastarý z vesmíru! Všechno bylo uskutečněno skrze Něj,
Co je bez dechu a na duchu! Mimo řeč, která dělá hodně,
Je odhaleno, že zůstává? A existuje v Něm od věčnosti
Život, který je vlastní všemu, světlo krátkověkých lidí...<…>
Ve včelím krmném houští
Objevil se tulák hor, obyvatel pouštních svahů,
Je zvěstovatelem křtu základního kamene, jméno je
Muž Boží, John, rádce. .
Portrét mladé dívky. 2. století© Google Cultural Institute
Pohřební portrét muže. III století© Google Cultural Institute
Kristus Pantokrator. Ikona z kláštera svaté Kateřiny. Sinaj, polovina 6. století Wikimedia Commons
Svatý Petr. Ikona z kláštera svaté Kateřiny. Sinaj, 7. století© campus.belmont.edu
Dynamické proměny, ke kterým došlo v různých vrstvách kultury římské říše v pozdní antice, je těžké přímo spojit s christianizací, neboť sami tehdejší křesťané byli takovými lovci klasických forem a v výtvarné umění a v literatuře (stejně jako v mnoha jiných oblastech života). Budoucí Byzanc se zrodila v době, kdy vztahy mezi náboženstvím, uměleckým jazykem, publikem a sociologií historických posunů byly složité a nepřímé. Nesly v sobě potenciál složitosti a všestrannosti, který se později rozvinul v průběhu staletí byzantské historie.
4. V Byzanci mluvili jedním jazykem a psali druhým
Jazykový obraz Byzance je paradoxní. Říše, která si nejen nárokovala nástupnictví po římské říši a zdědila její instituce, ale zároveň byla z hlediska své politické ideologie bývalou římskou říší, nikdy nemluvila latinsky. Mluvilo se jím v západních provinciích a na Balkáně a zůstalo úřední jazyk jurisprudence (posledním legislativním kodexem v latině byl Justiniánův zákoník, vyhlášený v roce 529 – poté byly vydány zákony v řečtině), obohatila řečtinu o mnoho výpůjček (především ve vojenské a správní oblasti), raná byzantská Konstantinopol přitahovala kariérní příležitosti pro Latinští gramatici. Ale přesto latina nebyla skutečným jazykem ani rané Byzance. I když v Konstantinopoli žili latinsky píšící básníci Corippus a Priscian, na stránkách učebnice dějin byzantské literatury tato jména nenajdeme.
Nemůžeme říci, kdy přesně se římský císař stane byzantským císařem: formální identita institucí nám neumožňuje stanovit jasnou hranici. Při hledání odpovědi na tuto otázku je nutné obrátit se k neformálním kulturním rozdílům. Římská říše se od Byzantské říše liší tím, že v ní se snoubí římské instituce, řecká kultura a křesťanství a tato syntéza se provádí na základě řeckého jazyka. Jedním z kritérií, na které jsme se mohli spolehnout, je proto jazyk: byzantský císař se na rozdíl od svého římského protějšku snáz vyjadřoval řecky než latinsky.
Ale co je to Řek? Alternativa, kterou nám nabízejí regály knihkupectví a programy filologických fakult, je klamná: najdeme v nich starověké i nové Řecký jazyk. Není uveden žádný jiný referenční bod. Z tohoto důvodu jsme nuceni předpokládat, že řecký jazyk Byzance je buď zkomolenou starověkou řečtinou (téměř Platónovy dialogy, ale ne tak docela), nebo protořečtinou (téměř Tsiprasova jednání s MMF, ale ještě ne tak docela). Dějiny 24 století nepřetržitého vývoje jazyka se narovnávají a zjednodušují: jde buď o nevyhnutelný úpadek a degradaci starověké řečtiny (jak si mysleli západoevropští klasičtí filologové před založením byzantistiky jako samostatné vědecké disciplíny), nebo o nevyhnutelné klíčení novořečtiny (jak věřili řečtí vědci při formování řeckého národa v 19. století) .
Byzantská řečtina je skutečně nepolapitelná. Jeho vývoj nelze považovat za řadu progresivních, konzistentních změn, protože s každým krokem vpřed v lingvistickém vývoji byl také krok zpět. Důvodem je postoj samotných Byzantinců k jazyku. Jazyková norma Homéra a klasiků attické prózy byla společensky prestižní. Psát dobře znamenalo psát dějiny k nerozeznání od Xenofónta nebo Thúkydida (posledním historikem, který se rozhodl do svého textu, který se zdál archaický již v klasické éře, vnést staroattické prvky, byl svědek pádu Konstantinopole Laonikos Chalkokondylos) a epos – k nerozeznání od Homéra. V průběhu dějin říše se od vzdělaných Byzantinců doslova vyžadovalo, aby mluvili jedním (změněným) jazykem a psali v jiném (zamrzlém v klasické neměnnosti) jazyce. Dualita jazykového vědomí je nejdůležitějším rysem byzantské kultury.
Ostracon s fragmentem Iliady v koptštině. Byzantský Egypt, 580–640
Ostrakony, úlomky keramických nádob, se používaly k zaznamenávání biblických veršů, právních dokumentů, účtů, školních úkolů a modliteb, když byl papyrus nedostupný nebo příliš drahý.
© Metropolitní muzeum uměníOstracon s troparem k Panně Marii v Koptštině. Byzantský Egypt, 580–640© Metropolitní muzeum umění
Situaci zhoršovala skutečnost, že od dob klasického starověku byly určitým žánrům přiřazovány určité nářeční charakteristiky: epické básně byly psány v Homérově jazyce a lékařská pojednání byla sestavována v iónském dialektu podle Hippokrata. Podobný obrázek vidíme v Byzanci. Ve starořeckém jazyce se samohlásky dělily na dlouhé a krátké a jejich uspořádané střídání tvořilo základ starořeckých poetických metrů. V helénistické éře kontrast samohlásek podle délky opustil řecký jazyk, ale přesto i po tisíci letech hrdinské básně a epitafy byly psány, jako by fonetický systém zůstal nezměněn od dob Homéra. Rozdíly pronikly do dalších úrovní jazyka: bylo nutné sestrojit frázi jako Homer, vybrat slova jako Homer a skloňovat a spojovat je v souladu s paradigmatem, které v živé řeči zaniklo před tisíci lety.
Ne každý však uměl psát s prastarou živostí a jednoduchostí; Byzantští autoři často ve snaze dosáhnout attického ideálu ztráceli smysl pro proporce a snažili se psát správněji než jejich idoly. Víme tedy, že dativ, který existoval ve starověké řečtině, v novořečtině téměř úplně zmizel. Bylo by logické předpokládat, že s každým stoletím se bude v literatuře objevovat stále méně často, až postupně úplně zmizí. Nedávné studie však ukázaly, že v byzantské vysoké literatuře dativ používán mnohem častěji než v literatuře klasického starověku. Ale právě toto zvýšení frekvence ukazuje na uvolnění normy! Posedlost používáním té či oné formy nevypovídá o vaší neschopnosti správně ji používat o nic méně než její úplná absence ve vaší řeči.
Živý jazykový prvek si přitom vybral svou daň. O tom, jak jsem se změnil hovorový, dozvídáme díky chybám opisovačů rukopisů, nespisovným nápisům a tzv. lidové literatuře. Termín „lidový jazyk“ není náhodný: popisuje fenomén, který nás zajímá, mnohem lépe než známější „lidový“, protože často prvky jednoduchého městského hovorová řeč byly použity v památkách vytvořených v kruzích konstantinopolské elity. To se stalo skutečnou literární módou ve 12. století, kdy stejní autoři mohli pracovat v několika rejstřících, dnes nabízejí čtenáři znamenité prózy, téměř k nerozeznání od Attic, a zítra téměř vulgární verše.
Diglosie neboli bilingvismus dal vzniknout dalšímu typicky byzantskému fenoménu - metafrázování, tedy transpozici, převyprávění napůl s překladem, podání obsahu pramene novými slovy s ubýváním či nárůstem stylistického rejstříku. Posun by navíc mohl jít jak po linii komplikací (náročná syntaxe, sofistikované figury řeči, starověké narážky a citace), tak po linii zjednodušení jazyka. Žádné dílo nebylo považováno za nedotknutelné, dokonce ani jazyk posvátné texty v Byzanci nemělo posvátný status: evangelium mohlo být přepsáno v jiném stylovém klíči (jako to udělal například již zmíněný Nonnus z Panopolitanu) – a to by na autorovu hlavu nesvrhlo anathemu. Bylo nutné počkat až do roku 1901, kdy překlad evangelií do hovorové novořečtiny (v podstatě stejná metafráze) přivedl do ulic odpůrce a zastánce jazykové obnovy a vedl k desítkám obětí. V tomto smyslu byly rozhořčené davy, které hájily „jazyk předků“ a požadovaly represálie proti překladateli Alexandros Pallis, mnohem vzdálenější byzantské kultuře nejen, než by si přály, ale také než Pallis sám.
5. V Byzanci byli obrazoborci – a to je strašná záhada
Obrazoborci Jan Gramatik a biskup Antonín ze Silea. Chludovský žaltář. Byzantium, přibližně 850 Miniatura pro Žalm 68, verš 2: „A dali mi žluč k jídlu a v mé žízni mi dali napít octa. Jednání obrazoborců, kteří zakrývají Kristovu ikonu vápnem, je přirovnáváno k ukřižování na Golgotě. Válečník napravo přináší Kristu houbu s octem. Na úpatí hory jsou Jan Gramatik a biskup Antonín ze Silea. rijksmuseumamsterdam.blogspot.ruObrazoborectví je nejslavnějším obdobím pro široké publikum a nejtajemnějším obdobím i pro odborníky v dějinách Byzance. Hloubku stopy, kterou zanechal v kulturní paměti Evropy, dokládá možnost např. v angličtině použít slovo ikonoklast (“ikonoclast”) mimo historický kontext, v nadčasovém významu “rebel, subverter of základy.”
Nástin události je následující. Na přelomu 7. a 8. století byla teorie uctívání náboženských obrazů beznadějně za praxí. Arabské výboje Polovina 7. století přivedla říši k hluboké kulturní krizi, která následně dala podnět k růstu apokalyptických nálad, množení pověr a nárůstu neuspořádaných forem uctívání ikon, někdy k nerozeznání od magických praktik. Podle sbírek zázraků svatých pití vosku z roztavené pečeti s tváří svatého Artemia vyléčilo kýlu a svatí Kosmas a Damián uzdravili trpící tím, že jí přikázali vypít smíchanou s vodou omítku z fresky se svými obraz.
Takové uctívání ikon, které nezískalo filozofické a teologické odůvodnění, způsobilo odmítnutí mezi některými duchovními, kteří v něm viděli známky pohanství. Císař Lev III. Isaurský (717-741), který se ocitl ve složité politické situaci, využil této nespokojenosti k vytvoření nové konsolidující ideologie. První obrazoborecké kroky se datují do let 726-730, ale jak k teologickému ospravedlnění ikonoklastického dogmatu, tak k plnohodnotným represím proti disidentům došlo za vlády nejodpornějšího byzantského císaře - Konstantina V. Kopronyma (Eminent) (741- 775).
Obrazoborecký koncil roku 754, který si nárokoval ekumenický status, spor obrátil na nová úroveň: od nynějška už nešlo o boj proti pověrám a plnění starozákonního zákazu „Nedělej ze sebe modlu“, ale o Kristovu hypostázi. Lze Ho považovat za představitelného, pokud je Jeho božská přirozenost „nepopsatelná“? „Kristologické dilema“ bylo toto: uctívači ikon jsou vinni buď tím, že na ikonách zobrazují pouze tělo Krista bez Jeho božstva (nestorianismus), nebo omezují božství Krista prostřednictvím popisu Jeho zobrazeného těla (monofyzitismus).
Již v roce 787 však císařovna Irene uspořádala v Nikáji nový koncil, jehož účastníci formulovali dogma úcty k ikoně jako odpověď na dogma obrazoborectví, čímž nabídli plnohodnotný teologický základ pro dříve neregulované praktiky. Intelektuálním průlomem bylo zaprvé oddělení „služby“ a „relativního“ uctívání: první lze vzdávat pouze Bohu, zatímco ve druhém „pocta vzdaná obrazu se vrací k prototypu“ (slova Basila Veliký, který se stal skutečným heslem uctívačů ikon). Za druhé, byla navržena teorie homonymie, tedy stejného jména, která odstranila problém portrétní podobnosti mezi obrazem a vyobrazeným: ikona Krista byla jako taková uznána ne kvůli podobnosti rysů, ale kvůli psaní jména - akt pojmenování.
patriarcha Nikifor. Miniatura ze žaltáře Theodora z Cesareje. 1066 Britská knihovní rada. Všechna práva vyhrazena / Bridgeman Images / Fotodom
V roce 815 se císař Lev V. Arménský znovu obrátil k ikonoklastické politice a doufal, že se mu podaří vybudovat linii nástupnictví ve vztahu ke Konstantinovi V., nejúspěšnějšímu a nejoblíbenějšímu vládci mezi vojáky. minulé století. Takzvaný druhý obrazoborectví představuje jak nové kolo represí, tak nový vzestup teologického myšlení. Obrazoborecká éra končí v roce 843, kdy je obrazoborectví definitivně odsouzeno jako kacířství. Ale jeho duch pronásledoval Byzantince až do roku 1453: po staletí se účastníci jakýchkoli církevních sporů, používající nejdůmyslnější rétoriku, navzájem obviňovali ze skrytého obrazoborectví a toto obvinění bylo závažnější než obvinění z jakékoli jiné hereze.
Zdálo by se, že vše je docela jednoduché a jasné. Ale jakmile se pokusíme nějak objasnit toto obecné schéma, naše konstrukce se ukáží jako velmi vratké.
Hlavním problémem je stav zdrojů. Texty, z nichž víme o prvním obrazoborectví, byly napsány mnohem později a uctívači ikon. Ve 40. letech 9. století byl uskutečněn plnohodnotný program psaní dějin obrazoborectví z pohledu ikonoborectví. V důsledku toho byla historie sporu zcela zkreslena: díla obrazoborců jsou k dispozici pouze ve zkreslených vzorcích a textová analýza ukazuje, že díla obrazoborců, zdánlivě vytvořená k vyvrácení učení Konstantina V., nemohla být napsaný před samotným koncem 8. století. Úkolem autorů uctívajících ikony bylo obrátit historii, kterou jsme popsali, naruby, vytvořit iluzi tradice: ukázat, že uctívání ikon (a ne spontánní, ale smysluplné!) je v církvi přítomno již od apoštolských doby a obrazoborectví je jen inovace (slovo καινοτομία je v řečtině „inovace“ je nejnenáviděnější slovo pro všechny Byzantce) a záměrně protikřesťanské. Obrazoborci nebyli prezentováni jako bojovníci za očištění křesťanství od pohanství, ale jako „křesťanští žalobci“ – toto slovo začalo znamenat specificky a výlučně obrazoborce. Účastníky obrazoboreckého sporu nebyli křesťané, kteří si stejné učení vykládali odlišně, ale křesťané a nějaká vnější síla jim nepřátelská.
Arzenál polemických technik, které byly v těchto textech použity k očernění nepřítele, byl velmi rozsáhlý. O nenávisti obrazoborců ke vzdělání vznikaly legendy, např. o vypálení univerzity v Konstantinopoli Lvem III., Konstantinovi V. se připisovala účast na pohanských obřadech a lidských obětech, nenávist k Matce Boží a pochybnosti o Kristova božská přirozenost. I když se takové mýty zdají jednoduché a již dávno byly vyvráceny, jiné zůstávají dodnes středem vědeckých diskusí. Například teprve velmi nedávno bylo možné prokázat, že brutální odveta na Štěpána Nového, oslavovaná mezi mučedníky v roce 766, nesouvisela ani tak s jeho nekompromisním postavením uctívače ikon, jak uvádí život, ale s jeho blízkostí k spiknutí politických odpůrců Konstantina V. Nezastavují debaty o klíčových otázkách: jaká je role islámského vlivu v genezi obrazoborectví? Jaký byl skutečný postoj obrazoborců ke kultu svatých a jejich ostatků?
I jazyk, kterým mluvíme o obrazoborectví, je jazykem vítězů. Slovo „ikonoklast“ není sebeoznačení, ale urážlivé polemické označení, které jejich odpůrci vymysleli a zavedli. Žádný „ikonoklast“ by s takovým jménem nikdy nesouhlasil, jednoduše proto, že řecké slovo εἰκών má mnohem větší význam než ruské „ikona“. Jedná se o jakýkoli obraz, včetně nehmotného, což znamená nazvat někoho obrazoborcem znamená prohlásit, že bojuje jak s myšlenkou Boha Syna jako obrazu Boha Otce, tak člověka jako obrazu Boha, a události Starého zákona jako prototypy událostí Nového atd. Navíc sami obrazoborci tvrdili, že hájí pravý obraz Krista - eucharistické dary, zatímco to, co jejich odpůrci nazývají obrazem, ve skutečnosti takový není, ale je jen obraz.
Kdyby jejich učení bylo nakonec poraženo, bylo by nyní nazýváno pravoslavným a učení jejich odpůrců bychom pohrdavě nazvali uctíváním ikon a nemluvili bychom o ikonoklastickém, ale o období uctívání ikon v Byzanci. Pokud by k tomu však došlo, celá následující historie a vizuální estetika východního křesťanství by byla jiná.
6. Západ nikdy neměl rád Byzanc
Přestože obchodní, náboženské a diplomatické kontakty mezi Byzancí a státy západní Evropy pokračovaly po celý středověk, lze jen těžko hovořit o skutečné spolupráci či porozumění mezi nimi. Koncem 5. století se Západořímská říše rozpadla na barbarské státy a tradice „romství“ byla na Západě přerušena, ale na Východě zachována. Během několika staletí chtěly nové západní dynastie Německa obnovit kontinuitu své moci s Římskou říší a za tímto účelem uzavřely dynastická manželství s byzantskými princeznami. Dvůr Karla Velikého soupeřil s Byzancí – je to vidět na architektuře a umění. Karlovy imperiální nároky však spíše posílily nedorozumění mezi Východem a Západem: kultura karolínské renesance se chtěla vidět jako jediný legitimní dědic Říma.
Křižáci útočí na Konstantinopol. Miniatura z kroniky „Dobytí Konstantinopole“ od Geoffroye de Villehardouina. Kolem roku 1330 byl Villehardouin jedním z vůdců tažení. Bibliothèque nationale de France
V 10. století byly cesty z Konstantinopole do severní Itálie po souši přes Balkán a podél Dunaje zablokovány barbarskými kmeny. Zbývala jediná cesta po moři, což omezovalo možnosti komunikace a ztěžovalo to kulturní výměna. Rozdělení mezi Východem a Západem se stalo fyzickou realitou. Ideologická propast mezi Západem a Východem, živená teologickými spory po celý středověk, se prohloubila během křížových výprav. Organizátor čtvrté křížová výprava, která skončila dobytím Konstantinopole v roce 1204, papež Innocent III. otevřeně prohlásil primát římské církve nad všemi ostatními s odkazem na božskou instituci.
V důsledku toho se ukázalo, že Byzantinci a obyvatelé Evropy o sobě věděli málo, ale byli k sobě nepřátelští. Ve 14. století Západ kritizoval korupci byzantského duchovenstva a vysvětloval jí úspěch islámu. Dante například věřil, že sultán Saladin mohl konvertovat ke křesťanství (a dokonce ho ve své Božské komedii umístil do limba, zvláštního místa pro ctnostné nekřesťany), ale neučinil tak kvůli neatraktivitě byzantského křesťanství. V západní státy V Dantově době téměř nikdo neuměl řecky. Přitom byzantští intelektuálové studovali latinu pouze pro překlad Tomáše Akvinského a o Dantovi nic neslyšeli. Situace se změnila v 15. století po turecké invazi a pádu Konstantinopole, kdy do Evropy začala pronikat byzantská kultura spolu s byzantskými učenci, kteří uprchli před Turky. Řekové s sebou přinesli mnoho rukopisů starověkých děl a humanisté byli schopni studovat řeckou antiku z originálů, a nikoli z římské literatury a několika latinských překladů známých na Západě.
Ale renesanční učenci a intelektuálové se zajímali o klasický starověk, nikoli o společnost, která jej zachovala. Navíc to byli především intelektuálové, kteří utíkali na Západ, kteří byli negativně nakloněni tehdejším myšlenkám mnišství a pravoslavné teologie a kteří sympatizovali s římskou církví; jejich odpůrci, příznivci Řehoře Palamy se naopak domnívali, že je lepší pokusit se dohodnout s Turky, než hledat pomoc u papeže. Byzantská civilizace byla proto nadále vnímána v negativním světle. Pokud byli staří Řekové a Římané „jejich“, pak byl obraz Byzance v evropské kultuře zakořeněn jako orientální a exotický, někdy atraktivní, ale častěji nepřátelský a cizí evropským ideálům rozumu a pokroku.
Století evropského osvícenství zcela označilo Byzanc. Francouzští osvícenci Montesquieu a Voltaire ji spojovali s despotismem, přepychem, okázalostí a obřadností, pověrčivostí, mravním úpadkem, civilizačním úpadkem a kulturní sterilitou. Podle Voltaira je historie Byzance „nedůstojnou sbírkou pompézních frází a popisů zázraků“, které hyzdí lidskou mysl. Montesquieu vidí hlavní důvod pád Konstantinopole ve zhoubném a všudypřítomném vlivu náboženství na společnost a vládu. Zvláště agresivně mluví o byzantském mnišství a duchovenstvu, o uctívání ikon a také o teologických polemikách:
„Řekové – skvělí řečníci, skvělí debatéři, od přírody sofisté – neustále vstupovali do náboženských sporů. Protože se mniši těšili velkému vlivu u dvora, který slábnul, jak se zkazil, ukázalo se, že se mniši a dvůr vzájemně korumpovali a že zlo nakazilo oba. Výsledkem bylo, že veškerá pozornost císařů byla pohlcena buď uklidňujícími, nebo vzbuzujícími teologickými spory, o nichž bylo zjištěno, že se staly tím více vzrušené, čím bezvýznamnější byl důvod, který je způsobil.
Byzanc se tak stala součástí obrazu barbarského temného Východu, který paradoxně zahrnoval i úhlavní nepřátele Byzantské říše – muslimy. V orientalistickém modelu byla Byzanc v kontrastu s liberální a racionální evropskou společností postavenou na ideálech starověkého Řecka a Říma. Tento model je základem například popisů byzantského dvora v dramatu Gustava Flauberta Pokušení svatého Antonína:
"Král si rukávem setře pachy z tváře." Jí z posvátných nádob, pak je rozbije; a v duchu počítá své lodě, své jednotky, své lidi. Nyní z rozmaru vypálí svůj palác se všemi hosty. Přemýšlí o přestavbě Babylonské věže a sesazení Všemohoucího z trůnu. Anthony čte všechny jeho myšlenky z dálky na čele. Zmocní se ho a stane se Nabuchodonozorem."
Mytologický pohled na Byzanc nebyl dosud v historické vědě zcela překonán. O nějakém mravním příkladu z byzantské historie pro výchovu mládeže samozřejmě nemohla být řeč. Školní osnovy vycházely ze vzorů klasické antiky Řecka a Říma a byzantská kultura z nich byla vyloučena. V Rusku se věda a vzdělávání řídily západními modely. V 19. století propukl spor o roli Byzance v ruských dějinách mezi obyvateli Západu a slavjanofily. Peter Chaadaev, v souladu s tradicí evropského osvícenství, si hořce stěžoval na byzantské dědictví Ruska:
"Vůlí osudu jsme se obrátili k morálnímu učení, které nás mělo vychovat do zkažené Byzance, k objektu hlubokého opovržení těmito národy."
Ideolog byzantismu Konstantin Leontyev Konstantin Leontyev(1831-1891) - diplomat, spisovatel, filozof. V roce 1875 vyšlo jeho dílo „Byzantismus a Slované“, ve kterém tvrdil, že „Byzantismus“ je civilizace nebo kultura, jejíž „obecná myšlenka“ se skládá z několika složek: autokracie, křesťanství (odlišné od západní, „z herezí a schizmat“), zklamání ze všeho pozemského, absence „extrémně přehnaného pojetí pozemské lidské osobnosti“, odmítnutí naděje na všeobecné blaho národů, totalita některých estetických idejí atd. . Vzhledem k tomu, že všeslavismus není vůbec civilizací ani kulturou a evropská civilizace se chýlí ke konci, Rusko - které zdědilo téměř vše od Byzance - potřebuje byzantismus k rozkvětu. poukázal na stereotypní představu o Byzanci, která se vyvinula kvůli školní docházce a nedostatku nezávislosti ruské vědy:
"Byzanc se zdá být něčím suchým, nudným, kněžským a nejen nudným, ale dokonce i něčím žalostným a odporným."
7. V roce 1453 padla Konstantinopol – Byzanc však nezanikla
Sultán Mehmed II. Dobyvatel. Miniatura z kolekce paláce Topkapi. Istanbul, konec 15. století Wikimedia CommonsV roce 1935 vyšla kniha rumunského historika Nicolae Iorgy „Byzantium after Byzantium“ – a její název se ustálil jako označení pro život byzantské kultury po pádu říše v roce 1453. Byzantský život a instituce nezmizely přes noc. Zachovaly se díky byzantským emigrantům, kteří uprchli do západní Evropy, v samotné Konstantinopoli i pod nadvládou Turků a také v zemích „byzantského společenství“, jak východoevropské středověké kultury nazval britský historik Dmitrij Obolensky. které byly přímo ovlivněny Byzancí - Česká republika, Maďarsko, Rumunsko, Bulharsko, Srbsko, Rusko. Účastníci této nadnárodní jednoty zachovali dědictví Byzance v náboženství, normy římského práva a normy literatury a umění.
V posledních sto letech existence říše přispěly dva faktory – kulturní obrození palaiologů a spory palamitů – na jedné straně k obnovení vazeb mezi pravoslavnými národy a Byzancí a na straně druhé k nové prudký nárůst byzantské kultury, především prostřednictvím liturgických textů a klášterní literatury. Byzantské myšlenky, texty a dokonce i jejich autoři se ve 14. století dostávali do slovanského světa přes město Tarnovo, hlavní město Bulharské říše; zejména počet byzantských děl dostupných na Rusi se zdvojnásobil díky bulharským překladům.
Osmanská říše navíc oficiálně uznala konstantinopolského patriarchu: jako hlava pravoslavného prosa (či komunity) nadále řídil církev, pod jejíž jurisdikcí zůstaly jak Rus, tak ortodoxní balkánské národy. Konečně, vládcové dunajských knížectví Valašska a Moldávie, dokonce se stali poddanými sultána, zachovali si křesťanskou státnost a považovali se za kulturní a politické dědice Byzantské říše. Pokračovali v tradicích ceremoniálu královského dvora, řecké vzdělanosti a teologii a podporovali konstantinopolskou řeckou elitu, fanarioty. fanarioti- doslova „obyvatelé Phanaru“, čtvrti Konstantinopole, ve které se nacházela rezidence řeckého patriarchy. Řecká elita Osmanské říše se nazývala Fanarioté, protože žila především v této čtvrti..
Řecké povstání z roku 1821. Ilustrace z knihy „Historie všech národů od nejstarších dob“ od Johna Henryho Wrighta. 1905 Internetový archivIorga se domnívá, že Byzanc po Byzanci umírala během neúspěšného povstání proti Turkům v roce 1821, které organizoval fanariot Alexander Ypsilanti. Na jedné straně praporu Ypsilanti byl nápis „Tímto vítězstvím“ a obraz císaře Konstantina Velikého, s jehož jménem je spojen začátek byzantské historie, a na druhé straně byl fénix znovuzrozený z plamene, symbol oživení Byzantské říše. Povstání bylo rozdrceno, konstantinopolský patriarcha popraven a ideologie Byzantské říše se následně rozpustila v řeckém nacionalismu.