La croissance rapide de l'activité sociale et littéraire, qui a affecté l'existence du journalisme russe. Au cours de ces années, de nouvelles publications paraissent : « Bulletin russe », « Conversation russe », « mot russe", " Temps ", " Époque ". « Contemporain » et « Bibliothèque pour la lecture » changent de format.
La dette freine les aspirations philosophico-politiques et civiques conscience publique en l’absence d’institutions politiques légales, elle se retrouve dans les pages des revues littéraires et artistiques « épaisses » ; C’est la critique littéraire qui devient une plateforme universelle ouverte sur laquelle se déroulent les débats publics. Le caractère unique clairement défini de la critique en 1860 réside dans l'analyse et l'évaluation d'une œuvre d'art - sa fonction « naturelle » originelle est complétée et souvent remplacée par un raisonnement d'actualité de nature journalistique, philosophique et historique. La critique littéraire se confond enfin et clairement avec le journalisme. Dans le contexte des opinions radicales des publicistes de Sovremennik et de Russkoe Slovo, les partisans des anciennes opinions libérales semblent être des conservateurs. L’irréversibilité de la démarcation idéologique s’est manifestée dans le sort du Sovremennik de Nekrassov ; la désignation de « démocrates révolutionnaires », Tchernychevski, Dobrolyubov - a forcé Belinsky, Tourgueniev, Botkine, Annenkov à quitter le magazine.
Une vision largement répandue de la littérature et de la critique littéraire en tant que reflet et expression des tendances actuelles. problèmes sociaux conduit à une augmentation de la popularité de la critique, ce qui donne lieu à de féroces débats théoriques sur l'essence de la littérature en général, sur les tâches et les méthodes de l'activité critique.
Le radicalisme des publicistes de « Sovremennik » et de « Russian Word » s'est également manifesté dans leurs vues littéraires : le concept de critique réelle développé par Dobrolyubov considérait la réalité reflétée dans l'œuvre comme l'objet principal de considérations critiques.
Dans la littérature russe, le mot « nihilisme » a été utilisé pour la première fois par N. I. Nadezhdin dans l'article « L'hôte des nihilistes » (magazine « Bulletin de l'Europe », 1829). Le critique et publiciste N. A. Dobrolyubov, ridiculisant le livre de Bervy, a repris ce mot, mais il n'est devenu populaire que lorsque I. S. Tourgueniev, dans le roman « Pères et fils » (1862), a qualifié Bazarov de « nihiliste », qui a nié les opinions de les pères". L’énorme impression produite par « Pères et Fils » a rendu populaire le terme « nihiliste ». Dans ses mémoires, Tourgueniev a déclaré que lorsqu'il est revenu à Saint-Pétersbourg après la publication de son roman - et cela s'est produit lors des célèbres incendies de Saint-Pétersbourg en 1862 - le mot « nihiliste » avait déjà été repris par beaucoup, et la première exclamation La première connaissance que Tourgueniev a rencontrée est sortie de la bouche : « Regardez ce que font vos nihilistes : ils brûlent Saint-Pétersbourg ! »
Ainsi, dans la seconde moitié du XIXe siècle, les nihilistes de l'Empire russe ont commencé à être qualifiés de jeunes qui voulaient changer l'État et le système social existants dans le pays, niaient la religion, prêchaient le matérialisme et l'athéisme et ne reconnaissaient pas non plus le normes morales dominantes (prônant l'amour libre, etc.) P.). C'est notamment le nom donné aux révolutionnaires populistes
17.Concept esthétique de N.G. Tchernychevski.
Dans l'ouvrage polémique « Sur la sincérité dans le travail », Chernyshevsky considère la tâche de l'activité critique comme la diffusion parmi le public d'une compréhension de la signification sociale et esthétique d'une œuvre particulière, de ses mérites idéologiques et substantiels - en mettant en avant les objectifs éducatifs, éducatifs possibilités de critique. Poursuivant les objectifs du mentorat littéraire et moral, un critique doit s'efforcer d'obtenir un jugement clair, sûr et direct, et de rejeter toute ambiguïté dans les évaluations. La thèse de Chernyshevsky « Les relations esthétiques de l’art avec la réalité » est devenue le document esthétique programmatique du mouvement démocratique radical. Sa tâche principale était un conflit avec le système esthétique dominant - avec les principes de l'esthétique hégélienne (essentiellement Belinsky). Chernyshevsky a proposé une véritable interprétation (matérialiste) de la nature et de la créativité artistique, basée sur la juxtaposition de l'art et de l'activité empirique. La thèse clé est que la beauté, c’est la vie. La tâche de l'art est d'expliquer la réalité et de rendre un verdict.
Chernyshevsky croyait que les œuvres d'art pur n'avaient pas d'impact sur la société, car elles manquaient de certitude.
18.Principes de la « vraie » critique N.A. Dobrolyubova. Son journalisme ouvert.
La base de la méthodologie critique de Dobrolyubov est la typification socio-psychologique, divisant les héros littéraires selon leur degré de conformité aux idéaux de l'homme nouveau. En réunissant Onéguine, Péchorine et Roudine sous le dénominateur commun de « l’oblomovisme », le critique leur nie leurs prétentions à une signification sociale, les accuse d’être déconnectés des véritables aspirations de la société, de la futilité de leurs aspirations. Les Péchorins sont nuisibles ; leur position de déception sceptique nie toute tentative de progressisme. mouvement social. Commentant le phénomène de « l’oblomovisme », le critique du Sovremennik rejette la responsabilité de l’émergence de tels vices sociaux sur le système social qu’il déteste.
L’un des enjeux fondamentaux de toute « vraie » critique était la recherche de nouveaux héros dans la littérature moderne. Ce n’est que chez Katerina Kabanova que Dobrolyubov a discerné les signes d’une personnalité protestant contre les lois du « royaume des ténèbres ».
La dureté et le caractère péremptoire de certains jugements de Dobrolyubov ont provoqué un conflit dans le cercle Sovremennik et dans l’ensemble du mouvement démocratique. Après être devenu « Quand viendra le vrai jour ? , qui, selon Tourgueniev, déformait le contexte idéologique du roman « À la veille » et violait ainsi les normes éthiques de la critique, Tourgueniev, Botkine et Tolstoï ont quitté le magazine.
19.Activité critique littéraire de D.I. Pisareva
Un penseur réaliste moderne doit surmonter les schémas traditionnels de vision du monde et soumettre les programmes sociaux et idéologiques existants à une analyse impitoyable. Dans ce cas, le seul critère de leur évaluation devrait être le facteur d'utilité, compris d'un point de vue scientifique naturel et empirique, y compris à travers le prisme des besoins physiologiques humains.
Pisarev apprécie hautement l'importance pour la société russe moderne fiction(« belle littérature »). Il développe ici des idées clairement exprimées pour la première fois par Belinsky. Pisarev voit d’ailleurs dans la littérature une sociologie singulière de la société russe, ce miroir de la réalité. Le critique explique le rôle si universel de la littérature russe par l'impossibilité, dans des conditions d'oppression et de répression sociales, de lancer ouvertement des activités de libération. Le croisement des principes journalistiques et artistiques, poétiques et civils est ainsi désormais reconnu comme inévitable, né des besoins urgents de la vie russe.
Les idéaux de « l’art pur » sont résolument rejetés comme manifestation de l’indifférence sociale.
Dans des articles de 1861, Pisarev soutient que la littérature ne peut pas encore sortir de la « direction négative » que lui a donnée Gogol. Appréciant hautement les œuvres de Pisemsky et Tourgueniev, Pisarev attribue à leurs mérites le fait qu'ils « n'ont pas essayé de présenter des personnages positifs, c'est-à-dire de tels héros avec lesquels l'auteur et les lecteurs pourraient bien sympathiser... Tous deux - Tourgueniev et Pisemski - se trouvaient dans des relations purement négatives avec notre réalité, tous deux étaient sceptiques quant aux meilleures manifestations de notre pensée, aux plus beaux représentants des types que nous avons développés (Cela fait référence à des héros comme Rudin. - Yu. S.) Ces attitudes négatives, ce scepticisme sont leur plus grand mérite pour la société" ("Pisemsky, Tourgueniev et Gontcharov"), Il déclare que "notre littérature n'a pas encore présenté l'image d'un homme fort, imprégné des idées de civilisation universelle" ("Standing Water"). Et tout cela est dit malgré la conviction passionnée de Pisarev de la nécessité de se tourner vers « l’utopie », vers l’idéal socialiste.
21. Critique littéraire des années 1870-1880. ( caractéristiques générales). Reflet des idées du populisme dans la critique de N.K. Mikhaïlovski.
Comprendre la vie des gens dans le contexte de la formation de la société russe et de l'État dans les années 1870-80 est resté la principale source de discussions dans les journaux, qui, ayant perdu leur acuité d'antan, ont conservé le principe d'intransigeance philosophique et politique. La démarcation des forces littéraires, provoquée principalement par des désaccords idéologiques et sociopolitiques, reflète la tendance de la critique littéraire à se détourner des questions purement esthétiques : dans les années 70-80, les publications de magazines par litre de sujet deviennent de plus en plus un prétexte pour des réflexions philosophiques, réflexions sociologiques et religieuses-éthiques. La revue Vestnik Evropy témoigne du déclin de l'intérêt pour la critique littéraire pure. La critique des journaux se charge de suivre les nouveautés et d'évaluer rapidement et directement la littérature contemporaine : à cette époque, une galaxie de critiques vient à Liter, pour qui Liter n'est pas tant une source de larges généralisations socio-esthétiques que d'actualités, un fait marquant de la vie quotidienne.
Mikhaïlovski a nié les réalisations de la civilisation d'Europe occidentale, dans laquelle une personne, subordonnée au système de division du travail, est éloignée du processus de formation spirituelle. D'un autre côté, le publiciste d'Otechestvennye Zapiski n'a pas accepté l'objectivisme Théorie marxiste: selon lui, l'enseignement doit être basé non seulement sur une analyse sobre de la situation sociale moderne, mais aussi sur une idée personnelle et subjective des idéaux du progrès social (contrairement à la vérité - justice). L'article de Tolstoï est évalué uniquement comme une œuvre pédagogique et éducative. Il découvre ici une contradiction irréconciliable dans l’apparence de l’écrivain : sa sympathie sincère pour les besoins et les aspirations du peuple et l’abstraction fataliste et le manque de vie de son enseignement.
22.Critique littéraire de la fin du XIX-début du XXe siècle (caractéristiques générales).
Au Siècle d'Argent, le travail actif des critiques littéraires qui avaient acquis une solide réputation de lecture, dont le parcours créatif a commencé dans les années 1860-1870 sous l'influence d'idées centrées sur le sujet du moment, se poursuit et se termine. Ceux dont les activités ont débuté dans les années 80-90 se font connaître dans la critique. L'approche de classe de la littérature devient leader dans les revues « Vie » et « Monde de Dieu ». Des tentatives sont faites pour traduire une œuvre d'art dans le langage de la sociologie, l'idée du pathos social des œuvres est mise au premier plan et le rôle dominant de l'idée dans le texte artistique de classe est souligné. Avec l'avènement du XXe siècle, les signes de la critique des magazines et des journaux de masse ont finalement été déterminés, les concepts de critique littéraire de divers mouvements modernistes sont nés et les œuvres de Soloviev, Annensky et Rozanov sont apparues.
La critique littéraire a ressenti non seulement l'achèvement de « l'ancien » cycle de développement littéraire, mais aussi le début d'un cycle fondamentalement nouveau. L’accent mis sur le passé de la littérature russe a conduit à un conservatisme esthétique, même parmi les critiques radicaux. Ainsi, les critiques ont trouvé la tradition Tourgueniev dans les œuvres de Solovyov, Salov, Nemirovich-Danchenko, Boborykin.
Nihiliste dans la littérature russe
[Définition] Le nihilisme est la négation de tout ce qui n'a pas été prouvé par la science et n'a pas de base scientifique valable ; la réfutation des « vieilles » vérités et des modes de vie établis ; dans un sens, un non-conformisme absolutisé.
Dans la littérature russe, le nihilisme et ses représentants n'ont été rencontrés pour la première fois qu'à la fin du XIXe siècle. Il s'agissait d'un phénomène relativement nouveau et controversé dans la littérature russe, qui a immédiatement suscité de nombreuses discussions parmi les lecteurs. Les thèmes les plus populaires dans les œuvres nihilistes sont les suivants : le thème des pères et des fils, le thème de l'amour comme sentiment, le thème de l'âme et de la spiritualité, le thème de la contradiction, le thème de l'amitié. La plupart de ces thèmes sont des thèmes dits « éternels » et, par conséquent, les œuvres qui incluent le thème du nihilisme sont éternelles.
L'œuvre la plus célèbre, dont le personnage principal est un nihiliste, est bien entendu le roman « Pères et fils » d'Ivan Sergueïevitch Tourgueniev. Le personnage principal de cette œuvre, Bazarov, est un jeune scientifique, sans origine noble, mais bien instruit. Il n'apprécie pas les qualités de son âme chez une personne, privilégiant les qualités de sa personnalité, il est très cynique et ne croit rien qui n'ait été prouvé. C'est un nihiliste - une personne pour qui il n'y a aucune autorité. L’œuvre de Tourgueniev remet en question une telle idée, une telle adhésion à des principes. À la fin du travail lui-même, Bazarov ne résiste pas à ses propres principes, ne réussit pas le test - l'idée du nihilisme s'avère être un échec pour lui. Dans cette situation, l'auteur veut souligner l'échec de l'idée du nihilisme pour les réalités modernes de la vie quotidienne.
Le nihilisme dans la littérature russe présente les traits caractéristiques suivants :
- Respect strict des principes et attitude sérieuse envers votre idée, conviction en celle-ci. Ces principes, selon le concept du nihilisme, sont inviolables et, par conséquent, cela signifie le strict respect et le strict respect des principes de la théorie du nihilisme.
- Malgré la rigueur et le strict respect des principes, ainsi que l'indifférence et le mépris pour tout ce qui est « anti-scientifique » et non prouvé, le nihilisme dans la littérature russe est une exception et est souvent inadapté à la vie quotidienne et à la vie réelle. Même dans l'œuvre de I. S. Tourgueniev, le nihiliste Bazarov ne passe pas le test de l'amour, tous ses principes s'avèrent faux et s'effondrent.
- Le nihilisme est une sorte de non-conformisme, représentant les premières tentatives timides de désobéissance, de sortie du système. Ainsi, à partir de cette hypothèse, nous pouvons dire que le nihilisme, si populaire dans la seconde moitié du XIXe siècle, a témoigné de l'émergence de mouvements politiques révolutionnaires, méritocratiques et socialistes dans notre pays.
Ainsi, sur la base de tout cela, nous pouvons conclure que le nihilisme est l'une des principales tendances et orientations de la littérature russe de la seconde moitié du XIXe siècle. Le nihilisme est devenu une sorte de symbole de la naissance d’une révolution en Russie. Le nihilisme dans la littérature russe est le reflet de changements à peine esquissés, mais déjà formés, dans le mode de vie et le système coutumiers russes.
Le sens du nihilisme dans la littérature russe
Comme mentionné ci-dessus, le nihilisme dans la littérature russe a marqué le début de changements dans le pays. Sinon, pourquoi est-il si célèbre et quelle est sa signification dans l'ensemble de la littérature russe ?
1Premièrement, le nihilisme est d'abord la négation de tout ce qui n'a pas été prouvé par la science, c'est l'adoration de la vérité et le mépris des autres vérités. Ainsi, nous pouvons affirmer avec certitude que le nihilisme est la première tentative de non-conformisme, qui a hardiment nié les anciens : fondements et traditions, mais a accepté ce qui était nouveau pour les gens, inhabituel, sans condition.
Deuxièmement, comme déjà mentionné, le nihilisme dans la littérature russe témoigne de l'émergence de changements dans la situation politique en Russie ; il peut être associé à de nouvelles tendances politiques, à la formation de nouvelles réformes et orientations. Le nihilisme est devenu une sorte de reflet de la jeunesse de cette époque : forte, indépendante, niant tout ce qui l'avait précédé, tout ce qui avait été créé. la génération précédente. Cependant, ces jeunes, en réalité, n’avaient pas grand-chose à offrir en retour, si ce n’est un déni aveugle. Leurs principes se sont souvent effondrés, donnant naissance à de nouvelles idées et idéologies. Ainsi, le nihilisme peut être qualifié de fondateur d'une idéologie et d'une philosophie particulières fondées sur les principes du déni des fondements anciens et du désir d'un avenir meilleur pour le pays.
Troisièmement, le nihilisme peut être considéré avec certitude comme le fondateur de nombreuses idées et mouvements nouveaux. Avec l’avènement du nihilisme, les jeunes n’avaient plus peur de détruire les anciennes conditions et d’inventer quelque chose de nouveau et de plus moderne. Ainsi, le nihilisme est aussi l’initiateur de la liberté intérieure humaine tant dans la créativité que dans le comportement humain.
Ainsi, de tout ce qui précède, nous pouvons conclure que le nihilisme avait une influence dans la littérature russe, ainsi que dans la culture et l'histoire. grande importance. C'est le nihilisme qui a eu une grande influence sur la formation et le développement de la littérature russe, ainsi que sur l'émergence de nouvelles tendances et tendances. C'est grâce au nihilisme que la philosophie nihiliste est née et a été dûment diffusée, devenant le reflet de toute une époque littéraire.
Ainsi, le nihilisme remplissait des fonctions historiques et politiques dans la littérature et la culture russes, et remplissait également certaines fonctions dans les sphères sociales de la vie publique. Le nihilisme en Russie est devenu la preuve des changements dans le pays ; c'est un non-conformisme, symbolisant l'abandon des fondements anciens et traditionnels de la société, leur préférence pour le nouveau, le moderne et le scientifique.
Grâce au nihilisme et à son influence, certains mouvements politiques sont apparus dans le pays, qui sont ensuite devenus révolutionnaires. Sur la base de tout cela, nous pouvons conclure que le nihilisme, en tant que phénomène dans la littérature russe, était d'une grande importance à la fois dans celle-ci et dans la culture russe, et a également influencé l'histoire, la politique, les sphères sociales de la société et, bien sûr. , science.
La guerre contre Dieu, résultant logiquement de la proclamation du règne du néant, signifiant le triomphe de la fragmentation et de l'absurdité, tout ce plan dirigé par le diable, voilà en quoi consiste brièvement la théologie et le contenu du nihilisme. Cependant, on ne peut pas vivre dans un déni aussi flagrant. Contrairement au diable, il ne peut même pas le désirer en soi, mais il le désire, le prenant pour quelque chose de positif et de bon. En fait, aucun nihiliste - sauf peut-être dans les moments de plus grande exaltation, de folie ou peut-être de désespoir - n'a vu dans ce déni autre chose qu'un moyen d'atteindre un objectif plus élevé, c'est-à-dire que le nihilisme poursuit ses objectifs sataniques à travers un programme positif. Les révolutionnaires les plus violents – Netchaev et Bakounine, Lénine et Hitler, et même les adeptes fous de la « propagande par le fait » – rêvaient d'un « nouvel ordre » qui rendrait possible leur destruction violente de l'ordre ancien. Le dadaïsme et « l’anti-littérature » ne cherchent pas la destruction complète de l’art, mais la voie vers un « nouvel » art ; le nihiliste passif, avec son apathie et son désespoir « existentialistes », continue de vivre uniquement parce qu’il espère vaguement trouver une sorte de satisfaction globale dans un monde qui semble nier cette possibilité.Ainsi, le rêve nihiliste est « positif » dans son sens. Mais la vérité exige que nous l’envisagions dans sa juste perspective : non pas à travers les lunettes roses d’un nihiliste, mais à partir d’une position réaliste, qui nous est fournie par la connaissance étroite du siècle actuel avec le phénomène du nihilisme. Armés de la connaissance que nous apporte cette connaissance et de la vérité chrétienne qui nous permet de l’évaluer correctement, essayons de voir ce qui se cache derrière la façade des phrases nihilistes.
Dans une telle perspective, les phrases qui semblent entièrement « positives » au nihiliste apparaissent devant le chrétien orthodoxe sous un jour différent, comme les dispositions d’un programme radicalement différent de celui exposé par les apologistes du nihilisme.
1. DESTRUCTION DE L'ANCIEN ORDRE
La première et la plus évidente position du programme du nihilisme est la destruction de l’ordre ancien. L’ordre ancien était un sol nourri de vérité chrétienne ; c'est là, dans ce sol, que se sont installées les racines de l'humanité. Toutes ses lois, ses règlements et même ses coutumes étaient basés sur cette vérité ; ils étaient censés l'enseigner : ses bâtiments étaient construits pour la gloire de Dieu et servaient de signe évident de son ordre sur terre ; même les conditions de vie généralement « primitives » mais naturelles servaient (bien sûr involontairement) à rappeler l'humble condition de l'homme, sa dépendance à l'égard de Dieu pour les quelques bénédictions terrestres dont il était doté, que sa véritable demeure était là, très loin, au-delà de la « vallée des larmes », dans le Royaume des Cieux. Par conséquent, pour que la guerre contre Dieu et la vérité réussisse, la destruction de tous les éléments de cet ordre ancien est nécessaire, et c’est là que la « vertu » nihiliste particulière de la violence entre en vigueur.
La violence n’est plus un aspect secondaire de la révolution nihiliste, mais une partie de son contenu. Selon le « dogme » marxiste, « la force est l’accoucheuse de toute vieille société enceinte d’une nouvelle ». La littérature révolutionnaire regorge d’appels à la violence, même avec une certaine extase à la perspective de son utilisation. Bakounine a suscité des « passions mauvaises » et a appelé à la libération de « l’anarchie populaire » dans le processus de « destruction générale » ; son Catéchisme du révolutionnaire est l’ABC de la violence impitoyable. Marx a défendu avec zèle la « terreur révolutionnaire » comme le seul moyen de hâter l’avènement du communisme, Lénine a décrit la « dictature du prolétariat » comme une « domination sans restriction par la loi et basée sur la violence ».
L’agitation démagogique des masses et le recours à des passions basses ont longtemps été, et jusqu’à ce jour, une pratique nihiliste généralement acceptée. Au cours de notre siècle, l'esprit de violence a trouvé son incarnation la plus complète dans les régimes nihilistes du bolchevisme et du national-socialisme ; ce sont ces régimes qui se sont vu confier le rôle principal dans l'accomplissement de la tâche nihiliste de destruction de l'ordre ancien. Quels que soient leurs différences psychologiques et les « événements » historiques qui les ont placés dans des camps opposés, dans leur poursuite folle de cette tâche, ils se sont révélés être des alliés. Le bolchevisme a joué un rôle encore plus décisif, puisqu’il a justifié ses crimes monstrueux par un idéalisme pseudo-chrétien et messianique, qui n’a valu que le mépris d’Hitler. Le rôle de Hitler dans le programme nihiliste était plus spécifique et provincial, mais néanmoins tout aussi significatif. Même dans l’échec, ou plutôt précisément dans l’échec de ses objectifs imaginaires, le nazisme a servi à réaliser ce programme. Outre les avantages politiques et idéologiques que « l’interruption » nazie dans l’histoire européenne a apporté aux autorités communistes – on croit généralement à tort que le communisme, bien qu’il soit un mal, n’est pas aussi grand que le nazisme – le nazisme en a également accompli un autre, plus évident et plus grave. fonction directe. Goebbels l'a expliqué dans son discours radiophonique des derniers jours de la guerre :
« L'horreur des bombardements n'épargne ni les maisons des riches ni celles des pauvres, jusqu'à ce que les dernières barrières de classe tombent enfin... Avec les monuments de l'art, les derniers obstacles à l'accomplissement de notre tâche révolutionnaire ont été brisés en pièces. Maintenant que tout est en ruine, il va falloir reconstruire l’Europe. Dans le passé, la propriété privée nous maintenait sous l’emprise de la bourgeoisie. Or les bombes, au lieu de tuer tous les Européens, n'ont fait que détruire les murs des prisons dans lesquelles ils croupissaient. En essayant de détruire l’avenir de l’Europe, l’ennemi n’a réussi qu’à briser son passé, et avec lui tout ce qui était vieux et obsolète a disparu.»
Ainsi, le nazisme et sa guerre ont fait pour l’Europe centrale (moins évidemment pour l’Europe occidentale) ce que le bolchevisme a fait pour la Russie : ils ont détruit l’ordre ancien et ouvert la voie à la construction d’un « nouveau ». Il ne fut pas difficile pour le bolchevisme de prendre le relais du nazisme et, en quelques années, toute l’Europe centrale tomba sous la domination de la « dictature du prolétariat » à laquelle le nazisme l’avait si bien préparée.
Le nihilisme de Hitler était trop pur, déséquilibré et n’a donc joué qu’un rôle préparatoire négatif dans l’ensemble du programme nihiliste. Son rôle, comme le rôle purement négatif de la première étape du bolchevisme, est désormais terminé, l'étape suivante appartient au pouvoir qui a une idée plus complexe de la révolution dans son ensemble, le pouvoir soviétique, que Hitler a récompensé. avec sa propriété dans les mots : « L’avenir n’appartient qu’à la nation orientale la plus forte. »
2. CRÉATION D'UNE « NOUVELLE TERRE »
Cependant, pour l’instant, nous n’aurons pas seulement à nous occuper de l’avenir, c’est-à-dire de l’objectif de la révolution ; Entre la révolution de destruction et le paradis terrestre, il existe encore une période de transition, connue dans l'enseignement marxiste sous le nom de « dictature du prolétariat ». A ce stade, nous pouvons nous familiariser avec la fonction positive, « constructive » de la violence. Le gouvernement soviétique nihiliste a cherché de manière très impitoyable et systématique à développer cette étape, mais le même travail a été réalisé par les réalistes du monde libre, qui ont réussi à transformer et à réduire la tradition chrétienne à un système propice au développement du progrès. . Les réalistes soviétiques et occidentaux ont le même idéal, seuls les premiers s'y efforcent avec un zèle direct, les seconds spontanément et sporadiquement ; Cette politique n'est pas toujours menée par le gouvernement, mais s'en inspire toujours et s'appuie davantage sur l'initiative et l'ambition individuelles. Partout, les réalistes recherchent un « nouvel ordre » total, construit exclusivement sur l’homme, libéré du joug du Divin et construit sur les ruines de l’ordre ancien, dont le fondement était Divin. Volontairement ou involontairement, la révolution du nihilisme est acceptée et, grâce au travail de personnalités de toutes les régions des deux côtés du rideau de fer, un nouveau royaume purement humain est en train de naître. Ses apologistes voient en lui un « nouvelle terre", la terre utilisée, dirigée, organisée au profit de l'homme, contre le vrai Dieu.
Il n’y a aucun endroit à l’abri des empiétements de cet empire du nihilisme ; Partout, sans en connaître la raison ou sans la deviner vaguement, les gens travaillent fébrilement au nom du progrès. Dans le monde libre, ce qui les pousse à une activité aussi fébrile est peut-être la peur du vide, l’horreur du vide. Cette activité leur permet d'oublier le vide spirituel qui accompagne toute mondanité. Dans le monde communiste, la haine des ennemis réels et imaginaires et, principalement, de Dieu, que leur révolution a « ôté » du trône, joue encore un grand rôle : cette haine les oblige à refaire le monde entier malgré lui. Dans les deux cas, ce monde sans Dieu, que les hommes tentent de créer, est froid et inhumain. Il n’y a que de l’organisation et de la productivité, mais pas d’amour ni de respect. La « pureté » stérile et le « fonctionnalisme » de l’architecture moderne peuvent caractériser un tel monde ; le même esprit est présent dans la maladie de la planification universelle, exprimée par exemple dans le « contrôle des naissances », dans les expériences visant à contrôler l’hérédité, à contrôler la conscience ou à accroître la richesse. Certaines des justifications de tels projets sont dangereusement proches de la pure folie, où la spécification des détails et de la technologie est poussée jusqu'à une insensibilité étonnante à l'objectif inhumain qu'ils servent. L’organisation nihiliste, la transformation totale de la terre entière et de la société à travers les machines, l’architecture et le design modernes et la philosophie inhumaine de « l’ingénierie humaine » qui les accompagne, est la conséquence de l’utilisation inappropriée de l’industrialisme et de la technologie, porteurs de la mondanité. ; cette utilisation, si elle n’est pas contrôlée, peut conduire à leur tyrannie totale. Nous voyons ici l'application pratique de cette étape du développement de la philosophie, que nous avons évoquée au chapitre 1 (voir préface), à savoir la transformation de la vérité en puissance. Ce qui semble inoffensif dans le pragmatisme et le scepticisme philosophiques apparaît très différemment chez ceux qui planifient aujourd’hui. Car s’il n’y a pas de vérité, alors le pouvoir ne connaît de frontières que celles qui lui sont dictées par l’environnement dans lequel il opère, ou par une autre puissance, plus forte, qui s’y oppose. Le pouvoir des adeptes modernes de la « planification », si rien ne s’y oppose, ne s’arrêtera pas jusqu’à ce qu’il atteigne sa conclusion naturelle : le régime d’organisation totale.
Tel était le rêve de Lénine : avant que la dictature du prolétariat n’atteigne son objectif, « la société entière sera un seul bureau, une seule usine, avec l’égalité du travail et l’égalité des salaires ». Dans la « nouvelle terre » nihiliste, toute l’énergie humaine doit être consacrée aux intérêts du monde, l’environnement humain tout entier et chaque objet qu’il contient doivent servir à l’objectif de « production » et rappeler à l’homme que son bonheur ne se trouve que dans ce monde : c’est-à-dire le despotisme absolu de la mondanité doit être établi. Un tel monde artificiel, construit par des personnes « éliminant » les derniers vestiges de l'influence divine dans le monde et les dernières traces de foi en Dieu, promet d'être si dévorant et englobant qu'une personne ne pourra même pas voir. , imaginez ou même espérez qu'il y ait quelque chose au-delà en dehors de lui. D'un point de vue nihiliste, ce sera un monde de parfait « réalisme » et de « libération » complète, mais en réalité ce sera une prison immense et la plus adaptée jamais connue des hommes, selon les mots exacts de Lénine, d'où « Il n'y aura aucun moyen de s'échapper, il n'y aura nulle part où aller.
La puissance du monde, à laquelle les nihilistes font confiance comme les chrétiens font confiance à Dieu, ne peut jamais libérer, elle ne peut qu’asservir. Seul le Christ, qui « a vaincu le monde » (Jean 16, 33), nous libère de cette puissance, nous libère lorsqu'elle devient presque absolue.
3. FORMATION D'UN « HOMME NOUVEL »
La destruction de l’ordre ancien et la construction d’une « nouvelle terre » ne sont pas les seules ni même les dispositions les plus importantes du programme historique du nihilisme. Ils ne représentent qu’une étape préparatoire à une activité plus grande et plus sinistre qu’eux, à savoir la « transformation de l’homme ». Ainsi, les pseudo-nietzschéens Hitler et Mussolini rêvaient de forger une humanité d’un « ordre supérieur » à l’aide de la violence « créatrice ». Rosenberg, le propagandiste d'Hitler, a déclaré : « Créer un nouveau type humain à partir du mythe d'une vie nouvelle – telle est la mission du siècle actuel. » La pratique nazie nous a clairement montré ce qu’était ce « type humain », et le monde semblait le rejeter comme cruel et inhumain. Cependant, le « changement massif de la nature humaine » auquel aspire le marxisme n’en est pas très différent. Marx et Engels écrivent sans équivoque : « Tant pour la production de la conscience communiste à l'échelle de masse que pour réussir à atteindre l'objectif lui-même, un changement massif des personnes est nécessaire, un changement qui se produira dans l'action pratique, dans la révolution : la révolution. est nécessaire non seulement parce qu’il est impossible de renverser la classe dirigeante d’une autre manière, mais aussi parce que la classe qui la renversera ne pourra le faire que par une révolution, en se débarrassant de toutes les excréments des siècles et en se préparant à fonder une nouvelle société. »
Laissant de côté pour le moment la question de savoir quel genre d'homme sera produit par ce processus, prêtons une attention particulière aux moyens utilisés : c'est encore la violence, qui n'est pas moins nécessaire à la formation d'un « homme nouveau » qu'à celle de l'homme nouveau. la construction d’une « nouvelle terre ». Cependant, les deux sont étroitement liés dans la philosophie déterministe de Marx, puisque « dans l’activité révolutionnaire, un changement du « je » coïncide avec un changement des circonstances »6. Le changement des circonstances, ou plus précisément le processus de changement par la violence révolutionnaire, transforme les révolutionnaires eux-mêmes. Voyant l'effet magique que produit sur la nature humaine l'abandon des passions - colère, haine, indignation, désir de domination, Marx et Engels, comme leur contemporain Nietzsche, et après eux Lénine et Hitler, reconnaissent le mysticisme de la violence. À cet égard, il convient de rappeler les deux guerres mondiales, dont la violence a contribué à détruire l'ordre ancien et la vieille humanité, enracinées dans une économie durable, société traditionnelle, et a joué un grand rôle dans la création d’une nouvelle humanité, une humanité sans racines, tant idéalisée par le marxisme. Trente années de guerre nihiliste et de révolution, de 1914 à 1945, ont créé des conditions idéales pour la culture d’un « nouveau type humain ».
Pour les philosophes et les psychologues modernes, ce n’est sans aucun doute un secret pour personne qu’à notre époque de violence, l’homme lui-même change non seulement sous l’influence de la guerre et de la révolution, mais sous l’influence de presque tout ce qui se prétend « moderne » et « progressiste ». Nous avons déjà donné des exemples des formes les plus frappantes de vitalisme nihiliste, dont l'effet cumulatif est calculé pour priver les racines, l'intégrité, pour « mobiliser » la personnalité, pour remplacer son équilibre et ses racines par un désir dénué de sens de pouvoir et de mouvement, et de normalité. sentiments humains avec excitation nerveuse. Les activités du réalisme nihiliste, tant en pratique qu'en théorie, étaient parallèles et complétaient les activités du vitalisme, notamment la standardisation, la simplification, la spécialisation, la mécanisation, la déshumanisation : son objectif est de réduire l'individu au niveau le plus simple, le plus bas, de le rendre un esclave de son environnement, un ouvrier idéal pour l'usine mondiale de Lénine.
Toutes ces observations sont aujourd’hui monnaie courante : des centaines de volumes ont été écrits à leur sujet. De nombreux penseurs sont capables de voir un lien clair entre la philosophie nihiliste, qui réduit la réalité et la nature humaine aux concepts les plus simples possibles, et la pratique nihiliste, qui diminue de la même manière l'individu ; Nombreux sont ceux qui comprennent la gravité et la radicalité d’une telle « réduction » et y voient un changement qualitatif de la nature humaine, comme l’écrit Eric Kahler à ce sujet : « Un désir irrésistible de destruction et de dévaluation de la personnalité humaine… clairement présent. dans des directions très diverses Vie moderne: économie, technologie, politique, science, éducation, psychologie, art - semble si global que nous sommes obligés d'y reconnaître une véritable mutation, une modification de la nature humaine tout entière. Mais parmi ceux qui comprennent tout cela, très peu réalisent le sens profond et l'implication de ce processus, car il appartient au domaine de la théologie et dépasse la simple analyse empirique, et ils ne connaissent pas non plus le médicament contre cela, car ce médicament doit être d'ordre spirituel. L'auteur vient de citer, par exemple, l'espoir d'une transition vers « une sorte d'existence supra-individuelle », prouvant ainsi seulement que sa sagesse ne s'élève pas au-dessus de « l'esprit de cet âge », qui met en avant l'idéal du « surhomme ». .»
Qu’est-ce que ce « mutant », cet « homme nouveau » ? C'est un homme sans racines, coupé de son passé détruit par le nihilisme, matière première des rêves de tout démagogue, un « libre penseur » et un sceptique, fermé à la vérité, mais ouvert à toute nouvelle mode intellectuelle. , parce qu'il n'a lui-même aucune base intellectuelle propre, et qu'il est en quête d'une « nouvelle révélation », prêt à croire tout ce qui est nouveau, parce qu'en lui la vraie foi a été détruite, amoureux de la planification et de l'expérimentation, impressionné par le fait, puisqu'il a abandonné la vérité, et que le monde lui apparaît comme un vaste laboratoire dans lequel il est libre de décider de ce qui est « possible » et de ce qui ne l'est pas. Il s'agit d'une personne autonome, sous couvert d'humilité, ne demandant que ce qui lui revient de droit, mais en réalité elle est remplie d'orgueil et attend de recevoir tout ce qui est dans un monde où rien n'est interdit par une autorité extérieure. C'est un homme du moment, sans conscience ni valeurs, à la merci des « stimulus » les plus forts, un « rebelle », détestant toute restriction et tout pouvoir, car il est son seul dieu, un homme des masses, un nouveau barbare, rabaissé et simplifié, capable seulement des idées les plus élémentaires, mais méprise quiconque mentionne même quelque chose de plus élevé ou parle de la complexité de la vie.
Tous ces gens constituent pour ainsi dire une seule personne - une personne dont la formation était le but du nihilisme. Cependant, une simple description ne donnera pas une image complète de lui ; vous devez voir son image. Et une telle image existe, on la retrouve dans la peinture et la sculpture modernes, apparues pour l’essentiel depuis la fin de la Seconde Guerre mondiale et qui semblaient donner forme à la réalité créée par l’aboutissement de l’ère du nihilisme.
Il semblerait que dans cet art la forme humaine ait été « découverte » à nouveau et que des contours discernables émergent enfin de l'abstraction absolue. Il en résulte un « nouvel humanisme », un « retour à l’homme », et le plus important dans tout cela, contrairement à beaucoup d’autres écoles d’art du XXe siècle, n’est pas une invention artificielle dont l’essence se cache derrière un nuage de jargon irrationnel, mais une croissance indépendante, profondément enracinée dans l’âme de l’homme moderne. Par exemple, les œuvres d'Alberto Giacometti, Jean Dubuffet, Francis Bacon, Leon Golub, José Luis Cuevas8 sont un véritable art moderne qui, tout en maintenant le désordre et la liberté d'abstraction, cesse d'être un simple refuge contre la réalité et tente de résoudre la question du « destin humain ».
Mais à quel genre de personne cet art « retourne-t-il » ? Ceci, bien sûr, n'est pas un chrétien, ni l'image de Dieu, car « aucun homme moderne ne peut croire en Lui », et ce n'est pas un homme « désillusionné » de l'humanisme passé, que tous les penseurs « avancés » considèrent comme être discrédité et dépassé. Ce n’est même pas un homme de l’art cubiste et expressionniste de notre siècle, aux formes et à la nature déformées. Cela commence exactement là où se termine cet art ; il s’agit d’une tentative d’entrer dans un nouveau domaine, de représenter un « homme nouveau ».
Un chrétien orthodoxe qui s'intéresse à la vérité, et non à ce que l'avant-garde actuelle considère à la mode ou sophistiqué, n'aura pas besoin de réfléchir longtemps pour pénétrer le secret de cet art : il n'y a personne du tout, c'est sous-humain. , art démoniaque. Le sujet de cet art n’est pas une personne, mais un certain être inférieur qui est surgi – selon les mots de Giacometti, « a émergé » – de profondeurs inconnues.
Les corps dont cet être est revêtu – et dans toutes ses métamorphoses c’est un seul et même être – ne sont pas nécessairement déformés au point d’être méconnaissables ; fracturés et démembrés, ils sont souvent plus réalistes que les représentations de figures humaines dans l’art moderne antérieur. Evidemment, cette créature n'a pas été victime d'une attaque frénétique, mais est née ainsi déformée, un véritable mutant. Il est impossible de ne pas remarquer les similitudes entre certaines images de cette créature et des photographies de bébés malformés nés ces dernières années de milliers de femmes ayant pris le médicament Thalidomide pendant leur grossesse, et ce n'est pas la moindre de ces monstrueuses coïncidences. Plus encore que les corps, ce sont les visages de ces créatures qui nous le diront. On ne peut pas dire qu’ils expriment leur désespoir, car cela reviendrait à leur attribuer une part d’humanité qu’ils n’ont pas. Ce sont les visages de créatures plus ou moins adaptées au monde qu'elles connaissent, un monde qui n'est pas exactement hostile, mais complètement étranger, non pas inhumain, mais inhumain. L'agonie, la colère et le désespoir des débuts de l'expressionnisme semblent s'être figés ici ; Ils sont ici coupés d’un monde à l’égard duquel ils avaient auparavant au moins une attitude de déni ; ils doivent maintenant créer leur propre monde ; Dans cet art, l'homme n'est même plus une caricature de lui-même, il n'est plus représenté en proie à la mort spirituelle, soumis aux attaques du ignoble nihilisme de notre siècle, qui vise non seulement le corps et l'âme, mais l'idée même. et la nature de l'homme. Non, tout cela est déjà passé, la crise est terminée, maintenant l'homme est mort. Le nouvel art célèbre la naissance d’une nouvelle espèce, une créature du plus profond, un sous-humain.
Nous avons trop longtemps parlé de cet art, de manière disproportionnée par rapport à sa valeur intrinsèque. Son témoignage est indubitable et évident pour qui a des yeux : cette réalité exprimée de manière abstraite semble incroyable. Oui, il ne serait pas difficile de qualifier de fantasmatique la « nouvelle humanité » qu’Hitler et Lénine prévoyaient, et même les plans des nihilistes les plus respectés parmi nous, discutant calmement des problèmes de la culture scientifique d’un « surhomme biologique » ou de la constitution d’un « surhomme biologique ». utopie pour la formation d’un « homme nouveau » à l’aide d’un « éducation moderne» et un contrôle mental strict semblent improbables et à peine sinistres. Mais après avoir rencontré l'image réelle de « l'homme nouveau », l'image cruelle et dégoûtante qui surgit si involontairement, mais de manière très persistante dans l'art moderne, a reçu un tel accueil. large utilisation, nous avons été surpris, et toute l'horreur état actuel une personne nous frappe si profondément que nous ne pourrons pas l'oublier de sitôt.
|
07 / 09 / 2006
Introduction
Partie 1. Conditions préalables et genèse du nihilisme russe 16
Chapitre 1. Nihilisme et nihilisme dans le journalisme russe Le problème de la définition -.
Chapitre 2 Conditions préalables sociales et psychologiques à la croissance des tendances nihilistes dans la société et le journalisme de la Russie post-réforme 26
Partie 2. Le nihilisme comme tendance dans le journalisme post-réforme 35
Chapitre 1. Nouvelles tendances du journalisme national au tournant des années 1850 et 1860 dans le contexte de la croissance des sentiments nihilistes
Chapitre 2. Les principales motivations du journalisme national des années 1860 dans le contexte de la croissance des sentiments nihilistes dans la société...46
Partie 3. Nihilisme russe et journalisme « nihiliste » russe des années 1860 59
Chapitre 1. Le thème du nihilisme et des nihilistes dans les pages de la presse nationale dans la première moitié des années 1860
1. Multidimensionnalité du thème du nihilisme dans le journalisme des années 1860
2. Conditions préalables à l'émergence d'une problématique « négative » dans le journalisme national 64
3. La question du « nihilisme » dans les pages presse russe en 1861-1866 76
Chapitre 2. Le concept protecteur du nihilisme. Le thème du « nihilisme » dans le journalisme de M. Katkov 101
Chapitre 3. Le concept de nihilisme dans la presse démocratique révolutionnaire à l'exemple de Sovremennik 112
1. La question du « nihilisme » dans le journalisme de M. Antonovitch, G. Eliseev, M. Saltykov-Shchedrin -
2. « Déni au nom du bénéfice. » Le concept de nihilisme chez N. Chernyshevsky 123
Chapitre 4. Nihilisme - en tant que direction socio-politique du magazine « Russian Word » et du journalisme de D. Pisarev 134
1. Conditions sociales et psychologiques du « nihilisme » par D. Pisarev 135
2. Nihiliste en tant que « personnalité émancipée ». L'évolution du thème de l'émancipation dans les œuvres de D. Pisarev 141
5. Le concept de réaliste (« déni positif ») par D. PisarevL5%
Chapitre 5. Un journalisme « nihiliste » russe 175
Conclusion 189
Liste des sources et de la littérature scientifique utilisées
Introduction au travail
La pertinence de la recherche : Le nihilisme en tant que déni des valeurs spirituelles, culturelles, sociales et autres est un phénomène douloureux, une tendance négative inhérente à une société socialement désorganisée. Dans une plus large mesure, les sentiments nihilistes se manifestent parmi la population pendant les périodes de transition pour le pays. À cet égard, la période du début et du milieu des années 1990 est devenue l’une des plus nihilistes de l’histoire de la Russie, lorsque les anciennes valeurs et idéologies se sont effondrées. La place des « nouvelles valeurs » à l'ère du retrait de l'État des questions de formation de l'idéologie d'État dans le pays (rappelez-vous, selon l'article 13 de la Constitution de la Fédération de Russie, en Russie aucune idéologie ne peut être étatique) a commencé à être occupée. par les valeurs du « capitalisme prédateur ». Les normes et les concepts du monde criminel ont souvent remplacé l'ancienne moralité publique, que beaucoup, en particulier les jeunes Russes, associaient à l'ancien État « perdant » qui avait disparu du monde. carte politique Union soviétique.
Nous sommes désormais confrontés à la tâche de former une nouvelle idéologie d’État, de surmonter la désorganisation sociale, les tendances nihilistes de la société russe et d’établir des normes de moralité universelle et des valeurs humanistes. Les médias, les principaux journalistes et publicistes russes peuvent et doivent jouer un rôle primordial à cet égard. Ces tâches les plus importantes auxquelles notre société est confrontée ont actualisé l'étude du nihilisme en tant que phénomène sociopolitique et psychologique particulier.
Il y a déjà eu une période dans l’histoire du journalisme russe où des tendances nihilistes sont apparues dans la société, formant toute une école journalistique de « nihilistes » ; La réforme paysanne, qui a jeté les bases de toute une série de « grandes réformes » d’Alexandre II, est devenue une sorte de tournant entre la Russie féodale-servante et la Russie capitaliste. Il y a eu un effondrement des fondements fondamentaux de la société, ce qui a provoqué un certain nombre de bouleversements sociaux.
5 Cataclysmes et explosions finaux : troubles paysans, troubles étudiants de 1861. Incendies de Saint-Pétersbourg, procès politiques de 1862. Révolte polonaise de 1863. Des changements qualitatifs se sont également produits dans l'organisation spirituelle et psychologique des citoyens russes ; le degré d'anxiété, de méfiance à l'égard du gouvernement et de déni s'est accru.
Une question nihiliste qui s’est posée dans le journalisme russe au début des années 1860. en relation avec la publication du roman de I. Tourgueniev, qui a donné le nom de « nihilisme » aux tendances indiquées, a été l'une des questions importantes pour les publicistes russes des années soixante issus de divers camps et partis politiques. Au cours de la discussion sur le phénomène du nihilisme, les publicistes ont avancé divers concepts qui élucident la nature du nihilisme (monarchique protecteur - M, Katkov ; pochvennicheskaya - F. Dostoïevski ; slavophile - I. Aksakov ; libéral - S. Gromeka, N. Albertini , etc., révolutionnaire-démocrate - N. Chernyshevsky, M. Antonovich, M. Saltykov-Shchedrin, en fait, nihiliste - D. Pisarev Dans ces concepts, les publicistes ont considéré divers aspects du nihilisme russe, ses causes et les moyens de le surmonter. Il est intéressant de noter qu'en surmontant le « négationniste » russe, le nihilisme était également préoccupé par les publicistes qui opinion publique classés comme « nihilistes notoires ». C'est ainsi que sont nés les concepts de « négationnistes positifs » - « l'égoïste raisonnable » (N. Chernyshevsky) et le « réaliste pensant » D. Pisarev.
La large compréhension du phénomène sociopolitique du « nihilisme » par la presse nationale des années 1860 et la manière dont il s'est développé pour vaincre le nihilisme dans la société sont extrêmement demandées dans la société russe moderne. Cependant, il n’existe aucune étude sérieuse analysant le discours nihiliste dans le journalisme russe post-réforme du XIXe siècle. Ces circonstances déterminent, à notre avis, la pertinence de cette étude.
Objet d'étude :« Discours nihiliste » dans le journalisme national des années 1860 (comprend : le journalisme sur les
problème logique ; tendances et caractéristiques de la société et du journalisme des années 1860 en lien avec la formation et la discussion de la question du nihilisme dans la presse périodique de cette période ; la nature et la dynamique de cette discussion). Le journalisme sur la question nihiliste est étudié principalement à partir des publications de Moscou et de Saint-Pétersbourg, en raison du faible développement de la presse provinciale en Russie au cours de la période indiquée. Les publications des émigrants sont utilisées comme source supplémentaire.
Sujet d'étude: Le nihilisme en tant que phénomène sociopolitique, psychologique et idéologique dans le cadre du journalisme russe des années 1860.
Objectif du travail : Identifier le rôle du journalisme russe, qui comprenait les tendances nihilistes de la société russe des années 1860, dans la formation du « courant nihiliste » en tant que sorte de camp sociopolitique dans le journalisme de cette période.
Objectifs de recherche : 1. Révéler le contenu des concepts « nihilisme » et « nihiliste » par rapport à l'époque des années 1860, en retraçant les différentes significations sémantiques de ces termes depuis leur apparition dans le journalisme national (le tournant des années 1820-1830) jusqu'à leur finalité. approbation dans le lexique socio-politique (début 1860-1830 X).
Identifier les conditions sociales, psychologiques et autres pour la croissance des tendances nihilistes dans la société russe, dans le contexte de la discussion des questions nihilistes dans le journalisme national des années 1860.
Retracer les dernières tendances du journalisme post-réforme en relation avec la croissance des sentiments nihilistes.
Décrire:
a) le « nihilisme » qui s'est développé dans la première moitié des années 60 du XIXe siècle
discours "logique", retraçant la dynamique, le caractère, la sévérité et le ton
l'importance de discuter de la question du nihilisme dans le journalisme national.
b) les concepts fondamentaux du nihilisme russe, développés par les Russes
7 journalisme de veine des années 1860.
c) la direction de la « Parole russe » et l'œuvre de D. Pisarev, citée comme une expression typique du « nihilisme russe ». 5. Explorer les raisons existantes pour identifier le « journalisme nihiliste » comme une variété typologique distincte du journalisme russe des années 1860. Degré de connaissance : Le thème du nihilisme russe des années 1860 est devenu à plusieurs reprises le sujet de réflexion dans les travaux des historiens nationaux et étrangers de la Russie post-réforme, ainsi que des historiens de la littérature russe de la seconde moitié du 19ème siècle. Ainsi, les études russes étrangères se caractérisent par une vision du nihilisme russe des années 1860 comme l’une des principales conditions préalables au « révolutionnaire russe ». Le nihilisme est conceptualisé comme la première étape de l’esprit révolutionnaire de l’intelligentsia russe. Les travaux des chercheurs occidentaux clarifient la nature du nihilisme russe. Comme facteur principal de l'émergence du nihilisme, de nombreux scientifiques appellent la formation d'une nouvelle intelligentsia hétérogène (S. Hargrave 1), cependant, il existe une opinion selon laquelle il faudrait plutôt parler de la « rébellion » de la jeune noblesse, qui recherchés par l'éducation pour compenser le déclin du rôle social de leur classe (M. Confino , T. Emons, A. Gleason) 2 . Le point de vue sur la base religieuse du nihilisme est populaire en Occident (on peut le retrouver dans les travaux de J. Wellington, T. Massaryk, B. Sumner, H. Seaton-Watson, etc.), et est également partagé par certains publicistes libéraux nationaux pré-révolutionnaires et publicistes de l'émigration russe 4.
L'historiographie nationale et étrangère pose la question des relations entre le nihilisme russe et d'autres courants sociopolitiques.
1 Harcave S. Russie : une histoire/ S. Harcave. - N.Y., 1956. - R.218.
2 Voir : Confino M. Sur les intellectuels et la tradition intellectuelle aux XVIIIe-XIXe siècles / M. Confrno II Dédale. - Vol.
101.-1972.-N°2.-P. 128-129, 137 ; Emmons T. Le Russe LandedCentry et politique/T. Emmons II Le
Revue russe, vol. 3. - 1974. -N° 3. -P. 269-270 ; Gleason A. Jeune Russie : la genèse du radicalisme russe
dans les années 1860 je A. Gleason. - N.Y., 1980. - P. 121.
3 Pour plus d'informations à ce sujet, voir : Karpachev M.D. Les origines de la révolution russe. Légendes et réalité / M.D. Kar-
Pachev.-M., 1991.-P. 120-122.
4 Voir : Berdiaev N. L'origine du communisme russe/ Berdiaev N. - N.Y. - P.9,12,48 ; Merezhkovsky D.S.
Poly. collection op./D.S. Merejkovsky. - Saint-Pétersbourg, 1912. - T. XI. - pages 27-28 ; Zernov N.M. Religieux russe
renaissance du 20ème siècle. Chapitre 1/H.M. Zernov//Jeunesse. - 1993. -N° 1.-S. 61-67.
8 niami de l'intelligentsia russe, en particulier - le populisme russe. En Occident, une théorie populaire est celle de l’évolution du nihilisme russe vers le populisme. De tels points de vue étaient notamment partagés par J. Wellington, F. Pomper et d'autres. Parmi les scientifiques soviétiques, une position similaire était partagée par d'éminents chercheurs sur le nihilisme tels que F. Kuznetsov et L. Varustin, qualifiant le nihilisme de type de populisme. Le point de vue opposé a été représenté par V. Pereverzev, estimant que les nihilistes et les populistes sont des ennemis. L. Iskra, notant l'influence de D. Pisarev sur certains populistes, estime qu'il s'agit de deux groupes sociopolitiques différents de l'intelligentsia russe des années 1860.
Parmi les historiens nationaux du nihilisme, le plus grand nombre d'études ont été entreprises dans le cadre de l'étude du rôle socio-politique et des activités journalistiques de D. Pisarev, qualifié de nihiliste. Le caractère multiforme du terme « nihilisme », approfondi au XXe siècle en relation avec la compréhension scientifique des « nihilistes » occidentaux - A. Schopenhauer, F. Nietzsche, M. Heideger, etc., a conduit les chercheurs à certaines difficultés. L'historiographie nationale a formé un complexe de principaux problèmes scientifiques et théoriques pour comprendre le nihilisme russe des années 1860 : 1. Comment le nihilisme russe (D. Pisarev) se rapporte à la démocratie révolutionnaire russe (N. Chernyshevsky) 2. Comment le nihilisme russe se rapporte au nihilisme occidental 3. . Faisant autorité ou le nom « nihiliste », préfixé par D. Pisarev. Ces dernières années, ce complexe a également inclus la question de la relation entre nihilisme et anti-nihilisme dans le journalisme des années 1860-1870, développée par les spécialistes de la littérature nationale.
La littérature sur D. Pisarev est énorme. Divers aspects de ses activités sont étudiés par les publicistes du camp protecteur 5, les représentants du mouvement libéral-bourgeois, le populisme, le marxisme primitif, etc.
Voir : Voir : Lichtenstadt O. M. Contradictions réalistes. Concernant certains articles de D. I. Pisarev / O. M. Lichtenstadt. - M., 1866 ; L.N. (Larosh G. A.) Moralistes de la nouvelle école / G. A. Larosh // Bulletin russe. - 1870. - N° 7. - P. 353-366.; C'est lui. Feu Pisarev et ses lecteurs / G. A. Laroche // Bulletin russe. - 1870. - N° 9. - P. 362-365 ; Tsion I. Nihilistes et nihilisme / I. Tsion. - M., 1886 ; De-Poulet M. Le nihilisme comme phénomène pathologique de la vie russe/M. De Poulet//Bulletin Russe. - 1881. -N° P.-S. 73-123 ; Golovny K.F. (Orlovsky) Roman russe et société russe/ K.F. Golovny. - Saint-Pétersbourg, 1904. - P.201-226.
9 À l'époque soviétique, divers aspects du journalisme et de la vision du monde de D. Pisarev ont été examinés dans les années 20 et 30 par V. Pereverzev, V. Kirpotin, A. Gornfeld, M. Belyaeva, E. Medynskaya, M. Pokrovsky, B. Kozmin. Dans les années 1940-1950. des œuvres intéressantes de E. Yaroslavsky, Sh. Levin, L. Plotkin, V. Kruzhkov, V. Prokofiev, V. Vorobyov, L. Larionov et d'autres sont apparues enfin dans les années 1960-1970. Dans la science soviétique, la vision de D. Pisarev en tant que démocrate révolutionnaire exceptionnel a finalement été établie. À cet égard, il était nécessaire de résoudre le problème du « nihilisme de D. Pisarev » et de la relation entre les idéologies du « nihilisme russe » et de la « démocratie révolutionnaire ». Dans la science historique soviétique, des tentatives ont été faites pour résoudre ce conflit, mais les concepts proposés par divers groupes historiens soviétiques(A. Novikov, M. Sedov, L. Iskra d'une part, B. Kozmin et F. Kuznetsov d'autre part), expliquant la particularité du nihilisme de D. Pisarev et son attitude envers la démocratie révolutionnaire russe contiennent un certain nombre de points controversés et ne donnent pas de réponse claire à la question posée. Dans la troisième partie de cette thèse, nous examinerons en détail les différentes interprétations du nihilisme des années 1860 dans la science historique soviétique.
Ces dernières années, les recherches sur l'œuvre et le patrimoine de D. Pisarev se sont intensifiées en lien avec l'initiative de l'IMLI du nom. A. Gorky RAS publication des Œuvres complètes et lettres de D. Pisarev. En 2004, 12 volumes de cette collection avaient déjà été publiés. En préparation de la publication des œuvres de D. Pisarev, plus de 60 lettres jusqu'alors inconnues du critique ont été découvertes et publiées pour la première fois, et un journal d'étudiant a également été publié pour la première fois.
6 Voir : Shatrov N. (Goltsev V.A.). DI. Pisarev / V.A. Goltsev // Pensée russe. -. 1894. - N° 9. - Département. 2..-S.
120-133 ; Soloviev E.A. D. I. Pisarev. Sa vie et activité littéraire/ E.A. Soloviev. - Saint-Pétersbourg. -
1899 ; C'est lui. Essais sur l'histoire de la littérature russe du XIXe siècle / E.A. Soloviev. - Saint-Pétersbourg, 1907. - P. 244-251 ;
Ovsyaniko-Kulikovski D.N. Histoire de l'intelligentsia russe : résultats de la fiction russe
XIXème siècle. -D.N. Ovsianiko-Koulikovsky. - M., 1908. -Ch. 1. - pp. 351-373.
7 Voir : Mikhaïlovski N.K. Mémoires littéraires et troubles modernes / H.K. Mikhaïlovski. - Saint-Pétersbourg,
1905. -T.1.- P. 296-307 ; Protopopov M.A. Pisarev/M.A. Protopopov//Richesse russe.-1895.-No 1,-
Département2. - P. 35-59 ; La même personne (signé Morozov P.). Sujet littéraire du jour / P. Morozov // Domestique pour
grincements.-1877.-No 1.-Dept.2.-S.1-47; Skabichevsky A. M. Histoire de la littérature russe moderne 1848-
1906 / SUIS. Skabitchevski. - Saint-Pétersbourg, 1906. - P.93-110 ; Ivanov-Razoumnik R.V. Histoire de la société russe
Pensée Vennoy / R.V. Ivanov-Razoumnik. - Saint-Pétersbourg, 1907. T.2. - P. 66-94.
8 Voir : Karelin N. (Zasulich V.I.) D.I. Pisarev / V.I. Zasulich//Revue scientifique. - 1900. -N° 3. -S. 479-
496 ; N° 4. P.702-764. Borovsky V. V. D. I. Pisarev (à l'occasion du 40e anniversaire de sa mort) / V.V. Borovsky//Littérature
critique critique / V.V. Borovsky. - M., 1971. S. 171-178.
10 D. Pisarev pour 1857. Sous les auspices de l'IMLI du nom d'A. Gorky, les collections « Le Monde de D.I. Pisarev : recherche et matériaux », qui souligne l'intérêt des scientifiques modernes, des historiens de la littérature et du journalisme pour la personnalité et l'œuvre du grand critique russe.
Outre le nihilisme de D. Pisarev, les concepts de nihilisme des représentants de divers mouvements sociopolitiques des années 1860 restent peu étudiés dans la science russe. Une exception est le concept pochvenniki du nihilisme, étudié à travers le prisme du problème du « nihilisme de F. Dostoïevski » posé par la critique littéraire russe au milieu du XXe siècle. La clé ici est le travail de N. Budanova 9 . Ce n'est que ces dernières années que sont apparues des études détaillées sur l'anti-nihilisme et la littérature anti-nihiliste, libérées des évaluations biaisées caractéristiques de la critique littéraire de la période soviétique. Notons, à ce propos, la remarquable monographie de N. Starygina 10.
Nouveauté scientifique : Dans cette thèse, pour la première fois, la question du nihilisme russe est examinée à travers le prisme de l'étude du discours socio-politique et journalistique, sur les fondements théoriques et méthodologiques de la théorie et de l'histoire du journalisme. L'étude du phénomène du nihilisme du point de vue de la théorie du journalisme permet de jeter un regard neuf sur le problème du nihilisme russe des années 1860 et de développer de nouvelles approches pour le résoudre. La thèse clarifie les origines de la formation de la question nihiliste dans le journalisme national et retrace les tendances, le caractère et la dynamique de cette discussion. Dans cet ouvrage, pour la première fois, les concepts nihilistes des publicistes des groupes non nihilistes - gardiens, libéraux, slavophiles, pochvenniki - sont soumis à un examen approfondi. La question de l'attribution du nom de « nihiliste » à D. Pisarev est clarifiée ; pour la première fois, le rôle du discours sociopolitique du journalisme russe autour du nihilisme est affirmé et justifié.
9 Boudanova N.F. Deux concepts de nihilisme. Chapitre 2. - dans le livre : Budanova N.F. Dostoïevski et Tourgueniev : créatifs
dialogue / N.F. Boudanova. -L., 1987. - P.37-55.
10 Starygina N.N. Roman russe en situation de polémique philosophique et religieuse des années 1860-1870 / N.H.
Starygina. - M. : Langues de la culture slave, 2003. - 352 p.
Il s’agit d’un problème crucial dans l’attribution de ce nom au camp journalistique dirigé par D. Pisarev. Pour la première fois, la question du « journalisme nihiliste » est explorée en détail.
L'hypothèse de cette étude C'est une hypothèse sur la présence d'un « discours nihiliste » dans le journalisme russe des années 1860, formé lors de la discussion de la question nihiliste par les publicistes nationaux de la période post-réforme. Discours nihiliste, c'est-à-dire le ton, le caractère, les principales tendances lors de l'examen de la question nihiliste dans le journalisme de magazine - ont prédéterminé et révélé à la société les caractéristiques conceptuelles et substantielles du phénomène socio-politique du « nihilisme des années 1860 ». Lors de la discussion sur la question nihiliste, le nom de « nihiliste » a finalement été attribué à D. Pisarev et aux publicistes du « Mot russe ».
Méthodologie de recherche : En plus des méthodes historiques traditionnelles d'analyse des attitudes idéologiques, des programmes, étudiant les principales tendances inhérentes au nihilisme russe des années 1860, l'ouvrage utilise des méthodes d'analyse conceptuelle du contenu du journalisme, ainsi que la méthode sociologique d'analyse du contenu, comprendre la place de la « question nihiliste » ainsi que d'autres questions importantes du journalisme national du début des années 1860, et la dynamique d'intérêt de la presse de la capitale pour ce sujet, clarification des aspects dominants du thème du nihilisme, principalement développés par le journalisme national au cours des différentes années.
Base source de la thèse a compilé des articles journalistiques et des discours publics dans la presse d'éminents publicistes, personnalités publiques et politiques de Russie dans les années 1860-1870. En fait, au cours de ces années, le « discours nihiliste du journalisme national » s’est finalement formé. Les dates déterminantes pour identifier le cadre chronologique de l'étude étaient : 1855 - début du règne d'Alexandre II, marqué par la période des Grandes Réformes, ainsi que 1881 - année de la mort de l'empereur aux mains de un tueur terroriste (terroristes révolutionnaires perçus
12 furent acceptés par la société comme héritiers des nihilistes des années soixante). En général, la clarification des principaux motifs et thèmes de la question nihiliste par le journalisme russe fut achevée au début des années 1870.
Les principales sources étaient les publications les plus célèbres des deux capitales (Moscou et Saint-Pétersbourg) des années 1860. Journaux : « Vek », « Den », « Voice », « Feuille illustrée », « Book Bulletin », « Moskovskie Vedomosti », « Our Time », « St. Petersburg Vedomosti », « Northern Bee » ; magazines : « Bibliothèque pour la lecture », « Temps », « Iskra », « Notes de la patrie », « Messager russe », « Mot russe », « Sovremennik », « Wanderer », « Epoch », etc. Les mémoires de les contemporains de l'époque ont été étudiés - P. Valueva, D. Milyukova, A. Nikitenko, N. Shelgunova et autres Journalisme et monographies de personnalités sociales et politiques de premier plan, écrivains, publicistes de leur temps - A. Herzen, F. Dostoevsky, N. Ogarev, N. Ser-no. -Solovievitch , N. Chernyshevsky. Œuvres littéraires des années 1860-1870 appartenant aux sous-groupes dits « nihilistes » (auteurs N. Chernyshevsky, V. Sleptsov, etc.) et « anti-nihilistes » (V. Klyushnikov, N. Avenarius, V. Krestovsky , etc. ) des romans. Actes réglementaires et législatifs, autres documents officiels clarifiant la politique de l'État en matière de presse et de lutte Avec nihilisme.
Structure et résumé travaux: Cet ouvrage se compose d'une introduction, de trois parties, d'une conclusion, d'une liste de sources et de littérature. Il existe 3 applications pour ce travail. Première partie se consacre à élucider les conditions préalables et la genèse du nihilisme russe. Dans le premier chapitre - « Le nihilisme et le nihilisme dans le journalisme russe. Le problème de la définition" - l'origine et l'histoire de l'émergence du terme "nihilisme" dans le discours journalistique national sont explorés, l'approfondissement de ce concept au XXe siècle, en lien avec l'inclusion dans son contexte du travail de l'Occident nihilistes (A. Schopenhauer, F. Nietzsche, etc.) Le nihilisme occidental est comparé au nihilisme russe. La conclusion est tirée sur l'existence dans la Russie des années 1860, d'une part, du nihilisme, en tant que tendance particulière de la société et du journalisme de cette époque, et d'autre part.
Deuxièmement, le nihilisme – en tant que tendance apparue après que la question du nihilisme ait été formalisée dans le discours sociopolitique. Le deuxième chapitre de la première partie examine les conditions sociales, psychologiques et autres à la croissance des tendances nihilistes dans la société et le journalisme dans la Russie post-réforme. Les mémoires des contemporains de l'époque sont analysées, les concepts de la science historique occidentale et nationale concernant le nihilisme russe des années 60 sont pris en compte. Le rôle de l'intelligentsia hétérogène dans la croissance des sentiments nihilistes dans la société, ainsi que les conditions politiques, idéologiques et psychologiques du nihilisme sont explorés. Les travaux des théoriciens du journalisme russe - D. Strovsky (sur les traditions politiques dans le journalisme) et S. Shaikhitdinova (sur la théorie du mythique dans le journalisme) sont compris, ainsi que les fondements théoriques et méthodologiques de l'étude du nihilisme à travers le prisme de la théorie. du journalisme se développent.
Deuxième partie L'ouvrage examine le nihilisme en tant que tendance du journalisme post-réforme. Le premier chapitre examine les nouvelles tendances du journalisme russe au tournant des années 1850-1860 dans le contexte de la montée des sentiments nihilistes. Dans ce contexte, des facteurs tels qu'une augmentation du niveau de publicité, la croissance quantitative de la littérature accusatrice, la politisation de l'opinion publique et du discours journalistique, l'émergence de nouveaux genres - révision éditoriale et interne, etc. et la plate-forme politique des plus grandes publications de l'époque, leur diffusion, le degré d'influence sur l'opinion publique pendant la période de sentiments nihilistes croissants. Le deuxième chapitre de cette partie examine les principales motivations du journalisme russe dans les années 1860, dans le contexte de la montée des sentiments nihilistes dans la société. La place de la question du nihilisme parmi d’autres enjeux importants dans le journalisme du discours socio-politique de la première moitié des années 1860 est établie.
DANS troisième partie Le nihilisme russe est exploré en tant que mouvement sociopolitique et journalisme « nihiliste » russe des années 1860. Le premier chapitre traite de divers aspects de la question nihiliste,
14 journalisme national en plein essor dans les années 1860. L'histoire et les conditions préalables à la formation d'un discours négatif dans le journalisme national sont retracées et un ensemble de problèmes et de questions les plus importants qui constituaient ce qu'on appelle les contemporains de l'ère post-réforme est déterminé. "La question du nihilisme" Une analyse comparative des concepts nihilistes parmi divers groupes idéologiques et sociopolitiques (monarchiste protecteur, slavophile et pochvennicheskaya, camp libéral-occidental, révolutionnaire-démocrate et nihilistes) est présentée. La dynamique d'intérêt pour le thème du nihilisme au cours de la première moitié des années 1860 est retracée, divers aspects du nihilisme sont identifiés, qui sont apparus lors de la discussion de la question nihiliste au cours des différentes années de la première moitié des années 1860. Le deuxième chapitre analyse en détail le concept protecteur du nihilisme à l’aide de l’exemple du journalisme de M. Katkov. Dans le troisième, les opinions sur le nihilisme dans la presse démocratique révolutionnaire, en utilisant l'exemple de Sovremennik. Le concept de nihilisme de M. Antonovich, M. Saltykov-Shchedrin, G. Eliseev est considéré, ainsi que dans le contexte des controverses sur le nihilisme, le concept d'« égoïste raisonnable » de N. Chernyshevsky est considéré comme une variante de le « négationniste positif ». Le quatrième chapitre décrit la direction de D. Pisarev, qui a reçu le nom de « nihiliste ». Les conditions sociales et psychologiques du nihilisme de D. Pisarev sont clarifiées, la direction de D. Pisarev est comparée à direction générale« Mot russe », points de vue de D. Pisarev et des démocrates révolutionnaires russes. Les vues politiques, esthétiques et sociales de D. Pisarev et de ses camarades du « Mot russe », les caractéristiques de la manière journalistique des nihilistes russes sont clarifiées. L'évolution du concept d'égoïste raisonnable - de réaliste pensant - de prolétaire pensant par D. Pisarev (la version de Pisarev du « négationniste positif ») et d'autres est analysée Dans le cinquième chapitre, la légitimité de l'identification du groupe typologique « nihiliste ». journalisme » dans le système de presse des années 1860 est clarifié et les caractéristiques du journalisme nihiliste sont comparées à celles des représentants d'autres mouvements.
15 en journalisme - protecteur, révolutionnaire-démocrate, etc.
DANS Conclusion les principales conclusions des travaux sont tirées, ci-jointes liste de la littérature scientifique et des sources utilisées.
DANS application L'ouvrage contient les résultats de deux analyses de contenu. Le premier concerne «les principaux motifs du journalisme russe en 1862», où est clarifiée la place de la question du nihilisme parmi d'autres questions importantes au cours de l'année de publication du roman «Pères et fils». La deuxième analyse de contenu est « le thème du « nihilisme » dans le journalisme national de la première moitié des années 1860 », qui retrace la dynamique d'intérêt des plus grandes publications pour le thème du nihilisme. Ci-joint également une bibliographie d'articles sur le nihilisme dans le journalisme de magazine de la première moitié des années 1860 (1860-1866).
Importance scientifique et pratique Le travail est déterminé par la pertinence des questions étudiées et consiste dans le fait que cette thèse participe activement à la discussion des chercheurs russes et étrangers modernes sur le dépassement du nihilisme et des tendances nihilistes dans la société russe moderne. Les matériaux et les conclusions scientifiques obtenus au cours de l'étude peuvent être utilisés pour élaborer des programmes sociopolitiques visant à surmonter la désunion sociale et le nihilisme moderne dans la société russe ; développer et mettre en œuvre des moyens spécifiques pour moderniser les médias modernes, afin de surmonter les tendances nihilistes et d'établir un idéal positif dans le journalisme moderne ; améliorer les formes et les méthodes de travail des établissements d'enseignement supérieur spécialisés dans le domaine de la formation de spécialistes des médias, contribuant à l'établissement des tâches sociales les plus importantes du journalisme - lutter contre la désunion nationale, remplir une fonction intégratrice du journalisme dans la société russe, comme condition préalable pour surmonter le nihilisme sociopolitique ; de plus, les matériaux et les conclusions de la thèse peuvent être utilisés dans l'élaboration de programmes et comme aide pédagogique sur l'histoire du journalisme russe et de la critique littéraire de la seconde moitié du XIXe siècle.
Nouvelles tendances du journalisme national au tournant des années 1850 et 1860 dans le contexte de la montée des sentiments nihilistes
Le terme « nihilisme » était utilisé en Europe au Moyen Âge. Les nihilistes étaient alors qualifiés d'hérétiques, de non-croyants, de personnes indifférentes à la foi. En Russie, le mot a été clairement entendu pour la première fois en 1829 dans le célèbre article de N. Nadejdin « La Armée des Nihilistes ». N. Nadejdin, et après lui son autre employé du journal «Molva», le célèbre V. Belinsky, ont utilisé le mot «nihiliste» pour signifier «non-entité». N. Polevoy et le premier M. Katkov l'ont utilisé dans le sens de « matérialiste », chez S. Shevyrev, au contraire, un nihiliste est un idéaliste extrême, P. Bilyarsky assimile le nihilisme au scepticisme, à propos de toutes ces premières utilisations du M. Alekseev parle en détail des mots « nihiliste » et « nihilisme » dans son ouvrage1, affirmant que « avec le même sens hésitant et incertain, ce mot est entré dans la langue russe ».
Cependant, l’entrée véritable et durable de cette désignation dans la langue russe s’est produite après la publication du célèbre roman « Pères et fils » de Tourgueniev. Tous les chercheurs sur le nihilisme russe sont d’accord sur ce point. « Connu déjà dans les premières années du XIXe siècle, il (le mot « nihilisme ») a longtemps erré dans les traités philosophiques, dépourvus d'une coloration sémantique constante et brillante, et a été parfois utilisé dans des articles critiques et polémiques, mais son la véritable histoire ne commence qu’à partir du moment où Tourgueniev l’a appliquée à la psychologie typique des années soixante. Soudain, avec une rapidité miraculeuse, il a acquis un nouveau sens et un nouveau pouvoir d’influence.
Le mot « nihiliste » a été accueilli avec méfiance par les publicistes du camp démocrate-révolutionnaire. Ainsi M. Antonovitch note : « Tourgueniev avait déjà baptisé ce mouvement d'un surnom méprisant : nihilisme »4. Il a été repris par un autre critique de Sovremennik, M. Saltykov-Shchedrin : « Le mot « nihilisme » a été utilisé par Tourgueniev... a sorti son peuple « bien intentionné » de sa plus grande difficulté. Il y avait des concepts, il y avait des phénomènes qu'ils avaient jusqu'alors du mal à nommer ; Or cette difficulté n’existe pas : ils sont tous « nihilistes »5. A. Herzen a également parlé dans le même esprit6. D. Pisarev, qui a reconnu E. Bazarov comme sa personne partageant les mêmes idées, a préféré qualifier les nouveaux membres de ce camp non pas de nihilistes, mais de « réalistes ».
Cependant, le mot « nihiliste » s’est avéré très tenace, bien plus que ne pourrait le prétendre un simple « surnom méprisant ». En 1869, le même A. Herzen réfléchissait sur le nihilisme comme un courant pleinement développé avec un nom établi : « Une nuit noire tomba sur la Russie et en elle cette façon de penser, cette méthode de pensée, qu'on appelle nihilisme. »7
Parmi les publicistes et scientifiques nationaux et occidentaux, il existe de nombreux différentes interprétations la nature du nihilisme russe et ses principaux représentants - D. Pisarev, V. Zaitsev et d'autres, nombre de ces interprétations sont basées sur des compréhensions différentes de la signification du mot « nihilisme » lui-même. Examinons quelques-uns des notions modernes nihilisme.
D'une manière générale, le nihilisme est le déni, le rejet de certains dogmes de moralité, de valeurs, etc. socialement acceptés. Les différends commencent lorsqu'il s'agit de la qualité de cette négation (qu'est-ce que c'est ?), ainsi que de ce qui est nié (toutes les valeurs complètement, ou seulement certaines, et, dans ce cas, lesquelles exactement ?).
Au XXe siècle, diverses conceptions du nihilisme sont apparues, le considérant comme un phénomène socio-psychologique inhérent à l'humanité dans son ensemble, qui a transcendé les frontières. état nation. La base de ces concepts était les discussions qui se déroulaient depuis le milieu du XIXe siècle sur la relation entre le nihilisme russe et occidental.
Dans les années 1860, le nihilisme russe était perçu comme la dernière modification perverse de l’occidentalisme. Ce point de vue a été développé le plus activement dans les travaux des publicistes de persuasion slavophile et quasi-slavophile (I. Aksakov, A. Grigoriev, F. Dostoïevski, N. Danilevsky). Ainsi, N. Danilevsky, dans son célèbre article « L’origine de notre nihilisme »8, tente d’analyser les différences entre le nihilisme occidental et russe, qui en est le produit.
Le chercheur pose des questions conceptuelles nécessaires pour comprendre le lien entre le nihilisme de la Russie et de l'Occident : « Premièrement, si notre nihilisme est un phénomène imitatif, alors que le nihilisme occidental est un phénomène original... alors comment se fait-il que notre intelligentsia... . plus obsédée par une vision du monde nihiliste que l’intelligentsia occidentale ? Deuxièmement, si notre nihilisme est une imitation, alors pourquoi est-ce le nihilisme qui est devenu le sujet de cette imitation à un degré si prédominant, et non un autre phénomène, un autre fruit de la vie et de la pensée européennes... ? Troisièmement, le nihilisme est né, s'est développé, a grandi et s'est répandu parmi nous soudainement, au moment même où il avait la possibilité de s'exprimer en paroles et en actes. Comment expliquer cette rapidité et cette soudaineté ? Quand et comment l’imitation dans ce sens précis a-t-elle réussi à embrasser une partie si importante de notre intelligentsia jusqu’à devenir dominante ? .
Les principales motivations du journalisme russe dans les années 1860 dans le contexte de la croissance des sentiments nihilistes dans la société
La montée des sentiments nihilistes et protestataires dans la société russe au début des années 60 du XIXe siècle, période appelée par les historiens « la première situation révolutionnaire en Russie », a été marquée par un certain nombre d'explosions sociales dans le pays - des émeutes paysannes spontanées de 1861. -1862, troubles étudiants de 1861. Le soulèvement polonais de 1863 fut un événement dans lequel les sentiments nihilistes qui existaient dans la société de l'époque trouvèrent leur incarnation la plus vivante.
Ces mêmes sujets étaient parmi les principaux sujets de tout le journalisme de l'époque, les questions paysannes, étudiantes, polonaises, ainsi que les nouvelles type psychologique«nihiliste», né dans le pays et découvert par la littérature - tels sont les sujets au cours desquels les tendances nihilistes du journalisme national se sont le plus clairement manifestées. En fait, la palette des principales questions abordées par le journalisme au cours de cette période est assez large. Compilateurs de la « Brève revue de l'orientation des périodiques et des journaux et de leurs critiques sur les questions gouvernementales et autres les plus importantes pour 1862 ». Il existe cinq blocs thématiques principaux, dont la discussion a été menée dans les pages de périodiques. 1. Abolition du servage (a. la question paysanne ; b. les rapports entre les classes /question noble/ ; c. la question de la rédemption ; d. les banques zemstvo ; d. la transformation du pouvoir judiciaire). 2. Questions financières et économiques (a. comptabilité étatique des revenus et dépenses ; b. à l'occasion de la conclusion d'un emprunt extérieur par notre gouvernement ; c. amélioration du système fiscal). 3. Sur les transformations dans diverses parties du gouvernement (a. militaire ; b. administration publique municipale ; c. éducation publique ; d. transformation de la censure). 4. La question du clergé, incl. examens des scissions. 5. Les questions « dont l'initiative appartient à la vie publique », sur lesquelles les rédacteurs de la « Brève revue » comprennent, entre autres, les polémiques des publications officielles avec A. Herzen, les discussions sur les proclamations illégales, les articles sur les troubles étudiants, etc.
Nous avons analysé le contenu des principaux magazines russes afin de déterminer les questions les plus discutées dans le journalisme russe en 1862, année de publication du roman « Pères et fils » de Tourgueniev. Nous présentons les données obtenues dans un tableau récapitulatif.
Les principales motivations du journalisme dans la presse russe pour 1862
Les questions sociales, que les auteurs de la revue ci-dessus placent seulement comme cinquième élément dans la liste des sujets les plus importants abordés dans le journalisme, auraient plutôt dû être placées en première place, car à l'ère de l'essor social dans le pays, il est les problèmes de discussion et de formulation « dont l'initiative appartient à la vie publique » apparaissent au premier plan. Ils prennent une résonance politique aiguë. Et dans le cadre d'autres blocs répertoriés, c'est la société, représentée par la presse et ses autres institutions, qui pose et formule des questions spécifiques aux autorités, découvre et signale les problèmes existants et explore les solutions possibles.
On constate que dans la plupart des publications que nous avons étudiées (les seules exceptions sont Russky Vestnik et le journal Den), les questions sociales occupent la première place, quantitativement devant même les articles sur la question paysanne, qui occupent pourtant fermement la deuxième place (voir Tableau 1.).
Les questions spirituelles étaient importantes et largement débattues dans la presse nationale, notamment en relation avec l'essor des documents consacrés aux schismatiques. En outre, des articles parurent sur les conditions sociales de vie du clergé. L'intérêt pour le côté social de la vie du clergé a été alimenté notamment par les premières allusions parues dans la presse sur les liens des nihilistes avec le clergé. Cependant, les publications dites « nihilistes » elles-mêmes n’ont pas montré beaucoup d’intérêt pour cette question.
La question du « nihilisme » dans le journalisme de M. Antonovitch, G. Eliseev, M. Saltykov-Shchedrin
"Déni au nom du bénéfice." Le concept de nihilisme chez N. Chernyshevsky N. Chernyshevsky n'a pratiquement pas participé aux débats sur l'essence du nihilisme ; au cours des dernières années précédant son arrestation, il s'est davantage préoccupé des questions politiques et économiques. Le problème de l'adéquation - l'insuffisance du nom de « nihiliste » l'inquiétait peu. Surtout, il voulait clarifier l'essence de sa direction et, en tant que leader et leader idéologique de la jeunesse progressiste, il voulait établir des lignes directrices, montrer aux adhérents de son parti la bonne voie, la direction du développement, le type d'activité pour auquel ils pourraient se consacrer la Russie moderne. Il a établi une nouvelle moralité pour ceux qui n’étaient pas satisfaits de l’ancienne morale. En ce sens, N. Chernyshevsky lui-même était le type positif incarné du « négateur ». En fait, le type littéraire proposé par N. Chernyshevsky, à la place du « nihiliste » dépassé, était appelé « l'égoïste raisonnable ».
Les héros de N. Chernyshevsky - les « gens nouveaux » - nient certes, mais la base de leur déni est le bénéfice. La catégorie de « bénéfice », introduite par N. Chernyshevsky, devient le critère de toutes les actions humaines, de toutes théories, de tout phénomène socio-politique. Le « bénéfice » d’un sujet humain qui accomplit un acte particulier basé sur ses propres intérêts égoïstes se transforme en « bénéfice » du collectif. Une personne se rend compte qu'il sera dans son intérêt, en sa « faveur », de renoncer partiellement à certains de ses privilèges.
Ainsi, une nouvelle personne - un égoïste raisonnable - peut renoncer à ses plaisirs personnels et à certains de ses droits et privilèges qui dépassent ce qui est nécessaire, mais ce ne sera pas un sacrifice323, cela se fait au nom du « bénéfice » général, mais dans ce « bénéfice » commun, l’égoïste voit et réalise votre propre bénéfice personnel. C’est le « bénéfice personnel », élevé à sa conjugaison avec le « bénéfice public », qui est la principale force motrice et la justification de toutes les actions d’un égoïste raisonnable.
La capacité d'abnégation du « nouveau peuple », conditionnée par le bénéfice, est considérée par N. Chernyshevsky comme la principale qualité humaine, capable d'introduire une nouvelle moralité dans la société. Ce n’est donc pas du tout un hasard si Rakhmetov a mis l’accent sur l’ascétisme, qui a été évalué de manière critique par D. Pisarev.
N. Chernyshevsky met en avant l'idée de « bénéfice », transformée d'une catégorie inhérente à l'individu (et elle reste encore dans les pays capitalistes) en un « bénéfice » socialiste. N. Chernyshevsky note que « s'il (D. Lopukhov - A.B.) commençait à expliquer quel est le « bénéfice » dont il parle avec Verochka, peut-être que Marya Aleksevna (la mère de Vera Pavlovna - A.B.) grimacerait si elle voyait que le bénéfice de cet avantage n’est pas entièrement similaire à son avantage.
Le « bénéfice » nouvellement conceptualisé devient une justification de l’esprit de déni qui est présent chez chacun des soi-disant « nouveaux peuples ». Pour la première fois, le postulat des bienfaits est formulé dans le roman dans la célèbre conversation entre D. Lopukhov et Vera Pavlovna. La thèse sur le bénéfice est prononcée par D. Lopukhov dans un contexte philosophique, comme quelque chose à l'opposé de l'idéalisme : « Ce qu'on appelle des sentiments sublimes, des aspirations idéales - tout cela dans le cours général de la vie est totalement insignifiant en comparaison avec les aspirations de chacun à leur propre bénéfice, et consiste à la base dans le même désir de bénéfice. »
Le héros de N. Chernyshevsky, dans une conversation avec Vera Pavlovna, réfute toutes les accusations habituelles que ses adversaires attribuaient au nihilisme : « La théorie elle-même doit être froide. L'esprit doit juger les choses avec froideur. // - Mais elle est impitoyable ! // - Aux fantasmes vides et nuisibles // - Mais elle est prosaïque ! //- La forme poétique ne convient pas à la science... cette théorie est froide, mais elle enseigne comment produire de la chaleur... cette théorie est impitoyable, mais en la suivant, les gens ne seront pas de pitoyables objets de vaine compassion. Cette théorie est prosaïque, mais elle révèle les motifs de la vie, et la poésie est dans la vérité de la vie. »326
Ainsi, la vision matérialiste et positiviste, issue de la philosophie avancée et des sciences naturelles, est acceptée par la conscience et transférée aux phénomènes de la vie. Le concept de « déni au nom du « bénéfice », à partir de questions philosophiques et esthétiques, s'est étendu aux relations entre hommes et femmes, qui sont désormais construites sur un principe différent qu'auparavant, à commencer par le fait que les premiers sentiments eux-mêmes surgissent désormais d'une manière différente (non pas en fonction d'une attirance esthétique, mais d'un « bénéfice » conscient), aboutissant à la destruction de la structure familiale habituelle, et la vie conjugale se construit sur des principes complètement nouveaux.
Conditions socio-psychologiques du « nihilisme » de D. Pisarev
Le ton du nihilisme russe (celui que l'on remarque certainement à la lecture des travaux de N. Dobrolyubov, D. Pisarev, V. Zaitsev, etc.), son intransigeance envers les opposants, son ton volontairement combatif jusqu'à l'agressivité, sont des plus de tous déterminé par les caractéristiques personnelles, psychologiques et sociales de ses principaux représentants dans le journalisme national. À cet égard, les témoignages de personnes qui ont connu D. Pisarev bien avant qu'il ne commence ses activités journalistiques et acquièrent sa première renommée au cours des années de formation de sa personnalité, de sa vision du monde, de ses convictions sociales et politiques sont particulièrement intéressants.
Voici une description de D. Pisarev enfant donnée par son oncle maternel : « Dmitri Ivanovitch ne pouvait pas être capricieux et désobéir pour la seule raison que depuis son enfance il avait un sens et un tact remarquables. Peu importe ce qu’ils lui ordonnaient, aussi stupide que fût la demande de ses aînés, il remplissait tout sans poser de questions et immédiatement. »344 À la mort de l'empereur Nicolas Ier, le lycéen Dima Pisarev a écrit à sa mère : « Cela m'a attristé sans cesse pendant ces deux jours, pendant ce temps, j'ai rarement vu le souverain de près, et je ne le connais pas, mais c'est un caractère inné. sentiment d'affection pour le monarque, donc cet événement terrible m'a même fait beaucoup pleurer ! »345 Et c'est ce que dit le futur nihiliste, le coquin de l'Autocratie ! En tant qu'étudiant, Pisarev écrivait déjà en réponse aux auteurs du magazine étudiant secret « Bulletin de la liberté de pensée » qui l'invitaient à collaborer : « Votre noble ferveur vous a porté trop loin et vous a fait oublier la nécessaire prudence extérieure, qui même dans notre temps est nécessaire pour dissimuler des idées audacieuses et nobles. Ce n’est pas la lâcheté qui parlait en nous, ni la soif d’humilité – non ! C'était l'amour pour une cause commune, mais un amour prudent, un amour pour la liberté... que nous ne voulions pas perdre à cause d'un pamphlet et d'une calomnie audacieuse. »346 Et ce sont les mots du futur auteur du livre sur la brochure Chedeau-Ferroti, pour défendre A. Herzen, où
Shedo-Ferroti, pour la défense d'A. Herzen, qui contenait un appel au renversement de l'autocratie, pour lequel l'auteur, qui n'avait pas encore 22 ans, a été emprisonné dans la Forteresse Pierre et Paul !
Tout cela indique un changement radical dans positions de vie, une crise personnelle profonde survenue avec D. Pisarev dans la période 1859 - 1860. À cette époque, D. Pisarev avait déjà commencé son travail dans le domaine journalistique, dans le magazine pour filles « Rassvet », publié par l'officier d'artillerie V. Krempin. D. Pisarev dans cette publication modérée-libérale, dont le critique lui-même jugeait ironiquement la direction comme « douce, mais décente »347, dirigeait le « département bibliographique » dès le début de 1859. Selon D. Pisarev, "Ma bibliographie m'a fait sortir de force d'une cellule encombrée vers l'air frais, et cette transition m'a procuré un plaisir pécheur." En lisant la littérature progressiste de l'époque, D. Pisarev comprit de plus en plus que vrai vie ne correspond pas à l'interprétation qui en a été présentée par l'idéologie officielle, et sur laquelle, en fait, D. Pisarev a été élevé par ses premiers professeurs au foyer. C'est donc à cette époque que le thème de « l'émancipation personnelle » apparaît dans les œuvres du jeune critique littéraire. Plus tard, le thème de la personnalité émancipée sera au cœur de toute l’œuvre de D. Pisarev et se reflétera dans le concept pisarevien de « penser réaliste ».
Il commence la lutte pour la libération de sa personnalité en développant une « théorie de l’égoïsme ». Il nie de manière démonstrative les nobles idées sur le devoir, la moralité et la conscience, qui l'ont conduit, comme certains autres jeunes de son temps, à des déclarations confinant à l'immoralité349. Mais dès que Pisarev a défendu son droit à l'indépendance dans la lutte avec sa famille et ses amis, il a abandonné pour toujours de telles déclarations.
Selon la juste remarque de L. Iskra : « En 1859, la « théorie de l’égoïsme » de Pisarev n’est pas encore une théorie de « l’égoïsme raisonnable ». Il s’agit d’une forme courante d’individualisme. Travaillant au sein du parti modéré-libéral Dawn, il ne pouvait pas prêcher un sermon sur l'égoïsme. Et pourtant, il s'est prononcé contre la moralité de la société serf » ; « La rupture avec la morale serf s'est opérée par lui à partir de la position de l'individualisme, qui était un phénomène progressif par rapport à la morale de la société féodale »350.
"Dawn" de D. Pisarev est étonnamment différent du dernier auquel nous sommes habitués. Bien qu'il agisse déjà ici comme un adversaire de la beauté, abstraction faite de la forme, de l'essence : l'esthétique pure. Mais, mettant en premier lieu l'individu créateur, au-dessus de « l'idéal commun » (les intérêts publics), il « reste plutôt au niveau de l'ancienne « critique esthétique », et parmi les critiques modernes, il est le plus proche de la position de Druzhinin avec son idée de « l'art pour l'art ». Il est difficile de croire que dans un an, son point de vue changera radicalement. Les poètes qui ont suscité l'admiration du jeune Pisarev en tant qu'apologistes de la libre créativité personnelle - A. Fet, L. May et d'autres - seront diffamés avec la plus grande véhémence par lui dans des articles ultérieurs, il déclarera que toute œuvre littéraire doit servir le bien public ; et ne peut pas se réaliser créé par une seule voix de « l'instinct intérieur » - l'inspiration.
Le mot « nihiliste » se traduit littéralement du latin par « rien ». C'est une personne qui ne reconnaît aucune autorité. Ce terme s'est répandu dans la littérature et le journalisme dans les années 60 du XIXe siècle.
Courant de pensée sociale
En Russie, ce mouvement a acquis une popularité maximale après le roman d'I.S. Tourgueniev "Pères et fils". Le nihilisme s'est manifesté comme l'humeur sociale des roturiers qui rejetaient les normes morales établies. Ces gens réfutaient tout ce qui était habituel. En conséquence, un nihiliste est une personne qui ne reconnaît rien. Les représentants de ce mouvement ont rejeté les préjugés religieux, le despotisme dans la société, l'art et la littérature. Les nihilistes défendaient la liberté personnelle de la femme, son égalité dans la société et, dans une certaine mesure, promouvaient l’égoïsme. Le programme de ce mouvement était très sommaire et ceux qui le promouvaient étaient trop directs.
Si nous parlons du nihilisme en tant que vision du monde, alors il ne peut pas être qualifié d'intégral. Un nihiliste est une personne qui ne se distingue que par son expression de rejet de la réalité environnante. Des idées pour cela tendance socialeà cette époque a été exprimé par le magazine « Russian Word ».
Le nihilisme devant les pères et les fils
Comme mentionné ci-dessus, le terme lui-même s'est répandu après la publication du roman « Pères et fils ». Dans cette œuvre, le nihiliste est Evgeny Bazarov. Il avait des adeptes, mais nous en reparlerons plus tard. C’est après la publication du roman que le terme « nihilisme » s’est répandu. Avant cela, ces idées étaient qualifiées de « tendances négatives » dans les magazines et leurs représentants étaient appelés « siffleurs ».
Pour les opposants au courant social, un nihiliste est celui qui cherche à détruire les principes moraux et promeut des principes immoraux.
"Qu'est-ce que Bazarov ?"
C’est exactement la question que pose P.P. Kirsanov à son neveu Arkady. Les mots selon lesquels Bazarov est un nihiliste ont étonné le frère Pavel Petrovich. Pour les représentants de sa génération, la vie sans principes est impossible.
Il convient de noter que les nihilistes en littérature sont avant tout les héros de Tourgueniev. Le plus frappant, bien sûr, est Bazarov, qui avait pour disciples Kukshina et Sitnikov.
Principes nihilistes
Les représentants de ce mouvement se caractérisent par le principe principal - l'absence de tout principe.
La position idéologique de Bazarov se reflète le plus clairement dans ses différends avec Pavel Petrovich Kirsanov.
Les héros ont des attitudes différentes envers les gens ordinaires. Bazarov considère ces gens comme « sombres » ; Kirsanov est touché par la nature patriarcale de la famille paysanne.
Pour Evgeniy, la nature est une sorte d'entrepôt dans lequel une personne peut se débrouiller. Pavel Petrovich admire sa beauté.
Le principal nihiliste du roman « Pères et fils » a une attitude négative envers l'art. Lire de la littérature pour Bazarov est une perte de temps.
Evgeniy et Pavel Petrovich sont des représentants de différentes couches sociales. Bazarov est un roturier. Cela explique en grande partie son attitude envers les gens et son indifférence à l'égard de tout ce qui est beau. Il imagine combien la vie est dure pour ceux qui cultivent la terre. Les nihilistes russes, en règle générale, étaient effectivement des roturiers. C’est probablement la raison de leur attitude révolutionnaire et de leur rejet du système social.
Disciples de Bazarov
A la question de savoir lequel des héros était nihiliste dans Pères et Fils, on peut bien sûr répondre qu'Arkady Kirsanov se considérait comme un élève de Bazarov. Kukshina et Sitnikov se font également passer pour ses partisans. Pour autant, peuvent-ils être considérés comme des nihilistes ?
Arkady, bien qu'il essaie d'imiter Bazarov, a une attitude complètement différente envers l'art, la nature et sa famille. Il n’adopte que la manière froide de communiquer de Bazarov, parle à voix basse et se comporte avec désinvolture. Arkady est un jeune homme bien élevé. Il est instruit, sincère, intelligent. Le jeune Kirsanov a grandi dans un environnement différent ; il n'avait pas besoin de gagner de l'argent pour ses études.
Cependant, quand Evgeny Bazarov tombe amoureux d'Anna Odintsova, il semble que son comportement ait également une teinte de faux-semblant. Bien sûr, il est beaucoup plus ferme qu'Arkady, il partage plus profondément les idées du nihilisme, mais en même temps, il ne pouvait toujours pas rejeter toutes les valeurs dans son âme. A la fin du roman, alors que Bazarov attend sa propre mort, il reconnaît le pouvoir de l'amour parental.
Si nous parlons de Kukshina et Sitnikov, Tourgueniev les décrit avec une telle ironie que le lecteur comprend immédiatement : ils ne doivent pas être perçus comme des nihilistes « sérieux ». Kukshina, bien sûr, « surgit », essayant de paraître différente de ce qu'elle est réellement. L'auteur la qualifie de « créature », soulignant ainsi son agitation et sa stupidité.
L'écrivain accorde encore moins d'attention à Sitnikov. Ce héros est le fils d'un aubergiste. Il est borné, se comporte avec désinvolture, copiant probablement les manières de Bazarov. Il rêve de rendre les gens heureux, en utilisant pour cela l'argent gagné par son père, ce qui exprime une attitude irrespectueuse envers le travail des autres et envers ses parents.
Que voulait dire l'auteur avec une attitude aussi ironique envers ces personnages ? Premièrement, les deux héros personnifient les côtés négatifs de la personnalité de Bazarov. Après tout, il ne montre pas non plus de respect pour les valeurs établies il y a plusieurs siècles. Bazarov fait également preuve de dédain envers ses parents, qui ne vivent que d'amour pour leur fils unique.
Le deuxième point que l’écrivain a voulu montrer est que le temps des « bazars » n’est pas encore venu.
Histoire de l’origine du terme « nihilisme »
Grâce à Tourgueniev, le concept de nihilisme s'est répandu, mais ce terme n'a pas été inventé. On suppose qu'Ivan Sergueïevitch l'a emprunté à N.I. Nadejin, qui dans sa publication l'a utilisé pour caractériser négativement les nouveaux mouvements littéraires et philosophiques.
Néanmoins, c'est après la diffusion du roman « Pères et fils » que le terme a reçu des connotations sociopolitiques et a commencé à être largement utilisé.
Il faut dire aussi que la traduction littérale de ce mot ne rend pas compte du contenu de ce concept. Les représentants du mouvement n'étaient pas du tout dénués d'idéaux. On suppose que l'auteur, en créant l'image de Bazarov, exprime sa condamnation du mouvement démocratique révolutionnaire. Dans le même temps, Tourgueniev affirme que son roman est dirigé contre l'aristocratie.
Ainsi, le terme « nihilisme » était à l’origine destiné à être synonyme du mot « révolution ». Cependant, le mot a acquis une telle popularité qu'un séminariste qui préférait étudier à l'université et abandonnait une carrière spirituelle, ou une fille qui choisissait son mari selon la volonté de son cœur et non selon celle de ses proches, pouvait se considérer comme une nihiliste. .