Le bizutage a prospéré dans l’armée soviétique dans les années 1970 et 1980, mais ses racines doivent être recherchées au-delà de la période de stagnation. Des cas de bizutage au sein des forces armées se sont également produits en premières années Pouvoir soviétique, et dans la Russie tsariste.
Origines
Jusqu'à début XIX Pendant des siècles, les tentatives visant à établir des relations non conformes aux règles dans l'armée russe ont été réprimées avec succès. Cela était lié à la fois à l'autorité des officiers et au niveau de discipline du personnel. Cependant, vers le milieu du siècle, à mesure que la société se libéralise, les ordres deviennent plus libres parmi le personnel militaire.
Le scientifique et voyageur Piotr Semionov-Tyan-Shansky a rappelé dans ses mémoires son séjour à l'école des enseignes de la garde et des junkers de cavalerie, où il entra en 1842 à l'âge de 15 ans.
« Les nouveaux arrivants ont été traités d'une manière qui a dégradé leur dignité : sous tous les prétextes possibles, ils ont non seulement été battus sans pitié, mais parfois carrément torturés, mais sans cruauté brutale. Un seul des élèves de notre classe, qui se distinguait par sa cruauté, marchait avec une ceinture à la main, sur laquelle était attachée une grande clé, et frappait même les nouveaux arrivants à la tête avec cette clé », a écrit Semionov-Tyan-Shansky .
Sur tournant du XIX-XX des siècles, les cas de bizutage ont commencé à se produire beaucoup plus souvent. L'école de cavalerie Nikolaev a même développé son propre vocabulaire reflétant le bizutage. Les juniors étaient appelés « bêtes », les seniors, « cornets », et les étudiants de deuxième année, « majors ».
Les méthodes de harcèlement des aînés contre les plus jeunes de l'école frappaient par leur diversité et leur originalité et, selon les contemporains, ont été développées par des générations entières de prédécesseurs. Par exemple, des « majors » sévères de première classe pourraient forcer les nouveaux arrivants à « manger des mouches » en guise de punition.
Le premier cas de bizutage dans l’Armée rouge a été enregistré en 1919. Trois anciens du 1er Régiment de la 30e Division d'infanterie ont battu à mort leur collègue né en 1901 parce que le jeune soldat refusait de faire leur travail pour les anciens. Selon la loi martiale, tous trois ont été abattus. Après cet incident, pendant près d'un demi-siècle, il n'y a eu aucun rapport officiel faisant état de cas de bizutage enregistrés dans l'armée de l'URSS.
Retour
Quand à la fin des années 1960 armée soviétique des cas de bizutage ont recommencé à être constatés, beaucoup, notamment les vétérans de la Grande Guerre patriotique, n'ont pas voulu y croire, le qualifiant de fiction, d'absurdité. Pour les soldats de première ligne aux cheveux gris, pour qui le moral, l’honneur et l’entraide pendant la guerre étaient avant tout une chose, cela n’était pas facile à accepter.
Selon une version, le bizutage est revenu dans l'armée après que le service de conscription ait été réduit en 1967 de trois à deux ans dans les forces terrestres et de quatre à trois ans dans la marine. Pendant un certain temps, une situation s'est produite: dans une unité, il y avait des conscrits qui servaient dans leur troisième année et ceux qui étaient destinés à passer un an de moins dans l'armée. Cette dernière circonstance a rendu furieux les employés de l'ancienne conscription, et ils ont déversé leur colère sur les nouvelles recrues.
Il y a une autre raison. Le changement dans la durée de service a coïncidé avec une pénurie de conscrits causée par les conséquences démographiques de la guerre. L'armée soviétique, forte de cinq millions d'hommes, devait être réduite d'un tiers. Afin de compenser d'une manière ou d'une autre les pertes démographiques, le Politburo du Comité central du PCUS a été contraint de décider d'enrôler dans l'armée des hommes ayant un casier judiciaire, qui en étaient auparavant totalement exclus.
Les fonctionnaires expliquaient cet événement comme une correction de concitoyens qui avaient trébuché. Cependant, en réalité, les anciens résidents des prisons et des zones ont commencé à introduire dans l'usage militaire les ordres et les rituels de leurs anciens lieux de résidence.
D'autres observations imputent le bizutage aux commandants d'unités qui ont commencé à recourir largement au travail des soldats pour extraire des informations personnelles. avantage matériel. Non prévu par la charte activité économique a conduit au fait que les anciens ont commencé à agir en tant que superviseurs des soldats au cours de leur première année de service.
Cependant, le sociologue Alexey Solnyshkov note que déjà en 1964, un certain nombre d'ouvrages sont parus sur les questions de bizutage, ce qui signifie que ce problème existait plus tôt et a des racines plus profondes. En outre, certains experts en matière de bizutage dans l'armée affirment que le bizutage n'a jamais disparu, mais qu'il a toujours été présent partout.
La maladie de la société
Pour de nombreux chercheurs, le bizutage dans l’armée soviétique est une conséquence directe du changement du milieu social dans le pays. L'amiral et ancien commandant de la flotte du Nord Viatcheslav Popov estime que le bizutage est une maladie de la société qui a été transmise au milieu militaire.
Dans les années 1960, la société soviétique s'est effondrée lorsque l'élite, ayant finalement échappé au contrôle total du système stalinien, a commencé à ébranler le système de subordination et de subordination qui s'était développé depuis des décennies. La responsabilité a été remplacée par l’irresponsabilité et le pragmatisme par le volontarisme.
Le scientifique et publiciste Sergueï Kara-Murza associe le bizutage à la chute du principe communautaire de la construction de l'Union et à la transition de la population entière vers des lignes eurocentriques et individualistes. Kara-Murza appelle cela « pratiquement le premier signal d’une destruction catastrophique de la moralité publique ».
C’était une époque où les navires et les avions étaient mis à la ferraille et où d’importantes réductions avaient lieu dans le corps des officiers. Les généraux qui tentaient de contrer ce qu’ils considéraient comme un processus destructeur furent immédiatement évincés. À leur place est venue une nouvelle génération « parquetée » de chefs militaires, qui ne se préoccupaient plus de l’amélioration de la préparation au combat, mais du bien-être personnel.
Au tournant des années 1960 et 1970, peu de gens croyaient à une menace extérieure, ce qui a fortement freiné les forces armées. Cependant, une armée ne peut exister sans hiérarchie et sans ordre. Tout cela a été préservé, mais selon les nouvelles tendances, il s'est transformé en méthodes non statutaires de maintien de la discipline. Comme le note Kara-Murza, l'émasculation du stalinisme de l'armée a conduit au remplacement d'une forme évidente et dure de répression de l'individu par une forme plus douce et cachée.
L'idéologie du bizutage est bien illustrée par les propos d'un des adjudants : « Le bizutage m'est bénéfique. Qu'est-ce qui est le plus important pour moi ? Pour qu'il y ait de l'ordre et que tout soit fait clairement et à temps. Je demanderai aux grands-pères et je les laisserai exiger des jeunes.
Le langage du bizutage
Le bizutage dans l’armée est un principe bien établi de la vie quotidienne et un moyen de communication entre soldats. Bien entendu, le bizutage nécessite également un vocabulaire spécifique, qui met l’accent sur la hiérarchie entre les conscrits. Le vocabulaire varie selon les types de forces armées, les caractéristiques de l'unité et la localisation de l'unité militaire. Cependant, tout langage de bizutage est compréhensible par tout le monde. Voici le dictionnaire le plus couramment utilisé :
Un militaire qui n'a pas encore prêté serment et vit dans une caserne séparée : « salabon », « mammouth », « odeur », « quarantaine » ;
Militaire du premier semestre de service : « esprit », « chardonneret », « tarin », « oie » ;
Militaire de la seconde moitié de l'année de service : « éléphant », « morse », « oie senior » ;
Un soldat qui a servi plus d'un an: « chaudron », « cuillère », « pinceau », « faisan » ;
Un militaire ayant servi un an et demi à deux ans : « grand-père » ou « vieil homme » ;
Un militaire qui se trouve dans une unité après que l'ordre de transfert dans la réserve soit émis : « démobilisation » ou « quarantaine ».
Certains termes nécessitent un décodage. « Vous n'êtes même pas encore « parfum », vous êtes « odeurs », c'est ce que disaient les « grands-pères » aux recrues qui venaient d'arriver dans l'unité. Pourquoi « sent » ? Parce que les conscrits sentaient encore les tartes de leur grand-mère, dont ils étaient nourris avant le service.
Le niveau suivant de la recrue est « l'esprit » (également « salabon » ou « estomac »). Ce n'est personne dans l'armée. Il n'a aucun droit. Personne ne lui doit rien, mais il doit tout.
Les « éléphants » étaient appelés conscrits qui s'étaient déjà impliqués dans la vie quotidienne de l'armée : ils n'étaient pas encore habitués au combat et étaient prêts à supporter n'importe quelle charge.
Lorsqu’un soldat entrait dans une période critique de son service, il était considéré comme un « scoop ». Pour obtenir le statut d'« initié » aux « scoops », il dut résister à douze coups de louche sur les fesses. La tâche du « scoop » est de garantir que les « esprits » et les « éléphants » n'interfèrent pas les uns avec les autres. Il ne se fatigue pas sérieusement, mais n'a toujours pas beaucoup de droits.
Rituels
La transition du personnel militaire vers le niveau hiérarchique suivant s'accompagnait d'un rituel spécial: le transfert. Ses formes étaient différentes, mais l'essence était la même. Par exemple, un soldat a été battu avec une ceinture autant de fois qu'il lui restait des mois à servir, et il a dû endurer tout cela en silence. Cependant, lors du passage à la catégorie « grand-père », les coups étaient infligés avec un fil, et le soldat devait crier à pleine voix, comme s'il souffrait d'une douleur intense.
La marine avait ses propres rituels. Ainsi, lors du passage de la catégorie des « carassins » à « un et demi », le rituel du « lavage des écailles » a eu lieu. En fonction de la conditions météorologiques et le lieu d'action du « carassin » a été jeté par-dessus bord, plongé dans un trou de glace ou arrosé avec une lance à incendie, essayant d'effectuer de manière inattendue la cérémonie de transfert pour « l'initié ».
L’armée soviétique pratiquait également des rituels plus sévères, comme « frapper l’élan ». L'ancien soldat a forcé le nouveau soldat de conscription à croiser les bras à une certaine distance de son front, après quoi il l'a frappé dans la ligne de mire de ses mains. La force du coup dépendait de l'humeur du « grand-père » ou de la culpabilité de la recrue.
Souvent, le côté rituel du bizutage passait au second plan et les anciens commençaient à se moquer ouvertement des nouveaux arrivants. Parfois, cela se terminait par une tragédie. Pas seulement pour les « esprits ». Pendant la perestroïka, le « cas de Sakalauskas », un jeune soldat lituanien qui a tiré sur un garde de sept collègues supérieurs à l'entrée de Leningrad en février 1987, est devenu largement connu.
Parmi les morts figuraient les agresseurs de Sakalauskas : le cuisinier Gataullin, qui ajoutait régulièrement un demi-verre de sel ou de sable à la portion « spiritueux », le privant de petit-déjeuner ou de déjeuner ; le sergent principal Semionov, qui a plongé à plusieurs reprises le visage d'un soldat dans les toilettes, le mettant en service pendant 10 heures. Après l'incident, Sakalauskas a reçu un diagnostic de maladie chronique maladie mentale avec une évolution continue et progressive » a été envoyé en traitement obligatoire.
Et le bizutage a eu de nombreuses conséquences tragiques. Comment les dirigeants militaires ont-ils réagi à cela ? À l'été 1982, l'ordre secret n° 0100 a été publié pour lutter contre le bizutage. Cependant, à cette époque, le bizutage était devenu si répandu qu’il était presque impossible de le combattre.
De plus, les hauts responsables du parti et de l’armée n’étaient pas particulièrement pressés d’éradiquer le bizutage. D’une part, leurs enfants étaient protégés de ce fléau par le droit de naissance, et d’autre part, pour déclarer la guerre au bizutage, il fallait en reconnaître publiquement l’existence. Eh bien, comment pourrait-il y avoir du bizutage dans un pays au socialisme développé ?
Durant les années de la Perestroïka et de la Glasnost, le rideau sur le monde fermé a été levé pour la première fois. service militaire. Auparavant, les statistiques sur les décès lors d'exercices, les crimes de guerre et les suicides relevaient du parquet militaire et étaient donc totalement fermées. Parfois seulement, des épisodes isolés de bizutage se propagent sous forme de rumeurs. Ceux qui revenaient du service de démobilisation étaient réticents à le dire entreprises pour hommes sur le fait qu'au cours de la première année de service, les jeunes soldats doivent s'occuper des « anciens » - nettoyer leurs bottes, faire leurs lits, laver leurs uniformes, ourler leurs cols et faire bien plus encore qui dégrade la dignité humaine.
L'histoire «Cent jours avant l'ordre»
1987, Youri Polyakov
La première « hirondelle » qui a ouvert les yeux du grand public fut l'histoire du futur rédacteur en chef de Literaturnaya Gazeta, Yuri Polyakov, « Cent jours avant l'Ordre », publiée dans le numéro de novembre 1987 du magazine Yunost. . Deux ans plus tôt, Polyakov avait déchiré le voile du Komsomol, dénonçant le comportement « non soviétique » des dirigeants du Komsomol dans l'histoire « Urgence à l'échelle régionale ». La censure a manqué les critiques du Komsomol, mais l'armée depuis le Grand Guerre patriotique c'était encore quelque chose de sacré et de solennel, et il était accepté d'en parler uniquement de manière positive ! Pendant longtemps, ils n’ont pas voulu que l’histoire soit publiée.
Elle a été aidée par un incident - le célèbre épisode de l'atterrissage du pilote allemand Matthias Rust sur la Place Rouge la même année 1987. Et lorsque le censeur militaire a déclaré une fois de plus qu'il ne laisserait pas l'histoire être publiée, le rédacteur en chef de Yunost, Andrei Dementyev, lui a répondu par une phrase bilieuse : « Ce serait mieux si vous ne laissiez pas passer Rust ! », et curieusement, cet argument a fonctionné. Ou peut-être a-t-il été utile que le sujet du bizutage ait été soulevé lors du 20e Congrès du Komsomol en avril de la même année 1987...
S'étant répandue à travers tout le pays, l'histoire a fait l'effet d'une explosion de bombe, mais ce n'était que la pointe de l'iceberg ! Bientôt, ils ont commencé à parler de bizutage à Glavpur et au Politburo. Les raisons de la dégradation de la vaillante Armée rouge, au nombre de deux, ont également été identifiées.
Le premier a été exprimé par Yuri Polyakov. La loi sur le service militaire général du 12 octobre 1967 a réduit le service militaire de trois ansà deux (dans la marine de quatre à trois), ce qui provoqua un vif mécontentement parmi les anciens soldats, qui durent servir un an de plus que la nouvelle conscription, sur laquelle ils exprimèrent leur colère. Du coup, après un an de service, les jeunes « âgés » s’en sont pris aux nouvelles recrues, et ils s’en sont pris aux plus jeunes encore…
La deuxième raison était plus grave – et, curieusement, elle découlait de la même loi. En raison d'une forte pénurie de conscrits associée au déclin démographique d'après-guerre, d'anciens criminels ont commencé à être recrutés dans l'armée, ce qui était auparavant considéré comme inacceptable. Les voleurs ont apporté les règles et le jargon des voleurs à l'héroïque Armée rouge, où servaient encore des officiers et des soldats supérieurs de première ligne. Les origines de nombreuses « traditions » araméennes actuelles proviennent de celles des prisons. Mais pour le moment, tout le monde était content de tout - après avoir transféré la responsabilité de l'éducation des recrues aux « vieillards », les officiers semblaient s'abstraire des problèmes inutiles. Et ils ont même vu les avantages de les utiliser comme six : ils apprendront tout plus rapidement !
Soudain, Valera Tchernetsky demanda à parler, se leva, s'inclina comme une artiste et commença :
- Camarade Major, si je ne me trompe, partout où nous écrivons sur le mentorat. Donc?
- Donc.
- Un guerrier expérimenté devrait-il encadrer les conscrits ?
- Doit.
- Comment l'expérience est-elle consolidée ? Sur la pratique. Cela veut dire que plus il y a de salabon... excusez-moi... plus le jeune guerrier en fait, plus vite il s'y habituera et acquerra de l'expérience. Droite?
"Eh bien, c'est vrai..." Osokin devint méfiant.
- Eh bien, si c'est exact, alors ce n'est pas du harcèlement, mais le mentorat le plus ordinaire. Et les meilleurs « vieux » mentors devraient même être encouragés ! Par exemple, je n’ai jamais été en vacances auparavant.
(Yuri Polyakov - "Cent jours avant l'ordre")
Dans les années 80, le bizutage a été déclaré « ennemi de la Perestroïka » et une machine de propagande géante a commencé à publier des affiches condamnant le comportement non soviétique des anciens, qui, comme la rouille, rongeait l'armée soviétique (« le fief de la politique pacifique du Parti et du Gouvernement de l’URSS »), et donc de l’efficacité au combat de l’État tout entier.
Des cas de bizutage ont été discutés lors des réunions du Komsomol à unités militaires, mais, comme Polyakov l'a encore montré, ils étaient de peu d'utilité, car les « vieillards » étaient en règle générale l'atout du Komsomol. C'est à cette époque que furent tournés les films les plus brutaux et les plus désespérés sur le bizutage, qui marquèrent nouveau sujet dans le genre de la perestroïka noire - armée.
Aujourd'hui, le cinéma de la perestroïka est communément critiqué et même accusé du fait que non seulement il ne reflète pas la réalité, mais qu'au contraire, les thèmes évoqués dans le cinéma des années 80 se perpétuent. Ainsi, les films sur l'armée, selon les critiques patriotiques, ne devraient être que positifs et patriotiques, comme les stagnants "Maxim Perepelitsa" et "Ivan Brovkin". Mais en réalité, le problème est plus profond. L'armée dégradée, comme un test décisif, a montré la décomposition de la société, révélant ses vices les plus terribles sous une forme plus aiguë et plus laides. De nos jours, ces films ont grande importance, nous aidant à voir le passé soviétique sans fioritures, sans l'éclat glamour avec lequel on essaie si souvent de le frotter aujourd'hui...
Équipe 33
1987, Nikolaï Gousarov
Un drame militaire léger dont l'action ne se déroule pas encore dans l'armée, mais dans un train qui transporte les conscrits vers Extrême Orient. Il n’est pas encore habituel de faire des films sur le bizutage, et ce n’est pas le cas. Il existe des relations difficiles entre les futurs soldats et les pères-commandants stricts mais justes, dirigés par le courageux lieutenant-colonel Nikitine (Yuri Nazarov, papa de Little Vera).
Comme il sied à un film de perestroïka, il contient un certain nombre de problèmes, mais évite soigneusement les critiques à l'égard de l'armée ; tous les problèmes concernent uniquement la vie civile : Golubka, la petite amie du conscrit, suit le train, mais il n'est pas autorisé à la rencontrer. La chef d'orchestre spéculatrice Marina (Milena Tontegode), qui est couverte par le lieutenant principal (Valery Khramtsov) qui est amoureux d'elle. L’un des conscrits est également un profiteur, mais son enrôlement dans l’armée le « blanchit » et il reste impuni.
« Nous amputerons avec des ciseaux émoussés ! »
Il y a beaucoup d'humour dans le film (comme le croyaient ses créateurs, l'humour militaire). Il n’y a pas de personnage principal en tant que tel. L'intrigue consiste en un patchwork de destins humains qui, par hasard (et le bureau d'enregistrement et d'enrôlement militaire, bien sûr) s'entremêlent dans un train grondant se précipitant vers le bout du monde...
Apparemment, l’histoire a été écrite bien avant la Perestroïka et reflète donc les réalités d’une période stagnante antérieure. Les conscrits demandent à mettre en scène Vysotsky, et les commandants discutent sérieusement de la possibilité de mettre en scène un chanteur aussi controversé. Mais à l'époque de la Glasnost, Vysotsky était autorisé depuis longtemps et les jeunes écoutaient une musique complètement différente. Le thème de la spéculation n'était pas non plus nouveau du tout, car les coopératives battaient déjà leur plein, dans le contexte desquelles toutes les machinations des gastronomes soviétiques pâlissaient.
Le film positivement patriotique a été approuvé par le ministère de la Défense et a même été montré aux conscrits comme preuve qu'il n'y avait rien de terrible dans l'armée.
Faites-le une fois !
1989, Andreï Malyukov
Un magnifique duo d'Evgeny Mironov et Vladimir Mashkov, où le premier joue un jeune soldat (dans le film on les appelle « crânes »), et le second joue un « grand-père ».
C'est le premier Film soviétique, qui aborde le thème du bizutage, et il est difficile d'accuser son réalisateur d'être antisoviétique, car avant cela, il avait réalisé le film patriotique canonique "Dans la zone d'attention particulière".
Le conscrit Alexey Gavrilov est le rêve de tout commandant. Ce n'est pas un faible - lorsque le sergent Shipov, chargé d'accompagner les «jeunes» de l'unité, le touche de l'épaule sur le terrain de parade, Gavrilov le remet rapidement à sa place. Cependant, le fier Shipov ne pardonne pas les insultes. Il essaie d'amener Gavrilov, initialement affecté à l'équipe, à Corps des Marines, transféré dans son unité de fusiliers motorisés, où le sergent devient son commandant.
Jour après jour, il exprime sa colère contre Gavrilov, et en même temps contre d'autres jeunes soldats, notamment Tolstoï (Bazin du « Courrier »), brisant leur personnalité et les restes de respect de soi, les soumettant à des règles sévères. véhicule militaire qu'il a lui-même vécu une fois. Un autre « grand-père », un sergent junior, est interprété par le jeune Alexander Domogarov. Le sergent Stepanov (Sergei Shentalinsky) tente d'intercéder pour Gavrilov, qui, sur fond de brutalité générale, ressemble à une sorte d'invité du passé, exemplaire Soldat soviétique, qui a miraculeusement préservé son humanité presque jusqu'à la démobilisation. Mais les « vieillards » le brisent aussi, le menaçant qu'au lieu de rentrer chez lui, il aille débattre...
Les « crânes » se retrouvent sous le pouvoir presque incontrôlable des personnes âgées, qui les poussent à l'extrême par des abus quotidiens...
Plus tard, le réalisateur Andrei Malyukov reviendra à plusieurs reprises thème militaire, mais ce sera un film complètement différent : "Je suis un soldat russe", "Nous venons du futur", ainsi que les séries "Forces spéciales" et "Saboteur" - des films délibérément patriotiques dans l'esprit des temps nouveaux !
Ventilateur
1989, Vladimir Feoktistov
Le film combine plusieurs genres favoris du cinéma de la perestroïka : les arts martiaux (malgré la grande popularité du karaté en URSS, il existe très peu de films nationaux sur ce sujet), le racket et l'armée. Bien que le service militaire du héros occupe une petite partie du film, le thème du bizutage y est bien exploré.
Alors qu'il est encore adolescent, Malysh (Aleksey Serebryakov) entre dans la section locale de karaté où, sous la direction de l'entraîneur Oleg Ivanovich (Oleg Kantemirov), il devient un combattant expérimenté. Yegor n'est désormais appelé par son ancien surnom que pour plaisanter. En raison de son caractère, il ne s'entend pas avec son beau-père et finit par se retrouver dans un gang d'adolescents local. L'intercession de l'entraîneur sauve Egor, et à la place du «jeune», il est envoyé servir dans un bataillon de construction, où, en raison de son caractère, il a immédiatement des problèmes...
Bien que Yegor sache se défendre, il rencontre les autorités locales du Caucase qui ne se battent pas plus mal. Ils lui font passer un test - Yegor doit vaincre tous les membres de son peloton. Il s'en sort presque, et les «grands-pères» prennent Yegor sous leur aile, lui apprennent la vie et l'aident en même temps à perfectionner ses compétences, grâce auxquelles il sort de l'armée comme une personne différente - plus courageuse et cruelle. .
Un an plus tard, le réalisateur fera une suite, "Fan-2", mais Alexeï Serebryakov refusera d'y jouer et Oleg Fomine jouera le rôle du Kid.
Garde
1990, Alexandre Rogojkine
Peut-être l'un des films militaires les plus lourds, dont le drame est dû au fait qu'il était basé sur événements réels, dont les détails sont encore plus terribles que ce que montre l'image...
En février 1987, un train de marchandises équipé d'un wagon destiné au transport des prisonniers est arrivé à la gare Moskovsky de Leningrad, mais personne n'a ouvert la porte à ceux qui les accueillaient. Sept cadavres ont été retrouvés sous les matelas du compartiment de garde, tous abattus. Privé troupes internes Arturas Sakalauskas a abattu six camarades, ainsi qu'un adjudant et un guide civil, puis s'est enfui avec cinq pistolets Makarov chargés. Pendant plusieurs jours, Léningrad a vécu dans la peur : un dangereux maniaque, armé et très dangereux, parcourait les rues ! Mais après…
Après avoir arrêté Sakalauskas (contrairement au héros du film, il s'est rendu sans combattre), l'enquête a révélé que lors du transport des prisonniers, les anciens se moquaient régulièrement d'Arturas, avec le consentement tacite du commandant et du conducteur, humiliant sa dignité humaine, le privant de nourriture et de sommeil, ce qui l'a conduit au meurtre de sept personnes et à la désertion...
Tourné sur pellicule noir et blanc, le film a des allures de documentaire, traduisant dans les moindres détails la monotonie et la mélancolie du voyage sans fin dans une voiture barrée, où les soldats deviennent fous de paresse et des gardiens de la « ménagerie » (comme ils appellent des cages exiguës avec des prisonniers) se transforment en ses habitants...
Dans cette grisaille, on commence peu à peu à distinguer les caractères des soldats presque sans visage : le soldat Iveren (Sergei Kupriyanov) est un « esprit » classique : maigre et hagard par les soucis et le manque de sommeil. Son collègue Khaustov (Alexandre Smirnov) a depuis longtemps abandonné ses mains et obéit sans aucun doute aux « vieillards ». Nachkar (Alexei Buldakov) est un adjudant intellectuel qui, tout en se relaxant dans son compartiment, écoute de la musique classique et écrit un traité philosophique. Il voit parfaitement la situation, mais ne fait rien pour l’aider. Le sergent principal Jokhin (Dmitri Iosifov, favori de nombreuses générations d'enfants soviétiques dans le rôle de Buratino) est adjudant adjoint et supérieur dans sa conscription. Il reste encore en lui des restes d’humanité. A Iveren, il se voit il y a un an. Il tente d'avoir une conversation à cœur ouvert avec Andrei, mais en raison de l'énorme différence dans la hiérarchie militaire, il n'y parvient pas.
Dans l'une des gares, l'adjudant quitte temporairement le train (à vrai vie il n’est allé nulle part et il n’en avait pas le droit). Le personnel qui a perdu le contrôle s'enivre et se déchaîne. Réalisant qu'ils pourraient payer cher pour cela demain, les grands-pères essaient de faire boire les nouveaux garçons, mais Iveren refuse catégoriquement et renverse accidentellement le porto. Des grands-pères enragés se précipitent pour le battre. Drunk Zhokhin s'inquiète pour lui, mais n'arrête pas ses subordonnés. Les coups ne sont stoppés que par des coups de feu...
...Selon des témoins oculaires qui ont vu le film dans un cinéma en 1990, au moment où Iveren a ouvert le feu sur les « grands-pères », le public lui a fait une standing ovation...
Détails curieux et incompréhensibles pour les non-initiés : l'un des démobilisateurs coud les bretelles noires d'un pétrolier sur son uniforme, craignant à juste titre qu'avec les bretelles cramoisies des troupes internes (que de nombreux citoyens soviétiques connaissent de première main), il pas rentrer chez lui (au moins, il pourrait être éjecté du train) . Selon les souvenirs des amis de l’auteur, la peur était si grande que d’autres « bretelles rouges » (par exemple, des fusiliers motorisés) ont fait de même, craignant d’être accidentellement confondus avec des troupes internes.
L'expression « démolition dans les hautes herbes » signifie quitter la maison plus tard que tout le monde, c'est-à-dire en été (de la même manière, vous pouvez partir en hiver « sous le sapin de Noël »). Lorsque les « vieillards » jouent théâtralement « Séparation » pour le sergent d'état-major, ils lui rappellent comment ils ont servi au cours de leur première année, en le jouant ainsi pour leurs « grands-pères ».
Nishchenkin dit à Iveren qu'il lui reste « 40 bains » avant de devenir grand-père, soit 10 mois. Dans l'armée soviétique, les bains étaient strictement une fois par semaine.
L'informateur condamné était joué par Nikita Mikhaïlovski, à peine reconnaissable dans ce rôle - l'acteur mourrait dans un an.
"Guard" n'est pas la première adaptation cinématographique de l'affaire Sakalauskas, filmée en 1988 par le réalisateur Saulius Beržinis. documentaire"Drapeau de brique"
Alexeï Rogojine poursuivra le thème de « l'obsession de la violence » dans les films « Tchékiste » et « La vie avec un idiot », mais passera plus tard à des films mieux notés, mettant en scène les « longs métrages » préférés du public sur la chasse nationale et la pêche, « Cuckoo » et les séries policières « Streets of Broken Lanterns » et « Deadly Force ».
Déserteur
1990, Vadim Kostromenko
Un film de perestroïka peu connu du créateur du film d'action patriotique « The Secret Fairway » Vadim Kostromenko.
L'action du film commence dans une unité d'artillerie périphérique, où se déroule la dure vie quotidienne du soldat Lukov (Alexey Yasulovich - le fils d'Igor Yasulovich, Charles II du film "Les Mousquetaires 30 ans plus tard"). Il reste 4 jours avant la démobilisation des « vieux », j'aimerais pouvoir attendre ! Lukov est particulièrement durement éprouvé par le sergent junior Tabakin (Sergei Chonishvili - Prince Shadursky des « Secrets de Saint-Pétersbourg »), qu'il déteste de toutes les fibres de son âme. Mais voilà, au son de la musique de l'orchestre et des discours solennels des commandants de la démobilisation, ils se sont alignés sur la place d'armes. Les « jeunes » parviennent à attirer l'un d'eux au coin de la rue et à lui donner une bonne raclée, évacuant ainsi toute la colère des humiliations passées.
Une année passe. Maintenant Lukov est caporal. DANS réveillon de Nouvel an il est de service sur une autoroute glaciale et déserte. Mais quand une voiture vient le chercher, Lukov n'a pas le temps de monter à l'arrière et le camion part sans lui... Lukov est récupéré par un bus avec des artistes d'un théâtre provincial, où il rencontre la costumière Masha (Lada Skibyuk-Timochina). Se rendant compte que pendant sa longue absence, il fait toujours face à une « montre hauptique », Loukov reste avec Masha pour célébrer la nouvelle année.
Par hasard, dans un bar coopératif, où Lukov est allé chercher une bouteille de champagne, il a rencontré Tabakin, qui, en compagnie d'amis, se faisait passer pour un guerrier afghan (bien qu'il ait servi dans une unité tout à fait pacifique). Lukov apprend également par hasard que dans la vie civile, Tabakin est devenu un racketteur, après avoir volé dans son unité un pistolet automatique Stechkin, pour la perte duquel un soldat innocent a été envoyé au débat. Craignant que Lukov ne le trahisse, Tabakin tente d'éliminer son ancien collègue, mais Masha et le vétéran afghan Shuravi (Sergei Latun) l'en empêchent...
L'intrigue du film semble nous rappeler que « le peuple et l'armée ne font qu'un » et que l'anarchie dans les unités militaires est indissociable de la dégradation sociale de l'ensemble de la société, où les rôles peuvent être répartis de manière complètement différente de celle de l'armée...
Ivin A.
1990, Igor Tchernitski
Le premier film du réalisateur Igor Chernitsky, basé sur l'histoire « Stop in August » d'Anatoly Kim. Un autre film sur les militaires des troupes intérieures, mais cette fois le thème central n'est pas le bizutage, mais la justice du commandement « tu ne tueras pas ».
Le soldat Andrei Ivin (Alexandre Peskov), debout sur la tour, n'a pas pu tirer sur le prisonnier en fuite Mishka Prince. Les commandants sympathisent avec Ivin et le persuadent d'écrire un rapport selon lequel il était confus ou s'est simplement endormi à son poste, mais le jeune homme honnête et très fondé sur les principes écrit dans le rapport qu'il « refuse de continuer à gérer la vie de quelqu'un d'autre », ce qui car la « garde » équivaut à une trahison. Il refuse d'écrire des « contrevérités ».
« Les créateurs du film « Ivin A » comprennent-ils parfaitement quel genre de héros ils ont choisi ? Après tout, le sort de toute idée merveilleuse dépend de la direction vers laquelle les mitrailleuses de ces lieutenants seront dirigées, de la révolution qui se produira dans leur esprit... »
(Aelita Romanenko, « Dix jours sans mensonges. Notes du Festival pansyndical du film jeune cinéma « Débuts » (1990) »).
Le chef de la zone, le lieutenant-colonel Ovsyannikov (Vladimir Menshov), se dispute avec Ivin, lui reprochant de ne pas vouloir faire lui-même le « sale boulot », il veut s'asseoir dans le dos de ses camarades, qui, évidemment, n'ont aucun droit choisir.
Une partie importante du film n’est pas l’action, mais la route. Ivin est accompagné au débat par le lieutenant Narotiev (son rôle a été joué par le réalisateur lui-même), qui croit jusqu'au bout qu'Ivin reprendra ses esprits et réécrira le rapport. Il ne met pas de menottes à Ivin, ils discutent de manière amicale et confidentielle sur fond de chaleur estivale, comme de vieux amis qui se promènent...
Assis nu sur le sable chaud de la rivière, Narotiev essaie de montrer à Ivin verso sa bonté, grâce à laquelle le meurtrier est désormais en liberté, et s'il tue quelqu'un d'autre, ce sang retombera sur la conscience du pacifiste Ivin...
En 2007, Igor Chernitsky tournera un autre drame militaire, quoique d'une époque complètement différente : la série télévisée « Junkers ».
Cent jours avant la commande
1990, Hussein Erkenov
Nous avons déjà mentionné ci-dessus l'histoire de Yuri Polyakov «Cent jours avant l'ordre», cependant, comme cela arrive souvent, le film n'a hérité que du titre de l'histoire originale.
« … Le fait est que le film réalisé par Erkenov n’a rien à voir avec mon histoire, car c’est un film d’auteur. Le jeune réalisateur, qui a tout de suite voulu devenir Pasolini, a utilisé le titre de mon... pas même le titre, mais une phrase dans thématiquement pour se réaliser. Je lui ai dit : « Je ne vais pas te tordre les bras ni fermer le film – que Dieu soit avec toi ! Mais vous n’aurez aucun moyen d’aller au cinéma, car si vous entreprenez de filmer une histoire réaliste, de faire un film réaliste, pourquoi diable est-ce surréaliste ? Si vous le souhaitez, écrivez vous-même le scénario et filmez-le. Cependant, il l’a fait à sa manière.
Le fait qu'il y ait des personnages dans le film dont les noms coïncident avec les héros de l'histoire - Zub, Elin, Titarenko, le lieutenant Umnov (dans le livre Uvarov) ne peut être appris qu'à partir du générique. Ils n'ont aucun lien avec leurs prototypes et mènent une vie indépendante.
Bien que l'histoire de Polyakov ait une action assez vivante (bien que non linéaire), dans laquelle la vie quotidienne grise du soldat d'artillerie Kupryashin est entrecoupée de ses souvenirs fragmentaires du passé, le film n'a pas d'intrigue en tant que telle. Son thème central est le désespoir du service militaire. Il est entièrement tissé de courtes scènes brisées, de neige fondante grise d'automne, couloirs sombres unité militaire, dont les habitants ont depuis longtemps perdu leur apparence humaine. Il s'agit de relations inhumaines dans une société masculine fermée et de la vision déformée du monde de personnes liées de force les unes aux autres, qui, même si elles le voulaient vraiment, n'ont nulle part où aller. Il contient de nombreux sous-entendus et symboles qui restent non révélés. On ne peut que deviner le passé et le présent des personnages. La mort des soldats est représentée de manière allégorique.
De temps en temps, le symbolisme se transforme en réalisme et des figures « tangibles » apparaissent – la Mort lubrique en uniforme de capitaine (Elena Kondulainen), nageant nue dans la piscine d'entraînement (« c'est bien ici avec toi ») et séduisant le gardien. soldat. Colonel (Armen Dzhigarkhanyan), venu pour comprendre personnellement pourquoi les soldats mouraient. Des officiers moustachus punissant ses camarades pour la désobéissance silencieuse d'un soldat (Oleg Vasilkov)…
Les soldats sont étroitement surveillés par des caméras de vidéosurveillance accrochées dans l'unité à chaque coin de rue, mais elles s'avèrent absolument inutiles, car les violences se déroulent sous le regard indifférent des officiers de service.
À en juger par les commentaires émouvants, le film suscite des réactions complexes et ambiguës. Les téléspectateurs sont divisés entre ceux qui critiquent le film :
"Les auteurs ne se sont probablement pas servis eux-mêmes, il n'y a pas de bizutage dans l'armée !", ceux qui ont essayé de le comprendre : "Oui, de tels cas arrivent, mais le service ne consiste pas seulement en eux, il y a des moments lumineux et même drôles dedans, mais ici c'est comme si seules les mauvaises choses étaient rassemblées dans un tas de Différents composants" Et ceux qui l’ont compris : « Il ne faut chercher aucune intrigue ni aucun sens dans le film. Il s'agit d'autre chose. Cela traduit cette humeur douloureuse et dépressive dans laquelle se trouve tout soldat au cours de sa première année de service, lorsqu’il se sent dans un endroit où il ne devrait pas être et qu’il essaie d’imaginer que tout cela ne lui arrive pas.
Parmi les acteurs impliqués dans le film, on peut voir le héros de "Jumble" Pavel Stepanov et Oleg Yakovlev du groupe "Ivanushki".
Je vous souhaite une bonne santé! ou Démobilisation folle
1990, Youri Volkogon
Et ce film est la première tentative de montrer quelque chose d'effrayant et de drôle - une sorte de « Schweik des années 80 » et le grand-père du film « DMB ».
Le personnage principal est un jeune soldat Mitya Agafonov (Anton Androsov, que nous connaissons grâce aux films « Plumbum ou un jeu dangereux » et « Mayhem »).
Dans l'armée, où son propre ordre est établi depuis longtemps, Agafonov tourmente littéralement tout le monde avec son strict respect des règlements et son optimisme confinant à l'idiotie, trompant encore et encore les « vieillards » stupides et cruels, les officiers bornés et même les inspection ministérielle dirigée par un général (Yuri Katin-Yartsev, Giuseppe le Nez Gris des « Aventures de Pinocchio ») !
«J'étais le directeur de la photographie de ce film. J'ai honte de ce travail. J'ai honte de ne pas avoir pu envoyer quelqu'un à temps et partir, me retirer de ce "projet super-duper", à cause d'une faiblesse de caractère. Le scénario était très bon, il était très écrit personne talentueuse, on s'attendait à ce que le film ne soit pas pire, mais bien meilleur. Je croyais au réalisateur, c'était le premier travail d'un long métrage pour lui et moi, j'ai cru et j'ai essayé de toutes mes forces pour réaliser les plans... Puis le premier et grave conflit a éclaté avant le Lors du tournage de l'épisode « Démobilisation Rêve », j'étais contre le tournage de cet épisode. Mais je suis caméraman et naturellement, c’est le réalisateur qui décide de tout. Encore et encore... Yura, pardonne-moi, mais tu n'es pas réalisateur. Et quiconque comprend la différence entre « être » et « être appelé » vous en parlera... »
Dans l’air du temps, l’érotisme a été ajouté au film, ce qui n’était pas initialement prévu dans le scénario.
Pause afghane
1991, Vladimir Bortko
Derniers jours guerre afghane. Le retrait des troupes a déjà été annoncé et tout le monde fait ses valises. Mais il y a un ennemi dans les environs, la situation est donc combative et il est trop tôt pour se détendre, continue le service. Pour le régiment aéroporté commandé par le lieutenant-colonel Leonidov (Mikhail Zhegalov), la terre chaude de l'Afghanistan est déjà devenue leur foyer (des poulets errent à côté des remorques et le marché de Dukhan voisin a plus de choix que dans les magasins de Moscou). Les missions de combat sont devenues une routine quotidienne, au cours desquelles l'héroïque major Bandura (l'acteur italien Michele Placido, favori des femmes soviétiques) a une liaison avec l'infirmière Katya (Tatyana Dogileva). Tout ici est familier et familier, mais revenir dans l'Union, où tout a tant changé, fait peur...
À ce tournant, le lieutenant Steklov (Philip Yankovsky, dont le père est invisiblement présent dans le cadre sous la forme de la voix du major Bandura) - le fils non viré du général - arrive au régiment. Pour lui, un voyage en Afghanistan est une tournée de shopping, où l'on peut s'approvisionner en produits étrangers, et en même temps recevoir le titre de « participant au combat » (et si vous avez de la chance, alors l'Ordre de l'Étoile Rouge) . Le major le prend en charge. Mais comme le spectateur le devine vaguement, quelque chose va mal tourner...
Le film aurait pu devenir un film d'action à part entière, sans les « excès » qui semblent aujourd'hui artificiels et violent l'intégrité de l'image. Apparemment, le réalisateur voulait vraiment montrer l'horreur et l'absurdité de la guerre, le durcissement des mœurs (pas tant des soldats que des peuple soviétique en général), en un mot, pour dire quelque chose de « nouveau » dans ce genre. En conséquence, malgré l'atmosphère superbement véhiculée d'un pays hostile brûlé par le soleil, des rôles de personnages forts avec lesquels on commence immédiatement à sympathiser, il y a plusieurs scènes dégoûtantes dans le film, à cause desquelles vous ne voudrez plus le revoir et vous aurez honte de le montrer à vos amis.
Les soldats soviétiques (bien que les soldats afghans soient connus pour leur fraternité de première ligne) sont présentés comme des sortes de brutes, en particulier le sergent Arsenov (Alexey Serebryakov - Le Kid de « Fan »). Ils maraudent, sans être gênés par leurs commandants, tirant et battant les dushmans capturés. Les gardes du poste de contrôle tirent avec des mitrailleuses par ennui. Les officiers ivres s'amusent à tirer sur des mouches. Des "grands-pères" ivres, pour s'amuser, font un tatouage obscène à un jeune collègue...
Les articles des médias étrangers regorgeaient alors de telles histoires - par exemple, une publication canadienne écrivait que le commandement soviétique tirait sur ses soldats depuis des hélicoptères "afin qu'ils ne soient pas capturés". En répétant l'une de ces fables dans une interview avec des journalistes étrangers, le député académicien Andrei Sakharov s'est attiré une pluie de critiques de la part du Congrès des députés du peuple en 1989.
Alexander Rosenbaum, qui est venu en Afghanistan pour se produire et a consacré de nombreuses chansons à cette guerre, a joué un rôle de camée. Bien que le tournage se soit déroulé dans le paisible Tadjikistan, les troubles n'ont pas pu être évités. L’équipe du film s’est retrouvée au milieu de troubles massifs à Douchanbé, au cours desquels le réalisateur du film est décédé et les acteurs ont dû être évacués vers l’Ouzbékistan voisin à bord de transports militaires. À un moment donné, le groupe était entouré d'une foule hostile, et seul Michele Placido (extraordinairement populaire en URSS grâce à rôle principal Le commissaire Cattani dans la série « Octopus »), qui n'avait pas peur de sortir vers la foule, a su désamorcer la situation.
Manque d'oxygène
1991, Andreï Donchik
L’intrigue de ce drame du réalisateur ukrainien Andrey Donchik se situe entre « Cent jours avant l’ordre » et « Faites-le une fois ». L'intrigue déjà familière de la confrontation des personnages : le « fils » - le soldat Bilyk (Taras Denisenko, qui a joué l'un des « vieillards » dans le film « Guard ») et le « grand-père » - le sergent Koshachiy (Oleg Maslenikov) contre le fond de l'automne gris et le désespoir sourd de l'Union agonisante.. .
Au début du film, on célèbre le jour de l'ordre avec les « vieillards » d'une unité d'artillerie provinciale. Après avoir lu son texte sur la table de chevet, les jeunes soldats reçoivent 24 coups de ceinture (selon le nombre de mois donnés par les « grands-pères » à leurs proches). forces armées), puis commencent les boissons et les divertissements sous la forme d'attractions telles que le « train de démobilisation » et les « chars de conduite » sous les couchettes.
De nombreuses situations d'urgence surviennent traditionnellement cette nuit-là, c'est pourquoi, dans l'histoire de Youri Polyakov, le commandant de la batterie, le lieutenant Uvarov (apparemment instruit par une expérience amère), passe la nuit dans la caserne le jour de l'ordre pour éviter les « excès ». Cependant, dans le film, les soldats sont livrés à eux-mêmes.
À la fin des vacances, les jeunes "percent le contreplaqué" - ils les frappent douloureusement à la poitrine, après quoi tout le monde doit dire "merci", en appelant le "vieil homme" non pas par son rang, mais par son prénom et patronyme (puisque maintenant ce n'est pas un militaire, mais un civil) et se coucher . Bilyk ne dit pas merci et se heurte au sergent...
"Je ne te toucherai pas, les gens comme toi se pendent ici."
Le film montre bien comment fonctionne le « système ». Tout le monde reconnaîtra probablement l'un de ses officiers dans les commandants à la langue acérée. Le capitaine Golikov (Alexei Gorbunov) abandonne tout le travail à l'enseigne (Viktor Stepanov, qui a brillamment joué Mikhaïlo Lomonosov) et au sergent Koshachy, alors qu'il ne fait que dicter des leçons politiques et gronde paresseusement les soldats pour leur apparence relâchée.
"Un combattant rouge, de par son apparence même, devrait provoquer la diarrhée chez l'ennemi et l'impatience chez les femmes."
«Grands-pères» - après l'ordre, ironiquement, les civils, vêtus d'uniformes militaires, sont obligés de rester dans l'unité pendant des jours, des semaines et des mois supplémentaires jusqu'à ce qu'ils soient libérés. Mais ils ne sont pas pressés de les laisser partir, car le processus de démobilisation a commencé, où chacun doit gagner le droit de rentrer chez lui. Par exemple, le sergent junior Boyko est chargé de tirer sur tous les chiens errants et le sergent Koshachy est chargé d'élever Bilyk.
Apparemment, Andrei Donchik n'a pas pu résister à la tentation de « donner un coup de pied » à la Russie. Son héros, l'Ukrainien Bilyk, ne parle fondamentalement pas russe, ce qui exaspère tout le monde. Il y avait de tels personnages dans le cinéma soviétique (par exemple, Fukin de « Grand changement» ou Pasyuk de « Le lieu de rendez-vous ne peut pas être modifié »), mais ils ont fait des blagues inoffensives sur leur accent. Ici, tout est grave, et Bilyk n'est pas seulement une victime du harcèlement d'un ancien, mais aussi une allégorie de la « malheureuse » Ukraine, défendant son originalité et souffrant de la Russie qui l'opprime, où règne un chaos complet. Cela devrait probablement être symbolisé par la saleté sur le sol et dans les bâtiments en ruine de la partie où couvent les restes du communisme ; dans des tas de fer rouillé qui étaient autrefois de puissants chars et dans des silos de missiles sombres et abandonnés...
Un autre personnage est également intéressant : l'enseigne Gamalia, une personne généralement bienveillante mais stricte. Il essaie de lutter contre le « bizutage » (en fait, cela est généralement fait par des officiers politiques, mais ici la garnison est petite, donc il n'y a pas beaucoup de personnes actives). Cependant, les jeunes soldats ont plus peur de devenir des « informateurs » que toute autre chose. Ayant perdu l'espoir de « diviser » Bilyk, l'enseigne l'installe, faisant comprendre à Koshachy que Bilyk l'a dénoncé...
Aujourd’hui, le film évoque des émotions complètement différentes de ce qu’il devrait être. L'inflexibilité de Bilyk n'est pas perçue comme de l'héroïsme, mais comme un entêtement confinant à la stupidité. Pour ceux qui ont servi, le sergent Koshachy semblera encore trop gentil : malgré le fait qu'à cause de Bilyk il reçoive régulièrement des réprimandes et que sa démobilisation soit retardée indéfiniment, il n'est pas pressé d'exprimer sa colère sur lui.
Le plus méprisable de tous est l'enseigne, qui a non seulement piégé Bilyk, mais aussi immédiatement après que le poste de garde l'a envoyé au poste de garde, confiant des armes à un soldat aussi problématique... On a le sentiment qu'il voulait enquêter uniquement sur les cas de bizutage afin d'avoir des preuves à charge sur chacun des grands-pères.
En résumant tout ce qui précède, je voudrais souligner un autre message important qui unit tous les films de perestroïka sur l'armée : aussi longtemps que les gens se permettront d'être traités comme des esclaves, leurs intérêts et leurs droits seront violés, et de plus en plus. Cela les pousse à l’extrême, ce qui entraîne des émeutes, des révolutions sanglantes et des exécutions. A travers la révolte des soldats humiliés et opprimés, se manifeste la rébellion insensée et impitoyable du peuple russe !
Le bizutage a prospéré dans l’armée soviétique dans les années 1970 et 1980, mais ses racines doivent être recherchées au-delà de la période de stagnation. Des cas de bizutage dans les forces armées se sont produits aussi bien dans les premières années du pouvoir soviétique que dans la Russie tsariste.
Origines
Jusqu'au début du 19ème siècle, les tentatives d'établir des relations non conformes aux règles dans l'armée russe ont été réprimées avec succès. Cela était lié à la fois à l'autorité des officiers et au niveau de discipline du personnel. Cependant, vers le milieu du siècle, à mesure que la société se libéralise, les ordres deviennent plus libres parmi le personnel militaire.
Le scientifique et voyageur Piotr Semionov-Tyan-Shansky a rappelé dans ses mémoires son séjour à l'école des enseignes de la garde et des junkers de cavalerie, où il entra en 1842 à l'âge de 15 ans.
« Les nouveaux arrivants ont été traités d'une manière qui a dégradé leur dignité : sous tous les prétextes possibles, ils ont non seulement été battus sans pitié, mais parfois carrément torturés, mais sans cruauté brutale. Un seul des élèves de notre classe, qui se distinguait par sa cruauté, marchait avec une ceinture à la main, sur laquelle était attachée une grande clé, et frappait même les nouveaux arrivants à la tête avec cette clé », a écrit Semionov-Tyan-Shansky .
Au tournant des XIXe et XXe siècles, les cas de bizutage ont commencé à se produire beaucoup plus souvent. L'école de cavalerie Nikolaev a même développé son propre vocabulaire reflétant le bizutage. Les juniors étaient appelés « bêtes », les seniors, « cornets », et les étudiants de deuxième année, « majors ».
Les méthodes de harcèlement des aînés contre les plus jeunes de l'école frappaient par leur diversité et leur originalité et, selon les contemporains, ont été développées par des générations entières de prédécesseurs. Par exemple, des « majors » sévères de première classe pourraient forcer les nouveaux arrivants à « manger des mouches » en guise de punition.
Le premier cas de bizutage dans l’Armée rouge a été enregistré en 1919. Trois anciens du 1er Régiment de la 30e Division d'infanterie ont battu à mort leur collègue né en 1901 parce que le jeune soldat refusait de faire leur travail pour les anciens. Selon la loi martiale, tous trois ont été abattus. Après cet incident, pendant près d'un demi-siècle, il n'y a eu aucun rapport officiel faisant état de cas de bizutage enregistrés dans l'armée de l'URSS.
Retour
Lorsque des cas de bizutage ont recommencé à être constatés dans l'armée soviétique à la fin des années 1960, beaucoup, notamment les vétérans de la Grande Guerre patriotique, n'ont pas voulu y croire, les qualifiant de fiction et d'absurdités. Pour les soldats de première ligne aux cheveux gris, pour qui le moral, l’honneur et l’entraide pendant la guerre étaient avant tout une chose, cela n’était pas facile à accepter.
Selon une version, le bizutage est revenu dans l'armée après que le service de conscription ait été réduit en 1967 de trois à deux ans dans les forces terrestres et de quatre à trois ans dans la marine. Pendant un certain temps, une situation s'est produite: dans une unité, il y avait des conscrits qui servaient dans leur troisième année et ceux qui étaient destinés à passer un an de moins dans l'armée. Cette dernière circonstance a rendu furieux les employés de l'ancienne conscription, et ils ont déversé leur colère sur les nouvelles recrues.
Il y a une autre raison. Le changement dans la durée de service a coïncidé avec une pénurie de conscrits causée par les conséquences démographiques de la guerre. L'armée soviétique, forte de cinq millions d'hommes, devait être réduite d'un tiers. Afin de compenser d'une manière ou d'une autre les pertes démographiques, le Politburo du Comité central du PCUS a été contraint de décider d'enrôler dans l'armée des hommes ayant un casier judiciaire, qui en étaient auparavant totalement exclus.
Les fonctionnaires expliquaient cet événement comme une correction de concitoyens qui avaient trébuché. Cependant, en réalité, les anciens résidents des prisons et des zones ont commencé à introduire dans l'usage militaire les ordres et les rituels de leurs anciens lieux de résidence.
D’autres observations imputent le bizutage aux commandants d’unités qui ont commencé à recourir largement au travail des soldats à des fins de gain matériel personnel. Les activités économiques non prévues par la charte ont conduit au fait que les anciens ont commencé à agir en tant que superviseurs des soldats au cours de leur première année de service.
Cependant, le sociologue Alexey Solnyshkov note que déjà en 1964, un certain nombre d'ouvrages sont parus sur les questions de bizutage, ce qui signifie que ce problème existait plus tôt et a des racines plus profondes. En outre, certains experts en matière de bizutage dans l'armée affirment que le bizutage n'a jamais disparu, mais qu'il a toujours été présent partout.
La maladie de la société
Pour de nombreux chercheurs, le bizutage dans l’armée soviétique est une conséquence directe du changement du milieu social dans le pays. L'amiral et ancien commandant de la flotte du Nord Viatcheslav Popov estime que le bizutage est une maladie de la société qui a été transmise au milieu militaire.
Dans les années 1960, la société soviétique s'est effondrée lorsque l'élite, ayant finalement échappé au contrôle total du système stalinien, a commencé à ébranler le système de subordination et de subordination qui s'était développé depuis des décennies. La responsabilité a été remplacée par l’irresponsabilité et le pragmatisme par le volontarisme.
Le scientifique et publiciste Sergueï Kara-Murza associe le bizutage à la chute du principe communautaire de la construction de l'Union et à la transition de la population entière vers des lignes eurocentriques et individualistes. Kara-Murza appelle cela « pratiquement le premier signal d’une destruction catastrophique de la moralité publique ».
C’était une époque où les navires et les avions étaient mis à la ferraille et où d’importantes réductions avaient lieu dans le corps des officiers. Les généraux qui tentaient de contrer ce qu’ils considéraient comme un processus destructeur furent immédiatement évincés. À leur place est venue une nouvelle génération « parquetée » de chefs militaires, qui ne se préoccupaient plus de l’amélioration de la préparation au combat, mais du bien-être personnel.
Au tournant des années 1960 et 1970, peu de gens croyaient à une menace extérieure, ce qui a fortement freiné les forces armées. Cependant, une armée ne peut exister sans hiérarchie et sans ordre. Tout cela a été préservé, mais selon les nouvelles tendances, il s'est transformé en méthodes non statutaires de maintien de la discipline. Comme le note Kara-Murza, l'émasculation du stalinisme de l'armée a conduit au remplacement d'une forme évidente et dure de répression de l'individu par une forme plus douce et cachée.
L'idéologie du bizutage est bien illustrée par les propos d'un des adjudants : « Le bizutage m'est bénéfique. Qu'est-ce qui est le plus important pour moi ? Pour qu'il y ait de l'ordre et que tout soit fait clairement et à temps. Je demanderai aux grands-pères et je les laisserai exiger des jeunes.
Le langage du bizutage
Le bizutage dans l’armée est un principe bien établi de la vie quotidienne et un moyen de communication entre soldats. Bien entendu, le bizutage nécessite également un vocabulaire spécifique, qui met l’accent sur la hiérarchie entre les conscrits. Le vocabulaire varie selon les types de forces armées, les caractéristiques de l'unité et la localisation de l'unité militaire. Cependant, tout langage de bizutage est compréhensible par tout le monde. Voici le dictionnaire le plus couramment utilisé :
Un militaire qui n'a pas encore prêté serment et vit dans une caserne séparée : « salabon », « mammouth », « odeur », « quarantaine » ;
Militaire du premier semestre de service : « esprit », « chardonneret », « tarin », « oie » ;
Militaire de la seconde moitié de l'année de service : « éléphant », « morse », « oie senior » ;
Un soldat ayant servi plus d'un an : « chaudron », « cuillère », « pinceau », « faisan » ;
Un militaire ayant servi un an et demi à deux ans : « grand-père » ou « vieil homme » ;
Un militaire qui se trouve dans une unité après que l'ordre de transfert dans la réserve soit émis : « démobilisation » ou « quarantaine ».
Certains termes nécessitent un décodage. « Vous n'êtes même pas encore « parfum », vous êtes « odeurs », c'est ce que disaient les « grands-pères » aux recrues qui venaient d'arriver dans l'unité. Pourquoi « sent » ? Parce que les conscrits sentaient encore les tartes de leur grand-mère, dont ils étaient nourris avant le service.
Le niveau suivant de la recrue est « l'esprit » (également « salabon » ou « estomac »). Ce n'est personne dans l'armée. Il n'a aucun droit. Personne ne lui doit rien, mais il doit tout.
Les « éléphants » étaient appelés conscrits qui s'étaient déjà impliqués dans la vie quotidienne de l'armée : ils n'étaient pas encore habitués au combat et étaient prêts à supporter n'importe quelle charge.
Lorsqu’un soldat entrait dans une période critique de son service, il était considéré comme un « scoop ». Pour obtenir le statut d'« initié » aux « scoops », il dut résister à douze coups de louche sur les fesses. La tâche du « scoop » est de garantir que les « esprits » et les « éléphants » n'interfèrent pas les uns avec les autres. Il ne se fatigue pas sérieusement, mais n'a toujours pas beaucoup de droits.
Rituels
La transition du personnel militaire vers le niveau hiérarchique suivant s'accompagnait d'un rituel spécial: le transfert. Ses formes étaient différentes, mais l'essence était la même. Par exemple, un soldat a été battu avec une ceinture autant de fois qu'il lui restait des mois à servir, et il a dû endurer tout cela en silence. Cependant, lors du passage à la catégorie « grand-père », les coups étaient infligés avec un fil, et le soldat devait crier à pleine voix, comme s'il souffrait d'une douleur intense.
La marine avait ses propres rituels. Ainsi, lors du passage de la catégorie des « carassins » à « un et demi », le rituel du « lavage des écailles » a eu lieu. En fonction des conditions météorologiques et du lieu de l'action, le « carassin » était jeté par-dessus bord, plongé dans un trou de glace ou arrosé avec une lance à incendie, essayant ainsi d'effectuer de manière inattendue la cérémonie de transfert pour « l'initié ».
L’armée soviétique pratiquait également des rituels plus sévères, comme « frapper l’élan ». L'ancien soldat a forcé le nouveau soldat de conscription à croiser les bras à une certaine distance de son front, après quoi il l'a frappé dans la ligne de mire de ses mains. La force du coup dépendait de l'humeur du « grand-père » ou de la culpabilité de la recrue.
Souvent, le côté rituel du bizutage passait au second plan et les anciens commençaient à se moquer ouvertement des nouveaux arrivants. Parfois, cela se terminait par une tragédie. Pas seulement pour les « esprits ». Pendant la perestroïka, le « cas de Sakalauskas », un jeune soldat lituanien qui a tiré sur un garde de sept collègues supérieurs à l'entrée de Leningrad en février 1987, est devenu largement connu.
Parmi les morts figuraient les agresseurs de Sakalauskas : le cuisinier Gataullin, qui ajoutait régulièrement un demi-verre de sel ou de sable à la portion « spiritueux », le privant de petit-déjeuner ou de déjeuner ; le sergent principal Semionov, qui a plongé à plusieurs reprises le visage d'un soldat dans les toilettes, le mettant en service pendant 10 heures. Après l'incident, Sakalauskas, diagnostiqué avec une maladie mentale chronique à évolution continue, a été envoyé en traitement obligatoire.
Et le bizutage a eu de nombreuses conséquences tragiques. Comment les dirigeants militaires ont-ils réagi à cela ? À l'été 1982, l'ordre secret n° 0100 a été publié pour lutter contre le bizutage. Cependant, à cette époque, le bizutage était devenu si répandu qu’il était presque impossible de le combattre.
De plus, les hauts responsables du parti et de l’armée n’étaient pas particulièrement pressés d’éradiquer le bizutage. D’une part, leurs enfants étaient protégés de ce fléau par le droit de naissance, et d’autre part, pour déclarer la guerre au bizutage, il fallait en reconnaître publiquement l’existence. Eh bien, comment pourrait-il y avoir du bizutage dans un pays au socialisme développé ?
Le bizutage dans l'armée soviétiqueEn Union soviétique, et plus largement en Russie, il y a toujours eu une importante structuration hiérarchique de la société selon des critères très divers. Mais le plus intéressant est qu’une grande importance était attachée aux attributs externes du statut. Par exemple, il était une fois les boyards portaient des caftans d'une certaine coupe, et il était très clairement indiqué qui était censé utiliser quelle fourrure, quelles décorations et la longueur des manches. A partir de ces signes, on pourrait assez facilement déterminer le niveau social de ce boyard. Les coiffes avaient également une grande importance...
Il est intéressant de noter que des échos de cela nous sont parvenus et que, dans le passé soviétique récent, un chapeau de fourrure pouvait, avec un certain degré de probabilité, déterminer le statut d'un citoyen. Les chapeaux de lapin étaient portés par des personnes insignifiantes, comme on dirait aujourd'hui : des perdants. Nutria pourrait être porté aussi bien par les prolétaires bien rémunérés que par la couche inférieure des personnes « libres ». Viennent ensuite les chapeaux en rat musqué et en fauve. Ce sont déjà des gens respectables, souvent des militants du parti ou des commerçants...
De telles caractéristiques hiérarchiques se manifestaient encore plus clairement dans les communautés fermées. À cet égard, il est intéressant de se tourner vers l’expérience de l’armée soviétique. Donc:
1. Un soldat n'est qu'un conscrit. Durée de vie jusqu'à six mois. Esprit, combattant, oie, lièvre, éléphant, solobon, etc.
En réalité, cette catégorie de militaires n’a droit à absolument rien. Tout est uniquement conforme à la réglementation. Une ceinture « en bois » très serrée, une ceinture en coton avec un col fermé par un crochet...
Musicien Valéry Kipelov
Coupe de cheveux seulement à zéro, voire un peu plus. La seule récompense possible est l’insigne du Komsomol « sur une aiguille ». Le défilé est soit inédit, soit « échangé » sur une base volontaire-obligatoire avec des anciens.
Lors de la prestation de serment, des concessions sont possibles. Vous pouvez vous asseoir et fumer une cigarette.
2. Un soldat qui a servi pendant six mois. Egalement combattant, gusila, lièvre senior, etc.
Il n’y a pas beaucoup de changements dans la forme vestimentaire, mais il y en a. Vous pouvez détacher le crochet du col et desserrer la ceinture. Apparemment diplômé de l'école de sergent.
Le crochet est attaché, mais le chapeau indique avec éloquence qu'il a servi pendant au moins six mois ou plus. Plus il est haut et anguleux, plus il est raide. Habituellement, des coupes étaient faites dans le capuchon avec à l'intérieur, et des cartons (couvertures de la charte) ou des morceaux de plastique y étaient insérés. Idéalement, le chapeau devrait être absolument en forme de seau. À en juger par la cocarde, Roman Abramovich n'a servi que un an.
3. Un soldat qui a servi pendant un an. Scoop, crâne, candidat, faisan, an, etc.
Des changements radicaux arrivent ici. Cela peut faire presque tout. Certes, il convient de préciser ici que tous les assouplissements ne sont possibles qu'après le transfert officiel vers les scoops. C'est tout un rituel. Chaque combattant a « son propre » grand-père. En tant que mentor en production. La nuit, une cérémonie sacrée a lieu dans la caserne, lorsque le combattant est placé sur des tabourets et fouetté sur les fesses avec une ceinture. Cela est fait soit par « son » grand-père, soit par plusieurs anciens. Ils fouettent bien, avec force, six coups de plaque. En même temps, celui qui est transféré aux scoops doit crier « Ne baise pas ! Cela a beaucoup de sens. À partir de ce moment, il devient « pas **butchy ». Ceux. il ne se soucie pas du tout des problèmes de la vie quotidienne. Tout repose sur les épaules de ceux qui ont moins servi et qui ont quand même subi cette procédure solennelle. Naturellement, toute cette procédure s'accompagne de consommation d'alcool. Le responsable du support logiciel est nouvellement transféré à nouveau statut soldat.
Mais revenons à la forme...
Maintenant, notre soldat peut marcher avec un bouton déboutonné, porter ceinture en cuir, que « son » grand-père est obligé de lui transmettre, et il peut le porter de manière très décontractée. Il a le droit de coudre l'uniforme, de faire des évidements sur le coton et le paradka, d'aplanir la flèche horizontale au dos, appelée « rayure du lévrier », de couper les dessus des bottes de quelques centimètres, ou de réparer les accordéon. Le rembourrage du talon est autorisé. Vous pouvez désormais porter un vshivnik - un pull civil non réglementaire sous du coton forsen.
La plaque sur la ceinture doit changer de forme et devenir plus recourbée, tout comme la cocarde. Le col peut maintenant être ourlé avec un point debout.
En général, les soldats de l’armée constituent la partie la plus élégante et la plus en première ligne de la communauté militaire.
Naturellement, ces libertés valent beaucoup, et le bon scoop préfère s'asseoir sur ses lèvres plutôt que d'attacher un crochet ou de ramasser un chiffon, une pelle... À moins qu'il n'y ait que des grands-pères dans les parages et qu'il n'y ait personne pour déléguer le travail. à. Cependant, ce n’est pas non plus un fait. Selon la loi, personne n'a le droit de le forcer à travailler.
Je me souviens comment je suis tombé malade et je me suis retrouvé à l'unité médicale. Et dans l'unité médicale, il y avait un tel ordre que les convalescents devaient se rendre au magasin avec des thermos et apporter de la nourriture à tous les patients. Mais cela devait arriver : parmi les patients, il n'y avait pas un seul jeune... Pendant trois jours, personne n'est allé à la cantine pour chercher à manger.
Leurs combattants apportaient des portions, ce qui permettait de ne pas allonger les jambes. Le troisième jour, un jeune guerrier est apparu avec une température de 40... et a été immédiatement envoyé à la salle à manger, pendu avec des favoris.
Voici un scoop typique.
4. Un soldat qui a servi pendant un an et demi. Grand-père.
Tout est permis. La ceinture se porte « sur les boules », les boutons peuvent être défaits, le tout peut être ourlé de fil noir. Vous ne pouvez absolument pas travailler. Poursuivre les jeunes est aussi de mauvaises manières. C’est ce que devraient faire les méchants scoops. Toutes les pensées tournent uniquement autour de la démobilisation, tous les intérêts préparent un album de démobilisation et un uniforme de démobilisation.
5. Dembel. Le même grand-père, mais après la commande.
Habillé ostensiblement et négligemment. La ceinture est en bois et est retirée à l'enfant en échange de sa propre ceinture en cuir. Dans ce cas, la plaque se redresse complètement. Tout comme la cocarde. Cette catégorie de soldats se considère comme des civils, et cela se manifeste par exemple dans le fait que la démobilisation ne mange pas son propre beurre au petit-déjeuner, mais le donne aux jeunes. Si nous marchons en colonne commune, le démobilisateur est déjà désemparé, et il ne le fait qu'en cas d'urgence. Il porte ce qu'il peut, presque comme un « partisan » (un civil appelé en reconversion). Dans le même temps, dans le ravisseur pend un uniforme de démobilisation flambant neuf avec galon et velours, un diplomate de démobilisation, un album, etc. sont prêts.
Le bizutage a prospéré dans l’armée soviétique dans les années 1970 et 1980, mais ses racines doivent être recherchées au-delà de la période de stagnation. Des cas de bizutage dans les forces armées se sont produits aussi bien dans les premières années du pouvoir soviétique que dans la Russie tsariste.
Origines
Jusqu'au début du 19ème siècle, les tentatives d'établir des relations non conformes aux règles dans l'armée russe ont été réprimées avec succès. Cela était lié à la fois à l'autorité des officiers et au niveau de discipline du personnel. Cependant, vers le milieu du siècle, à mesure que la société se libéralise, les ordres deviennent plus libres parmi le personnel militaire.
Le scientifique et voyageur Piotr Semionov-Tyan-Shansky a rappelé dans ses mémoires son séjour à l'école des enseignes de la garde et des junkers de cavalerie, où il entra en 1842 à l'âge de 15 ans.
« Les nouveaux arrivants ont été traités d'une manière qui a dégradé leur dignité : sous tous les prétextes possibles, ils ont non seulement été battus sans pitié, mais parfois carrément torturés, mais sans cruauté brutale. Un seul des élèves de notre classe, qui se distinguait par sa cruauté, marchait avec une ceinture à la main, sur laquelle était attachée une grande clé, et frappait même les nouveaux arrivants à la tête avec cette clé », a écrit Semionov-Tyan-Shansky .
Au tournant des XIXe et XXe siècles, les cas de bizutage ont commencé à se produire beaucoup plus souvent. L'école de cavalerie Nikolaev a même développé son propre vocabulaire reflétant le bizutage. Les juniors étaient appelés « bêtes », les seniors, « cornets », et les étudiants de deuxième année, « majors ».
Les méthodes de harcèlement des aînés contre les plus jeunes de l'école frappaient par leur diversité et leur originalité et, selon les contemporains, ont été développées par des générations entières de prédécesseurs. Par exemple, des « majors » sévères de première classe pourraient forcer les nouveaux arrivants à « manger des mouches » en guise de punition.
Le premier cas de bizutage dans l’Armée rouge a été enregistré en 1919. Trois anciens du 1er Régiment de la 30e Division d'infanterie ont battu à mort leur collègue né en 1901 parce que le jeune soldat refusait de faire leur travail pour les anciens. Selon la loi martiale, tous trois ont été abattus. Après cet incident, pendant près d'un demi-siècle, il n'y a eu aucun rapport officiel faisant état de cas de bizutage enregistrés dans l'armée de l'URSS.
Retour
Lorsque des cas de bizutage ont recommencé à être constatés dans l'armée soviétique à la fin des années 1960, beaucoup, notamment les vétérans de la Grande Guerre patriotique, n'ont pas voulu y croire, les qualifiant de fiction et d'absurdités. Pour les soldats de première ligne aux cheveux gris, pour qui le moral, l’honneur et l’entraide pendant la guerre étaient avant tout une chose, cela n’était pas facile à accepter.
Selon une version, le bizutage est revenu dans l'armée après que le service de conscription ait été réduit en 1967 de trois à deux ans dans les forces terrestres et de quatre à trois ans dans la marine. Pendant un certain temps, une situation s'est produite: dans une unité, il y avait des conscrits qui servaient dans leur troisième année et ceux qui étaient destinés à passer un an de moins dans l'armée. Cette dernière circonstance a rendu furieux les employés de l'ancienne conscription, et ils ont déversé leur colère sur les nouvelles recrues.
Il y a une autre raison. Le changement dans la durée de service a coïncidé avec une pénurie de conscrits causée par les conséquences démographiques de la guerre. L'armée soviétique, forte de cinq millions d'hommes, devait être réduite d'un tiers. Afin de compenser d'une manière ou d'une autre les pertes démographiques, le Politburo du Comité central du PCUS a été contraint de décider d'enrôler dans l'armée des hommes ayant un casier judiciaire, qui en étaient auparavant totalement exclus.
Les fonctionnaires expliquaient cet événement comme une correction de concitoyens qui avaient trébuché. Cependant, en réalité, les anciens résidents des prisons et des zones ont commencé à introduire dans l'usage militaire les ordres et les rituels de leurs anciens lieux de résidence.
D’autres observations imputent le bizutage aux commandants d’unités qui ont commencé à recourir largement au travail des soldats à des fins de gain matériel personnel. Les activités économiques non prévues par la charte ont conduit au fait que les anciens ont commencé à agir en tant que superviseurs des soldats au cours de leur première année de service.
Cependant, le sociologue Alexey Solnyshkov note que déjà en 1964, un certain nombre d'ouvrages sont parus sur les questions de bizutage, ce qui signifie que ce problème existait plus tôt et a des racines plus profondes. En outre, certains experts en matière de bizutage dans l'armée affirment que le bizutage n'a jamais disparu, mais qu'il a toujours été présent partout.
La maladie de la société
Pour de nombreux chercheurs, le bizutage dans l’armée soviétique est une conséquence directe du changement du milieu social dans le pays. L'amiral et ancien commandant de la flotte du Nord Viatcheslav Popov estime que le bizutage est une maladie de la société qui a été transmise au milieu militaire.
Dans les années 1960, la société soviétique s'est effondrée lorsque l'élite, ayant finalement échappé au contrôle total du système stalinien, a commencé à ébranler le système de subordination et de subordination qui s'était développé depuis des décennies. La responsabilité a été remplacée par l’irresponsabilité et le pragmatisme par le volontarisme.
Le scientifique et publiciste Sergueï Kara-Murza associe le bizutage à la chute du principe communautaire de la construction de l'Union et à la transition de la population entière vers des lignes eurocentriques et individualistes. Kara-Murza appelle cela « pratiquement le premier signal d’une destruction catastrophique de la moralité publique ».
C’était une époque où les navires et les avions étaient mis à la ferraille et où d’importantes réductions avaient lieu dans le corps des officiers. Les généraux qui tentaient de contrer ce qu’ils considéraient comme un processus destructeur furent immédiatement évincés. À leur place est venue une nouvelle génération « parquetée » de chefs militaires, qui ne se préoccupaient plus de l’amélioration de la préparation au combat, mais du bien-être personnel.
Au tournant des années 1960 et 1970, peu de gens croyaient à une menace extérieure, ce qui a fortement freiné les forces armées. Cependant, une armée ne peut exister sans hiérarchie et sans ordre. Tout cela a été préservé, mais selon les nouvelles tendances, il s'est transformé en méthodes non statutaires de maintien de la discipline. Comme le note Kara-Murza, l'émasculation du stalinisme de l'armée a conduit au remplacement d'une forme évidente et dure de répression de l'individu par une forme plus douce et cachée.
L'idéologie du bizutage est bien illustrée par les propos d'un des adjudants : « Le bizutage m'est bénéfique. Qu'est-ce qui est le plus important pour moi ? Pour qu'il y ait de l'ordre et que tout soit fait clairement et à temps. Je demanderai aux grands-pères et je les laisserai exiger des jeunes.
Le langage du bizutage
Le bizutage dans l’armée est un principe bien établi de la vie quotidienne et un moyen de communication entre soldats. Bien entendu, le bizutage nécessite également un vocabulaire spécifique, qui met l’accent sur la hiérarchie entre les conscrits. Le vocabulaire varie selon les types de forces armées, les caractéristiques de l'unité et la localisation de l'unité militaire. Cependant, tout langage de bizutage est compréhensible par tout le monde. Voici le dictionnaire le plus couramment utilisé :
Un militaire qui n'a pas encore prêté serment et vit dans une caserne séparée : « salabon », « mammouth », « odeur », « quarantaine » ;
Militaire du premier semestre de service : « esprit », « chardonneret », « tarin », « oie » ;
Militaire de la seconde moitié de l'année de service : « éléphant », « morse », « oie senior » ;
Un soldat ayant servi plus d'un an : « chaudron », « cuillère », « pinceau », « faisan » ;
Un militaire ayant servi un an et demi à deux ans : « grand-père » ou « vieil homme » ;
Un militaire qui se trouve dans une unité après que l'ordre de transfert dans la réserve soit émis : « démobilisation » ou « quarantaine ».
Certains termes nécessitent un décodage. « Vous n'êtes même pas encore « parfum », vous êtes « odeurs », c'est ce que disaient les « grands-pères » aux recrues qui venaient d'arriver dans l'unité. Pourquoi « sent » ? Parce que les conscrits sentaient encore les tartes de leur grand-mère, dont ils étaient nourris avant le service.
Le niveau suivant de la recrue est « l'esprit » (également « salabon » ou « estomac »). Ce n'est personne dans l'armée. Il n'a aucun droit. Personne ne lui doit rien, mais il doit tout.
Les « éléphants » étaient appelés conscrits qui s'étaient déjà impliqués dans la vie quotidienne de l'armée : ils n'étaient pas encore habitués au combat et étaient prêts à supporter n'importe quelle charge.
Lorsqu’un soldat entrait dans une période critique de son service, il était considéré comme un « scoop ». Pour obtenir le statut d'« initié » aux « scoops », il dut résister à douze coups de louche sur les fesses. La tâche du « scoop » est de garantir que les « esprits » et les « éléphants » n'interfèrent pas les uns avec les autres. Il ne se fatigue pas sérieusement, mais n'a toujours pas beaucoup de droits.
Rituels
La transition du personnel militaire vers le niveau hiérarchique suivant s'accompagnait d'un rituel spécial: le transfert. Ses formes étaient différentes, mais l'essence était la même. Par exemple, un soldat a été battu avec une ceinture autant de fois qu'il lui restait des mois à servir, et il a dû endurer tout cela en silence. Cependant, lors du passage à la catégorie « grand-père », les coups étaient infligés avec un fil, et le soldat devait crier à pleine voix, comme s'il souffrait d'une douleur intense.
La marine avait ses propres rituels. Ainsi, lors du passage de la catégorie des « carassins » à « un et demi », le rituel du « lavage des écailles » a eu lieu. En fonction des conditions météorologiques et du lieu de l'action, le « carassin » était jeté par-dessus bord, plongé dans un trou de glace ou arrosé avec une lance à incendie, essayant ainsi d'effectuer de manière inattendue la cérémonie de transfert pour « l'initié ».
L’armée soviétique pratiquait également des rituels plus sévères, comme « frapper l’élan ». L'ancien soldat a forcé le nouveau soldat de conscription à croiser les bras à une certaine distance de son front, après quoi il l'a frappé dans la ligne de mire de ses mains. La force du coup dépendait de l'humeur du « grand-père » ou de la culpabilité de la recrue.
Souvent, le côté rituel du bizutage passait au second plan et les anciens commençaient à se moquer ouvertement des nouveaux arrivants. Parfois, cela se terminait par une tragédie. Pas seulement pour les « esprits ». Pendant la perestroïka, le « cas de Sakalauskas », un jeune soldat lituanien qui a tiré sur un garde de sept collègues supérieurs à l'entrée de Leningrad en février 1987, est devenu largement connu.
Parmi les morts figuraient les agresseurs de Sakalauskas : le cuisinier Gataullin, qui ajoutait régulièrement un demi-verre de sel ou de sable à la portion « spiritueux », le privant de petit-déjeuner ou de déjeuner ; le sergent principal Semionov, qui a plongé à plusieurs reprises le visage d'un soldat dans les toilettes, le mettant en service pendant 10 heures. Après l'incident, Sakalauskas, diagnostiqué avec une maladie mentale chronique à évolution continue, a été envoyé en traitement obligatoire.
Et le bizutage a eu de nombreuses conséquences tragiques. Comment les dirigeants militaires ont-ils réagi à cela ? À l'été 1982, l'ordre secret n° 0100 a été publié pour lutter contre le bizutage. Cependant, à cette époque, le bizutage était devenu si répandu qu’il était presque impossible de le combattre.
De plus, les hauts responsables du parti et de l’armée n’étaient pas particulièrement pressés d’éradiquer le bizutage. D’une part, leurs enfants étaient protégés de ce fléau par le droit de naissance, et d’autre part, pour déclarer la guerre au bizutage, il fallait en reconnaître publiquement l’existence. Eh bien, comment pourrait-il y avoir du bizutage dans un pays au socialisme développé ?