Avez-vous entendu la déclaration de Pablo Escobar, souvent appelée « l'axiome d'Escobar » ? Peu importe qui il est, mais ses paroles reflètent très clairement le problème du choix entre deux alternatives que nous n’aimons pas.
Qui est Pablo Escobar ?
Le plus souvent, les théorèmes ou les axiomes appartiennent à l'esprit et à l'activité des mathématiciens ou des physiciens. Cependant, la situation avec le théorème d'Escobar est quelque peu différente. Pablo Emilio Escobar est un baron de la drogue colombien qui a été tué par balle en 1993. Au cours de sa vie, en raison de sa profession, il a parlé principalement dans un langage obscène et n'a fait aucune découverte en mathématiques ou en physique. Parallèlement, il est l'auteur d'une phrase assez connue qui illustre un choix non alternatif. Traduit en russe et censuré, il se lit ainsi : « Si vous choisissez entre deux opposés dans une situation sans alternative, les deux options seront un non-sens. » Cet axiome est devenu connu tout à fait par hasard, après sa publication sur le portail Lurkmor. Aujourd’hui, cette ressource est enterrée, mais le « théorème » s’est répandu sur Internet et est devenu très célèbre.
Est-ce un théorème ou un axiome ? Un théorème a besoin d'être confirmé, tandis qu'un axiome est un postulat, une vérité qui n'exige pas de preuve. La déclaration de Pablo Escobar n'a pas vraiment besoin d'arguments en sa faveur, il est donc plus correct de la qualifier d'« axiome ».
Synonymes pour Déclaration d'Escobar
L’axiome du baron de la drogue n’est pas le premier dans l’histoire à refléter clairement une situation dans laquelle nous sommes confrontés à deux options peu pratiques. Souvenez-vous du dicton « choisissez le moindre de deux maux », dont le sens est proche des paroles d'Escobar. L’axiome dans ce cas est le suivant : si vous n’aimez pas les deux options et qu’il n’y a pas d’alternative, calculez laquelle vous perdrez le moins en choisissant.
Entre Scylla et Charybde
Une autre déclaration synonyme fait référence à slogans mythologie grecque et sonne comme « entre Quand Ulysse était en voyage, il devait passer par endroit dangereux, situé entre deux rochers. Dans un rocher appelé Charybde, il y avait une grotte, un monastère monstre effrayant. Et sur le mont Scylla vivait une méchante déesse de la mer. Il était impossible de dépasser les rochers, il était tout simplement impossible de les contourner, c'est pourquoi Ulysse a décidé de passer devant Scylla. Comme l'a calculé Ulysse, le monstre aurait tué au plus la moitié de l'équipage, tandis que la déesse de la mer aurait tué tout l'équipage et Ulysse lui-même. Ce faisant, le célèbre navigateur a sauvé la majeure partie de l’équipage.
Dans la langue russe également, il y a des proverbes « de la poêle à frire et dans le feu », « entre la pierre et l'enclume », qui signifient la même chose - dans le cas de deux possibilités incontestées, nous devrons encore choisir quelque chose, mais ce choix ne nous rendra pas heureux.
Choix dans les réalités modernes
À quoi ressemble le théorème d’Escobar ? vrai vie? Nous sommes constamment confrontés à des situations dans lesquelles nous devons choisir entre des alternatives complètement sombres. Imaginez que vous avez besoin de votre emploi en raison du salaire qui vous permet de subvenir aux besoins de votre famille. Dans le même temps, votre patron vous dit que vous devrez rester en retard pendant un mois sinon il vous licenciera. Comprenez-vous que si vous êtes viré, alors trouvez emploi convenable Ce sera très difficile. Et que choisir ? Vous travaillez pour le bien de vos proches, mais vous devrez y renoncer pendant un certain temps pour gagner votre vie. Si vous choisissez des proches, ce n'est pas un fait que vous trouverez de l'argent pour les entretenir dans un avenir proche. Vous n’aimez aucune des deux options, mais vous choisirez le moindre mal.
Il existe toujours un choix
Le théorème d'Escobar suggère qu'il n'existe que deux options, dont chacune ne nous plaît pas. Mais en attendant, la réalité suggère généralement bien plus de possibilités. Êtes-vous confronté à une situation sans alternative ? Regardez-le sous un angle différent, peut-être n’avez-vous pas envisagé toutes les possibilités. Très souvent, nous « fermons les yeux » et nous nous fermons aux choix qui se situent sur un autre plan. Afin de ne pas devenir victime du théorème de Pablo Escobar, l'axiome est le suivant : permettez-vous de regarder le problème avec des yeux différents. Accordez-vous du temps, devenez un observateur indifférent et indifférent, demandez conseil à vos proches ou à vos proches. À côté des « deux maux », il existe un autre dicton : « il y a toujours un choix ». Et croyez-moi, le problème ne réside pas seulement dans « Scylla et Charybde », il existe une opportunité de faire demi-tour ou de choisir une voie complètement différente. L'axiome de M. Escobar est une affirmation controversée. Très rarement, la vie ne nous offre que deux options pour le développement des événements.
Dans la version censurée, cet axiome ressemble à ceci : « Étant donné un choix non alternatif de deux entités opposées, les deux seront des déchets exceptionnels. »
En termes obscènes, cela semble encore plus véridique et correspond parfaitement à la situation des élections de 2019 : à propos du pouvoir et de l’opposition.
Cependant, d’une certaine manière, cette absence d’alternative peut nous faciliter la vie. Au moins au niveau métaphysique. Je vais essayer de t'expliquer.
J'ai écrit plus d'une fois que le bonheur de Svidomo est qu'ils sont stupides.
Et nous avons ici le classique « malheur de l’esprit ».
Nous réfléchissons de manière critique à la réalité, essayons de lire des livres intelligents, mémorisons des leçons d'histoire, établissons des relations de cause à effet, recherchons une justification logique, analysons différents points de vue, essayons de prévoir les conséquences... Et nous faisons tout parfaitement au niveau de « parler sur Facebook ».
Mais dans la vraie vie, chaque Svidomo a parfaitement le droit de nous poser la question « Eh bien, qu’est-ce que cela a apporté à Toby ? Et nous n'avons pas de réponse à cela.
Et maintenant, pendant la course électorale, la bande entière regorge d'informations selon lesquelles il n'y a personne pour qui voter, l'opposition est une imposture, Muraev est trop trouble, Vilkul est trop transparent, Dobkin est en quelque sorte frivole, Novinsky est trop sérieux, Medvedchuk est un cheval trop sombre et Boyko est trop clair. Et tagdaliye.
Et nous analysons tout, et nous nous souvenons de tout à leur sujet, et nous comprenons tout à leur sujet. Nous sommes intelligents et vous ne pouvez pas nous tromper !
Mais pour Svidomo, tout est simple : Vyshyvantsy a un candidat ? Ça y est, votez !
Rien d'autre ne compte.
Est-ce que ça promet une vie comme en Suisse demain ? Ça y est, il court, seul son pantalon passe. Et même une grand-mère paralysée est traînée jusqu’au bureau de vote.
Parce que leur bonheur réside dans leur bêtise.
Et leur force.
Mais nous essayons de jouer aux échecs avec un pigeon, en réfléchissant soigneusement aux mouvements et aux roques.
Ils ne prennent pas la peine de lire biographies politiques les candidats, leurs programmes économiques, n'analysent pas ce qui a été réalisé lors des promesses électorales précédentes, ne relient pas le gouvernement actuel et l'appauvrissement total actuel dans une chaîne logique, ne voient aucun inconvénient si le candidat est un « patriote » et fait de belles promesses . Parfois, il me semble que si quelqu'un pisse sur le visage de Svidomo, mais en même temps parle ukrainien et porte une chemise brodée, alors dans ce cas, il trouvera une excuse pour pisser. Cela explique qu'après tant d'années d'espoirs vides, Svidomo continue de voter pour le « patriote ». Mais c’est vrai, d’ailleurs.
En fait, ce qui nous a aidé au cours des 5 dernières années à maintenir bon sens, aussi étrange que cela puisse paraître, travaille maintenant contre nous. Nous voyons tous les inconvénients, toutes les faiblesses, toutes les faiblesses de l'opposition, mais le problème principal c'est qu'il n'y a pas d'alternative à eux. Ce n’est tout simplement pas le cas, c’est tout. L'axiome d'Escobar.
Alors les gars, ah ! Il n’y a pas de Che Guevara à l’horizon. Et cela n’est pas prévu dans un avenir proche.
Et aucun des hommes politiques actuels ne se battra pour le bonheur des travailleurs et de l’intelligentsia de bureau. C'est le capitalisme, bébé.
Aujourd’hui, en Ukraine, le choix n’est qu’entre « vivre très mal » et « vivre tout simplement mal ». Mais il serait bien non plus de ne pas rater ce choix... de ne pas cliquer dessus. Tant maintenant que lors des élections législatives.
Lors des sauts sur le Maidan, nous nous sommes tellement éloignés de la civilisation que ni le prochain gouvernement ni le prochain ne seront en mesure de combler cet écart.
Maximum, je le répète - maximum ! - il s'agit de ralentir légèrement le déclin, sinon dans le domaine économique, du moins dans le domaine idéologique. Et pour cela, n'importe quel muraevovilkulomedvedchuk conventionnel fera l'affaire. C'est d'une part.
D’un autre côté, même une colonie de champignons ou de mouches des fruits sera capable de mieux gouverner l’Ukraine que les politiciens actuellement au pouvoir. C'est au moins pour cette raison qu'il faut donner une chance à l'opposition.
Oui, il existe un risque que les hommes politiques que nous choisissons ne soient pas à la hauteur de la confiance que nous leur accordons. Ici, comme dans la blague sur la blonde et le dinosaure - 50/50 soit ils seront acquittés, soit non. Mais le gouvernement actuel poursuivra à 100% cette politique de génocide économique légalisé et d’escalade de la confrontation civile, meurtrière pour le pays et son peuple.
Par conséquent, pour moi personnellement, l’absence d’alternative ne signifie qu’une chose : il faut aller voter pour l’opposition. Pour celui qui existe. Pour celui qui est le seul possible dans une situation d’épuration totale des dissidents. Pour celui qui donne au moins une chance illusoire.
Contre le gouvernement actuel.
Et les prochaines élections ne sont pas tant des élections qu'un recensement personnes normales. Et je veux vraiment savoir combien nous sommes réellement.
Bella Rosenfeld (Marina Solovyova)
Le théorème d'Escobar - qu'est-ce que c'est ?
Certains appellent ce concept le théorème d’Escobar, d’autres un axiome, mais il n’y a pas de différence particulière et significative. Et une telle théorie n’est étudiée dans aucune mathématique ou autre science, de sorte qu’il y a beaucoup de mots obscènes, et généralement un peu boueux.
Voici à quoi cela ressemble avec la censure :
Sans choix alternatif entre deux entités opposées, les deux représenteront un non-sens exceptionnel.
Et voici le théorème d'Escobar lui-même :
Quant à moi, je considère ce théorème comme un non-sens total.
Pablo Escobar est un Colombien qui a acquis la réputation douteuse de chef du crime dans son pays.
La pensée suivante de Pablo Escobar, considérée comme un axiome, est devenue particulièrement répandue :
Cette expression est très difficile à comprendre.
Il existe de nombreux théorèmes et axiomes en mathématiques et en géométrie. Pablo Emilio Escobar Gaviria est l'un des barons de la drogue de Colombie. Et le plus souvent, ils ne l’appellent pas un théorème, mais un axiome d’Escobar. Dans une traduction fidèle, cela ressemble à ceci : étant donné un choix non alternatif entre deux entités opposées, les deux représenteront un non-sens exceptionnel, mais dans l'original, c'est obscène. Malheureusement, je ne peux pas donner la vraie traduction.
Oh, cet axiome ressemble plus à de la philosophie et représente essentiellement quelque chose d'incompréhensible. Chacun comprend cet axiome à sa manière ou au contraire ne le comprend pas.... Au fond, entre deux maux, il ne faut pas choisir le moindre sinon il n'y a pas d'issue à la situation... Probablement toxicomane absurdité en général
L'axiome d'Escobar contient des grossièretés et ne semble pas particulièrement décent, même si vous supprimez les obscénités, mais essayez de le traduire très près du texte original. La traduction la plus acceptable, qui ne perd pas l’essence de ce qui a été dit, ressemble à ceci :
Et une autre option de traduction :
Ici, il n'est pas tout à fait clair comment des entités exactement opposées (mot clé opposé) peuvent toutes deux être mauvaises. Si les deux entités ne conviennent pas au choix (puisqu'il les considère comme mauvaises et absurdes), alors s'il essaie de s'y opposer, il doit en tout cas y avoir une sorte d'alternative, une troisième entité qui lui convient. Autrement dit, soit il existe une alternative, soit les entités ne sont pas opposées, soit le choixur n'a aucune idée de ce dont il a besoin.
Cette phrase du baron de la drogue Pablo Escabaro ressemble à ceci : Si l’on choisit seulement deux entités opposées, les deux seront un non-sens exceptionnel. (Langage obscène dans l'original). Il est décédé en 1993 après avoir été abattu de trois balles.
L'axiome d'Escobar, dont le nom de vie était Pablo, ne nous révèle rien d'aussi significatif et de nouveau. Il n’est pas nécessaire de le prouver, car, à mon avis, ce ne sont que des paroles de l’un des barons de la drogue les plus riches de Colombie. Devenu célèbre dans le trafic de drogue, j'ai décidé de faire autre chose dont je me souviendrai longtemps. Alors j’ai écrit de telles absurdités.
Cependant, il y a du vrai dans cette déclaration. Si vous avez besoin d'une scie et qu'il n'y a que deux choses devant vous - un marteau et un clou, alors choisir l'une ou l'autre ne vous donnera pas le résultat souhaité. C'est ainsi que je comprends le théorème d'Escobar :)
Le théorème d'Escobar ou l'axiome d'Escobar est une certaine déclaration du chef du crime en Colombie - Pablo Escobar. En fait, il ne s'agit pas d'un ensemble de mots particulièrement cohérent, difficile à traduire, puisque dans l'original il s'agit presque d'un ensemble gros mots. Si nous le mettons sous une forme plus ou moins culturelle et normale, alors ce théorème ressemble à ceci :
Escobar est connu pour exprimer impiété, c'est le baron de la drogue de Colombie. Son théorème est assez contradictoire et incompréhensible. Il s'avère que, par exemple, le bien et le mal comme 2 opposés alternatifs sont un non-sens, et le choix n'implique pas un troisième, c'est-à-dire qu'il n'y a pas de juste milieu. Autrement dit, cela n'a aucun sens de faire un choix, car c'est encore une question vide de sens, un non-sens. En un mot, rien n’est clair dans cette affirmation, c’est une sorte d’absurdité.
Depuis quelque temps, j'ai écrit dans les commentaires ci-dessus que je ne comprenais pas le sens de ce théorème. Mais hier encore, mon mari me l'a expliqué très clairement. Alors tu demandes,
Je cite en fait :
Il s'avère que le théorème existe réellement dans la vie, et il est plus clair qu'il n'y paraît à première vue. Tout est très simple. Mon mari me l'a expliqué ainsi. Qu'est-ce qu'un choix non alternatif parmi deux opposés mutuels ? Écoute, je travaille, je nourris ma famille. Mais j’ai constamment le choix entre deux opposés : nourrir ma famille ou payer des impôts ? Que penses-tu que je vais choisir ? La bonne chose à faire est de nourrir la famille, car il n’y a pas d’alternative. Mais quel que soit le choix que je ferai, je me tromperai de toute façon. Si je paie des impôts, ma famille n’aura pas assez à manger. Si je nourris ma famille, je ne paierai pas d’impôts. Dans les deux cas, je suis essentiellement un criminel. Dans les deux cas, je fais le mal. Et je ne peux rien y faire. C'est l'essence du théorème d'Escobar. C'est exactement à quoi elle ressemble dans la vie. C'est dommage que je n'aie pas compris cela tout de suite, même si la réponse était superficielle.
Dans ce cas, on peut dire que nous ne parlons pas du tout d’un théorème, mais de l’axiome d’Escobar, qui ne nécessite pas de preuve. Après tout, nous savons tous qu’un théorème a besoin d’une preuve, mais pas un axiome. Cela ressemble à ceci :
La signification de cet axiome est que lorsqu’on choisit entre deux choses opposées, du mal au bien, il ne faut choisir ni l’une ni l’autre, car cela n’a pas de sens. Peut-être que cet axiome conviendra à quelqu'un dans la vie. Mais pour moi, tout cela n’a aucun sens.
Chaque ver de terre choisit lui-même : soit se mouiller sous la pluie sur un trottoir très fréquenté, soit se cacher près d'un étang avec des grenouilles. ~ Charles Darwin sur l'effet de l'axiome d'Escobar sur les vers de terre pendant la pluie.
Enseigne joyeuse et glamour pour le bar Esko - toujours peinte en noir ou en blanc
Un cas particulier de théorie des ensembles qui peut être décrit par la phrase suivante :
Historique » class="alignleft" />
La version originale de l'axiome.
Les origines de l'expression remontent aux habitués du bar universitaire Esco d'Édimbourg, qui ne servait que deux boissons alcoolisées- bière diluée avec de l'eau et de l'alcool technique purifié. S'il n'est pas possible de commander autre chose. Par exemple, lorsqu’ils essayaient de commander du vin rouge ou du vin chaud, les mathématiciens étaient toujours refusés. La situation a été portée à l'attention des autorités strictes langage scientifique. Par la suite, il s'est avéré qu'il ne s'agissait pas simplement d'une observation empirique, mais d'un véritable axiome, adapté avec succès à la description des situations de vie dans des conditions de non-liberté géométrique de l'individu.
Le théorème d'Escobar - qu'est-ce que c'est ?
Certains appellent ce concept le théorème d’Escobar, d’autres un axiome, mais il n’y a pas de différence particulière et significative. Et une telle théorie n'est étudiée dans aucune mathématique ou autre science, de sorte qu'elle contient beaucoup de mots obscènes, et en général elle est plutôt trouble.
Voici à quoi cela ressemble avec la censure :
Sans choix alternatif entre deux entités opposées, les deux représenteront un non-sens exceptionnel.
Et voici le théorème d'Escobar lui-même :
Quant à moi, je considère ce théorème comme un non-sens total.
Pablo Escobar est un Colombien qui a acquis la réputation douteuse de chef du crime dans son pays.
La pensée suivante de Pablo Escobar, considérée comme un axiome, est devenue particulièrement répandue :
Cette expression est très difficile à comprendre.
Il existe de nombreux théorèmes et axiomes en mathématiques et en géométrie. Pablo Emilio Escobar Gaviria est l'un des barons de la drogue de Colombie. Et le plus souvent, ils ne l’appellent pas un théorème, mais un axiome d’Escobar. Dans une traduction fidèle, cela ressemble à ceci : étant donné un choix non alternatif entre deux entités opposées, les deux représenteront un non-sens exceptionnel, mais dans l'original, c'est obscène. Malheureusement, je ne peux pas donner la vraie traduction.
Oh, cet axiome ressemble plus à de la philosophie et représente essentiellement quelque chose d'incompréhensible. Chacun comprend cet axiome à sa manière ou au contraire ne le comprend pas.... Au fond, entre deux maux, il ne faut pas choisir le moindre sinon il n'y a pas d'issue à la situation... Probablement toxicomane absurdité en général
L'axiome d'Escobar contient des grossièretés et ne semble pas particulièrement décent, même si vous supprimez les obscénités, mais essayez de le traduire très près du texte original. La traduction la plus acceptable, qui ne perd pas l’essence de ce qui a été dit, ressemble à ceci :
Et une autre option de traduction :
Ici, il n'est pas tout à fait clair comment des entités exactement opposées (mot clé opposé) peuvent toutes deux être mauvaises. Si les deux entités ne conviennent pas au choix (puisqu'il les considère comme mauvaises et absurdes), alors s'il essaie de s'y opposer, il doit en tout cas y avoir une sorte d'alternative, une troisième entité qui lui convient. Autrement dit, soit il existe une alternative, soit les entités ne sont pas opposées, soit le choixur n'a aucune idée de ce dont il a besoin.
Cette phrase du baron de la drogue Pablo Escabaro ressemble à ceci : Si l’on choisit seulement deux entités opposées, les deux seront un non-sens exceptionnel. (Langage obscène dans l'original). Il est décédé en 1993 après avoir été abattu de trois balles.
L'axiome d'Escobar, dont le nom de vie était Pablo, ne nous révèle rien d'aussi significatif et de nouveau. Il n’est pas nécessaire de le prouver, car, à mon avis, ce ne sont que des paroles de l’un des barons de la drogue les plus riches de Colombie. Devenu célèbre dans le trafic de drogue, j'ai décidé de faire autre chose dont je me souviendrai longtemps. Alors j’ai écrit de telles absurdités.
Cependant, il y a du vrai dans cette déclaration. Si vous avez besoin d'une scie et qu'il n'y a que deux choses devant vous - un marteau et un clou, alors choisir l'une ou l'autre ne vous donnera pas le résultat souhaité. C'est ainsi que je comprends le théorème d'Escobar :)
Le théorème d'Escobar ou l'axiome d'Escobar est une certaine déclaration du chef du crime en Colombie - Pablo Escobar. En fait, il ne s’agit pas d’un ensemble de mots particulièrement cohérent, ce qui est difficile à traduire, puisque dans l’original il s’agit presque d’un ensemble de gros mots. Si nous le mettons sous une forme plus ou moins culturelle et normale, alors ce théorème ressemble à ceci :
Escobar est connu pour son usage de grossièretés et est le baron de la drogue de Colombie. Son théorème est assez contradictoire et incompréhensible. Il s'avère que, par exemple, le bien et le mal comme 2 opposés alternatifs sont un non-sens, et le choix n'implique pas un troisième, c'est-à-dire qu'il n'y a pas de juste milieu. Autrement dit, cela n'a aucun sens de faire un choix, car c'est encore une question vide de sens, un non-sens. En un mot, rien n’est clair dans cette affirmation, c’est une sorte d’absurdité.
Depuis quelque temps, j'ai écrit dans les commentaires ci-dessus que je ne comprenais pas le sens de ce théorème. Mais hier encore, mon mari me l'a expliqué très clairement. Alors tu demandes,
Je cite en fait :
Il s'avère que le théorème existe réellement dans la vie, et il est plus clair qu'il n'y paraît à première vue. Tout est très simple. Mon mari me l'a expliqué ainsi. Qu'est-ce qu'un choix non alternatif parmi deux opposés mutuels ? Écoute, je travaille, je nourris ma famille. Mais j’ai constamment le choix entre deux opposés : nourrir ma famille ou payer des impôts ? Que penses-tu que je vais choisir ? La bonne chose à faire est de nourrir la famille, car il n’y a pas d’alternative. Mais quel que soit le choix que je ferai, je me tromperai de toute façon. Si je paie des impôts, ma famille n’aura pas assez à manger. Si je nourris ma famille, je ne paierai pas d’impôts. Dans les deux cas, je suis essentiellement un criminel. Dans les deux cas, je fais le mal. Et je ne peux rien y faire. C'est l'essence du théorème d'Escobar. C'est exactement à quoi elle ressemble dans la vie. C'est dommage que je n'aie pas compris cela tout de suite, même si la réponse était superficielle.
Dans ce cas, on peut dire que nous ne parlons pas du tout d’un théorème, mais de l’axiome d’Escobar, qui ne nécessite pas de preuve. Après tout, nous savons tous qu’un théorème a besoin d’une preuve, mais pas un axiome. Cela ressemble à ceci :
La signification de cet axiome est que lorsqu’on choisit entre deux choses opposées, du mal au bien, il ne faut choisir ni l’une ni l’autre, car cela n’a pas de sens. Peut-être que cet axiome conviendra à quelqu'un dans la vie. Mais pour moi, tout cela n’a aucun sens.
Curieusement, le théorème d'Escobar n'a rien à voir avec les sciences exactes. En consultant Wikipédia, nous pouvons découvrir que Pablo Emilio Escobar est le plus célèbre baron de la drogue colombien décédé dans une fusillade au début des années 90 du siècle dernier. Il ressort déjà du métier du personnage qu’il n’a rien à voir avec la haute science et n’a fait aucune découverte. Alors d'où vient le concept - le théorème ou l'axiome d'Escobar ?
Le théorème ou axiome d'Escobar a commencé à être qualifié de phrase prononcée autrefois par un criminel colombien et qui reflète un choix non alternatif. Le dicton du baron de la drogue peut être traduit en russe comme suit : « si vous devez choisir l’une des options opposées dans une situation sans alternative, alors ces deux options n’auront aucun sens et seront inutiles ». Il serait plus juste de traduire un dicton contenant beaucoup de mots obscènes. Le grand public a découvert l'axiome d'Escobar grâce à une ressource populaire appelée Lurkmore ou Lurk en abrégé.
L'axiome d'Escobar et la réalité
Il existe de nombreux exemples concrets du théorème du baron de la drogue. À l'homme moderne il faut constamment faire face à des situations dans lesquelles les options de sortie ne sont pas très heureuses et choisir parmi elles le « moindre mal ».
Par exemple, je travaille et je reçois un bon salaire, ce qui me permet de nourrir et de subvenir aux besoins de ma famille. Mais la direction pose soudain une condition pour travailler tard, sinon elle cherchera un candidat plus flexible pour me remplacer. Quoi que je choisisse, tout ira mal. Si je quitte le travail, je n’aurai pas d’argent pour nourrir ma famille ; si je reste, je les verrai rarement. Voici un exemple simple de l'axiome d'Escobar dans la vraie vie.
Dans mon article, j'ai essayé de vous dire tout ce que je sais sur le théorème d'Escobar, mais pour conclure la présentation du matériel, je voudrais dire qu'il n'est pas nécessaire de prendre la déclaration du baron de la drogue comme un guide de vie. L'axiome parle de deux options, mais dans n'importe quelle situation, il existe de nombreuses plus de solutions et sort. Il vous suffit de vous abstraire du problème et de le regarder avec des yeux différents.