Наименование параметра | Значение |
Тема статьи: | Реформы Хрущева. |
Рубрика (тематическая категория) | Промышленность |
После смерти в марте 1953 года Сталина развернулась борьба за власть между Маленковым, Берией и Хрущевым. В борьбе за власть победил Хрущев. С сентября 1958 года Хрущев совместил поста Первого секретаря ЦК КПСС и председателя Совмина. Придя к власти Хрущев провел ряд политических реформ:
– подчинил МВД и КГБ местным партийным органам;
– прекратил репрессии, провел пересмотр дел, реабилитацию заключенных, изменил систему ГУЛАГа;
– на ХХ съезде партии в феврале 1956 года выступил с докладом о культе личности Сталина.
В результате этих реформ ему удалось вывести из партийной бюрократии сторонников Сталина и провести на их места своих приверженцев.
А) сельское хозяйство. Политика Сталина сильно укрепила тяжелую промышленность и разорило сельское хозяйство. Хрущев решил укрепить село. Для этого:
– были уменьшены налоги;
– усилена финансовая поддержка;
– начато освоение целины в Северном Казахстане.
На первом месте среди народнохозяйственных проблем стояло аграрное производство. На сентябрьском пленуме ЦК в 1953 ᴦ. Хрущев выступил с серией важных для того времени предложений по развитию сельского хозяйства:
Увеличить закупочные цены на сельхозпродукцию,
Ввести авансирование труда колхозников (до этого расплата с ними производилась лишь один раз в год) и т.д.
В конце 1958 ᴦ. по инициативе Н.С. Хрущева принимается решение о продаже сельскохозяйственной техники, находившейся в распоряжении МТС, колхозам. Продажа техники колхозам положительно сказалась на сельскохозяйственном производстве далеко не сразу. Большая часть их оказалась не в состоянии сразу купить тракторы и комбайны и выплачивала деньги в рассрочку. Это поначалу ухудшило финансовое положение значительной части колхозов и породило известное недовольство. Отрицательным последствием продажи техники была также фактическая потеря кадров механизаторов и ремонтников.
Находясь с визитом в США в 1959 ᴦ. Хрущев побывал на полях американского фермера, который выращивал гибридную кукурузу. Хрущев пришел к выводу, что поднять уровень развития советского животноводства можно, решив проблему кормопроизводства. С его точки зрения, крайне важно было перейти к широким и повсеместным посевам кукурузы, которая будет давать зерно и зеленую массу на силос. Огульное внедрение этой идеи, без учёта природных и климатических особенностей, привело к её дискредитации.
Б) Промышленность.
За счёт строительства атомных и крупных гидроэлектростанций увеличена мощность энергосистемы СССР, завершена электрификация страны, началась продажа электроэнергии за границу. Предприятия начали переоснащаться новой техникой.
В) Бюрократия. Все реформы Хрущев начинал с изменения систем управления. Целью реформ было сделать Главной задачей всех проводимых в стране реформ Хрущев считал ускоренное развитие экономики с целью обгона темпов роста экономики США. Из-за неправильно поставленных задач были неправильно выбраны методы (двигателем реформ стала бюрократия, положение которой было очень неустойчивым). Проводились реформы в спешке и не имели четкой организации. Бюрократия материально в реформах не была заинтересована и работала ради отчетов. По этой причине все реформы оказались неудачными. В итоге к середине 1960-х годов:
– кризис в сельском хозяйству углубился;
– начался кризис в промышленности;
– бюрократия прекратила поддержку Хрущева;
– из-за перебоев с продовольствием и введения карточек в стране начались волнения.
систему управления более эффективной.
Реформы Хрущева. - понятие и виды. Классификация и особенности категории "Реформы Хрущева." 2017, 2018.
Летом 1964 г. Хрущев затеял новую реорганизацию системы управления. Полигоном для ее отработки должно было вновь стать сельское хозяйство. В июле 1964 г. на Пленуме ЦК он выступил с большим докладом, в котором пытался обосновать необходимость создания т.н. специализированных... .
Он неясно представлял средства для достижения поставленных целей. В экономике Хрущев видел задачу в основном в изменении методов руководства министерствами, Госпланом, но не смог подняться до осознания необходимости глубоких структурных реформ. Не был готов Хрущев к...
- 2. РЕФОРМЫ ХРУЩЕВА. Для многоцелевой экономики больше не подходили методы управления и планирования сталинской эпохи, заключавшиеся в абсолютном приоритете некоторых целей, которым подчинялись остальные. Предприятия стали переходить на самофинансирование из собственных фондов. В 1957-1958 годах Н.С. Хрущёвым было проведено три реформы. Они касались промышленности, сельского хозяйства и системы образования.
- 1 РЕФОРМА ПРОМЫШЛЕННОСТИ . К середине 50-ых годов многое изменилось в жизни советского общества. Оно вышло на новые рубежи своего развития. Однако дальнейшее его развитие объективно требовало проведения преобразований в политической и социально-экономической сферах
Политическая система нуждалась в коренной перестройке в связи с новой политической обстановкой. Однако продолжали сохраняться авторитарные, волюнтаристские методы управления. Н.С. Хрущев вместе с постом Первого секретаря ЦК КПСС принял на себя также пост главы правительства, Председателя Совета Министров СССР.
Действия политического руководства, которое возглавлял Н.С. Хрущев, не вызвали глубоких перемен в политической жизни и в социальной психологии народных масс. Практически оказались незатронутыми и старые общественные структуры: власть, экономические отношения, управление, судопроизводство и пра во, место партии в обществе и т.д.
Попытки демократизировать общественную жизнь должны были найти адекватное продолжение в экономике. Послевоенный восстановительный период закончился - об этом свидетельствовали показатели развития народного хозяйства, известные успехи в области науки и техники: 1954 г. - первая в мире АЭС, 1956 г. - атомный ледокол "Ленин", реактивный пассажирский самолет ТУ-104, 1957 г. - запуск в космос спутника, 1961 г. - первый в мире полет советского человека в космическое пространство. Имелись крупные достижения в области физики, математики, но сохранилось отставание в области ЭВМ, генетики, сельскохозяйственных наук, кибернетики, химии.
Окрепнувшая экономика позволила решать и социальные вопросы: принимается закон о пенсиях, увеличивается продолжительность декретных отпусков для женщин, отменяется плата за обучение в старших классах школ и вузах, вводится обязательное восьмилетнее обучение в школах, осуществлен перевод рабочих на шести - и семичасовой рабочий день, широко развертывается жилищное строительство на основе индустриальных методов, расширяются права союзных республик, восстанавливаются права репрессированных в годы войны народов: чеченцев, ингушей, карачаевцев, калмыков.
советский союз хрущев десталинизация
Экономическая перестройка второй половины 50-х годов по замыслу, была призвана решить проблему демократизации управления.: расширить хозяйственные права союзных республик путем передачи в их ведение вопросов, которые раньше решались в центре, приблизить управление к "местам", выработать новый хозяйственный механизм, сократить управленческий аппарат и др.
И объективно и субъективно реформа была направлена на модернизацию громоздкой командно-административной системы управления экономикой.
В 1957 году были упразднены отраслевые министерства и осуществлен переход на территориальный принцип управления. Страна была разделена на 105 экономических районов, созданы совнархозы, что на первое время способствовало развитию местной инициативы и дало положительные результаты. Однако уже через короткий период выявилось влияние негативных тенденций новой системы управления: быстро росло местничество, бумаготворчество, терялась отраслевая перспектива развития и единая научно-техническая политика.
Поиски причин сбоев экономической реформы привели к возврату к методам нажима и диктата.
Никита Сергеевич стремился к децентрализации управления промышленностью. Дело в том, что с каждым годом становилось все труднее управлять предприятиями, находящимися на периферии. Было решено, что промышленные предприятия должны управляться не министерствами, а местными органами - совнархозами.Н.С. Хрущёв надеялся таким образом рационально использовать сырьевые ресурсы, устранить изолированность и ведомственные барьеры. Такому решению было много противников. В действительности совнархазы стали просто многоотраслевыми министерствами и со своими задачами не справились. Реформа свелась к бюрократической реорганизации.
2. АГРАРНАЯ РЕФОРМА
За 12 лет, с 1953 по 1964 год, прошло 11 специальных совещаний и Пленумов ЦК по вопросам развития сельского хозяйства и еще на двух эти вопросы рассматривались наряду с другими. Можно было бы ожидать соответствующих сдвигов в самом сельском хозяйстве, но влияние политики на производство в тот период в целом оказалось явно неэффективным.
Дело в том, что насильственные методы осуществления сплошной коллективизации, связанные с нарушением принципов развития кооперации, как добровольность, многообразие форм, последовательность их развития, привели к тому, что созданный в СССР тип сельскохозяйственный предприятий был значительно деформирован, а коллективы этих предприятий - лишены элементарных демократических норм самоуправления и жизни. Между тружениками села и полученной ими от государства землей - их надеждой и кормилицей - возникли мощные бастионы административно командой системы управления, которые так и не удалось разрушить.
Но существовала другая альтернатива становления колхозного строя. Суть ее заключалась в постепенном отказе от груза извращений в развитии кооперации, как бы возврате ее в естественноисторическое русло, но уже на новом уровне хозяйствования, развития производственных отношений. Необходимо было отказаться от жесткой регламентации колхозной жизни, предоставление колхозам права самостоятельно решать свои хозяйственные, социальные нужды, сочетая, увязывая их с ориентирами демократизации всей системы управления.
Нужно признать, что Хрущев, несмотря на противоречивость своих оценок положения дел в сельском хозяйстве, первым среди официальных деятелей фактически признал такую альтернативу и во многом стремится ее реализовать. Именно в 50-е годы была предпринята попытка перехода к относительной самостоятельности колхозов и совхозов.
Важную роль сыграл сентябрьский Пленум ЦК 1953 года. В соответствии с его решениями государственные заготовительные цены на скот и птицу увеличились более чем в 5 раз, на молоко - в 2, картофель - в 2,5 раза, овощи - на 25-40 %. Повышались и закупочные цены на продукцию, продаваемую сверх обязательных поставок. Эти меры позволяли значительно укрепить экономику колхозов. Были приняты действенные меры против нарушения важнейшего принципа артельной формы колхозного производства - правильного сочетания интересов в развитии общественного и личного хозяйства: снижены нормы обязательных поставок продукции с личных подсобных хозяйств, предусмотрены твердые ставки налогообложения в соответствии с размерами приусадебных участков.
Пересматривалась система расчетов с колхозами за реализацию продукции. Им стали выплачивать денежные авансы, часть которых предназначалась для выдачи колхозникам по трудодням в течение всего года. Этот порядок позволил впоследствии ввести в колхозах денежную гарантированную оплату труда. Были приняты меры по улучшению планирования, укреплению колхозов кадрами, усилению роли МТС в развитии колхозного производства.
Реорганизация МТС и продажа техники колхозам в соответствии с решением февральского (1958 г.) Пленума ЦК сделала колхозников потенциально полноправными хозяевами или пользователями всех основных средств производства. Отмена обязательных поставок и натуроплаты за работы МТС, введение денежной оплаты труда и такого же счета себестоимости продукции и рентабельности производства практически включали колхозную экономику в единые товарно-денежные отношения всей советской экономики, что создавало реальную основу для перехода колхозов на хозрасчет. Повышение роли принципа материальной заинтересованности привело к росту реальных доходов колхозников, рабочих и специалистов совхозов.
Н.С. Хрущев поверил в возможность решить продовольственную проблему в стране и в достатке удовлетворить потребности населения в продуктах. Было разработано три сверхпрограммы.
- 1. Прежде всего, это целинная эпопея. Страна, располагавшая крупнейшими в мире просторами уже вовлеченных оборот плодороднейших черноземов и благодатно естественно орошаемых нечерноземных угодий, но получавшая мизерные по сравнению с развитыми капиталистическими, а также другими странами урожаи зерновых; страна, в которой около половины поголовья скота размещалось во временных и неприспособленных помещениях, в которой даже уже получаемый валовой сбор зерновых не был обеспечен надежными хранилищами, в которой ощущался острейший дефицит трудовых ресурсов, и, прежде всего кадров механизаторов, именно в основных зерновых и животноводческих районах, - эта страна с целью дальнейшего приращения производства зерна и продукции животноводства пошла, да еще под флагом интенсификации, на громадное отвлечение людских и финансовых ресурсов из уже освоенных районов, на колоссальное расширение фронта работ, освоение огромных массивов целинных земель, значительное увеличение площади пашни, создание на ней новых хозяйств. Понять это трудно. Непомерные масштабы, волевые методы, ничем не обоснованные сроки, при отсутствии каких-либо проектных и научных изысканий, превратили освоение целины в волюнтаристическую сверхпрограммы со всеми вытекающими отсюда последствиями. Нельзя, конечно, не замечать и того факта, что освоение целины означало, по существу, создание довольно крупной зерновой базы на востоке страны. Но цена этого оказалась несоразмерной результатам.
- 2. Следующая сверхпрограмма тех лет - скоропалительное по времени и утопическое по масштабам расширение площади посевов кукурузы и других "чудо-культур". Логика при этом была предельно прямолинейной: всю пахотоспособную землю распахать, всю пашню засеять, засеять потенциально, невзирая на зональные различия, самыми "высокоурожайными" культурами и получить за счет этого максимум продукции, кормов.
Идеализация возможностей "чудо-культур" привела почти к десятикратному расширению в стране посевов кукурузы или, например, "царя-гороха". А результаты между тем были плачевными. В 1962 году урожайность кукурузы на силос и зеленый корм составляла в колхозах и совхозов Нечерноземной зоны РСФСР 33,6 центнера с гектара на площади 3,3 миллиона гектаров. В 1963 году она снизилась до 31,2, разница между желаемым и действительным непомерная. Ведь для того, чтобы "королева полей" взошла на трон и доказала свое высокое звание, нужно, естественно время. Но ждать командно-приказной аппарат не может. Он начинает действовать сразу и находит себе работу: расчищает ей дорогу и наносит сокрушительный удар по найденным в глуши кабинетов "потенциальным противникам" - многолетним травам, чистым парам.
1. И, наконец, поистине фантастическая сверхпрограмма тех лет по животноводству. Н.С. Хрущев поставил задачу: "В ближайшие годы догнать США по производству мяса, масла и молока на душу населения". Газеты рапортовали о повсеместном увеличении производства мяса, но самом деле проводилось безрассудное насильственное обобществление и уничтожение поголовья скота личных подсобных хозяйств, имели место прямой обман, приписки. Стремление выполнить "программу" любой ценой привело к тому, что лишь в 1963 году было забито почти 30 миллионов (42 %) поголовья свиней в стране. И лишь через 15 лет это, дотоле непрерывно растущее поголовье, было восстановлено, а еще через 10 лет оно увеличилось примерно на 10 миллионов голов - ровно на столько, на сколько оно возрастало после 1956 года каждые два года.
Итак, три задачи, три сверхпрограммы и три полных провала.
3. РЕФОРМА ОБРАЗОВАНИЯ . Третья реформа Хрущёва коснулась системы образования. В основе реформы лежали два мероприятия. Н.С. Хрущёв ликвидировал систему "трудовых резервов", то есть сеть военизированных училищ, существовавших за государственный счёт. Они были созданы перед войной для подготовки квалифицированных рабочих. Их заменили обычными профессиональными училищами, в которые можно было поступать после седьмого класса. Средняя школа получила "политехнический" профиль, предполагавший сочетание образования с трудовой деятельностью, с тем, чтобы учащийся получил представление об одной или нескольких профессиях. Однако недостаток средств не позволил оборудовать школы современным оборудованием, а предприятия не могли полноценно нести педагогическую нагрузку.
Успехи СССР в завоевании космоса и на некоторых других наукоемких направлениях, главным образом в оборонных областях, не позволили трезво оценить тогдашнее состояние и перспективы развития народного образования, науки и культуры. Осуществив огромный скачок от полуграмотности к всеобщему обязательному среднему образованию, заняв лидирующее место в мире по количеству учителей, врачей, инженеров, ученых, то есть на ведущих участках интеллектуального труда, СССР пропустил революционный взрыв в качестве среднего и высшего образования, который произошел в развитых странах в начале 60-х годов.
ПОСЛЕДСТВИЯ РЕФОРМ . Таким образом, многообещающие реформы, начатые во второй половине 50-х годов не состоялись. Они сошли постепенно на нет и уступили место прежним методам руководства и управления. Вторая половина 50-х и начало 60-х годов прошла под знаком борьбы демократической и бюрократической тенденций в развитии общественной жизни. В конце этого периода в результате ошибок руководства демократическая тенденция стала ослабевать, что впоследствии послужило прямой предпосылкой для укрепления позиций командно-административной системы.
Одним из результатов неосуществившихся преобразований второй половины 50-х - начала 60-х годов явилась отставка Н.С. Хрущева. В октябре 1964 года неожиданно прозвучало сообщение о том, что внеочередной Пленум ЦК КПСС удовлетворил просьбу Хрущева об освобождении его от обязанностей 1-го секретаря ЦК КПСС, члена Президиум ЦК КПСС и Председателя Совета Министров СССР в связи с преклонным возрастом и ухудшением состояния здоровья.
На Пленуме ЦК в докладе, с которым выступил М.А. Суслов, Н.С. Хрущев обвинялся в волюнтаризме, субъективизме, некомпетентности руководства, грубости, личной нескромности и т.д. Первым секретарем ЦК КПСС на Пленуме был избран Л.И. Брежнев, а на пост Председателя Совета Министров СССР был рекомендован А.Н. Косыгин. Кроме того, было признано целесообразным не соединять в одном лице должности 1-го секретаря ЦК КПСС и Председателя СМ СССР. Освобождение Н.С. Хрущева от первых должностей в партии и государстве подвело черту под одним из наиболее значительных и непростых периодов в истории нашей страны. Именно тогда была предпринята существенная попытка определить и реализовать новый политический курс страны. Именно тогда советское общество вдохнуло воздух обновления, жило в атмосфере оттепели, переживало переломный момент. В этот период в области международной сохранились позиции Советского Союза как одной из великих держав мира. Не удались попытки диктата США в мировой политике, Советский Союз успешно противостоял им в различных районах земного шара, в значительной мере способствовал крушению колониальной системы путем поддержки национально-освободительного движения.
В области экономической наша страна сделала новый крупный шаг вперед, сохранив позиции второй в мире промышленной державы. В 1960 году в результате успешной реализации трех послевоенных пятилеток основные производственные фонды возросли по сравнению с 1940 годом в 3,3 раза. Произведенный национальный доход увеличился в 4,4 раза, производительность общественного труда в народном хозяйстве повысилась в 4 раза.
Крупные сдвиги произошли в области социальной. Значительно выросли реальные доходы населения, улучшились жилищно-бытовые условия людей. Только за период с 1950 по 1966 гг. получили квартиры в новых домах или улучшили свои жилищные условия 155 млн. ч. Значительно возрос научно-образовательный потенциал страны.
Но, пожалуй, самыми существенными явились достижения в военной области. Несмотря на огромные трудности, нехватку средств, было проведено полное перевооружение армии на новое ракетно-ядерное оружие, реактивную авиацию и артиллерию. Пехота как род войск изжила себя. Ее заменили механизированные войска. Главным итогом военной политики Советского государства явился срыв планов развязывания мировой термоядерной войны, обеспечение мирных условий экономического строительства.
Не все проводимые преобразования оказались удачными. Многие эксперименты структурного плана в народном хозяйстве показали свою несостоятельность, страна оказалась не готовой к глубинным перестроечным процессам в области политической, экономической и духовной. В значительной степени сказывались еще последствия разрушительной войны, отставание в области научно-технического прогресса, тяжелое бремя гонки вооружений и "холодная война". Необходимы были новые реформы.
Реферат
по истории
Тема: Реформы Хрущёва
Выполнил:
ученик 11 класса
средней школы №12
Кожухов Алексей
Бердск
Введение...................................................................................................... 3
1. Краткая биография Н.С. Хрущёва….......................................................4
2. Новый курс в деревне............................................................................ 4
2.1. Меры по подъему сельского хозяйства.......................................... 4
2.2. Целинная «эпопея»........................................................................... 6
3. XX съезд: разоблачение «культа личности»....................................... 7
3.1. Создание комиссии Поспелова и её работа………………………..7
3.2. Причины выступления Хрущёва…………………………………...8
3.3. Положения доклада и их анализ…………………………………..10
3.4. Исторический смысл значения доклада……………………….....13
4. Деятельность Хрущёва после XX съезда........................................... 15
4.1. Реформа управления экономикой................................................ 15
4.2. Успехи и неудачи аграрной политики......................................... 17
4.3 Реформа школы................................................................................ 18
4.4. Новая социальная политика.......................................................... 19
5. Новочеркасские события..................................................................... 20
6. В поисках выхода................................................................................. 21
7. Отставка Хрущёва и смена политического курса............................ 23
Список литературы.................................................................................. 25
Введение
Тема Хрущевских реформ - одна из самых популярных в публицистике и исторических исследованиях последних лет.
Популярность эта не случайна. Сам характер времени, известного громкими начинаниями и столь же оглушительными провалами, колоритная личность главного героя эпохи, дающая повод для самых разноречивых суждений, наконец, весьма близкие аналогии с современностью - все это питает научный и общественный интерес к проблемам «великого десятилетия».
Можно, конечно, по-разному относиться к Н. Хрущеву, его проектам и идеям, по-разному оценивать накопленный в тот период опыт общественной модернизации. Однако при всех «плюсах» и «минусах» 50-е - начало 60-х годов интересны для современников уже тем, что именно тогда начинали формироваться элементы новой политической культуры, культуры реформаторства. Процесс этот так и остался незавершенным. О чем лучше всего свидетельствуют реалии дня сегодняшнего. Последнее обстоятельство - еще один повод, чтобы вновь вернуться к опыту сорокалетней давности.
Н. С. Хрущев,став секретарем ЦК КПСС, получил возможность через партийный аппарат реально влиять на ситуацию. Он по собственной инициативе поставил задачу разоблачить «культ личности», создать прочные гарантии против его повторения. Свое предназначение как лидера страны Хрущев видел в том, чтобы дать мир и благосостояние советскому народу. Однако личная причастность Хрущева к репрессиям, ограниченный политический кругозор, недостаточная общая культура не позволили ему быть до конца последовательным. Он неясно представлял себе средства для достижения поставленных целей. В экономике Хрущев видел задачу в основном в изменении методов руководства министерствами, Госпланом, но не смог подняться до осознания необходимости глубоких структурных реформ. Не был готов Хрущев к демократизации общественных институтов, а также к тому, чтобы по-настоящему включить в борьбу за реформы широкие слои общества.
Хрущевская альтернатива не была безупречной, но она в большей мере отвечала потребностям развития страны, интересам партийно-государственной номенклатуры, потому победил курс на медленное освобождение от пут сталинизма, модернизацию советской системы.
Время Хрущева - один из наиболее значительных и непростых периодов нашей истории. Значительных - потому что множество великих событий произошло в тот период: это и амнистия заключённых в ГУЛАГе, и большое количество других реформ; в это время был впервые отправлен в космос человек и при Хрущеве же мир был поставлен на грань ядерной войны. Непростых - потому что касается десятилетия, которое поначалу называлось «славным», а потом осуждено как время «волюнтаризма» и «субъективизма». Долго, очень долго об этих бурных годах не принято было говорить. Почти 20 лет лежало табу на имени Н. С. Хрущева
1. краткая биография н.с. хрущева
Родился Никита Сергеевич Хрущев в 1894 г. в селе Калиновка Курской губернии. С 12 лет уже работал на заводах и шахтах Донбасса. В 1918 г. Хрущева принимают в партию большевиков. Он участвует в гражданской войне, а после ее окончания находится на хозяйственной работе. Был делегатом от Украины на XIV и XV съездах ВКП(б). В 1929 году поступил учиться в Промышленную академию в Москве, где был избран секретарем парткома. С января 1931 г. - секретарь Бауманского, а затем Краснопресненского райкомов партии, в 1932-1934 гг. работал сначала вторым, потом первым секретарем МГК и вторым секретарем МК ВКП(б). На XVII съезде ВКП(б), в 1934 г., Хрущева избирают членом ЦК, а с 1935 г. он возглавляет Московскую городскую и областную партийные организации. В 1938 г. становится первым секретарем ЦК КП(б) Украины и кандидатом в члены Политбюро, а еще через год - членом Политбюро ЦК ВКП(б).
В годы Великой Отечественной войны Хрущев был членом военных советов Юго-Западного направления, Юго-Западного, Сталинградского, Южного, Воронежского и 1-ого Украинского Фронтов. Кончил войну в звании генерал-лейтенанта. С 1944 по 1947 гг. работал Председателем Совета Министров Украинской ССР, затем вновь избран первым секретарем ЦК КП(б)У.
С декабря 1949 г. он - снова первый секретарь Московского областного и секретарь Центрального комитетов партии. В марте 1953 г., после смерти Сталина, целиком сосредотачивается на работе в ЦК, а в сентябре 1953 г. избирается Первым секретарем ЦК. С 1958 г. - Председатель совета министров СССР. На этих постах находился до 14 октября 1964 г. Октябрьский (1964 г.) пленум ЦК КПСС освободил Н. С. Хрущева от партийных и государственных должностей «по состоянию здоровья». Персональный пенсионер союзного значения. Умер 11 сентября 1971 года.
Такова краткая биография Н. С. Хрущева.
2. Новый курс в деревне
2.1. Меры по подъему сельского хозяйства
К началу 50-х годов в наиболее сложном положении оказалось сельское хозяйство страны. Заявление Г. М. Маленкова на XIX съезде КПСС (1952 г.) «об окончательном и бесповоротном решении зерновой проблемы» было откровенной фальсификацией. Во всех республиках ощущалась острая нехватка зерна, мяса, сахара. Реальный сбор урожая в 1949-1952 гг. был ненамного выше дореволюционного, так же как и средняя урожайность. В то же время численность населения страны выросла почти на сорок миллионов человек. В 1952 г. страна собрала не 8 млрд. пудов, как это было официально заявлено, а всего 5,6млрд. пудов зерна. Колхозы и совхозы сдали даже часть семенного фонда. Но зерна не хватало даже для текущих потребностей, приходилось использовать государственные резервы. Поголовье скота и производство мяса было ниже, чем в 1916 г. или доколхозном 1928 г. Российская деревня жила фактически на грани голода. Незначительные капитальные вложения первых послевоенных лет были направлены в наиболее пострадавшие от войны западные области и республики страны и мало коснулись российского Нечерноземья, районов Сибири и Дальнего Востока. Колхозы Российской Федерации, Украины, Белоруссии, являясь основными поставщиками сельхозпродуктов страны, были вынуждены отдавать почти все производимое ими в «закрома Родины».
Деревня с 20-х годов развивалась как сырьевой придаток города. Обмен продукцией между ними не был эквивалентным. Не до конца оправившаяся от военных разрушений, деревня давала обществу больше, чем получала. Заготовительные цены во много раз были ниже рыночных цен. В 1953 г., как и четверть века назад, государство платило колхозам около 80 копеек за центнер зерна. Затраты же на его производство составляли шесть рублей. Цены на картофель не возмещали даже расходов по его доставке на заготовительные пункты.
Налоги, платежи, производственные расходы, отчисления в неделимый фонд поглощали 68 % денежных доходов колхозов России (против 51% в 1940 г.). Дорого обходились колхозам услуги МТС - в 1/5 урожая зерновых. В результате колхозы России за редким исключением были убыточными. Убытки погашались за счет государственных кредитов, которые чаще всего просто списывались.
Вследствие подобной политики сельское хозяйство фактически было отсталым, крестьянский труд - тяжел и непривлекателен. Сами крестьяне утрачивали интерес к земле, стремились уехать в город. Каждый год деревня теряла около двух миллионов человек.
Сталин до последних дней жизни не видел причин для изменения аграрной политики. В феврале 1953 г. он в очередной раз предложил повысить налог на колхозы еще на 40 млрд. рублей.
Н. С. Хрущев первым среди руководителей страны сказал правду о тяжелом положении российской деревни. Но его первые попытки еще при жизни Сталина несколько сгладить антикрестьянскую направленность аграрной политики успехом не увенчались.
И лишь в сентябре 1953 г. на Пленуме ЦК КПСС была предпринята попытка перехода от административных к экономическим методам хозяйствования на селе: если стране необходимо продовольствие, то крестьянам надо платить. Комплекс намеченных мер был нацелен на решение двух взаимосвязанных задач: расширение самостоятельности колхозов и совхозов и усиление их экономической заинтересованности. Даже их частичное осуществление обеспечило в 50-е годы самый высокий за все время после коллективизации рост сельскохозяйственного производства. К 1958 г. валовая продукция выросла более чем на треть. Сельское хозяйство впервые стало рен табельным.
Однако эта линия в аграрной политике не могла быть последовательной. Во-первых, из-за крайне ограниченной возможности реализации в рамках избранной «модели социализма» принципа материальной заинтересованности. Во-вторых, руководство страны, включая и Хрущева, не было готово к серьезной «ревизии» теоретического наследства. Существующая социалистическая система воспринималась ими однозначно как правильная, нуждающаяся лишь в освобождении от крайностей сталинизма.
В-третьих, в условиях политической нестабильности, наличия в руководстве разных подходов и взглядов на будущее страны решающим часто оказывался фактор времени, ставка на немедленный успех. Административные методы позволяли получать подобный эффект немедленно. Хрущев не мог ждать. Отсюда его вера шарлатанским обещаниям Лысенко, нежелание знакомиться с работами генетиков: «Нам хлеб нужен, а они мушек разводят». Отсюда пристрастие к организационным мерам, всевозможным реорганизациям, перестановке кадров и т. п.
2.2. Целинная «эпопея»
Через полгода после сентябрьского (1953 г.) Пленума, ориентировавшего страну на оказание помощи деревне, другой Пленум, февральско-мартовский (1954 г.), определил курс на освоение целинных земель. Решения сентябрьского Пленума были по существу заблокированы. На востоке - в Казахстане, Западной Сибири, Восточной Сибири, Дальнем Востоке, частично в районах Поволжья и Северного Кавказа имелись огромные массивы целинных и залежных земель. Идея освоения земель, лежащих в зоне так называемого рискованного земледелия, с их суховеями, нехваткой влаги, возникла из-за острого продовольственного кризиса, из желания предотвратить новый голод, опасения «попасть в экономическую кабалу» к Западу. Вместе с тем еще была жива идеология и практика «великих скачков», которые как нельзя более соответствовали сути административной системы, мышлению ее руководителей, ориентированных решать все проблемы одним махом, с помощью одного, нередко надуманного, средства. Подобный подход разделяли миллионы рядовых граждан.
Освоение целины велось штурмом, без серьезной научной проработки. На целину по комсомольским путевкам ехала в основном заводская и фабричная молодежь из крупных промышленных центров, зачастую не знавшая, как подступиться к трактору. На целину отправляли все, что имели. Все гусеничные тракторы направлялись только в Казахстан и Сибирь. К 1965 г. в колхозах и совхозах Северного Казахстана тракторов было почти в три раза больше, чем во всех северо-западных областях РСФСР, включая Карельскую АССР. За 1954-1961 гг. в освоение целинных земель было вложено более 20 % всех государственных вложений в сельское хозяйство за эти годы.
В Российской Федерации новые земли осваивались на Урале, в Алтайском и Красноярском краях, Омской, Новосибирской, Саратовской и Сталинградской областях, на Северном Кавказе. В 1956 г. почти половина урожая зерновых была выращена на целине. Освоение новых земель позволило создать крупную базу производства сильных и твердых сортов пшеницы, крайне необходимых в хлебопечении.
Освоение целинных земель сыграло немаловажную роль в развитии сельского хозяйства Западной и Восточной Сибири, где посевные площади за 50-е годы увеличились почти на 10 млн. га. На целине были впервые освоены новые агротехнические и почвозащитные системы, такие, как применение плоскорезов для борьбы с ветровой эрозией почв. На алтайской целине была освоена склоновая система земледелия. Люди не останавливались ни перед чем, чтобы улучшить положение с продовольствием в стране. Но целина не оправдала надежд на стабильные урожаи зерновых. В неурожайные годы в некоторых областях не собирали даже семян. Целина, безусловно, задержала перевод сельского хозяйства на интенсивный путь развития.
Несмотря на всю непоследовательность, новый курс в деревне дал практические результаты. Последлительного застоя начался значительный рост, как в земледелии, так и в животноводстве. Среднегодовые темпы роста индустрии сблизились с темпами роста сельского хозяйства. Применение принципа материальной заинтересованности привело к росту жизненного уровня колхозников и работников совхозов.
3. XX съезд: разоблачение «культа личности
3.1 Создание комиссии Поспелова и её работа
Итак, шли дни. Приближалось время очередного XX съезда партии. На июльском (1955 г.) пленуме ЦК решено было провести съезд в феврале 1956 года. Для его подготовки были созданы различные комиссии. В это время одна из комиссий ЦК занималась реабилитацией необоснованно репрессированных в предыдущие годы. И вот при обсуждении в Президиуме ЦК очередной ее рекомендации, Н. С. Хрущев предложил создать комиссию по расследованию деятельности Сталина.
Для него не было неожиданностью, что самые старые члены Политбюро и Президиума ЦК В. М. Молотов и К. Е. Ворошилов (оба - в Политбюро с 1926 г.), а также Л. М. Каганович (в ПБ с 1930 г.) стали бурно возражать. Особенно активен был Молотов: «Расследовать деятельность Сталина - это ревизовать итоги всего огромного пути КПСС! Кому это выгодно? Что это даст? Зачем ворошить прошлое?»
Но Хрущев был поддержан «молодыми» членами Президиума: Н. А. Булганиным (в ПБ с 1948 г.), М. З. Сабуровым и М. Г. Первухиным (с 1952 г.), а также Н. К. Кириченко и М. А. Сусловым (оба с июля 1955 г., во многом благодаря Хрущеву). Схватка была бурной. Хрущев ее погасил обещанием, что будут в самом секретном порядке рассмотрены лишь «нарушения социалистической законности», в которых основная доля вины лежит на Л. П. Берии.
Состав комиссии был определен самый узкий: секретарь ЦК КПСС академик П. Н. Поспелов, секретарь ЦК КПСС А. Б. Аристов, председатель ВЦСПС Н. М. Шверник, работник Комитета партийного контроля при Центральном Комитете П. Т. Комаров. Возглавил работу комиссии Поспелов. Ему было не привыкать писать о вождях. Он немало знал о Сталине. В 1951 году тиражом почти семь миллионов экземпляров вышло второе издание «Краткой биографии» вождя, над которой вместе с другими трудился и сам Поспелов.
Комиссия сидела день и ночь. Листая папки «расстрельных» дел, Поспелов вместе с членами комиссии одновременно выискивал соответствующие ленинские цитаты, осуждающие культ личности и нарушения «социалистической законности». План доклада, предложенный академиком Поспеловым, был откровенно примитивным, но понятным: все сводилось к мудрости, скромности, гуманизму Ленина и его норм деятельности и нарушению этих постулатов Сталиным. Весь пафос готовящегося доклада сводился к тому, что сама система, которая была создана Лениным, не имеет никакого отношения к беззакониям и бесчисленным репрессиям. Все они - результат культа личности Сталина. Эта бесхитростная и предельно примитивная схема была полностью одобрена Хрущевым. Но когда проект подготовленного доклада доложили на Президиуме, там вновь возникли яростные споры. Лишь благодаря поддержке Сабурова, Первухина, Булганина и Кириченко Хрущеву удалось добиться решения продолжать работу над докладом. Но как с ним поступить? Ясности не было. Каганович предлагал обсудить его на ХХI съезде, Молотов - постепенно исправить ошибки прошлого без их обнародования. Так или иначе, по распоряжению Хрущева Поспелов продолжил работу над докладом, которому предстояло сыграть историческую роль.
Наконец 14 февраля 1956 года в Большом Кремлевском дворце открылся ХХ съезд КПСС. Он проходил как обычно: доклад, одобрение «ленинского курса», аплодисменты, шумные вставания и так далее. Съезд катился к благополучному финалу, а ясности не было. Известно, что Хрущев буквально жил этим докладом и был готов любой ценой довести его до делегатов съезда. Уже в ходе работы съезда он не раз вечерами приглашал к себе Поспелова и диктовал ему свои замечания и мысли в доклад, которые у него появлялись при чтении подготовленных материалов.
3.2 Причины выступления Хрущева
И, в конце концов во время одного из перерывов между заседаниями Хрущев решился спросить других членов Президиума ЦК:
Товарищи, что мы будем делать с отчетными данными товарища Поспелова?
Сразу же разгорелся яростный спор. Те же Молотов, Каганович выставили вполне логичные политические аргументы:
Что тебя, Никита, заставляет действовать таким образом?
А как съезд поймет, как партия поймет?
И действительно, что же побудило Хрущева действовать таким образом? Как решился он выступить с докладом о Сталине, зная, что большинство делегатов будет против разоблачений? Откуда он почерпнул такое мужество и уверенность в конечном успехе? То был один из редчайших случаев в истории, когда политический руководитель поставил на карту свою личную судьбу и даже жизнь во имя высших общественных целей. В составе послесталинского руководства не было ни одного деятеля, который решился бы выступить с подобным докладом о культе личности. Наверное, только Хрущев мог сделать это - так смело, так эмоционально, а в некоторых отношениях и так необдуманно. Надо было обладать натурой Хрущева, надо было пройти через испытания страданием, страхом, приспособленчеством, чтобы решиться на такой шаг. Многие историки высказывали свои мнения по этому поводу. Вот, например, каково мнение доктора философских наук, профессора Дмитрия Антоновича Волкогонова по вопросу, почему же Хрущев все-таки решился сделать доклад:
«Поднявшись на вершину власти в гигантской стране, Хрущев, однако, чувствовал, что тень Сталина все время была с ним рядом. Действовала (хотя и не так свирепо, как раньше) «карательная система», созданная «вождем народов», запретной была правда о множестве политических процессов, прокатившихся по стране накануне и после войны, на многих вопросах внутренней и внешней политики лежало сталинское табу. Хрущев много знал о прошлом, он был его активным участником. Теперь оно его страшило. Он, именно он, должен был либо сказать обо всем минувшем правду, или оставить все без изменения, как сложилось за треть века существования большевистского государства». «Самого Хрущева тоже не раз охватывали сомнения. Но он вспоминал о письмах заключенных, возвращался памятью к безумию прошлых лет и все тверже приходил к выводу: результаты столь массового террора, беззакония, страшных злоупотреблений долго утаивать не удастся. Рано или поздно правда станет известна народу. Нужно взять инициативу в свои руки и сказать эту страшную правду народу».
Еще один известный ученый - Федор Михайлович Бурлацкий считает, что главная причина того, что Хрущев стал тираноборцем и сокрушителем культа Сталина и режима его власти - это «первозданный, можно сказать, генетический гуманизм, не растраченный Хрущевым, несмотря на все испытания всей суровой эпохи». Самый нормальный человеческий страх удерживал его от защиты несправедливо казнимых людей в период сталинщины. Но тем сильнее накапливались в его душе боль, раскаяние, чувство вины и ответственности за все, что происходило.
Бесспорно, очень важна и оценка самого Хрущева. Вот что он сказал во время одной из встреч с зарубежными гостями:
« Меня часто спрашивают, как это я решился сделать этот доклад на ХХ съезде. Столько лет мы верили этому человеку! Поднимали его. Создавали культ. И вдруг такой риск... Уж поскольку меня избрали Первым, я должен, обязан был сказать правду. Сказать правду о прошлом, чего бы мне это не стоило, и как бы я ни рисковал. Еще Ленин нас учил, что партия, которая не боится говорить правду, никогда не погибнет». Хрущев считал, что если культ Сталина не будет осужден, его последствия не будут преодолены, а ленинские принципы партийной и государственной деятельности не будут восстановлены, то это грозит «отрывом партии от масс», замедлением экономического развития страны, ослаблением международных позиций Советского Союза и другими серьезными последствиями. К тому же, Хрущев сильно настаивал на оглашении доклада именно на ХХ съезде партии, так как это был первый съезд после смерти Сталина. Никита Сергеевич говорил: «Если ошибки и недостатки, которые имели место в период культа личности Сталина, не вскрыть и не осудить, то значит одобрить, узаконить их на будущее».
Но дело было конечно не только в чувстве справедливости и долга отечеству, о которых говорил Первый секретарь. Хрущев был глубоко ранен сталинизмом. Здесь перемешалось все: и мистический страх перед Сталиным, способным за один неверный шаг уничтожить любого человека, и ужас из-за невинно проливаемой крови. Здесь было и чувство личной вины, и накопленный десятилетиями протест, который рвался наружу, как пар из котла... Многие годы копил Хрущев зло на Сталина, слишком много раз ему приходилось переступать через себя за время работы в партии. Его партийная биография изобиловала подобными случаями. Очень часто партия разочаровывала Никиту Сергеевича. Было, например, так: приехал Хрущев в деревню к двоюродной сестре, которая жила в деревне, у нее было прежде несколько яблонь. Но они исчезли.
А где же яблони?
Я их вырубила!
Как так «вырубила»? Зачем?
Да на каждую яблоню надо налог платить...
Когда Хрущев рассказал этот случай Сталину, тот обвинил его в стремлении отменить налог и закричал: «Ты - народник! Вот ты кто!.. Народник!» Нетрудно понять какие чувства у Хрущева вызывали подобные случаи к партии. Но Хрущев сам был партийцем и поэтому не мог обвинять систему в совершаемых злодеяниях, поэтому следовал вполне логичный вывод, что вина полностью лежит на рулевом партии - товарище Сталине. Таким образом, Хрущев видел целью доклада рассказать людям правду, свою правду о том, кто же был виноват в несчастьях страны.
Все это дает нам достаточно полное представление о мотивах, побудивших Хрущева выступить с докладом, но вернемся к событиям съезда.
3.3 Положения доклада и их анализ
После долгих споров все, наконец, согласились поставить доклад «О культе личности и его последствиях» в повестку дня ХХ съезде КПСС, но прочесть его на закрытом заседании. Для входа на это заседание нужно было иметь специальный пропуск. Это было решено уже после официального закрытия съезда, то есть Хрущев уже официально считался Первым секретарем. Хрущев был авантюристом по натуре, но отнюдь не глупцом: он понимал, что человека, зачитавшего такой доклад могут и не допустить к руководству страной. С другой стороны, слова, вышедшие из уст первого секретаря будут иметь больший вес. Хрущев прочел свой сенсационный доклад на утреннем заседании 25 февраля. Во время чтения в зале отсутствовали гости, как отечественные, так и иностранные. Делегатам было запрещено делать какие-либо записи. Сам Хрущев так объяснил им это в конце своей обвинительной речи:
«Мы не можем допустить, чтобы этот вопрос вышел за пределы кругов партии, в особенности же чтобы он попал в печать. Вот почему мы его обсуждаем здесь, на закрытом заседании съезда. Нам следует знать пределы, мы не должны давать оружие в руки нашим врагам, не должны полоскать наше грязное белье у них на глазах».
Более четырех часов делегаты слушали доклад. Как вспоминал Хрущев, «делегаты слушали, затаив дыхание. В огромном зале стояла такая тишина, что можно было слышать, как муха пролетит. Трудно представить себе, насколько сильно были поражены люди, узнав о зверствах, чинившихся по отношению к членам партии...»
По предложению Н. А. Булганина было решено прений по докладу не открывать.
Обратимся непосредственно к докладу Хрущева на закрытом заседании ХХ съезда КПСС 25 февраля 1956 года. Не стану подробно пересказывать его содержание, нас больше интересуют оценки Хрущевым Сталина, то, за что он его критиковал и за что не критиковал.
Во многих пунктах доклад строится на контрасте идей Ленина с действиями Сталина. Хрущев сильно напирал на то, что Сталин отклонился от ленинской линии. Да сам культ личности является чуждым ленинским заветам. Подтверждение этому мы видим чуть ли не в самых первых строках доклада:
«Духу марксизма-ленинизма чуждо возвеличивание одной личности, превращение ее в какого-то сверхчеловека, обладающего сверхъестественными качествами, наподобие бога. Этот человек будто бы все знает, все видит, за всех думает, все может сделать, он непогрешим в своих поступках». А ведь именно так думал о себе Сталин.
Главное содержание доклада составляет рассказ о чудовищных сталинских избиениях людей. Как раз это больше всего потрясло не только участников съезда, но и всех коммунистов в ту пору. Как говорил Хрущев, из 139 членов и кандидатов в члены ЦК партии, избранных на XVII съезде, 98 человек, то есть 70 процентов, были арестованы и расстреляны. Из 1966 делегатов съезда с правом решающего или совещательного голоса 1108 были арестованы по обвинению в контрреволюционных преступлениях. Число арестов и обвинений в контрреволюционных преступлениях возросло в 1937 году по сравнению с предыдущим годом больше чем в десять раз.
Приведя и другие данные о чудовищных массовых репрессиях, Хрущев подробно остановился на подозрительных обстоятельствах убийства Кирова. В частности, сообщил, что после этого убийства руководящим работникам ленинградского НКВД были вынесены очень легкие приговоры, а в 1937 году их расстреляли. Можно предполагать, что они были расстреляны, чтобы скрыть следы истинных организаторов убийства Кирова. Он подробно рассказал о трагической судьбе Постышева, Эйхе, Рудзутака и многих других деятелей. Рудзутак, кандидат в члены Политбюро, член партии с 1905 года, проведший десять лет на царской каторге, категорически отказался на суде от вынужденных признаний, «выбитых» из него в ходе следствия.
Когда в 1939 году волна массовых арестов стала спадать, когда руководители партийных органов с периферии стали обвинять работников НКВД в том, что к арестованным применялись меры физического воздействия, Сталин 10 января 1939 года отправил телеграмму секретарям областных и краевых комитетов, ЦК компартий республик, народным комиссарам внутренних дел и руководителям органов НКВД. В этой телеграмме говорилось: «ЦК ВКП(б) разъясняет, что применение физического воздействия в практике НКВД было допущено с 1937 года с разрешения ЦК ВКП(б)». Это «правильный и целесообразный метод».
Сталин же, по словам Хрущева, ввел понятие «враг народа». Этот термин сразу освобождал от необходимости всяческих доказательств идейной неправоты человека: он давал возможность всякого, кто в чем-то не согласен со Сталиным, кто был только заподозрен во враждебных намерениях, всякого, кто был просто оклеветан, подвергнуть самым жестоким репрессиям, с нарушением всяких норм революционной законности.
Конечно, Хрущев тогда не сказал, да и не мог сказать всей правды о сталинских репрессиях. Сейчас называют цифру в 40 миллионов пострадавших, включая мнимых «кулаков» в 30-х годах и репрессированные народы во время Отечественной войны.
Анализируя причины массовых репрессий, Хрущев видел их в том, что Сталин настолько возвысил себя над партией и народом, что перестал считаться и с Центральным Комитетом, и с партией. Сталин имел обыкновение связывать всех круговой порукой. Они должны были разделить с ним ответственность за уничтожение своих бывших друзей и соратников.
«Когда заканчивали следственное дело, - вспоминал Хрущев,- и Сталин считал, чтобы другие его подписали, он тут же на заседании подписывал сам... и сейчас же вкруговую давал, кто тут сидел, и те, не глядя, по информации, которую давал Сталин, как он характеризовал преступление, подписывали; тем самым вроде коллективный приговор был...»
Если до XVII съезда он еще прислушивался к коллективу, то после полной политической ликвидации троцкистов, зиновьевцев и бухаринцев, когда в партии в результате этой борьбы и социалистических побед было достигнуто полное единство, Сталин начал все больше и больше пренебрегать мнением членов ЦК и даже членов Политбюро. Сталин думал, что теперь может решать все один и все, кто ему еще нужен,- это статисты; со всеми другими он обходился так, что им только оставалось слушаться и восхвалять его.
Итак, Хрущев видел главную причину репрессий в совершенно неумеренном и беспрецедентном насаждении Сталиным своего культа личности. Хрущев привел материалы из «Краткой биографии» Сталина и «Истории ВКП(б). Краткий курс», написанных группой авторов. Сталин делал свои вставки в эти книги. Вот что он писал о себе: «Мастерски выполняя задачи вождя партии и народа, имея полную поддержку всего советского народа, Сталин, однако, не допускал в своей деятельности ни тени самомнения, зазнайства, самолюбования». В первоначальном тексте биографии была такая фраза: «Сталин - это Ленин сегодня». Но Сталину это предложение показалось слишком слабым, поэтому он изменил его так: «Сталин - достойный продолжатель дела Ленина, или, как говорят у нас в партии, Сталин - это Ленин сегодня».
Хрущев рассказал о том, что книга «История ВКП(б). Краткий курс» была написана группой авторов. Но Сталин отсек всех авторов и так написал об этом в «Краткой биографии»: «В 1938 году вышла в свет книга «История ВКП (б). Краткий курс», написанная товарищем Сталиным и одобренная Комиссией ЦК ВКП(б)». И, наконец, даже цари, по словам Хрущева, не создавали премий, которые они называли своими именами. Апофеозом превозношения Сталина стал текст Государственного гимна СССР, одобренного им самим. В этом гимне - парадокс! - нет ни одного слова о Коммунистической партии, но зато есть подобные славословия в адрес Сталина: «Нас вырастил Сталин на верность народу, на труд и на подвиги нас вдохновил». Представьте себе, как это все звучало, если учесть, что Хрущев еще и подчеркивал «величайшую скромность гения революции Ленина»!
Нельзя не сказать, что в секретном докладе было впервые сказано о политическом завещании Ленина, в котором Владимир Ильич предлагал переместить Сталина с поста генсека. Как говорил Хрущев, Ленин сразу заметил, что: « Сталин груб, невнимателен к товарищам, капризен и злоупотребляет властью».
Здесь же говорилось о его полном пренебрежении принципами коллективного руководства, установленными Лениным. На протяжении тринадцати лет не созывались съезды партии. Пленарные заседания ЦК почти совсем не проводились. В течение войны не было ни одного пленума ЦК.
Хрущев противопоставляет ленинское отношение к оппозиции сталинскому. Он ссылается на пример выступления Каменева и Зиновьева против ленинского плана вооруженного восстания накануне Октябрьской революции. Тогда Ленин поставил перед ЦК вопрос об их исключении из партии, однако после революции Зиновьеву и Каменеву были предоставлены руководящие должности. То же самое относится и к Троцкому.
Еще очень многое ставит Хрущев в вину Сталину. Например, он обращает внимание на то, как была запущена экономика страны, ведь, по словам Хрущева, «Сталин изучал страну по кинофильмам». Подробно рассматривается роль Сталина в войне. И Хрущев представляет Сталина отнюдь не в качестве великого полководца. Достаточно сказать о том, что Сталин игнорировал многочисленные сигналы о подготовке Германии к войне с СССР, и о том, что Сталин планировал военные операции по глобусу. Делегаты были поражены.
3.4 Исторический смысл значения доклада
Начались брожения. Наиболее горячие головы стали требовать дальнейшей десталинизации страны, но это натолкнулось на жесточайшее противодействие партийного и государственного аппарата, ведь тогда в партийное руководство еще входили такие откровенные последователи и соратники Сталина, как, Молотов, Маленков, Каганович и другие.
Однако остановить поток они уже были не в силах, особенно потому, что доклад вскоре перестал быть секретным для мирового общественного мнения. Вначале с докладом были ознакомлены главы делегаций компартий - Берут, Торез, Ибаррури и т.д. В конце февраля 1956 года текстом доклада располагал уже Иосип Броз Тито, прочитавший его членам Исполкома Союза коммунистов Югославии. 16 марта «Нью-Йорк таймс» помещает статью своего московского корреспондента о закрытом докладе Хрущева. На другой день его основное содержание пересказало агентство «Рейтер». 19-21 марта весьма смягченное резюме доклада напечатала газета «Юманите», орган Французской компартии. 20 марта изложение доклада публикует югославский еженедельник «Коммунист».
Копии доклада стали быстро распространяться и вскоре продавались на черном рынке в Варшаве, где одна из них и была куплена неким американцем за 300 долларов. Шеф ЦРУ Аллен Даллес передает ее своему брату, государственному секретарю Джону Фостеру Даллесу, а тот воспроизводит доклад Хрущева 4 июня на страницах «Нью-Йорк таймс», а 6 июня - «Монд».
Итак, пришло время подвести итог. Я могу, не боясь преувеличить, сказать, что доклад Хрущева имел огромнейшее значение для развития нашей страны. С него началось освобождение СССР от нависшей над ним тени тирана. Хрущев сумел развенчать Сталина, как вождя, как военного гения и как продолжателя дела Ленина. Невозможно, конечно, не видеть некоторой ограниченности критики Хрущева. Он все еще разделял генеральную линию Сталина по коллективизации, индустриализации и некоторым другим вопросам. Но ведь не он один! Большинство деятелей, приговоренных к смерти Сталиным, продолжали верить в него. Многие из них перед расстрелом выкрикивали: «Да здравствует товарищ Сталин!»
Доклад Хрущева носил разоблачительный, а не аналитический характер. Разоблачение - это лишь начальный характер. Хрущев осудил тиранию, но не затронул авторитарной власти. Он отверг культ личности, но в значительной степени сохранил систему, которая его породила. Что касается ссылок на личные качества Сталина, тиранический его характер, то это абсолютно несерьезный уровень политических размышлений. Разве можно объяснять жестокость Гитлера или Муссолини только их личными качествами?
Конечно, для деспотизма нужен деспот. Вопрос в том, почему проявляется деспотизм, который приводит этого деспота к власти, и почему народ, или, по крайней мере, его большинство, преклоняется перед деспотом? Не один диктатор повинен в самых страшных преступлениях ХХ века, а, прежде всего Система, идеология, основанная на ленинских постулатах. Сталин и партия были «рулевыми» этой системы. Но тогда этого никто понять не мог. Хотя были очень немногие, кто винил во всем Систему. Так, например, интересно почитать мысли Александра Солженицына на эту тему. Он вовсе не разделял восторгов многих людей и считал, что конец сталинских злодеяний должен был выглядеть совсем не так. Не должны были разгрузочные комиссии, приезжавшие в лагеря и отстранявшие лагерное руководство выписывать ордера на освобождение «с такой легкостью и безответственностью, будто это были ордера на арест». Нельзя было втихаря отпускать на волю всех, кто признавал свою вину. Надо было этой комиссии встать перед строем и повиниться в том, что они являлись соучастниками убийств Сталина. Приходится признать, что Хрущев, осудив чудовищные крайности сталинского режима, в своем докладе на ХХ съезде партии все еще оставался в плену многих сталинских представлений о социализме.
Хрущев и умрет в неведении: он никогда не мог бы согласиться с тем, что, защищая Ленина, он «сохраняет» и Сталина, ведь большинство обвинений «било» в личные качества Сталина, а отнюдь не в принадлежность его действующей системе.
В большинстве своем люди еще не в состоянии были оценить того, что сделали благодаря Хрущеву крупный шаг к свободе. Наверное, это было ясно тем немногим, которые привыкли жить по своим устоям и шли против партии. А вообще советские люди никогда не обладали свободой, поэтому не могли в полной мере оценить ее значимость. Им все равно нужен был кумир: вроде бы отказавшись от Сталина, они еще более уверовали в Ленина.
Сталинизм получил пробоину, но держался на плаву, ибо ленинизм казался непотопляемым...
Таким образом, ограничение на XX съезде критики сталинизма «культом личности», сохранение в неприкосновенности основных теоретических догм тоталитаризма закрыло на многие годы путь к реальной перестройке советского общества, лишило жизненной силы все последующие реформы Хрущева. Тем не менее, историческое значение XX съезда огромно. Тоталитарное общество начало постепенно трансформироваться в авторитарное.
4. деятельность хрущева после XX съезда
4.1. Реформа управления экономикой
Вмае 1957 г. ликвидацией отраслевых министерств и созданием совнархозов началась реализация одной из крупных реформ, осуществленных в годы руководства Н. С. Хрущева.
После XX съезда страна находилась на подъеме. Пятая пятилетка по ряду показателей была выполнена досрочно. Среднегодовые темпы прироста промышленного производства были весьма высоки - 13,1 %, втрое выше, чем у США. Большинству населения казалось, что выигрыш в экономическом соревновании с капиталистическим Западом не за горами. Однако на деле положение в экономике было тревожным. Директивы на шестую пятилетку, принятые XX съездом в феврале 1956 г., в декабре были пересмотрены. Был составлен переходной план на 1-2 года, а затем появился новый - семилетний план на 1959-1965 гг. Командно-административная система в условиях ликвидации принудительного труда, отмены суровых наказаний, усложнения условий хозяйствования стремительно теряла свои сильные стороны. В народном хозяйстве подспудно нарастали диспропорции, бесхозяйственность и расточительность. Отчетливо проявлялись такие недостатки, как распыление средств между многочисленными объектами, долгострой. Интересы предприятий все больше расходились с интересами потребителей, с потребностями непрерывного технологического обновления производства. К концу пятой пятилетки в стране насчитывалось уже более 300 тыс. предприятий и строек, большая часть которых находилась далеко от Центра.
Для многоцелевой экономики больше не подходили методы управления, ориентированные на «главное звено в цепи», на традиционное разделение между легкой и тяжелой промышленностью с обязательным преимуществом развития средств производства.
Научно-техническая революция требовала развития новых отраслей промышленности: развития электроники, химии, электрификации железных дорог, изменения структуры топливного баланса, перехода от угля на нефть и газ. Такие задачи были поставлены на XX съезде КПСС. Однако в новых условиях управлять промышленностью из министерских кабинетов становилось все труднее. Жесткая ведомственная система, основанная на максимальной централизации хозяйственного руководства и ограничении самостоятельности мест, стала тормозить дальнейший рост производительных сил. Поэтому мнения экономистов и хозяйственников о путях совершенствования руководства хозяйством в изменившихся условиях разделились. Одни стояли за перестройку самих методов руководства, за расширение хозяйственной самостоятельности предприятий. Другие верили лишь в организационные реформы, настаивали на ликвидации министерств. Советская экономическая наука в те годы не могла дать обоснованных, подтвержденных экспериментами рекомендаций.
Но Н. С. Хрущев увидел в переходе к территориальному управлению возможность освободить правительство от неэффективного вмешательства в местные дела, ослабить влияние бюрократии. Подавляющее большинство руководителей и сотрудников министерств, привыкших к власти и удобствам проживания в Москве, были против подобной реорганизации.
Общесоюзные министерства (за исключением оборонных министерств) были упразднены. Предприятия, находившиеся в их ведении, были переданы в непосредственное подчинение Советам народного хозяйства административных экономических районов. Всего по Союзу было организовано свыше 100 совнархозов, в том числе 76 в Российской Федерации. Большинство создавались на базе одной-двух областей и были небольшими, другие, как, например, Ленинградский, куда кроме Ленинграда и Ленинградской области вошли Псковская и Новгородская области, имели очень мощный потенциал.
В первые годы после реформы упростилось кооперирование предприятий, находившихся по соседству друг с другом. Меньше стало встречных перевозок. Предприятия стали оперативно помогать друг другу. За первые три года были укреплены ранее распыленные транспортные, вспомогательные, ремонтные службы предприятий.
В то же время реформа не изменила самих принципов управления и планирования, а лишь заменила отраслевую организацию территориальной. Осложняло работу совнархозов неквалифицированное вмешательство партийных руководителей.
Принципиальные пороки новой системы управления - местничество и стремление использовать ресурсы, прежде всего для удовлетворения собственных потребностей. В конечном итоге система управления еще более усложнилась и стала менее квалифицированной. Реформа потерпела крах, и после отстранения Хрущева от власти территориальная система была ликвидирована.
4.2. Успехи и неудачи аграрной политики
Малоуспешным оказались, в конечном счете, и преобразования сельского хозяйства. После сентябрьского (1953 г.) Пленума ЦК КПСС положение в деревне стало выправляться. Валовая продукция сельского хозяйства за 1954-1958 гг. возросла более чем на треть. Таких темпов прироста колхозы и совхозы не знали ни до, ни после. Это был период наибольшего подъема в истории советского сельского хозяйства. Существенно выросла урожайность зерновых.
Подъем сельского хозяйства стал возможен благодаря повороту к коренным нуждам деревни. Хрущев внес в жизнь деревни много нового. Колхозы и совхозы получили кредиты, новую технику. Однако приверженность руководства страны определенным стереотипам, идеологическим догмам, безграничная вера в возможности «колхозного строя», предубежденность против любой личной собственности не позволили эффективно реформировать сельское хозяйство.
Хрущев был непоследователен в преобразованиях, начатых после 1953 г. Вместо дальнейшего ослабления опеки над крестьянами, увеличения материальной заинтересованности колхозников следовали указания «сверху», которые носили характер все более жесткой регламентации. Крестьянам в приказном порядке навязывали посевы кукурузы и другие нововведения, что приводило к колоссальным потерям. Государственные капиталовложения постепенно были уменьшены. Село превратилось в полигон для разного рода скороспелых решений и преобразований.
С середины 50-х годов начался новый этап укрупнения колхозов. В 1957-1966 гг. ежегодно ликвидировалось около 10 тыс. уже укрупненных ранее колхозов. Одновременно многие колхозы «для укрепления» были преобразованы в совхозы. К 1963 г. осталось лишь 39 тыс. колхозов вместо 91 тыс. в 1955 г.
Далеко идущие последствия для всей страны имела ликвидация в марте 1958 г. МТС. Сложившаяся система технического обслуживания колхозного производства через МТС была далека от совершенства. Колхозы были единственными предприятиями в стране, которые сами не распоряжались машинами - своими основными орудиями труда. Это создавало большие неудобства. Опека со стороны МТС только связывала колхозы. 31 марта 1958 г. Верховный Совет СССР принял Закон о реорганизации МТС и продаже техники колхозам. Прогрессивная реформа не была хорошо продумана, что, в конечном счете, привело к резкому падению темпов производства сельскохозяйственной продукции. Вместо запланированных на семилетку (1959-1965 гг.) 70 %, реальный рост валовой продукции составил всего 15 %. Реформа подорвала экономику колхозов. Не имея выбора, колхозы выкупали машины немедленно и сразу оказывались в сложном финансовом положении. Большинство из них резко снизило оплату трудодня, экономические стимулы вновь перестали действовать. В немалой степени этому способствовала и незаконная ликвидация в конце 50 - начале 60-х годов личного скота сельских жителей под предлогом отвлечения их от труда в общественном хозяйстве. Личный скот, главным образом коровы, в течение трех лет был частично сдан в общественные стада, а основная часть была крестьянами уничтожена. В результате страна потеряла миллионы голов скота.
Реформы 50 - начала 60-х встряхнули деревню. Однако главный итог был неутешителен: кризис сельского хозяйства углубился, обострилась продовольственная проблема в стране. Впервые за всю историю СССР в 1963 г. были произведены закупки зерна за рубежом.
4.3 Реформа школы
Важнейшей реформой, осуществленной в 1958-1964 гг., стала и реформа системы народного образования. Советская школа недостаточно гибко реагировала на быстрый прогресс науки и техники, изменения в производстве. По точному определению известного педагога В. А. Сухомл инского, средняя школа «вместо того, чтобы быть единой и разнообразной, стала единой и однообразной». За весь послевоенный период система управления школой практически не менялась. Выпускники средней школы неохотно шли работать на производство, считая такой труд не престижным. В то же время в середине 50-х годов вузы могли принять лишь 450 тыс. выпускников средней школы из более чем 1,5 млн. Большинство из них не было готово к работе на заводах и в колхозах. Парадокс заключался в том, что именно в эти годы народное хозяйство испытывало нужду в рабочих руках, так как в трудоспособный возраст вступило малочисленное поколение родившихся в годы войны.
Таким образом, реформа образования должна была снять возникшее противоречие между всеобщим стремлением к высшему образованию и потребностями экстенсивной экономики в новых рабочих руках. Первые попытки политехнизации школы в 1954 и 1955 гг. не увенчались успехом. Два с лишним года шла в обществе дискуссия о том, как на практике приблизить школу к жизни. Наконец, в 1958 г. был принят Закон об укреплении связи школы с жизнью и о дальнейшем развитии системы народного образования в СССР. Согласно закону, осуществление всеобщего среднего образования (одиннадцатилетнего) оставалось важнейшей задачей, но средняя школа приобретала «политехнический профиль». После получения всеобщего обязательного восьмилетнего образования молодежь должна была «включаться в посильный общественно полезный труд», и все дальнейшее обучение связывалось с производительным трудом в народном хозяйстве.
Все желающие получить полное среднее образование должны были учиться либо в средней общеобразовательной трудовой политехнической школе с производственным обучением, либо в среднем профтехучилище (техникуме), либо в вечерних (сменных) и заочных школах рабочей и сельской молодежи. Учеба в вузах также максимально совмещалась с работой на производстве.
С самого начала осуществление реформы натолкнулось на многочисленные трудности. Материально-техническая база школы оказалась не подготовленной к реализации задач производственного обучения. В абсолютном большинстве школ выбор профессий был невелик и чаще всего носил случайный характер.
К осени 1963 г. стало очевидным, что средняя школа не годится в качестве основного источника пополнения предприятий и строек квалифицированными кадрами. Не оправдали себя и заочные и вечерние формы среднего образования. На практике основная масса желающих получить среднее образование избирала одиннадцатилетнюю общеобразовательную школу. Общий уровень подготовки учащихся понизился. Упал интерес к гуманитарным предметам.
Итог реформы оказался неутешительным: общеобразовательный потенциал общества снизился. С осени 1964 г. средняя школа вновь стала десятилетней.
4.4. Новая социальная политика
Из всех реформ, осуществленных в хрущевское «великое десятилетие», наибольшее воздействие на дальнейшее развитие советского общества имели преобразования в социальной сфере.
Обратной стороной успехов в послевоенном восстановлении хозяйства в Советском Союзе был низкий уровень жизни и сверхвысокая норма эксплуатации трудящихся.
Чтобы создать видимость материального благополучия в Москве, Ленинграде, некоторых других крупных промышленных центрах, туда свозились товары и продукты, производимые в стране. Всевозможными способами деньги изымались из деревни. Росло число натуральных и денежных налогов с населения, принудительно размещаемых займов. В течение семи лет после денежной реформы 1947 г. проводились массовые снижения розничных цен на товары народного потребления. Их главная цель была чисто политической: наглядно подтвердить «заботу» партии и правительства о народе. И действительно, каждое новое снижение цен воспринималось в массах с чувством «глубокого удовлетворения»: «Мы ликуем. Маргарин, сырки, сахар, хлеб подешевели на 10-15%... Пройдет еще немного времени, и мы заживем зажиточно, слова т. Сталина всегда оправдываются...» Подобные высказывания нередки в частной переписке начала 50-х годов. Безусловно, был в политике снижения цен и экономический, антиинфляционный расчет: к 1952 г. индекс цен снизился наполовину по сравнению с высоким уровнем 1946 г., но, тем не менее, оставался в 2 раза выше уровня последнего предвоенного года.
За семь лет для многих современников стала очевидна и другая закономерность: после очередного снижения цен неизменно увеличивалась сумма подписки на государственный заем, снижались расценки и зарплата рабочих и служащих.
Закономерным итогом такой социальной политики к 1953 г. стал всеобщий дефицит элементарных потребительских товаров, усиление социального неравенства. Реальным единственным достижением социальной политики послевоенного времени явилось расширение системы образования и здравоохранения.
В письмах трудящихся новому руководству сначала робко, но после XX съезда все решительнее повторяется требование: «Мы все пока живем только для будущего, но не для себя... Улучшение материальной жизни народа совершенно необходимо... У нас заработная плата руководящих работников может превышать зарплату рабочих в 50-100 раз...»
Начало перестройки социальной политики было положено летом 1953 г., когда Председатель Совета Министров Г. М. Маленков публично назвал неотложной задачу в 2-3 года резко повысить обеспеченность населения продовольственными и промышленными товарами. Уже к 1955 г. произошли определенные сдвиги к лучшему. Продажа населению мяса увеличилось в 2,2 раза, масла - в 1,58 раза, одежды и белья - почти в 2 раза, мебели - более чем в 3 раза. Первые крупные шаги были сделаны в решении самой острой социальной проблемы - жилищной. В 1954 г. были решительно осуждены парадность и «украшательство» в архитектуре и начался переход к строительству домов индустриальным методом. Однако настоящая «жилищная революция» началась после XX съезда.
На съезде была выдвинута широкая программа повышения жизненного уровня, включавшая в себя сокращение рабочего времени, массовое жилищное строительство, повышение заработной платы низкооплачиваемым работникам и целый ряд других важных преобразований. Их реализация в последующие годы не была последовательной и не носила комплексного характера.
5. Новочеркасские события
1962 год стал годом крушения хрущевской «оттепели» и всех надежд, которые она породила в обществе. В стране вновь возникла необходимость распределять дефицитные продукты по талонам и карточкам. Решение руководства страны повысить с июня 1962 г. цены на мясо, молоко и масло, «чтобы способствовать быстрому увеличению продуктов животноводства», вызвало взрыв возмущения в стране. В донесениях КГБ, которые непрерывно шли в ЦК КПСС, сообщалось о выступлениях в Риге, Киеве, Москве; призывы к забастовкам раздавались в Ленинграде, Иванове, Магнитогорске. Смысл «подстрекательских» высказываний сводился к тому, что новые цены следует отменить, изыскать необходимые стране средства не за счет трудящихся, а, отказавшись, например, от помощи слаборазвитым странам, снизив зарплату высокооплачиваемым чиновникам, или найти какие-либо другие пути решения проблемы. В городе Донецке на телеграфном столбе была приклеена листовка: «Нас обманывали и обманывают. Будем бороться за справедливость». Народ увидел в повышении цен попытку власти решить свои проблемы за счет масс.
В городе Новочеркасске повышение цен совпало с очередным снижением расценок (т. е. фактическим уменьшением зарплаты) на крупнейшем предприятии Новочеркасска - электровозостроительном заводе (НЭВЗе). Первого июня, когда стало известно оновых ценах, у заводоуправления стихийно собрался митинг. Рабочие требовали сообщить правительству о том, что они в знак протеста прекращают работу. Решили утром с красными флагами и портретами Ленина идти к горкому партии. Послали делегации на другие предприятия с призывом поддержать их. Местные власти «обычную» забастовку сумели представить как антисоветский бунт и личный выпад против Хрущева. В ночь на 2 июня к заводу направили войска и танки. Решение применить оружие против демонстрантов было принято спешно приехавшими в «бунтующий» Новочеркасск членами Президиума и секретарями ЦК КПСС Козловым, Микояном, Полянским, Кириленко, Ильичевым, Шелепиным и согласовано с Хрущевым. Стрельба из автоматов по безоружным людям, заполнившим площадь перед горкомом, не была спровоцирована нападением на солдат. Расстрел был хладнокровно подготовлен и не менее хладнокровно осуществлен. Причем солдаты внутренних войск, стоявшие в оцеплении, большей частью стреляли поверх голов. Ряд офицеров отказались дать приказ танкам идти на демонстрантов. Общее число жертв составило 24 человека, тела которых были тайно захоронены. События в Новочеркасске тщательно скрывались от населения страны. Правду о них народ узнал лишь в начале 90-х годов.
6. В поисках выхода
Нарастание экономических трудностей - а в конце 50-х годов к ним прибавились и экологические проблемы - поставило руководство страны перед выбором: либо изменения в коренных основах социалистического строя, чего не желало ни руководство страны, ни вся партийно-хозяйственная элита, либо путь очередных реорганизаций административно-командной системы. Отвергнув первое, с конца 50-х годов руководство начинает развивать идею рывка к коммунизму. Поддержка бригад «коммунистического труда», атака на приусадебные хозяйства, усиление борьбы с любыми отклонениями от общественных стандартов - от ширины брюк до абстрактного искусства - означали отход от первоначального варианта реформ. Следующим закономерным шагом в этом ряду стал поворот к форсированному строительству коммунизма, провозглашенному на XXII съезде КПСС в октябре 1961 г. В Программе КПСС, принятой съездом, коммунизм изображался как ближайшая реальность. В Программе говорилось о том, что в ближайшее десятилетие (1961-1970) СССР, «создавая материально-техническую базу коммунизма, превзойдет по производству продукции на душу населения наиболее мощную и богатую страну капитализма - США; значительно поднимется материальное благосостояние и культурно-технический уровень трудящихся». На второе десятилетие (1971-1980) планировалось создать мощную материально-техническую базу коммунизма, которая бы обеспечила изобилие материальных и культурных благ для всего населения.
Однако, Хрущев, очевидно, начал осознавать, что аппаратными методами и приемами остановить нарастающие негативные тенденции невозможно. Но и стоять на месте было нельзя, нужно было «накормить, одеть и обуть народ». Хрущев поддержал экономиста Е. Г. Либермана, предлагавшего обратиться к проверенным мировой практикой принципам материальной оценки результатов работы человека: хозрасчету и товарно-денежным отношениям, пониманию сути прибыли и ее роли в системе хозяйствования.
Нашел у Хрущева поддержку и эксперимент директора казахского совхоза Худенко по безнарядно-звеньевой системе организации и оплаты труда. За этот хозяйственный эксперимент в 1973 г. Худенко и его товарищи были осуждены брежневским руководством и реабилитированы только в 1989 г.
Неудачей окончилась попытка в ноябре 1962 г. разделить обкомы и райкомы КПСС на промышленные и сельские. Принятое решение вызвало серьезное недовольство партийных и хозяйственных руководителей всех рангов. В результате эффективность народного хозяйства не увеличилась, но зато возросла численность управленческого аппарата, выросла и сила бюрократии. Хрущев безуспешно пытался ослабить это влияние, сократить государственный аппарат, ликвидировать закрытые распределители, персональные автомобили.
В начале 60-х годов Хрущев предпринял последнюю попытку порвать со сталинским наследием. На XXII съезде начался новый виток антисталинской кампании. Достоянием гласности стали новые факты террора, из партии были исключены наиболее близкие соратники Сталина: Каганович, Маленков и др. Тело Сталина было вынесено из Мавзолея на Красной площади. На волне десталинизации возник вопрос о создании прочных юридических гарантий законности, прав и свобод граждан.
25 апреля 1962 г. на сессии Верховного Совета СССР Хрущев выступил с предложением о разработке проекта новой Конституции. Он заявил, что Конституция 1936 года устарела в своих основных положениях и необходимо отразить новый этап в развитии советского общества и государства. На сессии была образована Конституционная комиссия под председательством Н. С. Хрущева. Рабочая группа, руководимая Л. Ф. Ильичевым, в состав которой входили профессора правоведения, юристы, философы, подготовила докладную записку об основных положениях новой Конституции. Записке не суждено было увидеть свет. В ней предполагалось ограничить срок пребывания в должности руководителя высшего ранга, чтобы препятствовать злоупотреблению властью, проявлению культа личности. Предлагалось увеличить число созывов Верховного Совета, на его заседаниях заслушивать отчеты правительства. Предполагалось обеспечивать полную гласность в работе Советов, публиковать материалы о работе сессий, президиумов, постоянных комиссий. В записке ставился вопрос о введении выборных директоров заводов, фабрик, совхозов. Предусматривалось расширение прав предприятий в отношении планирования, распоряжения материальными фондами. Предлагалось введение в практику общесоюзных,республиканских и местных референдумов. Ставился вопрос о ликвидации паспортной системы, о введении суда присяжных заседателей. Обсуждалось предложение об учреждении Конституционного суда и введения должности президента страны.
Часть из предложенного в 1962 г. нашли свое отражение в Конституции 1977 г., но большая часть предлагаемых демократических положений была предана забвению на долгие годы. Спустя 30 лет эти идеи были вновь извлечены из небытия и нашли свое отражение в Конституции 1993 г.
6. отставка хрущева
и Смена политического курса
14 октября 1964 г. на Пленуме ЦК КПСС Н. С. Хрущев был смещен со всех государственных и партийных постов и отправлен на пенсию.
15 октября 1964 года опубликованное в советских газетах короткое коммюнике сообщило, что состоявшийся накануне пленум ЦК «удовлетворил просьбу т. Хрущева Н. С. об освобождении его от обязанностей Первого секретаря ЦК, члена Президиума ЦК КПСС и Председателя Совета Министров СССР, а связи с преклонным возрастом и ухудшением состояния здоровья». Фактически на Пленуме ЦК, так же как днем ранее на заседании Президиума ЦК КПСС, Хрущеву были предъявлены многочисленные обвинения в развале экономики, принижении роли советских и партийных органов, личной нескромности, стремлении единолично решать важнейшие вопросы.
Отставка Хрущева была результатом заговора по всем правилам. 30 сентября, последовав совету своих коллег по руководству страной, Хрущев, который провел в течении 1964 года 135 дней в официальных зарубежных поездках, отправился в Сочи на отдых. Воспользовавшись его отсутствием, коллеги Хрущева собрали 12 октября заседание Президиума, а 13-го - пленум ЦК КПСС. По возвращении 13 октября в Москву Хрущев сразу же предстал перед Президиумом, от имени которого с требованием отставки Первого Секретаря ЦК КПСС выступил Суслов. Хрущев, возможно, еще надеялся восстановить свое положение через ЦК, как это было в июне 1957 года, но ЦК уже заседал, и его решением стало отстранение Хрущева прямо со следующего дня от всех занимаемых им должностей, которые были немедленно переданы подготовившим его смещение людям: Брежнев занял пост Первого секретаря ЦК КПСС, а Косыгин возглавил правительство. Впервые вопросы преемственности власти были заранее и тщательно продуманы. Это было наследование, подготовленное и узаконенное, к тому же опирающееся на очевидные правила, одобренные в результате сговора в высших партийных инстанциях, короче говоря, наследование «по праву», факт которого показывал произошедшие благодаря Хрущеву после 1953 года радикальные изменения в политической практике.
Отставка Хрущева завершила двухлетний период, в течение которого его авторитет и проводимая им политика во все большей степени оказывались под вопросом.
Либеральная интеллигенция никогда не скрывала своего пренебрежительного отношения к этому «неотесанному украинскому мужлану», каким был в её глазах Хрущев. Да, она приветствовала разоблачения, сделанные на ХХ и ХХII съездах КПСС, как и роль Хрущева в публикации «Одного дня Ивана Денисовича», однако после начавшихся весной 1963 года «заморозков» в сфере культуры уже не обольщалась действиями Первого секретаря ЦК КПСС.
Не считая заговора сотоварищей Хрущева, решающей причиной его отставки стала оппозиция части партийно-хозяйственных кадров, обеспокоенных его бесконечными реформами, которые постоянно угрожали их карьере, стабильности положения и привилегиям.
Безоглядные начинания Хрущева восстановили против него экономистов-реформаторов, опала Жукова и сокращение армии - военных.
В своей совокупности недовольство самых разных социальных слоев общества стало для Хрущева роковым. Не столько заговор против Первого секретаря ЦК КПСС узкого круга лиц, сколько провалы в политике, бунт аппарата на фоне равнодушия общества и его интеллектуальной элиты привели его к поражению.
Список литературы:
1. Аграрная политика КПСС в 50-е - 60 годы. Журнал № 9 «Вопросы истории КПСС», И. В. Русинов, Москва, 1988 г.
2. Бурлацкий Ф. М. «Вожди и советники». М.,1990 г.
3. Волкогонов Д. А. «Семь вождей». T.1., М., 1995 г.
- Волкогонов Д. А. «Секретный доклад о Сталине» // «Новое время», 1989 г. №16. C. 26-29.
- Дмитриенко В. П., Есаков В. Д., Шестаков В. А. «История отечества XX век» - Издательский дом «Дрофа», 1998 г.
- Зеленин И. Е. «Аграрная политика И. С. Хрущева и сельское хозяйство страны» // «Отечественная история», 2000 г. № 1.
- Зубкова Е. Ю. «Реформа И. С. Хрущева: культура политического действия» // «Свободная мысль», 1993 г. № 9.
- Зубкова Е. Ю. «Маленков и Хрущев: Личный фактор в политике послесталинского руководства» // «Отечественная история», 1995 г. № 4.
- Наумов Л. Я. «Н. С. Хрущев и реабилитация жертв массовых политических репрессий» // «Вопросы истории», № 4.
10. Солженицын А. И. «Архипелаг ГУЛАГ». Т.3., М., 1991 г.
Д. А. Волкогонов. «Семь вождей», т.1 с.369.
«Новое Время». 1989 г. №16 с.27.
Ф. М. Бурлацкий «Вожди и советники», с.83.
Бурлацкий Ф. «Вожди и советники», С.82
Ф.М. Бурлацкий. «Вожди и советники», с.76.
Солженицын А.И. Малое собрание сочинений. Т.7. С.454.
Борьба за власть и перипетии экономической политики. Отсутствие в СССР легитимных механизмов передачи власти, в течение почти трех десятилетий сосредоточенных в руках Сталина, после его смерти вызвало затяжную борьбу в высшем руководстве страны. Выбор путей дальнейшего развития экономики, равно как и страны в целом, определялся исходом борьбы в партийно-государственной элите. Однако общее направление в сторону некоторого смягчения сверх централизма управления, степени и масштабов внеэкономического принуждения, постепенного отказа от чрезвычайных методов – было задано с самого начала. Причины «оттепели» коренились в перенапряжении народного хозяйства, длительное время находившегося в состоянии предельной мобилизации: форсированная индустриализация, война, затем восстановление и ускорение формирование ВПК, результатом которых явилось разорение деревни, низкий уровень жизни подавляющей части населения, а также колоссальная по своим масштабам экономика заключенных. Все эти факторы не только сдерживали дальнейшее развитие страны, но и грозили социальным взрывом. Важнейшую роль в отходе от сталинского курса сыграло стремление высшего звена партии и государства гарантировать себя от возобновления репрессий.
Поначалу лидером послесталинского «коллективного руководства» выступил Председатель Совета Министров СССР Г. Маленков. Его союзником считался Л. Берия – первый заместитель председателя правительства и министр внутренних дел. Именно они сразу же выступили против культа Сталина и выдвинули самые радикальные предложения по реформированию страны. Особый радикализм проявлял Л.Берия. Это объяснилась как его информированностью о реальных проблемах советского общества, так, и по-видимому, стремлением изменить свой образ, увеличить свои возможности в будущем. Продуманной экономической стратегии у него, равно как и других лидеров, на было. По его инициативе в 1953 г. была объявлена небывалая по своим масштабам амнистия, в ходе которой было освобождено 1,2 млн. человек. Уже 6 марта 1953 г. Л. Берия дал указания о передаче Главного управления лагерей Министерству юстиции, а строительных главков, находящихся в ведении МВД, соответствующим министерствам.
Л. Берия высказывался за перераспределение властных полномочий от партии к государственным органам, поставив под сомнение эффективность колхозного производства и призвал отказаться от создания колхозов в Восточной Европе. По его инициативе было прекращено строительство Главного Туркменского канала, Волга — Балтийского водного пути, канала Волга-Урал, железной дороги Чум – Салехард – Игарка и других грандиозных сооружений. Наконец, Берия предложил радикально улучшить отношения с Югославией, отказаться от строительства социализма в Восточной Европе и объединить ГДР и ФРГ в нейтральное демократическое государство.
Однако другие члены руководства партии и государства, не исключая Маленкова, боялись Берию, допустившего ряд просчетов, напугав их своим «радикализмом», а главное дав повод заподозрить себя в претензиях на лидерство и в двойной игре по отношению к своим соратникам. Это позволило Н. Хрущеву (секретарь ЦК КПСС, с сентября 1953 г. – первый секретарь ЦК), объединить все высшее руководство страны, включая Г.Маленкова. 26 июня 1953 г. Л. Берия был арестован, и в декабре того же года после недолгого следствия и суда он и шестеро других руководителей МВД были расстреляны.
Устранение Л. Берии привело к дискретизации многих его реформистских предложений. Тем не менее, линия на умеренную демократизацию общества и переориентацию экономической политики сохранялась. На июльском (1953) Пленуме ЦК КПСС Г. Маленков признал «существенные недостатки» в хозяйственной деятельности партии и указал на наличие немалого числа «отстающих предприятий и даже целых отраслей промышленности, а также колхозов и целых сельскохозяйственных районов». Но главное заключалось в анализе хозяйственных просчетов. Решающим фактором отставания сельского хозяйства Г. Маленков счел недостаточную материальную заинтересованность колхозников в росте производства сельскохозяйственных продуктов. Обеспечение этой заинтересованности Г. Маленков назвал «коренным вопросом» развития сельского хозяйства. Не менее важна была и констатация недостаточного удовлетворения потребностей народа в целом.
В августе 1953 г. на сессии Верховного Совета СССР Г. Маленков сформулировал новый курс, предусматривающий социальную переориентацию экономики приоритетное развитие легкой промышленности. Последнее, правда, носило вынужденный характер. Масштабные дотации в легкую и пищевую промышленность вместе со значительным снижением цен (в конце 1953 г. хлеб стоил в 3 раза дешевле, чем в 1948 г.) привели к росту дефицита и пересмотру текущего плана в пользу опережающего росла производства товаров широкого потребления. Другим ключевым направлением экономической политики стало возрождение деревни. Уже в 1954 г. были резко снижены обязательные поставки сельскохозяйственных продуктов государству, списаны долги с колхозов, уменьшены налоги с приусадебных участков и продаж сельскохозяйственных продуктов на рынке. В то же время в 1,5-5,5 раза были повышены заготовительные цены на сельскохозяйственные продукты, возросли инвестиции и поставки техники, были увеличены размеры приусадебных участков. Заготовительные и закупочные цены на основные сельскохозяйственные продукты к концу 1950 –х гг. выросли в 3 раза.
С середины 1950-х гг. сельское хозяйство впервые за долгие годы стало рентабельным. Государственные ассигнования на развитие аграрной сектора в 1954-1955 гг. составили 34,4 млрд. руб., что на 38% больше, чем за всю 4-ю пятилетку. Доля расходов госбюджета на сельское хозяйство возросла с 7,6% в 1950 г. до 18% в 1955 г. А всего за 1953 –1954 гг. инвестиции в сельское хозяйство возросли в 4 раза.
Увеличился поток тракторов, комбайнов, автомашин, отправляемых на село. Из различных учреждений и научных институтов в колхозы было направлено 120 тыс. специалистов-аграрников для оказания реальной помощи сельскому хозяйству. Была отменена практика проведения сельскохозяйственных работ из центра. Теперь решение о том, где, когда и что сеять принимали в районах.
Решение об увеличении размеров личных подсобных хозяйств, право держать в них домашний скот и птицу значительно улучшило материальное положение не только крестьян, но и жителей городов, крупных промышленных центров, где заметно повысился уровень продовольственного снабжения. Несмотря на то, что личные подсобные хозяйства были совсем небольшими, их продуктивность была довольно высокой. Количество коров в личном пользовании составляло в 1959-1965 гг. 42 55% общего поголовья в стране; свиней 31-37%.
На сентябрьском (1953) Пленуме ЦК КПСС Н. Хрущев выступил с предложением о поднятии целинных и залежных земель, но оно не получило должной поддержки у других руководителей партии и государства. И лишь на Пленуме ЦК в феврале – марте 1954 г. эта программа была принята и в том же году началось массовое освоение целины. Более подробно о реализации этой программы будет сказано ниже.
Большие изменения происходили не только в аграрном секторе, но и в других отраслях экономики. Так, заметное внимание было уделено промышленности, особенно ее техническому уровню. В 1955 г. на пленуме ЦК КПСС была осуждена, как ошибочная, «теория» об отсутствии морального износа техники при социализме, которая имела широкое распространение в науке. Было подчеркнуто, что самое главное в настоящее время для промышленности – это «всемерное повышение технологического уровня производства на базе электрификации, комплексной механизации и автоматизации».
В середине 1950-х гг. стало очевидным, что без признания приоритетного развития новых направлений в науке СССР будет трудно выдержать не просто экономическое, но, прежде всего военное противостояние с Западом. Именно на рубеже 1950-1960 –х гг. появился лозунг: «Наука должна стать непосредственной производительной силой социалистической экономики». Были направлены огромные финансовые, материальные и кадровые ресурсы на развитие отдельных направлений фундаментальных наук и естествознания (физики, химии, биологии, кибернетики, космических исследований), на подготовку высококвалифицированных научных кадров, в результате чего был осуществлен значительный рывок советской науки и техники. В 1954 г. была введена в эксплуатацию первая в мире атомная электростанция в г. Обнинске, а в 1959 г. построен первый атомный ледокол «Ленин», в 1957 г. на околоземную орбиту выведен первый спутник Земли, в 1961 г. –первый космический корабль с Ю.Гагариным на орбиту.
В те же годы бурно развивалась энергетическая база страны. Был построен ряд гидроэлектростанций на Волге, Днепре, Ангаре, и других реках, много теплоэлектростанций местного значения. В результате производство электроэнергии выросло со 150,6 млрд. кВт./ч. в 1954 г. до 507,7 млрд. кВт-ч в 1965 г. одновременно с этим мощный импульс был дан развитию добычи нефти и газа, прежде всего в Сибири. Добыча нефти возросла с 52,7 млн. т. в 1954 г. до 347,3 млн.т. в 1965 г. Рост энергетической базы позволил перевести железнодорожный транспорт с паровозов на теплоходы. Заметное развитие получили химическая промышленность, металлургия, добыча угля и т.д.
Однако развитие промышленности шло за счет экстенсивных факторов. Как и прежде, строились тысячи предприятий, но мало уделялось внимания повышению эффективности имеющихся мощностей. Постепенно усилились структурные диспропорции: если в 1940 г. на долю тяжелой промышленности приходилось 62,2 процента всей выпускаемой продукции, то в 1960 г. этот показатель увеличился до 72,5%, что, в свою очередь, привело к снижению объемов производимой продукции предметов потребления. Уже почти не вспоминалась программа развития отраслей легкой промышленности, провозглашенная Г. Маленковым в 1953 г. Более того, когда решался вопрос о его отставке в 1955 г., это выступление было признано ошибочным, стремлением завоевать «дешевую популярность среди народа», за что Г Маленкову пришлось раскаиваться перед участниками Пленума ЦК КПСС.
Изучая данный период, приходится констатировать, что советское руководство, приступая к масштабам реформам, не имело перспективной программы дальнейшего развития страны. Этим объясняются многочисленные повороты экономической политики, зависящие от нетерпения руководителей, их желания немедленно улучшить положение. Это приводило к поспешности и в определении сроков достижения намеченных целей и в выборе методов их осуществления, что зачастую обесценивало положительный эффект от нововведений.
В качестве примера можно привести выдвинутое Н.Хрущевым в 1957 г. предложение догнать США по производству мяса, масла и молока в течение 3-4 лет. Была ясна нереальность этого предложения, поскольку в 1956 г. США производили 16 млн. т. мяса, а СССР – 7,5 млн. т. и для сокращения такого разрыва не было условий: достаточного количества кормов для животноводства, помещений для скота, средств механизации и т.д.
Имея ввиду предпринятые усилия, определенный результат был достигнут. В первый год советско-американского соревнования производство мяса в СССР увеличилось всего лишь на 301 тыс. т., а в 1960 г. –еще на 1 млн. 007 тыс. т. в 1964 г. по производству мяса СССР достиг уровня 8,3 млн. т. Такой же недостаточно придуманной была затея Н.Хрущева с принудительным внедрением кукурузы на зерно по всей стране. Вдохновленный увиденным во время поездок в США, Хрущев стал одержим идеей организовать повсеместное выращивание кукурузы на зерно и для корма скота, не учитывая того, что эта зерновая культура требует жаркого климата который отсутствует в основном зерносеющих районах СССР, расположенных гораздо севернее, чем в США. В самый пик кукурузной компании (1962) этой культурой было засеяно не менее 37 млн. га, а вызреть она могла лишь на 7 млн. га. Попытка воплотить данную идею в жизнь закончилась в 1964-1965 гг., и с тех пор посевы этой культуры остались лишь в традиционных южных районах страны.
Точно также закончилась компания по ликвидации травопольных севооборотов и исключение из оборота чистых паров. Все эти нововведения не привели к улучшению зерновой ситуации в стране, средняя урожайность почти не росла. После некоторого роста (с 7,9 ц./га в 1950 г. до 11 ц./га в 1958 г.) урожайность стала даже снижаться и только в 1964 г. она достигла 1958 г. (11,4 ц/га). В 1958 г. было принято решение ликвидировать МТС, а технику продать колхозам. Но так как в то время резко поднялись оптовые цены на технику, МТС стали распродавать ее по возросшим ценам. Однако у колхозов не было средств для приобретения этой техники. Долги колхозов банкам за сельскохозяйственную технику составили в 1961 г. более 2 млрд. руб.
Многие механизаторы, работавшие в МТС, не хотели вступать в колхозы, чьи поля они обрабатывали, и стремились найти работу в других местах. Сельское хозяйство сразу потеряло половину квалифицированных рабочих кадров. На селе стали создаваться организации «Сельхозтехника» для проверки технического состояния и ремонта машин, но это на привело к заметному улучшению положения. Государство пыталось помочь колхозам, снижая цены на автомобили, тракторы, инвентарь, запчасти, горючее. Но по причине отсутствия средств у хозяйств резко сократился устойчивый внутренний спрос на продукцию сельскохозяйственного машиностроения, который ранее существовал со стороны МТС.
Всего через несколько лет после начала реформы стали буксовать. Уже в 1959 г. были изъяты многие объявленные ранее льготы. Горожанам снова запрещалось иметь в своих хозяйствах скот, который следовало продать в колхозы и совхозы. Были введены ограничения на продажу и заготовку кормов для личных подсобных хозяйств, началась кампания против «спекуляции» на колхозных рынках. В 1962 г. поголовье коров в индивидуальном владении колхозников и рабочих совхозов составило 10 млн., тогда как в 1958 г. их было 22 млн.
В 1963 г. из-за неблагоприятных погодных условий был собран очень низкий урожай – всего 107,5 млн. т. (в 1962 г. – 140 млн. т.) от засухи пострадали основные житницы: Северный Кавказ, Южная Украина и др. Государство не сумело накопить необходимых продовольственных ресурсов, во многих районах страны обострилась проблема с хлебом, в городах снова стали появляться очереди, продажа хлеба на одного человека была ограничена. Впервые в истории СССР начались массовые закупки хлеба за границей за счет наличного золотого запаса, чтобы не допустить повторения голода прошлых лет. Объем импортируемого хлеба превысил 13 млн. т.
Становилось ясно, что экстенсивное освоение новых посевных площадей в восточных районах не обеспечивает ежегодные гарантированные урожаи. Земля нуждалась в новой технике, удобрениях, обновлении. В 1963 г. была принята новая программа химизации земледелия, в соответствии с которой предусматривалось довести производство минеральных удобрений к 1970 г. до 80 млн. т., а к 1980 г. – до 150-170 млн. т., при том, что в 1963 г. их производилось менее 20 млн. т. В 1970 г. было произведено 53,4 , а в 1977 г. – 96,8 млн. т., поскольку мощности не были готовы к запланированным объемам производства.
Продолжался процесс укрупнения и слияния колхозов. Если к 1955 г. их количество составляло 91 тыс., то к 1965 г. оно сократилось до 29 тыс. Исходя из тезиса о временном характере колхозно-кооперативной собственности, во второй половине 1950-х гг. началось проведение массового преобразования колхозов в совхозы, превращения колхозников в сельскохозяйственных рабочих. Число совхозов увеличилось с 4857 (1953 г.) до 10078 (1964 г.). В эти же годы широкое распространение получил процесс ликвидации неперспективных сел и деревень. Жители тысяч сельских поселений покидали обжитые многими поколениями места и переселялись на центральные усадьбы совхозов и колхозов.
Одновременно стал изживаться достаточно своеобразный сектор экономики, остававшийся еще со времен НЭПа – промысловая кооперация, на долю которой в 1955 г. приходилось 8 % всей промышленной продукции. Промышленные артели выпускали разнообразные изделия повседневного быта, выполняли различные услуги. В 1956 г. в государственную собственность были переведены наиболее крупные промартели, а в 1960 г. промысловая кооперация полностью прекратила свое существование.
В начале 1962 г. была осуществлена перестройка системы управления сельским хозяйством. На районном уровне учреждались колхозно-совхозные управления, а в областях, краях, республиках – колхозно-совхозные комитеты. При них снова начали функционировать парторги ЦК КПСС, обкомов и райкомов. Областные комитеты партии были разделены по производственному признаку: на промышленные и сельскохозяйственные. Итоги были таковы. По плану на 1959 – 1965 гг. объем валовой сельскохозяйственной продукции должен был возрасти на 70%, фактически же прирост за эти годы составил 10%. Средняя урожайность зерновых культур в 1960-1964 гг. возрастала на 0,8 % в год. Темпы прироста поголовья крупного рогатого скота снизились в два раза по сравнению с предыдущими пятью годами. Удои молока на одну корову снизились в среднем на 370 кг. в год.
В силу того, что имелись значительные расхождения между плановыми и фактическими показателями экономического развития, требовалась корректировка текущих планов. Например, так и не был составлен детальный план на пятую пятилетку (1951-1955), а в качестве отправного документа, направлявшего работу экономики в течение пяти лет, стали Директивы ХIХ съезда КПСС. Это были всего лишь контуры пятилетки, но не конкретный план. Такая же ситуация сложилась и с шестым пятилетним планом (1956-1960). В феврале 1956 г. на ХХ съезде КПСС были одобрены Основные показатели шестой пятилетки, но уже в декабре этого года выяснилось, что план нуждается в существенной корректировке. Был составлен переходный план на два года, а затем появился семилетний план развития народного хозяйства (1959 – 1965 гг.), выполнение которого позволило бы догнать и перегнать США. Остановимся в силу значимости этого периода на нем особо.
В 1959 г., когда принимался этот план, впервые была поставлена задача интенсификации производства, с вторичного выдвижения которой на первый план начались и реформы 80-х гг. Промышленность как и все народное хозяйство, может развиваться либо экстенсивным, либо интенсивным путем. Экстенсивный путь – это путь количественного роста через увеличение производственных мощностей, численности занятых и количества перерабатываемых ресурсов. В определенные периоды, например, при послевоенном восстановлении хозяйства, экстенсивный рост может быть и очень значительным.
Интенсификация – это рост производства за счет увеличения производительности труда, за счет технического прогресса. Необходимость перехода к интенсификации диктовалась тем, что экстенсивным путем невозможно увеличить производство на душу населения, повысить уровень жизни. Между тем, мирные условия развития, когда не надо было уже концентрировать усилия на восстановлений хозяйства или индустриализации, выдвигали на первый план задачу повышения уровня жизни. Экстенсивный путь означает, что количество продукции на одного занятого в производстве работника не увеличивается, а следовательно, не увеличивается оно и на душу населения. Увеличить производство на душу населения можно лишь через рост производительность труда. Хотя практически не существует «чисто» экстенсивного роста. В основе развития экономики лежит сочетание экстенсивных и интенсивных факторов так, что можно говорить лишь о преобладании того или иного направления пути развития. Очевидно, исходя из задачи интенсификации производства, следует анализировать развитие промышленности в 60 – 70 –е гг.
На первый взгляд, промышленность в годы семилетки развивалась вполне успешно. Было намечено увеличить производство на 80 %, а возросло оно на 84 %, так что количественно план был перевыполнен. Произошли структурные сдвиги, отражавшие технический прогресс. Черная металлургия увеличила производство на 66 – 67 %, а цветная –в 2 – 3 раза. Для изготовления новых машин требовалось не так много, как прежде черного металла, зато больше цветных сплавов. Добыча угля возросла только на 16 %, а добыча нефти –2,2 раза, новые двигатели требовали жидкого топлива. Химическая промышленность увеличила производство в 2,5 раза: выпуск синтетических материалов был одним из ведущих направлений в техническом прогрессе того времени. Однако некоторые из этих прогрессивных структурных сдвигов происходили с запозданием: угольная промышленность и черная металлургия перешли в разряд «старых» отраслей уже после первой мировой войны; теперь на первый план выдвигались отрасли НТП – робототехника, микроэлектроника и т.п. Впрочем, технический прогресс в годы семилетки выражался не только в структурных сдвигах. Именно в это время происходил переход к индустриальным методам, а стройплощадки превращались в сборочные. На железных дорогах переходили от паровозов к тепловозам и электровозам.
Но за годы семилетки темпы роста производительности труда не возросли, а снизились, сократилась фондоотдача, т.е. выпуск продукции на единицу фондов. Выпуск продукции увеличился на 84 процента, а основные фонды выросли на 100 %. А ведь при интенсификации фондоотдача должна расти: новые фонды, новая техника более производительны. Таким образом, те показатели, которые отражают процесс интенсификации, свидетельствовали о замедлении этого процесса. Лозунг интенсификации не подкреплялся экономическими стимулами. Плановая система исключала конкуренцию, без нее предприятия не были заинтересованы в ускорении технического прогресса, потому он осуществлялся преимущественно административными методами (посредством выдачи заданий сверху). Отставание СССР от развитых стран по техническому уровнюпромышленности возросло.
В 50 – 60-е гг. в стране осуществлялись попытки улучшить структуру производственного аппарата, наделить его новыми правами, или, наоборот, ограничить их полномочия, разделить существующие плановые органы и создать новые и т.п. В качестве приема подобных реформ можно назвать попытку перестроить управление по территориальному признаку (1957). В ходе этой реформы были упразднены многие отраслевые союзные министерства, а взамен появились территориальные советы народного хозяйства (совнархозы). Не были затронуты этой перестройкой лишь министерства, ведавшие военным производством, министерство обороны, иностранных и внутренних дел и некоторые другие. В итоге было упразднено 140 союзных, союзно-республиканских министерств и создано 105 совнархозов.
Таким образом была предпринята попытка децентрализации управления, обеспечения контроля за хозяйственными органами снизу, создания условий для комплексного развития экономики в пределах данного совнархоза, сокращения и удешевления государственного аппарата и др. Эта реформа проходила в обстановке спешки. 30 марта 1957 г. были опубликованы тезисы о предстоящей реорганизации, а уже на сессии Верховного Совета 7 мая этого же года принят Закон «О дальнейшем совершенствовании организации управления промышленностью и строительством». К 1 июля предписывалось закончить перестройку управленческих структур, несмотря на то, что уже была середина года и вся экономика работала по-старому. Был также создан Всесоюзный Совет народного хозяйства – ВСНХ, тем самым уменьшены функции Госплана СССР. За Госпланом СССР осталось лишь общее планирование и координация территориально-отраслевых планов, распределение между союзными республиками важнейших фондов. Для проведения единой научно-технической политики при Совете Министров СССР были учреждены государственные комитеты: по автоматизации, авиатехнике, машиностроению, радиоэлектронике и т.д.
Предложенная новация имела неоднозначные последствия. Реформа дала определенный экономический эффект за счет резкого сокращения числа межведомственных барьеров, повышения оперативности управления, налаживания рациональный кооперации и т.д. Уже в 1958 г., то есть через год после ее начала, прирост национального дохода составил 12,4 % (по сравнению с 7% в 1957 г.). Ускорился процесс создания и внедрения новой техники в производство. Но надо иметь в виду, что полученный эффект – следствие не только самой перестройки. Дело также в том, что на какой-то период предприятия оказались бесхозными (когда министерства фактически уже не функционировали, а совнархозы еще не сформировались), и именно в этот период они стал работать заметно эффективнее, не ощущая никакого руководства «сверху». Эффект реформы проявлялся до тех пор, пока органы управления еще не сложились в устойчивую систему, пока сама логика развития системы не привела к укрупнению совнархозов и фактическому восстановлению ведомственно-отраслевой системы управления внутри территориальной.
Таким образом, сохранив сущность прежней системы, реформа как бы заменила недостатки отраслевой системы управления проявившимся вскоре недостатками территориальной системы управления с отраслевой несбалансированностью, местническими тенденциями, разбухшим аппаратом управления. Местничество проявлялось в том, что совнархозы стремились выполнить прежде всего плановые задания по выпуску той продукции, которая требовалась для собственного потребления, и в то же время всячески отказывалась от заданий по производству продукции для других совнархозов. И хотя внешне новая, совнархозовская система управления существенно отличалась от прежней, министерской, ее суть оставалась той же. Сохранялся прежний принцип распределения сырья, продукции, тот же диктат поставщика по отношению к потребителю.
Экономические рычаги просто не могли стать определяющим в условиях абсолютного господства плановой системы. Разделение в 1962 г. партийных и советских органов по производственному принципу на промышленные и сельские (о чем уже говорилось выше) было последним звеном в цепи преобразований. Постепенно выяснилось, что без существенного реформирования всего хозяйственного механизма, системы стимулирования работников и предприятий решить экономические проблемы невозможно. Более того, если в 1951 –1955 гг. промышленное производство увеличилось на 85 %, сельскохозяйственное – на 20,5 а в 1956-1960 гг., соответственно, на 64,3 и 30% (причем рост сельскохозяйственной продукции шел в основном за счет освоения новых земель), то в 1961-1965 гг. эти цифры стали снижаться и составили 51 и 11%
Итак, центробежные силы заметно ослабили экономический потенциал страны, многие совнархозы оказались неспособными к решению крупных производственных задач. Уже в 1959 г. началось укрупнение совнархозов: более слабые стали присоединять, а более мощным (по аналогии с укрупнением колхозов). Центростремительная тенденция оказалась более сильной. Достаточно скоро восстановилась прежняя иерархическая структура управлений экономической страны.
Экономическое положение на рубеже 1950 – 1960-х гг. оставалось достаточно напряженным. Значительное внимание, как указывалось выше, продолжало уделяться развитию сельского хозяйства. Под влиянием принятых в 1953 – 1954 гг. решений, ослабивших экономический нажим на деревню, темпы развития сельского хозяйства выросли в 5 раз. В 1953 – 1958 гг. среднегодовой темп роста сельскохозяйственного производства составил примерно 9% против 1,6 в 1950 – 1963 гг. Весомый вклад в рост сельскохозяйственного производства внесло поначалу и освоение целинных и залежных земель. В 1956 –1959 гг. страна получила с целины более 50% заготовленного хлеба. Доля инвестиций в сельскохозяйственное производство поднялась почти до 1/3 по сравнению с 1/5 в начале десятилетия. Денежные доходы колхозов с 1953 г. по 1958 г. выросли более чем в 3 раза. Однако оживление деревни недолгим – на продолжение начатой в 1953 – 1954 гг. аграрной политики не хватало средств.
В силу политических и социальных соображений было решено не поднимать розничных цен, перенеся на них примерно трехкратное увеличение заготовительно-закупочных цен на сельскохозяйственную продукцию и иные масштабные дотации, полученные колхозами в 1953-1958 гг.. Произведенная в 1958 г. реорганизация МТС, с принудительным выкупом колхозами имевшихся у них техники, хотя и позволила изъять из деревни некоторые средства, тем не менее, резко ухудшила финансовое положение большинства хозяйств, а главное, не могла решить проблемы инвестиции для сельского хозяйства.
Глубинные причины кризиса сельского хозяйства коренились в том, что ликвидация сталинской системы репрессий способствовала разложению колхозного строя, основанного на диктате государства. Начавшаяся выдача паспортов колхозникам позволила им обрести свободу передвижения и в массовом порядке двинуться в города. Устранение угрозы репрессий за невыполнение заданий подорвало важнейший стимул к труду в общественном хозяйстве. Это обстоятельство, а также стремление приблизиться к полностью обобществленному хозяйству подтолкнули к необходимости попытаться ликвидировать личное крестьянское хозяйство. Однако эта мера не заставила лучше работать в колхозах. Напротив, она нанесла сельскому хозяйству ущерб и вытолкнула миллионы людей в города.
Как следствие, средне годовые темпы роста сельскохозяйственного производства в 1959-1964 гг. снизились примерно в 5 раз, составив 1,5 %, что соответствовало периоду 1950-1953 гг. Среднегодовое производство зерновых на душу населения едва превышало уровень 1913 г. Освоение целины, потребовавшие огромных вложений, хотя и дало поначалу хорошие результаты, тем не менее, не смогло решить зерновой проблемы в СССР, поскольку из -за эрозии почвы и засух урожаи на целине стали быстро падать. В начале 60-х гг. в городах возник острый дефицит продуктов питания, включая хлебобулочные, мясные изделия и другие товары массового спроса. В 1962 г. розничные цены на мясо (на 30%) и масло (на 25%) были повышены. Однако проблему дефицита это не решило. Как уже указывалось выше, СССР стал постоянно и в возрастающих размерах вывозить эти продукты из-за границы.
Вынуждение прекращение перекачки ресурсов из деревни в города ликвидировало важнейший источник накопления советской экономики, позволившей в свое время провести форсированную индустриализацию, послевоенное восстановление экономики. Более того, сельское хозяйство само стало требовать огромных ресурсов, как в виде прямых инвестиций, так и виде масштабного импорта продовольствия (в основном кормового зерна). Положение дел в этом секторе экономики оказывало огромное влияние на народное хозяйство и общество в целом. Необходимость экономии средств явилось одним из важнейших факторов сокращения армии и обычных вооружений. Только в 1955 – 1958 гг. вооруженные силы, насчитывавшие тогда 5,8 млн. чел., были сокращены более чем на 2,1 млн. чел. Однако эта экономия была относительной. Колоссальные ресурсы поглощала гонка вооружений, прежде всего стратегических, в которых СССР приходилось, как правило, догонять США. СССР впервые добился кратковременного приоритета, первым создав баллистическую межконтинентальную ракету.
Одним из следствий ухудшения финансового положения страны в этот период стало усиление инфляции, хотя официально считалось, что при социализме инфляции быть не может. Была сделана попытка поправить положение дел, осуществив ряд мер. Первым шагом в этом направлении была денежная реформа. С 1-го января 1961 г. в обращении вводились новые купюры. Обмен старых денег производился в пропорции 10:1, в той же пропорции менялись цены и заработная плата. Фактически была проведена деноминация, т.е. укрупнение денежной единицы страны. Но покупательная способность новых денег при этом продолжала снижаться.
Следующим шагом можно считать решение правительства о всеобщем снижении издержек производства. Оно было вызвано тем, что динамика роста производительности труда по стране оказалась ниже запланированной. Было решено организовать компанию за сокращение производственных издержек, что означало скрытое понижение заработной платы рабочих.
Период хрущевских преобразований 50 –начала 60-х гг. внес немало положительного в развитие социальной сферы. Экономическая история СССР была бы неполной без изучения больших изменений, которые происходили в этот период в социальной сфере и которые коснулись в первую очередь городского населения. Вышеотмеченные меры неразрывно переплелись с разного рода послаблениями в социально-политической жизни, составлявшими содержание первой хрущевской «оттепели». В 1956 г. был отменен Закон 1940 г. об уголовной ответственности за опоздание на работу, о запретах на перемену места работы. Был четко определен минимум заработной платы, ниже которого на предприятиях нельзя было оплачивать работу. В том же году было принято решение о сокращении рабочей недели до 46 часов.
Наиболее исторически значимым из всех социальных мер хрущевского периода был Закон о пенсионном обеспечении 1965 г., который затронул интересы миллионов людей. Размер пенсии устанавливался в зависимости от стажа работы, возраста и размера получаемой заработной платы. Если до 1956 г. все трудящиеся получали пенсию в 210 руб., то новым Законом предусматривался диапазон колебаний пенсий от 300 до 1200 руб. Значимость этого Закона простиралось далеко в будущее, ибо в сегодняшний России пенсионное обеспечение явно отстает от уровня 1956 г. Мужчины могли уйти на пенсию в возрасте 60 лет при 25 летнем стаже работы, женщины – в 55 лет при 20 летнем стаже (это было гораздо ниже возрастного ценза в большинстве западных стран). Однако в этом Законе был обойден вопрос об автоматическом уходе на пенсию при достижении предельного возраста. Помимо этого, значительно расширялась система персональных пенсий, назначаемых «за особые заслуги перед государством». Их размер был значительно выше общегосударственных пенсий, с ними были связаны различные привилегии по оплате жилья, получению бесплатных путевок в санатории и пр.
Вопрос о пенсионном обеспечении для колхозников решился только в 1965 г. Пенсии по старости стали получать мужчины в возрасте 65 лет, женщины – в 60 лет, и только в том случае, если они продолжали жить в своем колхозе. Для тех же, кто на старости лет перебрался в город к детям до наступления пенсионного возраста (даже при наличии необходимого трудового стажа), вопрос о пенсии вообще не стоял, они как бы выпадали из сферы социального обеспечения. Да и размер пенсий для сельских жителей был определен в 8 руб., позже его подняли до 12-15 руб. Считалось, что остальные средства для жизни они могут получить от своего подсобного хозяйства.
Выше уже говорилось о сокращении рабочей недели с 48 до 46 часов. В годы семилетки рабочая неделя сократилась в среднем до 40 часов. Это означало, что рабочие и служащие работали пять дней в неделю по 7 часов, а в субботу –5 часов. Позже, в конце 1960 гг., эти пять субботних часов распределили на другие дни недели, и суббота стала вторым выходным днем. Увеличился оплачиваемый отпуск по беременности и родам с 70 до 112 дней.
В те же годы произошли кардинальные изменения в жилищном строительстве. В 1955 г. было принято постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР «Об устранении излишеств в проектировании и строительстве», которое означало переход к массовому дешевому строительству жилья, переводимому на промышленную основу (производство деталей домов осуществлялось на построенных ранее домостроительных комбинатах). Стали возводиться дома из железобетонных панелей, что заметно сокращало сроки строительства.
И хотя новые микрорайоны в городах стали застраиваться однообразными пятиэтажными домами, люди, переезжавшие из бараков, подвалов и общежитий в новые отдельные квартиры, воспринимали это как счастье. Городской жилищный фонд в 1955-1964 гг. возрос в 1,8 раза. В 50-е годы стали предоставляться льготные кредиты застройщикам индивидуальных домов. Это улучшило положение с жильем в малых и средних городах и сельской местности. За 1956-1960 гг. в новые квартиры переселялись почти 54 млн. чел., что составляло четверть всего населения страны. Большое распространение получили жилищные кооперативы на достаточно льготных условиях с рассрочкой на 15 лет выплаты всей стоимости квартиры. Все это позволило обеспечить к концу 70-х гг. 80% семей в городах отдельными квартирами. Тем не менее, из-за массового наплыва в города мигрантов из деревни преодолеть жилищный кризис не удалось.
В 1958 г. было принято решение приостановить на 20 лет выплату денег по государственным займам, поскольку средств у государства на это не было. Одновременно произошла отмена обязательной подписки на государственные займы. Решение это было воспринято неоднозначно. С одной стороны, у миллионов людей за многие годы скопилось определенное количество облигаций, их и оплата служила дополнительная статьей дохода.
С другой стороны, прекращение ежегодной подписки на заем означало некоторую экономию средств семьи. В 1957 г. были снижены налоги на заработную плату низкооплачиваемых категорий работников, возросли пособия многодетным семьям, оплата по временным нетрудоспособности. Была повышена минимальная заработная плата с 30 до 40-45 руб. в мес. В середине 1960-х гг. она достигла 60 руб. в мес. Среднемесячная зарплата выросла с 78 руб. в 1958 г. до 95 руб. в 1965 г., однако разрыв между низшим и высшим уровнем зарплаты оставался достаточно большим. В категорию низкооплачиваемых работников входили учителя, врачи, младший медперсонал, работники музеев, библиотек и пр. Доходы семей возросли также с отменой в 1956 г. всех видов оплаты школьного и высшего образования.
Как и прежде, незначительное место в бюджете семьи занимали коммунальные платежи. Основное место среди семейных расходов составляли затраты на питание – более 50% заработной платы. Нельзя не отменить и начавшееся широкое движение за либерализацию духовной жизни, охватившие интеллигенцию: представителей академической науки, преподавателей вузов, литераторов и др., получавших позже название «шестидесятников». Стали выходить художественно-публикационные журналы, где публиковались произведения, критически оценивавшие сталинскую эпоху и общие пороки общественной системы с позиции романтической веры в светлое будущее. Этот краткий период получил название «оттепели».
Эти и другие социальные меры положительно сказались на прогрессе в благосостоянии людей и могут быть, несомненно, записаны в актив Н. Хрущеву. В целом, последствия социально-экономических преобразований середины 50 – х начала 60-х гг. можно оценить как положительные. Они вырвали страну из оцепенения сталинской эпохи. Но своего логического завершения эти меры не получили. Да и дни самого лидера на высоких постах были сочтены. Тем не менее, следует отметить годы правления Н. Хрущева как период поисков и надежд на лучшее будущее. По сравнению с годами правления Сталина было предпринято много попыток изменить страну, дать почувствовать людям, что они не «винтики» огромной государственной машины, а члены общества.
За 1953 – 1964 гг. серьезные изменения произошли в экономике страны. Впервые стали говорить об эффективности хозяйствования, задумывается об уровне жизни народа. Далеко не все из задуманного Хрущевым реально воплотилось в жизнь. Ряд хрущевских проектов отличался неконкретностью, а то и откровенным прожектерством. Но во всем этом с точки зрения истории проглядывалось главное –не успокаиваться, идти вперед, совершенствовать формы и методы управления страной
Курс Н. Хрущева имел известные социально-психологические и методологические основы. Во всяком случае, он органически вписывался в общественную атмосферу послесталинской «оттепели», с пробуждающимися, хотя и весьма неопределенными надеждами, оптимизмом, верой в собственные силы, отражал традиционную для советского руководства психологию максимализма, коммунистического штурма и убеждение в том, что «нет таких крепостей, которые не могут взять большевики». Эти настроения подогревали и изменения на международной арене, где укрепилось сообщество социалистических стран, рушилась колониальная система, десятки миллионов людей в «третьем мире» обращали свои взоры на СССР.
В этой обстановке в 1957 г. Н. Хрущев выдвинул лозунг «Догнать и перегнать Америку». Хотя речь поначалу шла лишь о производстве мяса и молочных продуктов, данный лозунг положил «прыжку» Хрущева, под которой уже вскоре была подведена идеологическая основа. В 1959 г. ХХII съезд КПСС констатировал, что в СССР социализм одержал полную и окончательную победу, а страна вступила в период развернутого строительства коммунизма. Этот тезис был закреплен в третьей Программе КПСС, принятой на ХХII съезде партии (октябрь 1961 г.). В программе утверждалось, что к 1980 г. в СССР будет в целом построено коммунистическое общество. Было намечено выйти к этому времени на первое место в мире по уровню производительности труда и выпуску продукции на душу населения по уровню жизни. Через 20 лет предстояло свести к минимуму или совсем отменить все товарно-денежные отношения в экономике, преобразовать «социалистическую государственность в общественное коммунистическое самоуправление», воспитать «нового человека», соответственно высоким нравственным идеалам.
Предполагалось, что достаточно быстро отомрут все проявления частной собственности на бытовом уровне, а потому люди должны ездить на общественном транспорте или брать автомашины на прокат, а не приобретать их в личное пользование, отдыхать в домах отдыха, а не на личных дачных участках и т.д. Все это должно было воспитывать в людях стремление к всеобщему равенству и коллективизму. Ожидалось, что к 1980 г. ряд продуктов питания будет распределяться бесплатно, бесплатно станет проезд в общественном транспорте, проживание в муниципальном жилье и т.п. Эти и другие представления экономического примитивизма, заложенные в программе, должны были усилить у людей веру в светлые идеалы, вызвать подъем энтузиазма широких слоев населения.
Большие изменения произошли во время хрущевского десятилетия и во внешнеполитической деятельности. На ХХ съезде КПСС были сформулированы новые принципы в международных экономических отношениях, в частности, признана возможность многовариантного пути построения социализма в различных странах. Тем самым подтверждался особый путь развития Югославии и других стран. Но, несмотря на это, СССР продолжал навязывать свои стереотипы восточно-европейским странам, в результате чего в Венгрии, Германии, Польше резко обострились антисоциалистические настроения.
Потребовались военное вмешательство СССР, чтобы изменить положение в Венгрии (осенью 1956 г., а в Германии построить «берлинскую стену» (1961), разделившую немецкий народ. Ухудшились отношения с Китаем и Албанией, чье руководство было недовольно критикой «культа личности» на ХХ съезде КПСС. На этом съезде была также подтверждена необходимость мирного существования стран с различным общественным строем.
Исходя из этого принципа, СССР стремился договориться с ведущими западными странами о взаимном разоружении, сокращении численности вооруженных сил. В одностороннем порядке была сокращена численность вооруженных сил с 5,8 млн. чел. (1955) до 2,5 млн. чел. (1960). Особенно остро стоял вопрос об ограничении испытаний ядерного оружия в трех сферах: атмосфере, в космосе, под водой. Этот договор подписали представители СССР, США и Великобритании. Правда, западные страны не очень доверяли Советскому Союзу, да и СССР развертывал в это время свои военные программы по строительству атомных подводных лодок, оснащению армии и флота межконтинентальными ракетами с ядерными зарядами, размещал свои военные базы в странах «третьего мира». Особая напряженность возникла после ввоза на Кубу советских ядерных ракет, в результате чего осенью 1962 г. возник «карибский кризис», поставивший мир на грань ядерного конфликта, который удалось разрешить путем переговоров лидеров США и СССР. Такая непростая внешнеполитическая обстановка не давала СССР снизить военные расходы, а также расходы на поддержание военно-политического блока социалистических стран –Организации Варшавского Договора.
К середине 1960-х был достигнут предел на пути частичного совершенствования плановой системы. Дальше необходимо было решиться на более кардинальные перемены во всех сферах жизни, но политическое руководство страны уже не смогло этого сделать. «Лимит времени», отпущенный Н. Хрущеву, был исчерпан, как был исчерпан и его собственный политический и интеллектуальный потенциал. Знаменательно, что Н. Хрущев, как и многие политические деятели современности, был гораздо популярнее на международной арене, нежели у себя в стране. Это было связано, прежде всего, с тем твердым курсом, которым следовал СССР в международной политике, с поворотом от конфронтации к разрядке, к налаживанию диалога. Именно с личностью Хрущева на Западе связывали крепнущее мнение о том, что с русскими можно договориться по многим вопросам.
Но внутри страны Н. Хрущев становился все более непопулярной фигурой, как среди своих соратников, так и среди народа. Партийно-государственный аппарат был недоволен постоянными и непредсказуемыми реорганизациями, которые доставляли массу беспокойства. К тому же широкие слои общественности предлагали отменить или сократить привилегии номенклатуры, чтобы не допустить дальнейшей социальной дифференциации общества, но эта перспектива не устраивала правящие круги страны. Наиболее ортодоксальные партийные руководители полагали, что процесс десталинизации, начатый на ХХ съезде КПСС, зашел слишком далеко и угрожал роли партии во всех областях экономической, политической и особенно духовной жизни страны. Среди недовольных было много военных из-за сокращения вооруженных сил. Ведь в конце 50-х начале 60-гг. были ликвидированы многие высокооплачиваемые генеральские должности, а сотни тысяч офицеров были оставлены на произвол судьбы. Росло также недовольство из-за постепенного запрета на либерализацию духовной жизни и вмешательство партийных органов в творческую сферу. Все это помогло части партгосаппарата без особых усилий избавиться от Н. Хрущева. На октябрьском (1964) Пленуме ЦК КПСС он был обвинен в волюнтаризме и субъективизме и отправлен в отставку.
Преобразования Н.С. Хрущева затронули разные стороны жизни советского общества и были отчасти связаны с критикой культа личности И.Сталина.
Реформа управления
В конце января 1957 г. широкому кругу руководителей страны для обсуждения была разослана записка Н.С. Хрущёва об улучшении руководства промышленностью и строительством. Суть записки заключалась в предложении отменить ведомственное подчинение предприятий и отдать их в ведение регионов.
После обсуждения, в мае 1957 г. был принят закон об управлении промышленностью через Советы народного хозяйства (совнархозы), подчиненные непосредственно Советам министров союзных республик. Реформа заключалась в делении территории СССР на так называемые «экономические административные районы» с созданием в пределах областей, краев и республик Союза ССР сети территориальных советов народного хозяйства, в ведение которых были переданы предприятия, ранее находившиеся в подчинении промышленных и агропромышленных министерств. Одновременно упразднялось множество министерств, как федерального так и республиканского значения.
В ноябре 1962 г. пленум ЦК КПСС по инициативе Хрущева взял курс на перестройку по производственному принципу всех руководящих органов. Партийные организации - от областных и ниже - делились на промышленные и сельские. После этого областные организации и управления связи, торговли, народного образования, здравоохранения, подчинявшиеся и промышленным и сельским партийным и советским органам, стали ежедневно получать дублирующие постановления и распоряжения по одним и тем же вопросам.
В 1962-1963 гг. произошло дальнейшее укрупнение совнархозов, над ними надстраивались новые органы (республиканские и общесоюзные СНХ). В марте 1963 г. был создан Высший Совет народного хозяйства, фактически возрождавший централизованную структуру управления экономикой.
Для проведения единой технической политики, вместо упразднённых промышленных министерств были образованы государственные производственные комитеты — отраслевые органы управления, которые сосредоточили в своем ведении научно-исследовательские, конструкторские и проектные организации, для оказания прямой помощи подведомственным совнархозам предприятиям. От децентрализации перешли к централизации, но попытки скорректировать реформу все равно не смогли дать необходимый импульс для экономического развития, поскольку сформированная еще в 30-е гг. командно-административная система управления продолжала существовать и при попытке введения некоторых черт территориального управления.
В июле 1964 г. Хрущев предложил идею очередной перестройки управления сельским хозяйством: намечалось создание около дюжины специализированных главков, отвечавших за производство отдельных видов продукции. Подъем сельского хозяйства и увеличение производства средств потребления, он предлагал осуществить за счет сокращения расходов на армию и на вооружение.
Промышленность
В 50-х годах СССР осуществил первый этап научно-технической революции XX в., выразившийся в развитии новых отраслей хозяйства, таких как электроника, атомная энергетика, космонавтика. При этом опережающими темпами развивалась тяжелая промышленность, предприятия группы «Б» (легкая, пищевая и др. отрасли) развивались медленней, однако и их рост был двукратным. На годы Хрущева пришлось 2 пятилетки (1951-1955; 1955-1958) и семилетка (1959-1965).
Среднегодовые темпы роста промышленного производства в СССР в 1951-1955 гг. составляли, по официальным данным, 13,1%, а 1956-1960 гг. - 10,3%, в 1961-1965 гг. - 8,6%.
27 июня 1954 г. дала ток первая в мире атомная электростанция в Обнинске. В июне 1959 г. была перекрыта Ангара, где возводилась Братская ГЭС, ставшая после введения всех мощностей, в 1964 г. мощнейшей в мире.
Курс на перестройку топливно-энергетического комплекса страны был взят в 1956-1961 гг., СССР постепенно отходил от использования угля в пользу газа и нефти. Развитие газовой промышленности на территории Северного Кавказа и Поволжья позволило газифицировать более 160 городов. В 1962 г. началось освоение первых богатых нефтью месторождений в Сибире. К 1963 г. суммарная добыча нефти и газа впервые в истории СССР превысила долю угольного топлива.
Аграрная реформа
Новый курс, провозглашенный в августе 1953 г. на сессии Верховного Совета СССР, провозглашал среди прочих подъем сельского хозяйства, переживавшего непростые времена. Основы новой аграрной политики были утверждены на сентябрьском пленуме ЦК КПСС в 1953 г. С этого времени укреплялось экономическое положение колхозов, был уменьшен размер сельхозналога, повышались закупочные цены. Хозяйствам предоставили кредиты, поступала новая техника. Для укрепления руководящих кадров колхозов на работу в них направлялись партработники («тридцатитысячники»).
В 1954 г. стартовала кампания по освоению целинных земель в Казахстане, Сибири, Урале и Поволожье. Уже в первые три года кампании удалось освоить 32 млн га новых земель. Последовал резкий скачок с небывалыми урожаями. Большую роль в освоении целины сыграл комсомольский призыв. Но из-за ветровой эрозии почв большую часть освоенных земель пришлось перевести под пастбища. Нечерноземный центр страны пришел в полный упадок, из-за повышенного внимания к целине (вся техника, молодежь направлялась туда).
В 1957 г. Хрущев заявил, что в ближайшие годы СССР не только догонит, но и перегонит США в производстве мяса, молока и масла на душу населения. Это соревнование обернулось конфузом, связанного с приписками и массовым забоем скота. Наиболее известным стал случай, произошедший в Рязани, секретарь местного обкома А.Н. Ларионов получил звание Героя Соцтруда, но в конце 1960 г. обман раскрылся и секретарь застрелился.
В феврале 1958 г. было принято решение о реорганизации машинно-моторных станций (МТС) в ремонтно-тракторные станции при колхозах. Подобное слияние легло тяжким бременем на небогатые колхозы, которые были вынуждены приобретать технику. Для решения этой проблемы Хрущев предложил пойти на укрупнение колхозов - преобразовать их в совхозы. Затем были созданы и совнархозы.
В целях скорейшего достижения задач коммунистического строительства власти повели наступление на личные подсобные хозяйства. У колхозников вновь были урезаны земельные участки (с 1,5 сотки в расчете на один колхозный двор в 1955-1956 гг. до одной сотки в 1959-1960 гг.; в 1950-1952 гг. приходилось 32 сотки), насильственно выкупался скот. На этом фоне развернулась кампания общественного осуждения торгашей и стяжателей, борьба против захватчиков колхозных земель. В итоге произошел упадок личного подсобного хозяйства.
После визита руководителя СССР в США в 1959 г. кукурузная эпопея стала также частью имиджа Хрущева - эту культуру стали усиленно насаждать везде, даже там, где она в принципе расти не могла. Сокращение посевов ржи и пшеницы ради кукурузы привело к общему снижению сбора зерновых. Поэтому неурожай 1962 г. привел к нехватке пшеницы и ржи. Дефицит пришлось восполнять закупкой пшеницы у США. После этого стало понятно, что сельское хозяйство нуждается в иных выходах из кризиса. В декабре 1963 г. пленум ЦК принял специальное постановления по развитию химической промышленности, перед которой ставилась задача по развитию минеральных удобрений в сельском хозяйстве. Отдача от этих мер пришлась уже на 70-е гг.
Социальные реформы
Установлены нормы рабочего времени, в частности - 6-часовой рабочий день для подростков 16-ти лет. В 1956 г. рабочий день рабочих и служащих по субботам и в предпраздничные дни был сокращен на 2 часа, с 1957 г. начался переход на семичасовой рабочий день. В марте 1957 г. были снижены налоги на рабочих и служащих.
Активно расширялся фонд жилья, при этом жилищное строительство базировалось на индустриальных методах, символом нового типового домостроения стали московские Черемушки. В конце 50-х - первой половине 60-х гг. по темпам строительства и количеству вводимой жилой площади СССР вышел на первое место в мире. Жилой фонд страны увеличивается на 40% за семилетку. Это подтолкнуло развитие связанных со строительством отраслей экономики. Правда, построенное жилье, вошло в историю под названием «хрущобы», но зато в стране был разрешен жилищный кризис, коммуналки постепенно стали уходить в прошлое. За 1956-1960 гг. в новые квартиры переселилось почти 54 млн. человек.
С сентября 1956 г. было принято решение об отмене оплаты обучения в старших классах и вузах. В 1958 г. вместо семилетки была создана обязательная восьмилетняя политехническая школа. Желающим получать полное среднее образование нужно было продолжать обучение в средней политехнической школе (в ПТУ, в вечерней или заочной школе), а для тех, кто хотел продолжить образование в вузе вводился обязательный производственный стаж. Но подобная реформа не достигла нужного эффекта, уровень образования упал, и с 1964 г. средняя школа вновь стала десятилетней.
При Хрущеве произошло радикальная реформа пенсионного законодательства, с июля 1956 г. пенсию стали получать мужчины после 60 лет и женщины с 55 лет. С февраля 1958 г. началась постепенная паспортизация крестьян-колхозников. В июле-ноябре 1964 г. был принят комплекс мер о выплате пенсии крестьянам, что стало последней инициативой в карьере Н.С. Хрущева. Впервые в истории советской деревни, пенсии по старости стали получать мужчины в возрасте 65 лет, женщины - 60 лет. Выплаты производились из фонда, созданного за счет средств из колхозов и государственного бюджета. Но при этом надо отметить, что пенсии колхозников были существенно ниже, чем у рабочих и служащих.
Итоги реформ
Положительным результатом реформ Н.С. Хрущева были внушительные по сравнению с экономически развитыми странами количественные экономические показатели. В частности, к 1965 г. национальный доход СССР увеличился на 53% по сравнению с 1958 г., производственные фонды выросли на 91%, производство промышленной продукции — на 84%. Реальные доходы населения выросли на одну треть.
В то же время многочисленные реформы так и не смогли решить вопрос модернизации экономики. После неудач противоречивой преобразовательной деятельности Н.С.Хрущева в обществе возник синдром усталости от постоянного реформирования, и после него началась эпоха «застоя».