Population civile- il s'agit de personnes qui n'appartiennent à aucune catégorie de participants à un conflit armé et ne participent pas directement aux hostilités. Protection juridique des civils menées dans des conflits de nature à la fois internationale et non internationale. Les parties au conflit sont obligées prendre toutes les mesures pour que les enfants de moins de 15 ans, orphelins ou divorcés de leur famille à cause de la guerre, ne soient pas abandonnés (article 24 de la Convention de Genève relative à la protection des personnes civiles en temps de guerre) ). Ne peut pas être appliqué aux civils aucune mesure de pression physique ou morale afin d’obtenir une quelconque information.
Ne pas postuler souffrance physique ou prendre toute mesure pouvant entraîner la mort de la population civile (meurtre, torture, châtiments corporels, mutilation, expériences médicales et scientifiques, famine parmi les civils comme méthode de guerre, terreur, vol, prise d'otages, autres violences) par les représentants civils ou militaires des parties au conflit). La population civile et les civils ne doivent pas être la cible d’attaques. Il est interdit d'utiliser des civils pour défendre des objets, des points ou des zones d'attaque spécifiques.
Objets civils ne doivent pas faire l'objet d'attaques et de représailles, des actions violentes et des moyens et méthodes de conduite interdits ne doivent pas être utilisés contre eux guerre. Ils ne doivent notamment pas être attaqués ou détruits structures contenant des forces dangereuses (barrages, barrages, centrales nucléaires), objets nécessaires à la survie de la population civile (bétail, récoltes, nourriture, approvisionnement en eau et moyens d'obtention et de purification), autres objets non protégés et non militaires.
Régime d'occupation militaire. Occupation militaire- est la saisie temporaire du territoire (partie du territoire) d'un État par les forces armées d'un autre État et l'établissement d'une administration militaire sur le territoire capturé. L’occupation militaire d’un territoire ne signifie pas sa transition sous la souveraineté de l’État dont il a été conquis.
Selon les dispositions de la IVe Convention de La Haye de 1907 p., IV Convention de Genève de 1949, Protocole additionnel I, la puissance occupante est tenue de prendre toutes les mesures pour assurer l'ordre dans le territoire occupé. La population du territoire occupé doit obéir aux ordres des autorités, mais elle ne peut être contrainte de prêter serment d'allégeance à la puissance occupante, de participer aux hostilités dirigées contre son État, ou de témoigner devant l'armée de ce dernier. L'honneur, la dignité, la vie des civils, leurs biens, leurs croyances religieuses et leurs familles doivent être respectés. L’État occupant doit fournir à la population civile les vêtements, la nourriture et le matériel sanitaire nécessaires.
CONVENTIONS DE GENEVE 1949 pour la protection des victimes de guerre- accords multilatéraux internationaux signés à Genève le 12/VIII 1949 : 1) convention relative à l'amélioration du sort des blessés et des malades dans les armées actives ; 2) une convention pour l'amélioration du sort des blessés, des malades et des naufragés des forces armées sur mer ; 3) convention sur le traitement des prisonniers de guerre ; 4) Convention pour la protection des personnes civiles en temps de guerre.
Les trois premiers codes du logement ont été élaborés sur la base de conventions similaires préexistantes (le Code civil de 1864 pour l'amélioration du sort des blessés, révisé en 1906 et 1929 ; la Convention de La Haye de 1899 sur l'application des principes du code du logement à la guerre navale de 1864, révisée en 1907, et la loi de 1929 sur les prisonniers de guerre). Le Quatrième Code civil a été élaboré en 1949 (complète la Quatrième Convention de La Haye de 1907 sur les lois et coutumes de la guerre). Les JC sont souvent appelés conventions de la Croix-Rouge.
Les initiateurs immédiats du développement des complexes résidentiels furent des organismes publics progressistes qui, à partir du milieu du XIXe siècle. ont largement étendu leurs activités dans de nombreux pays. Un rôle majeur dans le développement de ce mouvement a été joué par N. I. Pirogov, qui a avancé l'idée d'organiser l'assistance publique aux soldats blessés directement sur le champ de bataille, et par la communauté Sainte-Croix des sœurs de la miséricorde, dirigée par lui, créée en 1854. Initiative organismes publics et un certain nombre de personnalités progressistes, notamment le fondateur de la Croix-Rouge, A. Dunant, conduisirent à la convocation d'une conférence à Genève en 1864, au cours de laquelle fut élaborée une convention sur l'amélioration du sort des blessés, ce qui fut la première parmi les sociétés de logement.
1. Convention de Genève de 1949 pour l'amélioration du sort des blessés et des malades dans les forces armées en campagne oblige ses participants à se rendre sur le champ de bataille et à porter assistance aux blessés et malades de l'ennemi.
La Convention interdit le recours aux représailles contre les blessés et malades de l'ennemi, toute atteinte à la vie et à la santé des blessés et malades de l'ennemi, en particulier, elle interdit de les achever, de les exterminer et de les soumettre à la torture. La Convention oblige les États parties à traiter et à fournir une assistance humaine aux blessés et aux malades sans aucune discrimination fondée sur des motifs tels que le sexe, la race, la nationalité, la religion, l'opinion politique ou d'autres critères similaires. Tous les blessés et malades qui se trouvent au pouvoir de l'ennemi doivent être enregistrés et les informations les concernant doivent être communiquées à l'État aux côtés duquel ils ont combattu. Même pendant les hostilités, les belligérants doivent renvoyer chez eux les blessés et malades graves, et certaines catégories d'entre eux - vers des États neutres (par exemple, les blessés et malades, dont la guérison peut intervenir dans un délai d'un an à compter de la date de leur blessure ou maladie).
La Convention prévoit la protection du miel. les institutions, leur personnel et Véhicule, destiné au transport des blessés, des malades et du personnel médical. propriété. Il interdit catégoriquement les attaques contre le miel militaire stationnaire et mobile. institutions, navires-hôpitaux, dignité. transport et san. personnel. Chéri. Les institutions ne peuvent être privées de la protection du logement que si elles sont utilisées à des fins militaires. Dans le même temps, la protection du logement ne peut prendre fin qu'après un certain temps après l'avertissement approprié. Toutefois, le miel n’est pas considéré comme étant utilisé. institutions à des fins militaires, si leur personnel utilise des armes pour se défendre ou pour protéger les blessés et les malades situés dans une institution gardée par des militaires armés. San. le personnel qui se trouve entre les mains de l'ennemi n'est pas considéré comme un prisonnier de guerre et ne peut être détenu que pendant le temps nécessaire pour porter assistance aux prisonniers de guerre blessés et malades, puis doit être renvoyé dans son pays d'origine. Chéri. les institutions, le personnel et les transports doivent être signalés par un signe spécial (Croix Rouge, Croissant Rouge ou Lion et Soleil Rouge sur fond blanc). Règles sur la protection du miel. Les institutions et leur personnel comprennent également des organisations de la Croix-Rouge impliquées dans l'assistance aux blessés et aux malades.
2. La Convention de Genève de 1949 pour l'amélioration du sort des blessés, des malades et des naufragés des forces armées sur mer établit des règles pour le traitement des blessés et des malades pendant la guerre navale similaires à celles établies par la Convention pour l'amélioration du sort des blessés, des malades et des naufragés des forces armées sur mer. des blessés et des malades. Tous les blessés, malades et naufragés sélectionnés doivent être enregistrés et les informations les concernant doivent être communiquées à l'État aux côtés duquel ils ont combattu. La Convention prévoit également une protection pour les navires-hôpitaux construits ou équipés pour le transport et le traitement des blessés, des malades et des naufragés. Le personnel de ces navires bénéficie de la même protection que le personnel des services sanitaires terrestres. établissements.
3. Convention de Genève de 1949 relative au traitement des prisonniers de guerreétablit les règles que les parties belligérantes doivent suivre dans le traitement des prisonniers de guerre. L'utilisation de prisonniers de guerre, y compris les blessés et les malades, pour des expériences biologiques est interdite par la convention. La Convention interdit les atteintes à la vie et à l'intégrité physique des prisonniers de guerre, notamment tous types d'assassinats, mutilations, traitements cruels, tortures et tortures. Il est interdit d'achever ou d'exterminer les prisonniers de guerre blessés et malades, de les laisser délibérément sans soins médicaux ni de créer délibérément les conditions propices à leur infection. Les prisonniers de guerre blessés et malades doivent bénéficier d'un traitement et de soins humains sans distinction de sexe, de nationalité, de race, de religion ou d'opinion politique (voir Prisonniers de guerre).
4. Convention de Genève de 1949 relative à la protection des personnes civiles en temps de guerre prévoit la protection et le traitement humain de la population située dans le territoire occupé. La destruction de la population civile et la commission de violences à son encontre, ainsi que le recours à des châtiments collectifs sont interdits. Le vol de la population est considéré comme un crime. Il est interdit de contraindre la population à servir dans les forces armées de l'occupant. Le code du logement oblige l'État qui a occupé le territoire à fournir à la population de ce territoire de la nourriture et des médicaments, ainsi qu'à prévenir l'apparition de maladies infectieuses.
Les codes du logement ont consolidé le principe de base de la modernité la loi internationale: les guerres sont menées contre les forces armées ennemies ; les actions militaires contre la population civile, les malades, les blessés, les prisonniers de guerre, etc. sont interdites.
Les codes du logement sont appliqués en cas de déclaration de guerre ou de tout conflit armé, même si l'une des parties belligérantes ne reconnaît pas l'état de guerre, et en cas d'occupation de territoire, même si cette occupation ne rencontre pas de résistance armée. . Les participants au Code civil sont tenus de se conformer à leurs dispositions si l'une des puissances en conflit n'est pas partie à cette convention. Les dispositions du Code du logement sont également contraignantes pour les pays neutres.
Les CG prévoient l'obligation pour les pays participants de rechercher et de punir les personnes qui ont commis ou ordonné de commettre des actes violant les dispositions de ces conventions. Les personnes coupables de violations des codes du logement sont considérées comme des criminels de guerre et doivent être traduites en justice. Ces personnes sont traduites devant le tribunal du pays dans lequel elles ont commis des crimes, ou devant tout tribunal pays participants J.k., si elle a des preuves de leur culpabilité. Une violation grave du code du logement est considérée comme l'assassinat délibéré de blessés, de malades, de prisonniers de guerre et de civils, la torture et les traitements inhumains à leur encontre, y compris des expériences biologiques, des expériences, des atteintes à la santé, le fait de forcer des prisonniers de guerre à servir dans le armée ennemie, prise d'otages, destruction grave de biens de particuliers, d'organisations étatiques et publiques, non causées par des nécessités militaires, etc. Les codes de lois prévoient la procédure d'enquête sur les allégations de violation et imposent aux participants l'obligation d'adopter des lois définissant l'efficacité des sanctions pénales pour les auteurs.
L'URSS a apporté une contribution significative au développement de règles de guerre humaines et à l'interdiction de l'utilisation de moyens de destruction massive. En juin 1918, le gouvernement soviétique reconnut la revue dans toutes ses éditions ; Le 16 juin 1925, l'URSS reconnaît le Code civil de 1906 et la convention de 1907 sur l'application des principes du Code civil de 1864 à la guerre navale ; Le 25 août 1931, l’URSS adhère au Code du logement de 1929. L’URSS a joué un rôle majeur dans l’élaboration du Code du logement de 1949 sur la protection des victimes de guerre.
Le Présidium du Soviet suprême de l'URSS a ratifié le Code du logement le 17 avril 1951. Lors de la signature du Code du logement, le représentant de l'URSS a émis un certain nombre de réserves, selon la Crimée de l'URSS : elle ne reconnaîtra pas comme légal le recours de l'État, au pouvoir duquel se trouvent les blessés, les malades, les prisonniers de guerre et la population civile, à un État ou à une organisation neutre avec une demande d'exercer les fonctions d'une puissance protectrice, s'il n'y a pas de consentement de l'État dont les personnes désignées sont citoyens ; Un État qui a transféré des blessés, des malades, des prisonniers de guerre ou des populations civiles capturés vers un autre État ne sera pas considéré comme exempté de sa responsabilité en matière de respect du Code civil ; n'étendra pas l'effet de la loi sur le traitement des prisonniers de guerre à ceux d'entre eux qui sont reconnus coupables conformément aux principes du Tribunal de Nuremberg pour avoir commis des crimes de guerre et des crimes contre l'humanité. Les mesures établies en URSS pour les personnes punies pour les crimes commis seront appliquées à cette catégorie de prisonniers de guerre.
La participation de l'URSS, de la RSS d'Ukraine, de la BSSR et d'autres pays socialistes à l'élaboration des codes du logement a permis d'y inclure un certain nombre de dispositions importantes. Une disposition a été incluse établissant que les principes humains fondamentaux du logement et des services communaux devraient également être appliqués pendant la libération nationale et guerre civile(Comme on le sait, les gouvernements antérieurs des États capitalistes et les avocats bourgeois ont indiqué que les codes du logement ne devraient être utilisés que pendant les guerres entre États dits civilisés). Cette diffusion de l'action de J. to est d'une grande importance pour les peuples qui luttent pour leur liberté et leur indépendance. Elle revêtit une importance particulière après la Seconde Guerre mondiale en raison de l’ampleur du mouvement de libération nationale en Asie, en Afrique et en Amérique latine. Des dispositions ont également été incluses sur l'interdiction de la discrimination contre les blessés, les malades, les prisonniers de guerre et la population civile sur la base de la race, de la langue, de la religion, de la situation patrimoniale, etc., sur l'interdiction de la destruction des biens de l'État et des organisations publiques. , pas seulement des particuliers, non causés par des nécessités militaires , et un certain nombre d'autres dispositions.
L'Union soviétique, en tant que membre du Code du logement, les respecte fermement, avance et soutient des propositions visant à renforcer la paix et à protéger les droits et les intérêts des peuples. L'URSS condamne fermement les États qui violent les codes du logement, notamment à l'égard des peuples luttant pour leur libération nationale.
Selon les données au 1er janvier 1977, les membres du J.K. 120 États ; URSS, RSS d'Ukraine, BSSR - participants au complexe de logements.
Bibliographie: Conventions de Genève pour la protection des victimes de guerre, du 12 août 1949, M., 1969 ; Cours de droit international, éd. F.I. Kojevnikova et al., vol. 5, p. 284, M., 1969 ; Fabrik à propos de E.M. Convention de la Croix-Rouge, M., 1950.
Buts et objectifs du module :
Examiner quels instruments de DIH contiennent des dispositions relatives à la protection des civils et des biens de caractère civil ; permettre de comprendre quelle protection et comment doit être assurée la population civile et les biens de caractère civil en cas de conflits armés.
Plan des modules :
Quatrième Convention de Genève de 1949, sa signification et ses principales dispositions ;
les deux Protocoles additionnels de 1977, leur contribution au renforcement de la protection des civils et des biens de caractère civil ;
le principe de proportionnalité, son essence ;
La Convention de 1980 sur l'interdiction ou la restriction de l'emploi de certaines armes classiques et la Convention de 1976 sur l'interdiction de l'utilisation d'armes militaires ou de toute autre utilisation hostile d'armes environnementales, leur rôle dans le renforcement de la protection des civils.
Le droit international humanitaire a longtemps évité la question de la protection des civils en temps de guerre. Ainsi, les civils ont été effectivement privés de protection juridique et laissés à la merci des parties belligérantes. Ce n'est que dans la Convention de La Haye de 1907 que figurent plusieurs clauses consacrées à la protection des civils dans les territoires occupés.
Un changement fondamental de la situation ne s'amorce qu'en 1949, avec l'adoption des Conventions de Genève, dont la quatrième est entièrement consacrée à la protection des civils. Il n’est pas étonnant que le célèbre avocat Jean Pictet ait qualifié cette convention de principale réussite de la Conférence diplomatique de 1949. En effet, si les questions de protection des soldats blessés, malades, prisonniers de guerre et naufragés étaient auparavant prises en compte dans les Conventions de Genève et de La Haye, alors la protection de la population civile était pour la première fois énoncée de manière approfondie.
Peut-être au tournant des XIX-XX siècles. il n'est pas vraiment nécessaire de consacrer une convention distincte à cette question. Pendant la guerre franco-prussienne de 1870-1871. seulement 2 % des personnes tuées étaient des civils, contre 5 % pendant la Première Guerre mondiale. Deuxième Guerre mondiale, dans laquelle la moitié des morts étaient des civils, a été un véritable choc. Il n'est pas surprenant qu'après cela, la Quatrième Convention de Genève ait été adoptée.
L'un des articles les plus importants est l'Art. 32, qui interdit aux parties belligérantes de « prendre toute mesure susceptible de causer des souffrances physiques ou de conduire à la destruction de personnes protégées… ». Le texte de la convention consacre pour la première fois des normes interdisant le recours à la torture, aux représailles et aux punitions collectives contre les civils, ainsi que toute mesure d'intimidation et de terreur contre la population civile.
Cette Convention réglementait en détail le statut de la population civile dans les territoires occupés, mais de nombreuses questions importantes visant à assurer la protection de la population civile et des biens de caractère civil directement dans les zones d'hostilités continuaient de rester en dehors du champ d'application de la réglementation juridique internationale.
La Quatrième Convention de Genève, en particulier, stipule que l'internement de civils n'est autorisé que s'il est absolument nécessaire pour la sécurité de la puissance au pouvoir de laquelle ils se trouvent. De plus, ce pouvoir doit traiter les internés avec humanité, leur fournir de la nourriture, soins médicaux etc. Les sites d’internement ne doivent pas être situés dans des zones particulièrement exposées au danger militaire. (L'internement est un régime spécial de restriction de liberté instauré par un camp belligérant pour les citoyens de l'autre camp ou les étrangers ; le renvoi de ces personnes vers des lieux où il est plus facile de les surveiller).
Dans les territoires occupés, les civils de moins de 18 ans ne peuvent pas être forcés de travailler, et aucun civil ne peut être contraint de participer à des hostilités ni d'effectuer un travail directement lié à la conduite des hostilités. Les personnes impliquées dans un travail doivent recevoir une rémunération monétaire appropriée pour cela.
La puissance occupante est tenue d'assurer l'approvisionnement en nourriture et en médicaments, le fonctionnement des services services publics et les soins de santé dans le territoire occupé. Si elle ne peut pas fournir tout cela, elle est obligée d'accepter la cargaison aide humanitaire de l'étranger.
Tout en reconnaissant le droit des étrangers de quitter le pays au début et au plus fort d'un conflit, la Convention affirme également le droit d'un État de détenir ceux qui pourraient retourner les armes contre lui ou qui sont en possession de secrets d'État. Ceux à qui l'autorisation est refusée peuvent contester ce refus devant le tribunal.
L'une des sections de la Convention est consacrée à la législation dans les territoires occupés. Tout en protégeant la population de l'arbitraire, la Convention affirme en même temps que les autorités occupantes doivent être capables de maintenir l'ordre et de résister aux émeutes.
Dans une situation normale, les autorités d'occupation devraient soutenir la législation et les tribunaux existants dans le pays occupé. Les occupants n'ont pas le droit de modifier le statut des fonctionnaires et des juges dans les territoires occupés, ni de les punir pour s'être abstenus d'exercer leurs fonctions pour des raisons de conscience.
Les civils privés de liberté pour quelque raison que ce soit devraient bénéficier essentiellement des mêmes avantages que les prisonniers de guerre.
Comme nous l'avons déjà mentionné, la Quatrième Convention de Genève a constitué une véritable avancée, mais ses dispositions les plus importantes ne s'appliquaient pas à la partie de la population civile située dans les zones de hostilités où la menace pour sa vie est la plus grande. Pour cette raison, la Quatrième Convention n'a pas entièrement résolu le problème de la protection des civils contre les dangers découlant directement des hostilités.
Le Premier Protocole additionnel, pour la première fois en droit international, formule clairement le principe même de la protection des civils, en révèle l'essentiel, précise les règles définissant les conditions de protection des civils et définit les principales responsabilités des parties belligérantes dans en ce qui concerne la protection des civils.
La place centrale dans le Premier Protocole additionnel est occupée par l'art. 48 « Règle fondamentale », qui stipule que « afin d'assurer le respect et la protection de la population civile et des biens de caractère civil, les parties à un conflit doivent toujours faire la distinction entre les civils et les combattants, et entre les biens de caractère civil et les objectifs militaires, et orienter leurs actions en conséquence, uniquement contre des cibles militaires. » Pour la première fois, ont également été établies des règles établissant qu'« en cas de doute sur la qualité de civil d'une personne, elle est considérée comme civile », c'est-à-dire celle qui n'appartient pas au personnel des forces armées et ne prend pas participer aux hostilités.
Bien entendu, un civil peut être de tout âge, sexe, profession (y compris journaliste), même si la protection de certaines catégories de la population civile (notamment le personnel médical, le clergé, les femmes, les enfants de moins de 15 ans, le personnel des organisations de protection civile) est particulièrement juste prescrite par le droit international humanitaire. Un chapitre entier (articles 61 à 67) du Premier Protocole additionnel est consacré aux organisations de protection civile, car ces organisations jouent un rôle important dans la protection de la population civile. Le personnel et les biens des organismes de protection civile doivent être respectés et protégés et ne doivent pas être attaqués. Dans les territoires occupés, les organismes civils de protection civile doivent recevoir des autorités l'assistance nécessaire à l'accomplissement de leurs tâches.
Le Premier Protocole additionnel définit également les biens militaires et civils. La catégorie des biens militaires comprend uniquement ceux « qui, de par leur nature, leur emplacement, leur destination ou leur utilisation, apportent une contribution efficace aux opérations militaires et dont la destruction totale ou partielle, la capture ou la neutralisation dans les conditions existantes » ce moment circonstances donne un net avantage militaire » (article 52). Les objets spécialement créés pour être utilisés comme moyens de guerre ne font pas douter de leur appartenance à la catégorie militaire (équipements militaires, dépôts de munitions, etc.). Dans le même temps, cette définition couvre également les objets qui, de par leur destination principale initiale, sont civils, mais qui, à un moment précis des hostilités, sont utilisés par les forces armées afin d'assurer le succès des opérations militaires (par exemple, un immeuble résidentiel). bâtiment depuis lequel les militaires tirent).
Les biens civils sont tous ceux qui ne sont pas militaires selon la définition ci-dessus. Le Premier Protocole additionnel établit également une présomption en faveur du caractère civil des biens, selon laquelle, en cas de doute sur l'éventuelle utilisation militaire de certains biens habituellement destinés à des fins civiles, ceux-ci doivent être considérés comme civils.
Bien que le droit international humanitaire interdise les attaques contre des biens de caractère civil et des civils, il est admis que ces derniers peuvent devenir des victimes collatérales (accidentelles) d’attaques visant des objectifs militaires. Dans le même temps, il est important de respecter le principe de proportionnalité, dont l’essence est que les pertes attendues parmi la population civile et la destruction de biens de caractère civil ne doivent pas être excessives par rapport à « l’avantage militaire spécifique et direct » qui en découle. devrait être obtenu à la suite de l'attaque (voir. Article 51 et Article 57 du Premier Protocole additionnel). Autrement dit, plus l’avantage militaire obtenu par un belligérant à la suite d’une attaque est grand, plus les pertes civiles collatérales qui seront acceptables seront importantes. Par exemple, si des éclats d’obus provenant d’un dépôt de munitions ennemi qui a explosé blessent ou même tuent plusieurs civils à proximité, ils seront très probablement considérés comme des victimes accidentelles d’une attaque tout à fait légitime. Quoi qu’il en soit, la partie attaquante doit tout mettre en œuvre pour éviter les pertes parmi les civils ou, au moins, les réduire au minimum.
Le droit international humanitaire moderne impose certaines restrictions aux attaques contre des objectifs militaires si de telles attaques sont susceptibles d'entraîner un nombre excessif de victimes civiles ou des dommages ou la destruction de biens de caractère civil. Ainsi, le Premier Protocole additionnel de 1977 interdit les attaques contre les barrages, les digues et les centrales nucléaires « même dans les cas où ces objets constituent des objectifs militaires, si une telle attaque est susceptible de provoquer la libération de forces dangereuses et de lourdes pertes parmi la population civile ». .» La Convention de 1980 sur l’interdiction ou la restriction de l’emploi de certaines armes classiques interdit, entre autres, « de soumettre en toutes circonstances tout objectif militaire situé dans une zone de population civile concentrée à une attaque au moyen d’armes incendiaires lancées par voie aérienne ». En d’autres termes, une installation militaire située dans une ville ou une autre zone peuplée ne peut pas être bombardée avec des bombes incendiaires. (En mars 1945, des avions américains ont bombardé Tokyo, tuant entre 80 000 et 100 000 personnes, un nombre bien supérieur à celui des autres raids aériens.)
Les parties belligérantes doivent s’efforcer de placer les installations militaires à l’écart des civils et des objets, et en aucun cas utiliser la population civile pour se protéger des attaques.
La Convention sur l'interdiction de toute utilisation militaire ou autre utilisation hostile de modifications de l'environnement, adoptée en 1976 à l'initiative de l'Union soviétique, apporte également une contribution significative à la protection des civils lors des conflits armés. Cette convention a été adoptée sous l'influence de la guerre du Vietnam (plus précisément d'Indochine) - le premier conflit armé de l'histoire de l'humanité, où la destruction délibérée et systématique de l'environnement naturel et l'impact sur les processus naturels à des fins militaires ont été l'un des principaux éléments de la stratégie, une méthode d'action de guerre indépendante. Cette guerre environnementale, déclenchée par les forces armées américaines, visait à priver les habitants du Vietnam, du Laos et du Cambodge de la possibilité d'utiliser les forêts comme abris naturels pendant les hostilités, détruisant les récoltes, les réserves alimentaires et le bétail, désorganisant la production agricole... Les principales méthodes de guerre environnementale étaient l'utilisation systématique d'herbicides et de défoliants à des fins militaires ( substances chimiques, utilisé pour détruire la végétation), application équipement spécial(bulldozers, etc.) dans le but de détruire la végétation, les forêts et les cultures sur de vastes zones du territoire. De nombreux dégâts causés à l'environnement naturel de l'Indochine ont été causés par l'utilisation systématique et à grande échelle d'agents incendiaires, notamment le napalm. En outre, l'armée américaine a systématiquement utilisé des méthodes de guerre météorologique - en influençant les processus météorologiques locaux pour déclencher des précipitations et inonder de vastes zones du Vietnam... Avec de telles méthodes de guerre, il n'est pas surprenant que plus de 90 % des morts soient des civils.
La Convention susmentionnée sur l'interdiction de l'utilisation militaire ou de toute autre utilisation hostile de moyens d'influence sur l'environnement naturel a été le premier accord spécial de l'histoire visant à empêcher l'utilisation de moyens et méthodes de guerre environnementale. Chaque État partie à cette Convention « s'engage à ne pas recourir à des moyens militaires ou à tout autre usage hostile de moyens d'influence sur l'environnement naturel qui auraient des conséquences étendues, à long terme ou graves... ». Les normes juridiques internationales régissant la protection de l’environnement naturel contre l’influence militaire ont été développées dans le premier Protocole additionnel de 1977, qui contient un article spécial « Protection de l’environnement naturel ».
Pour protéger la population civile en général et certaines catégories en particulier (enfants, femmes, malades, blessés, etc.), le droit international humanitaire moderne prévoit la création de zones et localités spéciales. Par exemple, la Quatrième Convention de Genève parle de « zones neutralisées » spéciales et le Premier Protocole additionnel de 1977 parle de « zones non défendues » et de « zones démilitarisées ». Sans entrer dans les détails, l’essence de ces zones et zones est qu’une partie belligérante n’a pas le droit de défendre une telle zone les armes à la main, et l’autre n’a pas le droit de l’attaquer. Notamment lors de la guerre sur le territoire de l’ex-Yougoslavie dans les années 90. XX siècles certaines zones ont été déclarées indéfendables, mais dans la pratique, cela s'est avéré inefficace : les bombardements de ces zones (villes) ne se sont généralement pas arrêtés.
Les guerres civiles, comme le conflit en Yougoslavie ou au Rwanda, constituent un véritable désastre pour la population civile de ces pays. La « mini-convention » (troisième article commun à toutes les Conventions de Genève de 1949) et le Deuxième Protocole additionnel de 1977 comportent des dispositions particulières protégeant les civils lors des conflits armés internes. Mais cette protection est moins détaillée que la protection de la population civile pendant la période conflits internationaux. Le texte de la « mini-convention » ne contient même pas de référence directe à la population civile comme objet de la protection accordée. Nous parlons de personnes « qui ne participent pas directement aux hostilités ». Bien entendu, les civils appartiennent à cette catégorie de personnes, mais la formulation semble néanmoins insuffisamment précise. L'importance de la « mini-convention » a également été affaiblie par l'absence de règles interdisant le recours à des représailles contre des civils, ainsi que de dispositions correspondantes pour la protection des biens de caractère civil. D'une manière générale, l'art. 3 des Conventions de Genève de 1949 ne pouvait assurer une protection efficace aux civils dans les conflits armés non internationaux. Avec l’adoption du Deuxième Protocole additionnel en 1977, la situation s’est quelque peu améliorée. Ce document indique déjà clairement que « la population civile en tant que telle, ainsi que les civils individuels, ne doivent pas faire l’objet d’attaques ». Il est très important que le Deuxième Protocole additionnel, comme le Premier, interdise le recours à la famine parmi les civils comme méthode de guerre. Le transfert forcé de civils est interdit à moins qu’il ne soit dicté par des considérations liées à leur sécurité ou par des « raisons militaires impérieuses ». Mais ces normes limitent en réalité la protection juridique internationale de la population civile dans les conflits armés non internationaux. Dans le texte du Deuxième Protocole additionnel, notamment, il n'existe aucune disposition formulant une présomption d'appartenance des civils à la catégorie de la population civile en cas de doute sur leur statut ; il n'existe aucune disposition interdisant les moyens et méthodes de guerre aveugles, etc.
Les lacunes du protocole incluent également l'absence dans le texte d'une indication directe selon laquelle pendant les opérations de combat, les parties belligérantes sont tenues d'assurer une protection adéquate des biens civils et, par conséquent, de limiter les actions militaires aux seuls biens militaires. Le Deuxième Protocole additionnel de 1977 identifiait uniquement les catégories spécifiques suivantes de biens de caractère civil à protéger :
- - Objets nécessaires à la survie de la population civile (tels que nourriture, récoltes, bétail, fournitures) boire de l'eau etc.)
- - Installations et ouvrages contenant des forces dangereuses (barrages, barrages et centrales nucléaires).
- - Biens culturels, œuvres d'art, lieux de culte.
Ainsi, le sort de la population civile et des biens de caractère civil lors d'un conflit armé non international continue de dépendre dans une large mesure de la législation nationale, des règles adoptées dans les forces armées d'un pays donné et, bien entendu, du degré de respect des ces règles.
Résumé
La Quatrième Convention de Genève de 1949 est entièrement consacrée à la protection des civils dans les territoires occupés. Il interdit aux belligérants de « prendre toute mesure susceptible de causer des souffrances physiques ou de conduire à la destruction de personnes protégées… ». Le texte de la convention consacre pour la première fois des normes interdisant le recours à la torture, aux représailles et aux punitions collectives contre les civils, ainsi que toute mesure d'intimidation et de terreur contre la population civile. La puissance occupante est tenue d'assurer l'approvisionnement en nourriture et en médicaments, le fonctionnement des services publics et des services de santé dans le territoire occupé. Dans une situation normale, les autorités d'occupation devraient soutenir la législation et les tribunaux existants dans le pays occupé.
Les dispositions les plus importantes de la IVe Convention ne s'appliquaient pas à la partie de la population civile située dans les zones de hostilités, où la menace pour sa vie est la plus grande. Pour cette raison, la Quatrième Convention n'a pas entièrement résolu le problème de la protection des civils contre les dangers découlant directement des hostilités.
Cette lacune a été comblée par deux protocoles additionnels aux Conventions de Genève, adoptés en 1977. Le premier protocole réglemente les situations de conflits armés internationaux et le second les conflits armés non internationaux. Dans les deux protocoles Attention particulière axé sur la protection des civils.
Bien que le droit international humanitaire interdise les attaques contre des biens de caractère civil et des civils, il est admis que ces derniers peuvent devenir des victimes collatérales (accidentelles) d’attaques visant des objectifs militaires. Il est important de respecter le principe de proportionnalité.
La Convention de 1980 sur l’interdiction ou la limitation de l’emploi de certaines armes classiques et la Convention de 1976 sur l’interdiction de l’emploi d’armes naturelles à des fins militaires ou à toute autre forme d’hostilité, ainsi qu’un certain nombre d’autres instruments du DIH, ont également largement contribué au renforcement du droit international humanitaire. la protection des civils.
Littérature sur le sujet
Crimes de guerre. Tout le monde doit le savoir. M., 2001.
Protection des personnes et des biens en droit international humanitaire. Collection d'articles et de documents. M., CICR, 1999.
Le droit international humanitaire dans les documents. M., 1996.
Pictet Jean. Développement et principes du droit international humanitaire. CICR, 1994.
Furkalo V.V. Protection juridique internationale des civils dans les conflits armés. Kyiv, 1986.
V.V. ALESHIN, candidat en sciences juridiques, professeur agrégé L'histoire montre qu'il a fallu des centaines, voire des milliers d'années, avant que des mécanismes ne soient formés pour protéger la population civile des atrocités de la guerre. Dans l’Antiquité, l’ennemi était considéré comme un être sans droits, contre lequel toute action était autorisée (d’ailleurs, le concept même d’« ennemi » avait de nombreuses significations). La population civile n'était pas protégée contre la violence.
Cet article a été copié de https://www.site
V.V. ALESHIN,
Candidat en sciences juridiques, professeur agrégé
L’histoire montre qu’il a fallu des centaines, voire des milliers d’années avant que des mécanismes soient mis au point pour protéger les civils des atrocités de la guerre. Dans l’Antiquité, l’ennemi était considéré comme un être sans droits, contre lequel toute action était autorisée (d’ailleurs, le concept même d’« ennemi » avait de nombreuses significations). La population civile n'était pas protégée contre la violence. Si le vainqueur a épargné la population civile de l’État ennemi, il l’a fait pour des raisons morales et politiques, et non selon des exigences légales. Les scientifiques de l'époque considéraient deux dispositions principales : premièrement, tous les sujets des États en guerre devaient être considérés comme des ennemis ; deuxièmement, les vaincus se soumettent à l'arbitraire du vainqueur.
L'immunité des civils n'a été garantie qu'en 1907 par la Convention de La Haye sur les lois et coutumes de la guerre sur terre (ci-après dénommée la Convention de La Haye). Actuellement, outre cette convention, les questions de protection des civils sont définies par la Convention de Genève relative à la protection des personnes civiles en temps de guerre du 12 août 1949 (ci-après dénommée la IVe Convention), ainsi que des protocoles additionnels aux conventions de 1949.
Pendant plus de 40 ans, la Convention de La Haye est restée la seule source conventionnelle du droit international relatif à la protection des civils, car elle contenait un certain nombre de dispositions importantes faisant la distinction entre l'armée et la population civile en temps de guerre, établissant l'immunité de cette dernière contre hostilités et définir le régime juridique de l’occupation militaire.
La violation flagrante des droits des civils par l’Allemagne nazie pendant la Grande Guerre Guerre patriotique a nécessité l’élaboration de nouvelles normes plus universelles visant à protéger les civils des conséquences des conflits armés. Ce n’est pas un hasard si la IVe Convention réglemente exclusivement la protection des civils en temps de guerre.
Cependant, après l'adoption des quatre Conventions de Genève en 1949, les conflits armés dans le monde n'ont pas cessé. Au fil du temps, les moyens et méthodes de guerre sont devenus plus avancés et plus sophistiqués. Des conflits ont commencé à surgir plus souvent, dans lesquels les forces armées régulières étaient opposées à des unités armées d'opposition, et les civils étaient soumis à la terreur, à l'intimidation et étaient également utilisés pour atteindre divers objectifs politiques. Tel lutte accompagné d'importantes pertes civiles. Cette situation nécessitait une mise à jour des actes juridiques internationaux existants.
Lors d'une conférence diplomatique en 1977, deux protocoles additionnels aux Conventions de Genève de 1949 ont été adoptés, qui ont notamment amélioré considérablement les méthodes de protection des civils.
L’obligation internationale des belligérants de faire la distinction entre ceux qui participent directement à un conflit armé et ceux qui ne le font pas constitue le contenu principal du droit international moderne appliqué aux conflits armés. Cependant, l'établissement d'une telle obligation ne constitue pas en soi une condition juridique suffisante pour assurer une protection efficace de la population civile sans clarifier le contenu juridique de l'objet de protection, c'est-à-dire sans définir les notions de « population civile » et de « population civile ». ».
Une définition assez étroite de ces concepts est contenue dans la IVe Convention, dont la protection inclut les personnes qui, à tout moment et de quelque manière que ce soit, en cas de conflit armé ou d'occupation, sont au pouvoir d'une partie au conflit. ou d'une puissance occupante dont ils ne sont pas ressortissants. Le document contient un certain nombre d’exceptions à la protection accordée par la Convention. La protection n'est pas assurée : premièrement, aux citoyens de tout État non lié par les dispositions de la présente Convention ; deuxièmement, aux citoyens de tout État neutre et de tout autre État belligérant, pour autant que l'État dont ils sont citoyens entretient des relations diplomatiques avec l'État au pouvoir duquel ils se trouvent ; troisièmement, aux personnes protégées par les Conventions I, II et III de 1949, c'est-à-dire les blessés, les malades, les naufragés, les membres des forces armées, ainsi que les prisonniers de guerre.
Ainsi, le champ d'application de la Convention IV est limité à la protection des civils qui, à tout moment et dans certaines circonstances, se trouvent, en cas de conflit armé ou d'occupation, au pouvoir d'un autre État belligérant.
Cette approche restrictive a existé jusqu'en 1977. Le Protocole additionnel I aux Conventions du 12 août 1949, relatif à la protection des victimes des conflits armés internationaux, a établi plusieurs innovations supplémentaires et progressives. Selon la partie 1 de l'art. 50 du Protocole I « est un civil toute personne qui n’est pas membre des forces armées, des milices et des unités de volontaires spontanément constituées en groupes armés pour combattre les forces ennemies envahissantes. » À ce titre, ces personnes sont protégées par le droit international. S.A. Egorov note à juste titre que les civils n'ont pas le droit de participer aux hostilités. Ceux qui violent cette interdiction doivent garder à l’esprit qu’ils perdront leur protection et que la force sera utilisée contre eux.
Le Protocole I ne dit rien sur les membres de groupes armés illégaux lors de conflits armés internes. À notre avis, ces personnes, s’opposant ouvertement ou secrètement aux autorités légitimes, ne peuvent être considérées comme des civils. À cet égard, la première phrase de la partie 1 de l'art. 50 du Protocole I, il convient d'ajouter les mots suivants : « et également de ne pas appartenir à des groupes armés illégaux pendant la période de conflit armé interne ».
En cas de doute sur le statut d'une personne, le Protocole I recommande que cette personne soit considérée comme un civil. Nous pensons qu’il s’agit d’une approche plutôt controversée. Bien entendu, les autorités compétentes de chaque État prennent les mesures nécessaires pour contrôler l'implication de certaines personnes dans la commission d'actions illégales. Il semble important de consolider cette approche dans un document international. À cet égard, la deuxième phrase de la partie 1 de l'art. 50 du Protocole I devrait être complété par les mots suivants : « Dans les cas nécessaires, les autorités compétentes de l'État, de la manière prescrite par la législation nationale, procèdent à la vérification des personnes soupçonnées de leur implication dans la commission d'actions illégales. S’il est établi que ces personnes sont impliquées dans la commission d’actions illégales, elles ne sont pas considérées comme des civils.
Le Protocole I ne définit pas la population civile, mais précise qu'elle comprend les civils. Il convient en particulier de noter que la présence parmi la population civile d'individus qui ne répondent pas à la définition de civil ne prive pas cette population de son caractère civil. Il résulte du sens de cette disposition que la population civile ne peut être privée du droit à la protection que si parmi elle se trouvent des membres de détachements armés ou d'unités armées de combat.
Le droit international prévoit différents niveaux de protection et certains régimes de sécurité pour la population civile, et prévoit une protection juridique à la fois générale et spéciale contre les conséquences des hostilités. Une protection générale est assurée à tous les civils, quels que soient leur âge, leurs opinions politiques, leurs croyances religieuses, etc.
Parlant de l'octroi d'une protection spéciale, il faut être d'accord avec le raisonnement de V.V. Furkalo, qui écrit que sa disposition est associée à la vulnérabilité accrue de certaines catégories de personnes protégées (enfants, femmes) dans les conflits armés ou s'explique par leur rôle particulier dans l'assistance à la population civile et la garantie de sa survie pendant les hostilités (personnel médical ).
À ce jour, seules des études isolées ont été menées dans le domaine de la protection juridique des enfants lors des conflits armés, il convient donc d'examiner cette question en détail.
La protection générale des enfants est pleinement cohérente avec la protection générale accordée à toutes les personnes protégées. En particulier, les enfants ne devraient pas être la cible d’attaques. En toutes circonstances, il est interdit aux belligérants : d’une part, d’actes de violence ou de menaces ayant pour objectif principal de terroriser la population civile ; deuxièmement, les attaques contre des civils en représailles ; troisièmement, le recours à des civils pour protéger certaines zones d’une action militaire.
Les dispositions de la IVe Convention et des deux protocoles additionnels de 1977 aux conventions de 1949 visent à respecter le principe du traitement humain des personnes, notamment le respect de la vie, de l'honneur, de l'intégrité physique et mentale, l'interdiction de la torture, des châtiments corporels, etc. De plus, les enfants en tant que civils sont protégés par les règles du droit international relatives à la conduite de la guerre, comme la nécessité de faire la distinction entre civils et combattants.
La protection spéciale accordée aux enfants pendant les conflits armés diffère à certains égards des garanties accordées aux autres personnes. Bien que la IVe Convention contienne de nombreuses dispositions relatives à la protection des enfants, le principe sur la base duquel les enfants bénéficient d'une protection spéciale n'est pas clairement établi. Cette lacune est comblée par le Protocole I, qui stipule que les enfants bénéficient d'un respect particulier et sont protégés contre toute forme d'abus. Les parties au conflit ont la responsabilité de fournir aux enfants la protection et l'assistance requises en fonction de leur âge ou pour toute autre raison (problèmes médicaux, relations interethniques et religieuses).
La protection des enfants lors d'un conflit armé non international est déterminée par le Protocole additionnel II aux Conventions du 12 août 1949, dont l'article 4 « Garanties fondamentales » contient une clause dédiée exclusivement aux enfants. Il prévoit que les enfants reçoivent les soins et l'assistance nécessaires et énumère également les mesures spéciales visant à leur protection.
Selon une étude de l'UNESCO sur les enfants et la guerre, les dispositions du droit international humanitaire visant à préserver l'intégrité de la famille pendant les conflits armés revêtent une importance particulière. «Lorsque nous étudions la nature du traumatisme psychologique subi par un enfant victime de la guerre, nous constatons qu'il n'est pas très affecté émotionnellement par des manifestations de guerre telles que les bombardements et les opérations militaires. L'influence des événements extérieurs sur les liens familiaux et la séparation d'avec image habituelle c’est la vie qui affecte l’enfant, et surtout la séparation d’avec la mère.
La Déclaration universelle des droits de l'homme de 1948 déclare que la famille est la cellule unique et fondamentale de la société et qu'elle a droit à la protection de la société et de l'État. Le Pacte international relatif aux droits civils et politiques de 1966 (articles 23 et 24) et le Pacte international relatif aux droits économiques, sociaux et culturels de 1966 (article 10) établissent des règles régissant la protection spéciale de l'enfant. Les dispositions de ces documents sont détaillées dans les conventions de 1949 et leurs protocoles additionnels.
La Convention IV contient des règles selon lesquelles les internés d'une même famille doivent être gardés dans les mêmes locaux, séparés des autres internés. Il faudrait leur donner les conditions nécessaires maintenir la normale la vie de famille. En outre, les internés peuvent demander que leurs enfants privés de protection parentale soient internés avec eux. Toutefois, cette règle peut être limitée, par exemple en raison de la maladie des parents ou des enfants ou de l'exécution d'une décision judiciaire, mais ces restrictions doivent être conformes à la législation nationale et peuvent faire l'objet d'un recours par les parties intéressées. procédure judiciaire. Les Protocoles I et II établissent l'obligation des parties belligérantes de faciliter le regroupement familial.
Une garantie juridique importante accordée à la mère et à l'enfant est inscrite dans le Protocole I (article 76) : les femmes bénéficient d'un respect particulier et sont protégées contre divers types d'agressions (par exemple, la prostitution forcée). Les cas de mères de jeunes enfants et de femmes enceintes arrêtées, détenues ou internées sont considérés comme une question prioritaire. La condamnation à mort à leur encontre n'est pas exécutée. Nous notons également que les dispositions du Protocole I concernant les mères arrêtées, détenues ou internées avec des enfants à charge exigent que la mère et l'enfant soient maintenus ensemble. Malheureusement, le Protocole II ne contient pas de dispositions similaires, ce qui constitue une lacune importante.
Une place importante dans le droit international est occupée par les questions de respect des droits de l'enfant lors d'une évacuation temporaire lors d'un conflit armé. L'évacuation doit répondre aux exigences énoncées à l'art. 78 du Protocole I. L'évacuation temporaire ne peut être effectuée que pour des raisons urgentes liées à la santé ou au traitement des enfants, ainsi que pour des raisons de sécurité. La sécurité des enfants pendant un conflit armé doit être comprise comme l’état de protection d’un enfant contre les menaces internes et externes. Lorsque le bon état de protection des enfants ne peut être assuré, la question de leur évacuation temporaire est tranchée. L'évacuation nécessite le consentement écrit obligatoire des parents ou des représentants légaux. Si l'on ne sait pas où ils se trouvent, l'accord écrit pour l'évacuation est requis de la part des personnes qui, en vertu de la loi ou de la coutume, ont la responsabilité principale de s'occuper des enfants (il peut s'agir des médecins-chefs d'hôpitaux, de sanatoriums, de directeurs d'internats, de directeurs de jardins d'enfants, entraîneurs principaux ou administrateurs de camps sportifs, ainsi que les proches capables qui n'étaient pas les représentants légaux des enfants pendant la période d'évacuation). Cette évacuation s'effectue sous le contrôle de la puissance protectrice en accord avec les parties concernées. Le moment de l'évacuation temporaire n'est pas fixé dans le document, cependant, au sens de l'article en question, l'évacuation temporaire devrait prendre fin après la fin des hostilités et le rétablissement de l'ordre constitutionnel. Afin de prévenir diverses situations conflictuelles pouvant survenir pendant la période d'évacuation des enfants, de leur présence sur le territoire d'un autre État ou de leur retour chez eux, ces questions doivent être résolues par les parties intéressées de manière normative, c'est-à-dire créer (définir) corps spéciaux responsable de l'évacuation et du retour des enfants, détermine normativement (au niveau des règlements ou des instructions) leurs droits, devoirs et responsabilités dans ce domaine d'activité. Afin de faciliter le retour dans la famille et dans le pays, une carte d'enregistrement spéciale est délivrée pour chaque enfant. Toutes les cartes sont envoyées à l'Agence centrale d'information du Comité international de la Croix-Rouge (CICR). S'il n'est pas possible de remplir ces cartes et de les soumettre au CICR, alors l'art. 24 IV de la Convention, qui ordonne aux États de fournir aux enfants des médaillons d'identification ou d'utiliser tout autre moyen pour aider à établir l'identité des enfants de moins de 12 ans.
En cas de conflits armés non internationaux, le Protocole II prévoit l'évacuation des enfants de la zone des hostilités vers une zone plus sûre du pays. Un tel travail est toujours associé à la résolution d'un certain nombre de tâches administratives et organisationnelles. Les enfants doivent poursuivre leurs études, recevoir des informations sur le sort de leurs parents et d'autres informations. Ces tâches peuvent être rapidement résolues par les agences gouvernementales, en étroite coopération avec le personnel du CICR, qui possède une expérience considérable dans des domaines similaires.
Un problème important dans toute guerre est la participation des enfants aux hostilités, car il est presque impossible de l'empêcher. Dans une telle situation de crise, les enfants non seulement aideront leurs parents en difficulté dans tout, mais dirigeront également tous leurs efforts pour leur ressembler. Le critère d'âge pour la participation aux hostilités est établi par deux protocoles additionnels, qui établissent que les enfants de moins de 15 ans ne sont pas soumis au recrutement dans les forces armées et ne sont pas autorisés à prendre part aux hostilités.
Ainsi, les protocoles additionnels établissent une interdiction complète et absolue de la participation aux hostilités des enfants de moins de 15 ans. À notre avis, en général, une telle interdiction s'applique à la participation directe (immédiate) aux hostilités avec les armes à la main et à la participation indirecte (indirecte) à la guerre, c'est-à-dire à la reconnaissance de la zone, à la collecte et à la transmission d'informations, à la fourniture d'une assistance technique, à la conduite de activités de sabotage.
Lors de la formation d'unités militaires parmi des personnes âgées de 15 à 18 ans, le Protocole I ordonne aux États de donner la priorité aux personnes âgées. Si, malgré l'interdiction contenue au paragraphe 2 de l'art. 77 du Protocole I, les enfants de moins de 15 ans ont été enrôlés dans les forces armées, ils sont considérés comme des combattants et, une fois capturés, ont le statut de prisonniers de guerre. Cependant, lorsqu'ils sont en captivité, ils bénéficient d'une protection spéciale en vertu du droit international. Les dispositions du Protocole I s'adressent aux parties au conflit, et non aux enfants, dont la participation aux hostilités ne constitue pas une violation de la loi de leur part.
Une étape importante dans le développement du droit dans les conflits armés réside dans les dispositions de la Convention IV et des deux protocoles, qui établissent clairement le critère d'âge spécial de 18 ans - la limite absolue au-delà de laquelle la peine de mort ne peut être imposée, même si tous d'autres conditions rendant une telle peine applicable sont présentes.
Le problème de la protection des enfants pendant les conflits armés est actuellement d'actualité. Les événements en Tchétchénie, en Yougoslavie, en Irak, en Afghanistan, en Afrique et dans d'autres régions de confrontation armée ont montré de manière convaincante que les enfants constituent la catégorie de personnes la moins protégée et la plus impuissante pendant les hostilités. La maladie, les traumatismes mentaux et physiques, la douleur et le chagrin liés à la perte de parents et d'êtres chers, la faim, la pauvreté, la peur, le manque de confiance en la justice accompagnent l'enfant dans de telles situations de crise.
De nombreuses dispositions du droit international établissent et développent le principe de protection spéciale des enfants lors des conflits armés. Ces normes doivent être strictement respectées par les parties belligérantes.
Bibliographie
1 Voir : Kalugin V.Yu., Pavlova L.V., Fisenko I.V. Loi humanitaire internationale. - Minsk, 1998. P. 149.
2 Voir : Bluncini I. Droit international moderne des peuples civilisés, exposé sous forme de code. - M., 1876. P. 39-40.
3 Voir : Artsibasov I.N., Egorov S.A. Conflit armé : droit, politique, diplomatie. - M, 1989. P. 131.
4 Voir : Artsibasov I.N., Egorov S.A. Décret. Op. P. 133.
5 Voir : Egorov S.A. Conflit armé et droit international. - M., 2003. P. 220.
6 Voir : Furkalo V.V. Protection juridique internationale des civils dans les conflits armés. - K., 1998. P. 76.
7 Cité. par : Planter D. Les enfants et la guerre // La protection des enfants dans le droit international humanitaire. - M., 1995. P. 9-10.
8 Voir : Dutli M.T. Les enfants et la guerre // Enfants combattants capturés. - M., 1995. P. 16.
Partagez cet article avec vos collègues :
russe
Français
Arabe Allemand Anglais Espagnol Français Hébreu Italien Japonais Néerlandais Polonais Portugais Roumain Russe Turc
En fonction de votre demande, ces exemples peuvent contenir un langage grossier.
En fonction de votre demande, ces exemples peuvent contenir un langage familier.
Traduction de "civils pendant la guerre" en anglais
Autres traductions
Des offres
Nous réitérons notre appel aux parties à s'abstenir de toute action contraire au droit international humanitaire, ainsi qu'à appliquer strictement les dispositions de la quatrième Convention de Genève de 1949 sur la protection des personnes. .
Nous exigeons à nouveau aux parties de s'abstenir d'utiliser à des pratiques contraires au droit international humanitaire, et les prions institution de respecter pleinement les dispositions de la quatrième Convention de Genève de 1949 relative à la protection des civils en temps de guerre .
Civils en temps de guerre.">
Convention de Genève sur la protection population civile pendant la guerre reconnaît le droit des étrangers qui sont des personnes protégées de quitter le territoire d'une partie au conflit.
La Convention de Genève relative à la protection des reconnaît aux étrangers qui sont des personnes protégées le droit de quitter le territoire d'une partie au conflit.
Les personnes civiles en temps de guerre reconnaissent aux étrangers qui sont des personnes protégées le droit de quitter le territoire d'une partie au conflit.
Compte tenu de la crise actuelle, le Comité réitère l'importance du respect par la puissance occupante des dispositions de la Convention de Genève du 12 août 1949 relative à la protection des personnes population civile pendant la guerre.
Alors que la crise se poursuit, le Comité souligne de nouveau que la puissance occupante doit se conformer aux dispositions de la Convention de Genève relative à la protection des personnes civiles en temps de guerre du 12 août 1949.
Personnes civiles en temps de guerre du 12 août 1949.">
Ces violations sont contraires à l'esprit et à la lettre de toutes les règles du droit international humanitaire, y compris la Quatrième Convention de Genève sur la protection population civile pendant la guerre en date du 12 août 1949.
Dans la lettre et dans l'esprit, ces violations contreviennent à toutes les normes du droit international en matière humanitaire, y compris, la quatrième Convention de Genève du 12 août 1949 sur la protection des personnes civiles en temps de guerre .
Personnes civiles en temps de guerre.">
Une présence internationale dans les territoires occupés peut contribuer à enrayer la poursuite et l'escalade des violations de la Convention de Genève pour la protection des personnes. population civile pendant la guerre et résoudre le problème fondamental : le problème de la fin de l'occupation.
Une présence internationale dans les territoires occupés peut aider à prévenir la continuation et l'escalade des violations de la quatrième Convention de Genève relative à la protection des personnes civiles en temps de guerre et à régler la question fondamentale - la fin de l"occupation.
Personnes civiles en temps de guerre et à régler la question fondamentale - la fin de l"occupation.">
Les personnes arrêtées pour des raisons de sécurité ont bénéficié et continuent de bénéficier des garanties prévues par la Convention de Genève pour la protection des personnes. population civile pendant la guerre.
Les personnes détenues pour des raisons de sécurité avaient et continuaient de bénéficier de la protection conférée par la Convention de Genève relative à la protection des personnes civiles en temps de guerre .
Personnes civiles en temps de guerre.">
Il tente de désinformer l'Assemblée et de justifier ses inquiétudes sur la base de la Convention de Genève sur la protection population civile pendant la guerre, malgré la fin de la confrontation militaire il y a plus de 10 ans.
Il essaie d"induire en erreur l"Assemblée et de justifier ses préoccupations sur la base de la Convention de Genève relative à la protection des personnes civiles en temps de guerre, en dépit de la fin des affrontements militaires il y a plus de 10 ans.
Personnes civiles en temps de guerre, en dépit de la fin des affrontements militaires il y a plus de 10 ans.">
« Le tribunal militaire (...) doit appliquer les dispositions de la Convention de Genève du 12 août 1949 concernant la protection population civile pendant la guerre concernant les procédures judiciaires.
« Le tribunal militaire... doit appliquer les dispositions de la Convention de Genève du 12 août 1949 relative à la protection des personnes civiles en temps de guerre en ce qui concerne les procédures judiciaires.
Personnes civiles en temps de guerre en ce qui concerne les procédures judiciaires.">
Dans la grande majorité des cas, les actions entreprises par les forces d'occupation au cours de cette campagne militaire sanglante constituent de graves violations de la Quatrième Convention de Genève pour la protection des personnes. population civile pendant la guerre en date du 12 août 1949.
Dans leur grande majorité, les mesures prises par les forces d'occupation au cours de cette campagne militaire sanglante ont constitué de graves violations de la quatrième Convention de Genève relative à la protection des personnes civiles en temps de guerre, du 12 août 1949.
Personnes civiles en temps de guerre, du 12 août 1949.">
Il s'agit d'une violation flagrante non seulement de la quatrième Convention de Genève du 12 août 1949 relative à la protection population civile pendant la guerre, mais aussi la « feuille de route » elle-même.
Il s'agit là de la violation la plus flagrante non seulement de la quatrième Convention de Genève relative à la protection des personnes civiles en temps de guerre, du 12 août 1949, mais aussi de la Feuille de route elle-même.
Personnes civiles en temps de guerre, du 12 août 1949, mais aussi de la Feuille de route elle-même.">
De même, la Quatrième Convention de Genève pour la protection des population civile pendant la guerre en date du 12 août 1949.
La quatrième Convention de Genève relative à la protection des personnes civiles en temps de guerre, en date du 12 août 1949, interdit également de modifier ou d'annexer des territoires occupés.
Personnes civiles en temps de guerre, en date du 12 août 1949, interdites également de modifier ou d"annexer des territoires occupés."
Il est essentiel que la Quatrième Convention de Genève soit pleinement mise en œuvre afin de garantir le respect des droits humains fondamentaux population civile pendant la guerre et le métier.
La pleine application de la quatrième Convention de Genève est indispensable pour garantir le respect des droits fondamentaux des populations civiles en temps de guerre et d"occupation.
Populations civiles en temps de guerre et d"occupation.">
Cette position a été confirmée par le Conseil dans sa résolution 465, dans laquelle il a réaffirmé que la Convention de Genève du 12 août 1949 sur la protection population civile pendant la guerre applicable à ces territoires.
Il a rappelé sa position dans sa résolution 465, dans laquelle il affirmait que la Convention de Genève relative à la protection des personnes civiles en temps de guerre, du 12 août 1949, était applicable à ces territoires.
Personnes civiles en temps de guerre, du 12 août 1949, était applicable à ces territoires.">
Le Mexique est particulièrement préoccupé par le fait que, dans tous les cas, situation de conflit Les parties doivent reconnaître la nécessité impérieuse de respecter les dispositions du droit international humanitaire, en particulier celles contenues dans la Quatrième Convention de Genève sur la protection des personnes population civile pendant la guerre.
Le Mexique estime notamment que dans toute situation de conflit, les parties doivent reconnaître qu"il est impératif de respecter les dispositions du droit international humanitaire, notamment les cellules incorporées dans la quatrième Convention de Genève relative à la protection des personnes civiles en temps de guerre .
Personnes civiles en temps de guerre.">
L'Argentine réaffirme la nécessité de respecter scrupuleusement les obligations et les accords découlant de la Convention de Genève pour la protection des personnes. population civile pendant la guerre en date du 12 août 1949.
L'Argentine affirme la nécessité de respecter scrupuleusement les obligations et responsabilités de la Convention de Genève du 12 août 1949 relative à la protection des personnes civiles en temps de guerre .
Personnes civiles en temps de guerre.">
M. Obeid a déclaré que le but des Conventions de Genève et de leurs Protocoles additionnels était de réprimer les violations du droit international et de protéger population civile pendant la guerre.
M. Obeid dit que les Conventions de Genève et les Protocoles additionnels qui les complètent ont pour objet de réprimer les infractions au droit international et de protéger les