1. Проблемы и перспективы развития ЕС в начале XXI в.
2. Возвратная миграция в Россию из стран СНГ: проблемы и тенденции
3. Российско-китайское сотрудничество в постбиполярном мире: тенденции развития
4. Курдский вопрос в современных международных отношениях
5. Арктический регион в современных международных отношениях
6. Современный политический национализм в Западной Европе (на примере Франции и Великобритании)
7. Российско-чешские отношения в современной системе международных отношений
8. Куба в современной системе международных отношений
9. Закавказский регион в системе международных отношений
10. Противодействие международному экстремизму в современном мире
11. Эволюция внешней политики США в Закавказском регионе (1991-2016 гг.)
12. Территориальные споры как угроза безопасности в Юго-Восточной Азии
13. Палестино-израильский конфликт в XXI веке: перспективы урегулирования
14. Аргентина в современной системе международных отношений
15. Политика противодействия кибертерроризму в современной России
16. Российско-германские отношения в постбиполярной системе международных отношений
17. Европейское направление внешней политики Великобритании в конце XX-начале XXI вв.
18. Энергетический вопрос в российско-германских отношениях
19. Проблема непризнанных государств на постсоветском пространстве (на примере Приднестровской Молдавской республики и Автономной республики Абхазия)
20. Внешняя политика России на постсоветском пространстве: проблемы и перспективы
21. Современные конфликты в международных отношениях и пути их урегулирования
22. Проблемы национальной безопасности РФ в начале XXI века
23. Нагорно-Карабахский конфликт в современных международных отношениях: перспективы урегулирования
24. Германско-французское партнерство в политической структуре ЕС
25. Внешняя политика Российской Федерации в современной системе международных отношений
26. Взаимодействие России и США в современной системе международных отношений
27. Эволюция российско-американских отношений в постбиполярном мире
28. Миграционная политика Европейского союза в XXI веке: проблемы и перспективы
29. Эволюция внешней политики Франции в XX-XXIвв
30. Миграционные процессы в РФ в начале XXI века: проблемы и перспективы решения
31. Великобритания в европейском интеграционном процессе
32. Расширение ЕС как фактор развития современных международных отношений в Европе
33. Политика Китая в Азиатско-Тихоокеанском регионе
34. Российско-германские отношения в конце XX-начале XXI вв.
35. Российско-американские отношения в конце XX-начале XXI вв.
36. Террористическая организация «Исламское государство» как фактор развития современных международных отношений
37. Интеграционные процессы на постсоветском пространстве
38. Бразилия в постбиполярной системе международных отношений
39. Европейское направление внешней политики КНР в XXI веке
40. Внешняя политика Исламской республики Иран в постбиполярной системе международных отношений
41. Современные конфликты в международных отношениях и пути их урегулирования
42. Террористические организации "Аль-Каида" и "ИГИЛ" как фактор развития международных отношений в XXI в.: сравнительный анализ
43. Внешняя политика СЩА в Латинской Америке в условиях постбиполярного мира
44. Миграционная политика стран Европейского союза в XXI в.
45. "Мягкая сила" как инструмент внешней политики СЩА в конце XX-начале XXI вв.
46. Непризнанные государства в Закавказье: сравнительный анализ
47. Европейское направление внешней политики Французской республики в конце XX-начале XXI вв.
48. Афганский вектор внешней политики США в XXI в
49. Концепция "мультикультурализма" в политике стран Европейского союза
50. Корейский вопрос в современных международных отношениях
51. Территориальный вопрос как фактор развития российско-японских отношений
52. Внешняя политика ФРГ в конце XX-начале XXIвв
53. КНР в современной системе международных отношений
Требования к ВКР установлены также в Положении о ВКР для студентов всех форм обучения по направлению подготовки «41.03.05 – Международные отношения».
Выбор темы ВКР
1. Выявить интересующую проблему в области международных отношений.
2. Проанализировать факторы и события, связанные с выбранной проблемой.
Тему необходимо сформулировать так, чтобы была понятна проблема исследования, используя эти слова. Перечень тем ВКР и руководители ВКР из числа работников университета утверждаются распорядительным актом университета не позднее чем за 6 месяцев до начала ГИА.
Этапы работы с научным руководителем
ВКР выполняется студентом самостоятельно под руководством квалифицированного специалиста.
Научный руководитель выпускной квалификационной работы:
- оказывает студенту помощь в формулировке темы исследования, разработке структуры исследования, подбору литературы, сборе практического материала для второй главы исследования;
- проводит предусмотренные расписанием консультации;
- контролирует этапы выполнения работы;
- дает рекомендации к предзащите;
- консультирует выпускников при подготовке к защите;
- готовит отзыв о работе.
Время, в целом отводимое на подготовку и защиту квалификационной работы, должно соответствовать требованиям ФГОС ВПО для выпускников по соответствующему направлению.
РАСПАД СССР охарактеризовал начало процесса геополитических изменений на всем постсоветском пространстве. Многие регионы стали сферами национальных интересов ведущих государств мира. Геополитическое значение Кавказского региона неоспоримо, и неслучайно. Подтверждением может служить тот факт, что Кавказ объявили зоной своих интересов более 30 государств.
Так как в новых геополитических условиях основной передел мира ведется за установление контроля над природными ресурсами, геостратегическими и военно-морскими путями, то главной стратегической целью крупных мировых держав является оттеснение России на северо-восток Евразии, подальше от одного из главных коммуникационных подступов к центру мировых ресурсов - Средиземноморско-Черноморского - Кавказско-Каспийского региона.
Северо-Кавказский регион всегда занимал особое место в политике России. В нынешних условиях роль и место региона на геополитической карте стали еще актуальней. Прежде всего это определяется приграничным положением, близостью к южному флангу НАТО, непосредственным соседством с зоной Закавказья и Центральной Азии, выходами к Каспийскому и Черному морям.
Именно Северный Кавказ с его внутренними и внешними противоречиями в течение последних лет выступает в качестве источника новых масштабных угроз национальным интересам и безопасности России.
В этом регионе произошли и продолжаются вооруженные конфликты, один из которых - война в Чечне с огромным числом жертв и разрушений.
Следует назвать также осетино-ингушское противостояние, острую социально-экономическую и политическую обстановку в Дагестане, этнополитическую нестабильность в Карачаево-Черкесии, проблемы Кабардино-Балкарии и Адыгеи и другие, менее масштабные, но тоже непростые проблемы.
Сюда же можно отнести вооруженный конфликт между Грузией и Осетией, напряженную обстановку в Абхазии. Совершенно очевидно, что все уже давно стало выходить далеко за рамки региональных проблем. Безусловно, это часть большой игры. В этой связи возникают вопросы. Почему именно этот небольшой по своей площади регион стал предметом пристального внимания мировых центров сил? В чем геополитическая привлекательность Кавказа и какова его роль в системе международных отношений?
Северный Кавказ как официальное название впервые упоминается в 1860 году. Это территория площадью 250 тыс. кв. километров, расположенная между Черным и Азовским морями на западе и Каспийским морем на востоке. Северная его граница проходит по Кумо-Манычской впадине, южная - по Главному Кавказскому хребту.
С точки зрения народонаселения этот регион уникален - там проживает около 55 коренных народов и до 120 этнических меньшинств, люди исповедуют все основные мировые религии. Порой отсутствие должной национальной политики становится причиной многих межнациональных конфликтов и проблем.
Внутриполитическая нестабильность на Северном Кавказе и в Закавказье в значительной мере выгодна целому ряду государственных и межгосударственных образований, преследующих исключительно свои национальные (политические и экономические) интересы. Они стараются не допустить возрождения России, подорвать ее влияние на постсоветском пространстве, сузить ее геостратегическое пространство до рамок собственных границ.
Исторически у России на Северном Кавказе всегда были геополитические противники, стремящиеся ослабить ее влияние в этом регионе. Еще в конце прошлого века известный российский историк П.Н.Милюков заявил: "Теперь выдвигается в более грубой и откровенной форме идея эксплуатации России как колонии, ради ее богатства и необходимости для Европы сырых материалов... и трудно найти причины, в силу которых западные страны вдруг отказались бы от своих вековечных намерений и желаний сегодня".
Одним из стратегических планов дестабилизации положения на Северном Кавказе, да и всего Юга России, стал небезызвестный британо-американский план "Шторм над Каспием", разработанный под руководством Массачусетского технологического института еще в середине 1990-х годов. Он предусматривает, в частности, "миротворческое" военное присутствие США и НАТО на Кавказе, в Прикаспии и на Каспии в случае дестабилизации обстановки в тех кавказских районах, где сосредоточена добыча нефти и газа, идущих на экспорт, или где проложены или прокладываются евроазиатские трубопроводы.
Сепаратистские действия на Северном Кавказе Запад рассматривает как один из путей осуществления своих планов. Особую активность по поддержке и стимулированию сепаратистских настроений Запад начал после провала операции грузинских войск на территории Южной Осетии. В целом ряде Северокавказских республик на протяжении последних месяцев наблюдается последовательная эскалация напряженности, которая проявляется в террористических актах с участием смертников.
Сегодня на территории почти 20 стран мира существуют организации, прямо или косвенно поддерживающие сепаратизм на Северном Кавказе. Под видом различных гуманитарных и правозащитных организаций в регионе действуют люди, прибывающие сюда с совершенно иными целями. Во время чеченской войны в регионе действовало около 50 спецслужб различных стран мира. Запад уже давно ведет против России сразу несколько войн "четвертого поколения" - нетрадиционно построенные конфликты низкой интенсивности с упором на диверсионно-террористические операции, провоцирование криминально-политического бандитизма с целью создания атмосферы страха у граждан и представителей власти, моральный и информационный террор против них. Главной особенностью такой войны является то, что непосредственными военными противниками России в них выступают не государства, а поощряемые извне вооруженные формирования экстремистов, а зачастую обыкновенных бандитов, прикрывающихся политическими или религиозными лозунгами. Задачей данных формирований является дестабилизация обстановки на Юге России.
США и Западная Европа пытаются влиять на ситуацию в регионе и контролировать ее. Они изучают причины затянувшейся операции в Чечне, перспективы возможных междоусобиц внутри Северокавказских республик. Ведется работа по изучению региональной элиты и контрэлиты с целью понять их интересы, мотивы и характер поведения лидеров.
Госдепартамент США уже объявил о том, что страны СНГ, за исключением России, являются зоной военной ответственности США. По плану военного ведомства США Центральное командование НАТО возьмет под контроль Прикаспийский регион, а европейское командование (войска США в Европе) должно обеспечить порядок на коммуникациях, связывающих Каспийский регион с Западом. На всем протяжении южных рубежей России будут размещены базы развертывания (американцы называют их "мобильными силами"), склады и все, что необходимо для ведения военных действий. То есть создается инфраструктура для быстрой доставки и развертывания военных контингентов.
Бывший премьер-министр Великобритании Мэйджор так цинично определил судьбу России и ее субъектов: "Задача России... - обеспечить ресурсами благополучные страны. Но для этого им нужно всего 50-60 миллионов человек". То есть планируется оставить всего одну треть населения нашей страны для обслуживания интересов Запада.
А по заявлению американского теоретика мондиализма С.Хантингтона, Россия является "страной, предназначенной для разрыва". Это означает, что ей предопределили стать ареной самых жестоких конфликтов и противоречий, которые должны привести к расчленению российского пространства и вхождению его различных компонентов в новые геополитические блоки.
По существу, мы имеем дело со стратегическим заговором против России со стороны ряда государств, которые намерены вытеснить Россию с Северного Кавказа и создать предпосылки и условия для развития дальнейших дезинтеграционных процессов в России. Строго говоря, ситуация в регионе определяет ближайшее и более отдаленное будущее не только Северного Кавказа, но в определенном смысле Российской Федерации в целом. Несмотря на усилия, предпринимаемые федеральным Центром, обстановка в регионе по-прежнему остается сложной и напряженной.
Количество терактов в Южном федеральном округе составляет 84% от общего по России. За последние полтора года в ЮФО задержано 1736 лидеров и активных участников незаконных бандформирований и выявлен 61 факт создания организационных преступных группировок, что составляет одну пятую выявленных по России.
Эксперты уверены, что резкая активизация сепаратистских настроений на Северном Кавказе, новая волна ухода кавказской молодежи "в лес" и воинственные заявления со стороны Грузии являются звеньями одной цепи, тянущейся с начала агрессии Грузии против Южной Осетии. "Это одна связка действий, которая подпитывается и финансируется со стороны Запада", - отметил в интервью газете "РБК daily" президент Академии геополитических проблем генерал-полковник Леонид Ивашов.
В последние годы зоной западного внимания стал практически весь регион. Внимательно анализируются происходящие процессы, строятся прогнозы на будущее с учетом влияния на интересы США и ЕС тех или иных вариантов развития событий. Северный Кавказ все чаще рассматривается зоной будущего зарубежья России, где важно не упустить и возможную выгоду. Это подтверждается, в частности, активностью телекоммуникационных компаний США, Великобритании и Израиля на Кубани, в Грузии, Азербайджане и Армении.
События в Чечне, Южной Осетии, политика грузинского руководства, а также реакция западных стран, особенно США, свидетельствуют о том, что сегодня на Кавказе вновь проходят испытания на прочность государственности России. Проверяется ее способность быть мировой державой, отстаивать свои стратегические интересы, обеспечивать стабильность и порядок на своей территории. В таких условиях Россия уже не раз демонстрировала всему миру свою твердую позицию в регионе. Президент Д.Медведев заметил в своем первом Послании Федеральному Собранию: "Мы не отступим на Кавказе".
Среди факторов, влияющих на систему безопасности, оказывающих наиболее существенное влияние на содержание и характер общественной политической и социально-экономической ситуации на Северном Кавказе, следует выделить следующие:
- Геополитический фактор - международное соперничество за регион, напряженность вокруг абхазского и южноосетинского вопросов.
- Фрагментарность и непоследовательность национальной политики.
- Политическая нестабильность, борьба национальных элит за власть.
- Незаконные вооруженные формирования, чьи террористические акты и нападения стали одной из основных проблем Северного Кавказа.
- Полиэтничность и многоконфессиональность - этнонациональные конфликты.
- Размывание единого правового пространства. Стремление республик, краев и областей к увеличению объема полномочий и предметов ведения.
- Экономический кризис в условиях усилившейся социально-этнической дифференциации общества.
- Ухудшение криминогенной обстановки, рост коррумпированности власти.
- Неконтролируемые миграционные процессы и их влияние на социально-экономическую обстановку.
- Слабость информационной политики.
Таковы лишь основные конфликтогенные факторы, влияющие на обстановку на Северном Кавказе. Опасность текущей ситуации заключается еще и в том, что после грузинской агрессии против осетинского народа и признания Россией независимости Южной Осетии и Абхазии напряженность событий вокруг Кавказского региона резко усилилась. В регионе сохраняется угрожающая для безопасности страны военно-политическая обстановка. Хотя после событий в Южной Осетии Запад уже не может не считаться с интересами России, в решении региональных вопросов он уже не идет на прямую конфронтацию с РФ, однако от долгосрочных планов своих не отказывается.
Все это говорит о том, что большая битва за Кавказ не закончилась, а только начинается. В таких условиях России необходимо выработать новую парадигму национальной политики на Кавказе с учетом геополитической обстановки в регионе. Здесь можно выделить следующие основные направления:
- Определение основных принципов безопасности России на Северном Кавказе.
- Разработка международной правовой системы, обеспечивающей соблюдение интересов и прав России в регионе.
- Разработка эффективной региональной политики России для выравнивания экономического, социального, образовательного положения Северокавказских народов.
- Недопущение проявления сепаратизма, подавление любых попыток терроризма на Северном Кавказе.
В новых геополитических условиях, чтобы быть эффективной, российская политика на Юге страны должна опираться на ясно сознаваемые и отчетливо выраженные национальные российские интересы, преследовать четко определенные цели и иметь реалистическую стратегию их достижения. Для отстаивания своих интересов необходимо использовать все рычаги, как политические так и военные, как это было в Южной Осетии. Нельзя допустить милитаризацию Кавказа, чтобы он стал военно-политическим плацдармом НАТО. Северный Кавказ должен быть надежным буфером безопасности, мира и стабильности в регионе. От решения кавказской проблемы зависят не только ближайшие шаги в сфере практической политики, но и стратегические цели, определяющие место и значение России на геополитической карте мира.
Главное, что создает ученый - гуманитарий - это научный текст в виде книги, статьи, заметки или рецензии.
Кавказ в геополитическом измерении
В геополитическом отношении Северный Кавказ - одна из наиболее проблемных и уязвимых частей Российской Федерации. За время после окончания в 1996 г. военного конфликта в Чечне положение здесь стало более сложным, а перспективы - менее определенными. Именно на этом направлении РФ сталкивается сегодня и на обозримую перспективу с реальным вызовом территориальной целостности государства. Именно здесь велика опасность внутренних вооруженных конфликтов, преимущественно на этнической и религиозной почве, в которые могут быть вовлечены федеральные силы и широкие массы населения. Именно на Северном Кавказе страна впервые столкнулась не только с проблемой вооруженной сецесии и долговременного наличия мятежного региона, но и с проявлениями международного терроризма - одной из глобальных мировых проблем.
Практически по всему российскому Северному Кавказу бродит призрак балканизации. Такая тенденция не может не привлекать к Северному Кавказу пристальное внимание региональных держав, мировых центров силы, суб- и транснациональных акторов.
В рамках Кавказско-Каспийского региона (ККР) Северный Кавказ занимает особое положение. Во-первых, сохраняя многие общие для всего Кавказа черты, Северный Кавказ является частью России. Во-вторых, регион - в отличие от соседей - не обладает сколько-нибудь значительными запасами полезных ископаемых, в частности, нефти и газа. Основные экономические ресурсы Северного Кавказа - это транспортные пути и коммуникации, рекреационные возможности. В-третьих, на Северном Кавказе существует несколько очагов вооруженных конфликтов, здесь же расположен и главный очаг нестабильности - по существу не контролируемая никакой властью территория Чечни.
Традиционно значение Кавказа и Каспия определялось прежде всего его промежуточным положением на стыке культур и цивилизаций, на важном перекрестке транспортных путей Восток - Запад, Север - Юг. Кавказ, евразийское пограничье, на протяжении двух-трех последних тысячелетий являлся ареной соперничества континентальных империй. История борьбы за Северный Кавказ между Россией, Турцией и Ираном насчитывает несколько столетий. Начиная с XIX в. в эту борьбу стали вмешиваться государства Запада, а с конца ХХ в., наряду с новой активизацией роли Турции и Ирана, усилилось участие в региональных процессах государств и других акторов из Ближнего и Среднего Востока. При этом, естественно, различные «игроки» преследуют различные цели и реализуют собственные стратегии.
Интересы Запада
В интересах стран Запада, а также Японии и Китая превалирует геоэкономическая составляющая. Юг России, в том числе Северный Кавказ, входит, наряду с Закавказьем и бассейном Каспия, в состав Кавказско-Каспийского региона. В 1990-е гг. этот регион приобрел глобальное значение в качестве перспективного источника нефтегазовых ресурсов. Не являясь даже отдаленной альтернативой Персидскому заливу, Каспий, тем не менее, обладает значительными топливными ресурсами - вероятно, не менее 3% мировых запасов. Именно эти ресурсы привлекают к региону внимание нефтяных компаний и правительств США, стран Европейского Союза, Китая и Японии.
Следует оговориться, что положение и роль Северного Кавказа в рамках ККР - явно периферийные. На территории северокавказских республик, южнорусских краев и областей отсутствуют сколько-нибудь значительные природные ресурсы. Российский шельф Каспия наименее богат нефтяными запасами. Северный Кавказ важен главным образом как транзитная территория для перекачки нефти из Казахстана и Азербайджана. В этом качестве маршруты нефтепроводов через Северный Кавказ являются конкурентами маршрутов через Грузию, Турцию, а также Центральную Азию и Иран.
Прокладка маршрутов нефтепроводов - это место встречи экономики и политики. Политика США и стран ЕС исходит из признания нежелательности восстановления в какой бы то ни было форме российского доминирования в ККР. «Замыкание» Россией на себя нефтяных и газовых потоков из бассейна Каспия и стран Центральной Азии, как считается, приведет к такой гегемонии.
Стратегической целью политики США и ЕС по отношению к России остается включение РФ в формируемую Западом после окончания холодной войны новую систему международных отношений. Условия членства России в такой системе включают соблюдение Россией определенных правил игры, в том числе отказ от великодержавных традиций. Готовность России принять такие условия в ближайшем будущем вызывает сомнения, но ограниченность российских ресурсов позволяет оптимистам на Западе (в том числе большинству нынешних правительств) рассчитывать на то, что в конечном счете Россия будет вынуждена сделать исторический выбор в пользу приоритетного сближения с Западом.
Однако сохраняются и другие, менее благоприятные для Запада возможности. В случае, если в Москве возобладает линия на активную силовую политику в рамках постсоветского пространства, Северный Кавказ может стать важной базой для оказания давления на государства Закавказья и Прикаспия. Восстановление Россией традиционной сферы влияния в этом регионе противоречит не только экономическим, но и политическим и военным интересам Запада. Создается плацдарм для широкого проникновения России на Ближний и Средний Восток, блокирования с недружественными США режимами - иранским, иракским и сирийским, вновь появляется угроза для Турции и т. п. Но главное - вектор российской политики вновь направляется на державную экспансию, что чревато возобновлением противостояния России и Запада.
Для предотвращения таких вариантов страны Запада, действуя на двусторонней и многосторонней основе, стремятся, не отталкивая Москву, укрепить позиции постсоветских режимов южного пояса СНГ, которые с подозрением относятся к любым «неоимперским» импульсам, исходящим из российской столицы. С этой целью США и НАТО поощряют региональное сотрудничество новых независимых государств, в частности, в рамках объединения ГУУАМ (Грузия, Украина, Узбекистан, Азербайджан, Молдавия). Северо-Атлантический альянс расширяет сотрудничество с Закавказскими государствами. В ходе патронируемых НАТО учений в регионе отрабатываются задачи охраны транспортных коммуникаций, в частности, нефтепроводов. Принятая в апреле 1999 г. Стратегическая концепция НАТО в принципе не исключает участия организации в миротворческих операциях на периферии Европы, в том числе на Кавказе.
Такие действия Запада интерпретируются российскими правительственными кругами как попытка вытеснения России из региона и замещения российского влияния там западным влиянием. Многократно повторяется, что США “рассматривают Кавказ как сферу своих жизненно важных интересов”. Формируется все более стойкий образ традиционного геополитического противоборства по принципу игры с нулевой суммой. При этом иногда в России считают, что подлинная цель Запада и прежде всего США - дальнейшая дезинтеграция РФ с перспективой ее окончательного устранения с мировой «шахматной доски» в качестве самостоятельной фигуры.
Несмотря на то, что у России, разумеется, есть свои «вечные ненавистники», в том числе и на Западе, распад Российской Федерации не является целью реальной политики США и Западной Европы. Не заинтересованные в восстановлении Российской империи , эти страны, однако, еще меньше были бы заинтересованы в распаде России, который уничтожил бы дамбу, сдерживающую колоссальной силы напор потенциально антизападных тенденций. Во время Чеченской войны правительство США заняло и выдерживало официальную позицию поддержки борьбы с сепаратизмом, лишь приглушенно выражая сожаление по поводу методов ведения этой войны, а западноевропейские правительства согласились принять Россию в Совет Европы. Сейчас наиболее проницательные американцы убеждены, что «мир без России» явился бы опасным сюрпризом для Запада. Впрочем, этот тезис далеко не для всех очевиден, его приходится доказывать. Именно то концептуальное положение, что современное мироустройство на принципах сотрудничества и взаимоуважения невозможно без активного участия России, а последнее невозможно без мира в самой России, должно стать одной из основных установок внешнеполитической деятельности.
Насколько можно судить, правительства стран Запада открыто не стимулируют сепаратисткие тенденции на территории Северного Кавказа. В то же время США и Западная Европа, естественно, «держат руку на пульсе». Западные правительства вынуждены учитывать существующие реальности - неспособность России справиться с проблемой вооруженной сецессии в Чечне, перспективу междоусобиц внутри северокавказских республик и между ними, возможность новой войны типа недавней Чеченской. Учитывая слабость федерального центра и рост влияния регионов, западные правительства изучают региональные элиты и контрэлиты, пытаясь понять их интересы, мотивы и характер поведения лидеров и т. п. В период войны в Чечне и непосредственно после нее наибольшее внимание уделялось Чечне, затем в центре внимания оказался Дагестан, сейчас зона внимания охватывает практически весь регион.
Речь, как представляется, идет не о вытеснении России с Северного Кавказа, а о стремлении прагматичных западных правительств идти чуть впереди событий, внимательно анализируя происходящее и строя прогнозы на будущее - с учетом влияния тех или иных вариантов развития событий на интересы США и ЕС. Все больше сторонников находит взгляд на Северный Кавказ как на «внутреннее зарубежье» России. В этих условиях США и Западная Европа осуществляют менеджмент возрастающей слабости России. В то же время деловые круги этих стран стремятся не упустить возможную выгоду. Это подтверждается, в частности, активностью телекоммуникационных компаний США, Великобритании и Израиля на Кубани, в Чечне и в Грузии.
В целом же слабость российской государственности на Северном Кавказе создает проблемы для Запада (рост нестабильности в регионе, непредсказуемость реакций руководства в Москве, вероятность новых конфликтов, способных нарушить равновесие в ККР). В принципе, слабость России создает возможности для усиления западного проникновения и влияния на Северный Кавказ, но в действительности растущий «вакуум власти» привлекает в регион враждебные и неподконтрольные Западу силы. События в Дагестане в августе 1999 г. показали, что исламский экстремизм в его вооруженной, террористической форме - один из главных врагов стран Запада - начинает свое разрушительное проникновение и на территорию России. Именно эту озабоченность и опыт противодействия исламскому экстремизму Россия могла бы использовать более активно в своих отношениях с США и странами ЕС.
Ситуация может радикально измениться в случае перехода российского руководства к жесткому курсу в отношении стран Закавказья или Прикаспия или в случае полной утраты Москвой контроля над происходящим на Северном Кавказе. В этом случае, вероятно, Вашингтон и европейские столицы будут вынуждены активизироваться. Будут задействованы международные организации. Вряд ли это будет НАТО, скорее ОБСЕ. У этой организации уже есть опыт посреднической миссии между федеральными и чеченскими властями в 1995-1996 гг., и при необходимости этот опыт может быть использован вновь, и не только в Чечне. Деятельность других международных организаций (Верховный Комиссариат ООН по делам беженцев, Красный Крест, «Врачи без границ» и др.) носит гуманитарный характер, но в большой степени способствует формированию западного общественного мнения о происходящем в регионе. Если до сих пор это мнение не считало источником всех проблем политику российского руководства, то в дальнейшем эта позиция может измениться как результат охлаждения между Россией и США. Впрочем, в то время как США и Запад в целом занимают сдержанную и внешне отстраненную позицию, союзник Вашингтона Турция действует в регионе активно и почти открыто.
Роль Турции
Турция рассматривает Северный Кавказ минимум как стратегическое предполье, буфер, который может позволить Анкаре еще больше отодвинуть потенциальную «российскую угрозу». Максималистски мыслящие турецкие круги - в военном истеблишменте или в руководстве северокавказских диаспор - видят возможность превращения Северного Кавказа в зону преимущественно турецкого влияния. Правительство Турции официально придерживается политики невмешательства в ситуацию на Северном Кавказе, но существуют многочисленные свидетельства активной деятельности официальных турецких эмиссаров в Чечне.
рассматривает Северный Кавказ минимум как стратегическое предполье, буфер, который может позволить Анкаре еще больше отодвинуть потенциальную «российскую угрозу». Максималистски мыслящие турецкие круги - в военном истеблишменте или в руководстве северокавказских диаспор - видят возможность превращения Северного Кавказа в зону преимущественно турецкого влияния. Правительство Турции официально придерживается политики невмешательства в ситуацию на Северном Кавказе, но существуют многочисленные свидетельства активной деятельности официальных турецких эмиссаров в Чечне.
Как и их российские коллеги, многие турецкие деятели являются приверженцами традиционной геополитики. Используя Азербайджан в качестве основной базы для распространения своего влияния на север, турецкие агенты закрепились в Чечне, проникли в Дагестан, пристальнее относятся к Абхазии и Западному Кавказу. Турция долгое время категорически возражала против пересмотра фланговых ограничений по Договору об обычных вооруженных силах в Европе. Этот договор жестко ограничивал уровни вооружений, которые РФ имела право разместить на Северном Кавказе. Со своей стороны, Турция укрепляет военное сотрудничество с Азербайджаном, которое фактически вплотную приблизилось к уровню военно-политического союза. В этой связи инициатива Баку о создании на его территории военной базы НАТО, при явной бесперспективности ее реализации в обозримом будущем, вероятно, была заранее согласована с Анкарой. Некоторые сторонники активной политики Турции на Кавказе были бы готовы разместить под Баку турецкую военную базу.
Для Турции характерна заметная раздвоенность позиции. «Геополитики» и «геоэкономисты» следуют иногда по пересекающимся курсам. В то время как военные проявляют неуступчивость по поводу перспектив усиления российского военного присутствия в регионе, а энтузиасты пантюркизма рисуют новые грандиозные проекты, турецкие строительные фирмы возводят во Владикавказе городки для проживания российских военных. Возрождение традиционных образов врага не мешает деловым кругам обеих стран реализовывать масштабные проекты подобные «Голубому потоку» (транспортировка российского газа в Турцию по дну Черного моря). Эти факты подтверждают следующую истину: в Турции, как и в России, вектор будущего развития страны пока не определился, и модель будущей внешней политики формируется не столько в ходе национальных дебатов, сколько в результате борьбы различных тенденций. Российские внешнеполитические ведомства, другие государственные, общественно-политические и деловые организации и силы должны обратить особое внимание на укрепление экономических и гуманитарных связей двух стран с активным участием северокавказских государственных и предпринимательских структур. Только такая линия может более благоприятный для России внешнеполитический курс Турции. Неиспользованным аргументом в позиции России остаются огромные выгоды, которые уже получает эта страна в последние годы от деятельности строительных и других фирм в РФ и от экономического и рекреационного туризма россиян в Турцию.
Позиция Ирана и арабских «игроков»
Иран - по сравнению с Турцией - занимает гораздо более осторожную позицию по вопросам Северного Кавказа. Тегеран не предпринимает попыток экспорта исламской революции на Северный Кавказ. Более того, выступая в своей традиционной роли геополитического соперника Турции, Иран оказывается в неформальном союзе с Россией, Арменией и Грецией. Сдерживание Азербайджана и исключение его возможного влияния на азербайджанское меньшинство в Иране является важной целью иранской внешней политики. По этим же причинам Тегеран не заинтересован в дальнейшем существенном ослаблении российских позиций на Северном Кавказе. Геополитика в данном случае оказывается сильнее мусульманской солидарности и идей распространения исламской революции.
По сравнению с Турцией - занимает гораздо более осторожную позицию по вопросам Северного Кавказа. Тегеран не предпринимает попыток экспорта исламской революции на Северный Кавказ. Более того, выступая в своей традиционной роли геополитического соперника Турции, Иран оказывается в неформальном союзе с Россией, Арменией и Грецией. Сдерживание Азербайджана и исключение его возможного влияния на азербайджанское меньшинство в Иране является важной целью иранской внешней политики. По этим же причинам Тегеран не заинтересован в дальнейшем существенном ослаблении российских позиций на Северном Кавказе. Геополитика в данном случае оказывается сильнее мусульманской солидарности и идей распространения исламской революции.
В этом смысле гораздо больший прозелитизм демонстрирует ультраконсервативная часть элиты Саудовской Аравии . Саудовцы реально содействуют «доисламизации» Северного Кавказа, возобновляя процесс, начавшийся в XVIII в. и прерванный Октябрьской революцией 1917 г. Значительные финансовые средства расходуются на строительство мечетей, распространение исламской литературы, командирование проповедников и т. д. Особого внимания заслуживает связь между саудовцами и распространением ваххабизма на Северном Кавказе - в частности, в Чечне и Дагестане.
Теократический характер Саудовского государства, состав и взгляды его правящей элиты, процесс принятия решений и возможности расходования огромных денежных средств превращают Саудовскую Аравию в одного из ведущих международных «игроков» на российском Северном Кавказе. Для России это игрок нетрадиционный, что создает трудности при попытке нейтрализации саудовского влияния.
Саудовцы - не единственные «нетрадиционные игроки» с Ближнего и Среднего Востока, проявляющие интерес к Северному Кавказу. Чеченцы и черкесы Иордании, афганские талибы и пакистанские радикалы дополняют и усложняют общую картину. Иорданец Хаттаб снискал себе мировую известность как полевой командир и террорист. Именно эта фигура вместе с Шамилем Басаевым стоит за вооруженным вторжением в Дагестан и кровавыми террористическими акциями в Буйнакске и Москве в сентябре 1999 г. В последнее время явно увеличилось число и значение иностранных наемников и борцов «джихада», которые находятся на территории Северного Кавказа.
Общей стратегии всех этих разнородных сил не существует, но фактически смысл их активности состоит в том, чтобы превратить российский Северный Кавказ в составную часть мусульманского мира, а в геополитическом отношении включить ее в «расширенный Ближний и Средний Восток». Попытки реализации этой цели представляют в настоящее время и в обозримой перспективе наиболее серьезную угрозу национальным интересам России, стабильности и миру на Северном Кавказе.
Интересы государств Закавказья
В этой связи важный интерес представляет позиция Азербайджана и Грузии . Баку и Тбилиси не могут не понимать, что нестабильность в северокавказских республиках угрожает миру также и в Закавказье. В Грузии хорошо помнят значение северокавказского фактора в конфликте в Абхазии. Эта непризнанная республика в силу этнических, исторических и политических причин остается тесно связанной с ситуацией на Северном Кавказе. Российско-грузинская граница, как и российско-азербайджанская, разделила два народа - осетин и лезгин. Первый очаг конфликта законсервирован, но не устранен, второй остается потенциальным источником трений и напряженности. Конфликт в Чечне, так же, как и конфликт в Абхазии, привели к частичному закрытию границ Азербайджана и Грузии с Россией, что обернулось огромными потерями для экономик обоих закавказских государств.
В то же время в Баку и в Тбилиси исходят из того, что реальную угрозу их независимому существованию может представлять Россия, если она вернется к проведению имперской политики. Слабая Россия угрожает переливом конфликтов; сильная, но агрессивная может аннексировать новые государства или поставить их в вассальное положение. Таким образом, надеясь на лучшее - просвещенную постимперскую роль России,- в Грузии и Азербайджане реально вынуждены отдавать предпочтение меньшему из двух зол. Реально у Тбилиси и Баку мало возможностей влиять на ситуацию в регионе, но они могут оказывать различные услуги более сильным государствам.
Кроме того, Азербайджан и Грузия с их неустойчивыми режимами и слабыми армиями вынуждены учитывать фактор Чечни и проводить по отношению к Грозному политику умиротворения. В годы войны 1994-1996 гг. это выражалось в попустительстве или содействии использованию своих территорий для поставок оружия и проникновения иностранных инструкторов в Чечню; в послевоенный период - в поддержании квазидипломатических отношений с Грозным, предоставлении Чечне возможностей для связи с внешним миром. Необходимы срочные и четкие договоренности между Россией, Азербайджаном и Грузией в отношении регионов вооруженного сепаратизма, которые имеются в этих странах, на основе уважения территориальной целостности, подходов к урегулированию сепаратистских конфликтов и защиты от международного терроризма. В своих отношениях с этими двумя соседними и культурно близкими странами Россия должна использовать экономический аргумент, который заключается в том. что одним из основных источников жизнеобеспечения населения Азербайджана и Грузии являются не международные нефтепроекты, а торгово-предпринимательская деятельность азербайджанцев и грузин на территории России. Российский рынок, а не каспийская нефть останутся основным источником развития этих стран и в будущем.
Призрак распада Федерации?
Распад Российской Федерации как продолжение процесса, начавшегося распадом Советского Союза, является целью ряда политических сил в России и за рубежом. Помимо чеченских радикалов, ряд представителей контрэлит в Дагестане, других республиках Северного Кавказа выступают за отделение от России и формирование самостоятельных государств или федераций на этнической или религиозной основе. Эти круги пользуются поддержкой определенных сил в Турции (идеологов пантюркизма, части высшего генералитета и руководства спецслужб), странах Ближнего и Среднего Востока (со стороны части афганских талибов, исламских экстремистов различного толка и радикальных активистов северокавказских диаспор), рассматривающих Россию как традиционного противника и исторического угнетателя мусульманских народов. В начале 1990-х г. часть демократической общественности самой России выражала сочувствие делу «национального самоопределения» этнических групп вплоть до их отделения от России - вместе с территорией соответствующих национальных автономий, где эти группы далеко не всегда составляли большинство. После чеченской войны часть населения России готова была признать независимость Чечни, а гораздо меньшая часть выступала за то, чтобы вообще «уйти с Северного Кавказа» и максимально надежно отгородиться от этого постоянного источника угроз, нестабильности и т. п. Однако именно этот вариант признания вооруженной сецессии грозит распадом Российской Федерации.
Затяжное противостояние Москвы и Грозного, чеченская война, этнические конфликты и перманентная социально-экономическая напряженность на Северном Кавказе, коррумпированность и некомпетентность местных властей привлекли в регион сотрудников иностранных спецслужб, различного рода авантюристов и наемников из многих стран. Пограничное положение региона, слабость российских государственных структур, их беспомощность, а зачастую продажность сделали такое проникновение делом сравнительно легким.
Не все иностранные «спецпредставители» имеют задание заниматься подрывной деятельностью против Российской Федерации. В основном против единства России работают агенты частных фондов и организаций радикального толка из стран Ближнего и Среднего Востока. Подрывная деятельность этих иностранных эмиссаров на Северном Кавказе, хотя и не является первопричиной конфликтов, способствует их дальнейшему разжиганию. Подстрекательство к мятежу против федеральной и региональной (местной) власти, обучение и всестороннее обеспечение боевиков и террористов, их идеологическая подготовка в антироссийском духе, непосредственное участие иностранцев в вооруженных нападениях на российские войска и даже организация таких нападений - все это является серьезным фактором, усугубляющим политическую, социальную и военную обстановку на Северном Кавказе.
Вакуум, образовавшийся после краха коммунистической идеологии и распада советского государства, создает условия для возобновления процесса исламизации Северного Кавказа, прерванного революцией 1917 г. В значительной степени этот процесс осуществляется организованно при финансовой, административной и кадровой поддержке зарубежных исламских центров и ряда правительств - прежде всего Саудовской Аравии. Сама по себе «доисламизация» ряда народов Северного Кавказа не является угрозой для России, значительная часть населения которой традиционно исповедует ислам. Более того, Россия заинтересована в заполнении культурно-ценностного вакуума, возникшего в регионе после краха коммунистической идеологии и распада СССР. Распространение традиционного ислама на Северном Кавказе может способствовать стабилизации ситуации в регионе. Проблема заключается в том, что религиозная деятельность, во-первых, в значительной мере осуществляется зарубежными исламскими центрами, при отсутствии поддержки процессу «доисламизации» со стороны российских властей и распространившейся в обществе исламофобии, а во-вторых, отчасти направляется теми или иными зарубежными кругами, преследующими не столько религиозные, сколько геополитические цели.
Кавказские конфликты и внешний мир
Опыт чеченской войны свидетельствует, во-первых, о существовании возможностей для вмешательства извне во внутрироссийский конфликт, и, во-вторых, об ограниченности возможностей для такого вмешательства. Чеченские повстанцы пользовались материальной и моральной поддержкой со стороны влиятельных кругов Турции, большинства мусульманского мира, а также симпатией части западного общественного мнения, возмущенного методами ведения войны, применявшимися федеральной стороной. В странах, где сохраняются довольно сильные антироссийские настроения (Польше, Украине, Эстонии, Литве), функционировали чеченские информационные центры, проводились акции солидарности, шел набор добровольцев. В то же время эта поддержка носила ограниченный характер. Ни одно государство до сих пор не признало независимости Чечни - не только из-за опасений ответных мер со стороны Москвы, но и из-за боязни тем самым спровоцировать всплеск сепаратистских тенденций повсюду на Ближнем и Среднем Востоке. Это обстоятельство сохраняет свое значение и сейчас: правительства стран региона объективно не заинтересованы в поощрении сепаратизма и экстремизма на Северном Кавказе.
Правительства США и стран Запада до сих пор проявляли сдержанность, поддерживая цели российской политики (борьба с сепаратизмом) и довольно глухо критикуя ее методы (бомбардировки жилых кварталов Грозного, карательные акции в чеченских селениях и т. п.). Президент Клинтон в мае 1995 г. даже сравнил действия Москвы с политикой Линкольна в период Гражданской войны в США. Показательно, что ведущие средства массовой информации Запада, включая Си-эН-эН, уделяли лишь поверхностное внимание войне в Чечне. Такая сдержанность во многом объяснялась нежеланием западных правительств осложнять положение президента Ельцина. В будущем западные правительства и средства массовой информации могут занять более критическую позицию, в особенности если российские силовые структуры будут решать задачи ценой больших жертв и потерь, ущемления прав человека и\или если отношения между Россией и Западом будут продолжать ухудшаться.
Бедный собственными природными ресурсами Северный Кавказ представляет международный экономический интерес преимущественно как транзитная территория для транспортировки казахстанской и азербайджанской нефти. Кроме того, высокий уровень нестабильности на Северном Кавказе или целенаправленное использование его Россией в качестве базы для проведения жесткой политики в Кавказско-Каспийском регионе могут существенно ограничить или заблокировать осуществление международных нефтяных проектов в регионе.
Опыт участия международных организаций в урегулировании конфликтных ситуаций на Северном Кавказе или смягчения их последствий позволяет сделать следующие выводы.
В случае наиболее острых конфликтов между федеральным центром и сепаратистами международные организации (ОБСЕ) могут играть роль технического посредника между сторонами, но их роль не является ни решающей, ни по-настоящему необходимой. При наличии соответствующей политической воли федеральный центр способен вести диалог с оппонентами и договариваться с ними самостоятельно. В случае открытого вооруженного выступления против российской государственности федеральные и региональные власти имеют ресурсы и должны противопоставить жесткие силовые меры, исключающие массовые жертвы среди граждан и материальные разрушения.
В своей политике на Северном Кавказе, особенно при проведении силовых акций, федеральные власти обязаны следить за тем, чтобы такие акции не противоречили обязательствам, принятым Российской Федерацией в рамках ООН, ОБСЕ, Совета Европы, Соглашения о партнерстве и сотрудничестве с Европейским Союзом, Договору об обычных вооруженных силах в Европе (ДОВСЕ) и др. Прежде всего речь идет об обязательствах по защите прав человека.
Деятельность Международного Комитета Красного Креста (МККК), Международной организации по миграции (МОМ), международных неправительственных организаций («Врачи без границ» и др.) способствует облегчению положения жертв конфликтов и одновременно повышает степень прозрачности обстановки, косвенно ограничивая возможности для произвола с любой стороны.
Несмотря на сохраняющееся значение геополитического фактора в международных отношениях, его роль не следует абсолютизировать. Геополитический аспект международных отношений - точнее говоря, борьба государств за власть и влияние - лишь одна из сторон сложного взаимодействия интересов многочисленных участников, вовлеченных в происходящие на Северном Кавказе процессы. Эти процессы имеют в основном внутренние корни.
На международном уровне далеко не все участники происходящих событий являются государствами или их представителями. Интересы негосударственных акторов - например, нефтяных компаний - не обязательно совпадают с интересами государств, где расположены их штаб-квартиры. В свою очередь, государства не во всех случаях защищают и продвигают интересы «своих» компаний и т. д. Действия ряда участников слабо контролируются государствами или не контролируются ими совсем. Такие явления, как терроризм, наркоторговля, организованная преступность, носят все более международный характер. Поэтому, говоря о геополитическом факторе, нужно учитывать возрастающее значение фактора глобализации политических, экономических, коммуникационных отношений в мире и его отдельных регионах, в том числе на Северном Кавказе.
2. Чтобы быть эффективной, российская политика на Северном Кавказе (в ее геополитическом измерении) должна опираться на ясно сознаваемые и отчетливо выраженные национальные интересы, преследовать четко определенные цели и иметь реалистическую стратегию их достижения. Если интерес России состоит в сохранении ее территориальной целостности и укреплении общенационального единства - при непременном условии развития правового демократического государства, отдающего приоритет правам человека, то главным направлением государственной политики должно стать активное развитие федеративных отношений. Безынициативное реагирование на быстро изменяющуюся ситуацию - худший вариант действий.
3. Задача российской внешней политики и дипломатии - создание благоприятных внешних предпосылок для реализации главных целей, т. е. сохранения целостности государства и укрепления его единства. Для этого необходимо выработать и реализовать единую скоординированную стратегию. Основными направлениями такой стратегии могли бы стать:
(а) Повышение заинтересованности иностранного капитала в стабилизации ситуации на Северном Кавказе. Конкретно имеется в виду следующее:
Привлечение западных нефтяных и газовых компаний к реализации коммерческих проектов на территории Юга России, включая строительство трубопроводов, эксплуатацию ресурсов российского шельфа Каспия, реконструкцию и строительство портов на российском побережье Черного и Каспийского морей и т. п.;
Активизация участия России в проектах ТРАСЕКА, максимальное использование транзитного потенциала Юга России, развитие - в том числе с иностранным участием - транспортной, коммуникационной и рекреационной инфраструктуры региона;
Выдвижение в дополнение к ТРАСЕКА - или, лучше, ее составной части - инициативы о развитии транзитных связей через территорию Юга России и Кавказа в меридианальном направлении;
Развитие взаимовыгодных торгово-экономических отношений с Турцией, повышение заинтересованности турецких деловых кругов в партнерстве с российскими компаниями;
Вовлечение территорий Юга России в проекты, осуществляемые в рамках Черноморского экономического сотрудничества.
(б) Нормализация отношений с непосредственными соседями - государствами Закавказья:
Восстановление доверительных отношений с Грузией. Отказ от любых намеков на вмешательство в ее внутренние дела;
Активизация усилий по урегулированию осетино-грузинского конфликта;
Решение практических вопросов, связанных с раздельным существованием лезгинского народа на территории России и Азербайджана;
Содействие грузино-абхазскому диалогу, достижение договоренности о возобновлении транспортных коммуникаций Север - Юг через территорию Абхазии;
Урегулирование остающихся пограничных проблем с Грузией и Азербайджаном и налаживание эффективного пограничного сотрудничества с этими странами (в том числе на их северных границах);
Дальнейшее укрепление полномасштабного и всестороннего сотрудничества с Арменией;
Развитие диалога с закавказскими странами на неправительственном уровне.
(в) Институализация постоянного политического диалога с Турцией. Убеждение турецкого руководства в обоюдной пользе стратегического взаимопонимания с Россией - и соответственно во вреде вмешательства во внутренние дела, подрывных акций и т. п. Введение в практику регулярных консультаций на уровне генеральных штабов Вооруженных сил России и Турции. Углубление регулярных политических контактов с Израилем, Ираном, Пакистаном, Саудовской Аравией, Иорданией.
(г) Осуществление комплекса мер, направленных на историческое примирение России с исламским миром. Цель - превратить традиционный ислам на Северном Кавказе в союзника в борьбе с экстремизмом. Расширение контактов с Организацией «Исламская конференция».
(д) Изоляция экстремистских сил на Северном Кавказе путем заинтересованного диалога с руководством Турции, Египта, Израиля, других государств Ближнего и Среднего Востока, стран СНГ, Европейского Союза, США. Реализация и развитие прежних инициатив в этом направлении. Укрепление взаимодействия с соответствующими службами этих государств в целях совместной борьбы с международным терроризмом.
(е) Упредительные акции в связи с «проблемой 2001 года» - необходимости определения статуса Чечни. Исключение ситуации, когда отсутствие договоренности между Москвой и Грозным было бы использовано хотя бы одним иностранным государством как предлог для дипломатического признания независимости Чечни.
(ж) Внятное объяснение российской общественности и внешнему миру целей и методов российской политики на Северном Кавказе. Добиваться понимания, сочувствия и поддержки прежде всего на самом Кавказе. Проявлять сдержанность при проведении силовых акций, направленная на сведение к минимуму числа жертв и потерь, объемов разрушений.
(3) Оборудование государственной границы с Азербайджаном и Грузией, создание специальной зоны безопасности на границе с Чечней, региональной системы обеспечения безопасности Юга России.
4. Современная ситуация в регионе, в отличие от периода «Большой игры», не обязательно предполагает игру с нулевой суммой, когда выигрыш одной стороны автоматически является проигрышем другой. Реализация Россией своих национальных интересов на Северном Кавказе не наносит ущерба законным интересам других государств.
Наиболее естественными генеральными партнерами России на Кавказе являются государства Евросоюза, заинтересованные в стабилизации периферийных регионов Европы (включая Кавказ) и ориентированные на долговременное сотрудничество с РФ. Следует иметь в виду, однако, что для налаживания взаимодействия с ЕС Россия в своих действиях на Северном Кавказе обязана следовать нормам и принципам Совета Европы и Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ), Энергетической хартии (которую РФ подписала, но пока что не ратифицировала). Особое значение имеет гражданский контроль над действиями силовых структур.
Другими партнерами России могут стать транснациональные корпорации, для реализации проектов которых требуется стабильность в Кавказско-Каспийском регионе. По многим вопросам Россия может действовать совместно или параллельно с государствами Закавказья, Ближнего и Среднего Востока. Особое значение имеет достижение взаимопонимания между Россией и США по комплексу вопросов, связанных с развитием ситуации в Кавказско-Каспийском регионе и Центральной Азии.
Россия также могла бы выдвинуть инициативу о создании постоянно действующей межправительственной конференции кавказских государств для обсуждения проблем региона и оперативного принятия решений.
5. Обеспечение внешнеполитических интересов России в связи с Северным Кавказом требует координации усилий федерального центра и регионов - как северокавказских республик и краев Юга России, так и тех субъектов федерации, которые имеют наиболее широкие международные связи, - Татарстана, Башкортостана, Москвы, С.-Петербурга и др. Для этих целей может быть полезно создание специального консультативного органа, состоящего из глав исполнительной и законодательной власти соответствующих регионов и руководителей ряда федеральных ведомств. Штаб-квартира этого органа могла бы располагаться в одном из городов региона (Сочи, Пятигорск и т. п.).
Регион Государств Закавказья (Грузия, Азербайджан, Армения) - суверенные государства, образовавшиеся после распада СССР, имеет для России особое экономическое и геополитическое значение и является сферой особых интересов по ряду причин:
Государства этого региона и Россия долгие годы входили в СССР, их объединяло историческое развитие и экономические связи. Они соединены системой магистральных трубопроводов. Это районы проживания значительного числа русских.
1. Экономические интересы России в этом регионе обусловлены тем, что - это перспективный рынок для ее товаров и технологий; район богатый энергоресурсами и др. мин. ресурсами; это район через который проходят важные транспортные коммуникации, в перспективе их будет еще больше.
2. Это регион, где расположены партнеры России по СНГ. Договору о коллективной безопасности (Армения) и т. д.
3. Политические интересы обусловлены необходимостью обеспечения национальной безопасности России. Границы между Россией и государствами этого региона остаются прозрачными. Существуют угрозы со стороны внешних границ соседних государств. Россия выходит в Закавказье наиболее уязвимым регионом Северным Кавказом, где существует межнациональная напряженность, тяжелая социально-экономическая ситуация, вооруженный конфликт в Чечне.
Свой отпечаток на отношения в этом регионе накладывает: многовековая история, связанная с многонациональным и многоконфессиональным составом и столкновением этих народов в прошлые века, изменения государственного деления и территориально - административного деления, депортации народов в сталинские времена и их возвращение на прежние места без выработки механизма урегулирования этого возвращения, геноцид армян в начале века (со стороны Турции), запутанные межгосударственные и внутригосударственные территориальные споры, современность с ее обострением борьбы за власть ресурсы, финансы, рынки сбыта и пути транспортировки нефти и газа, окрашенная этническими спорами и конфликтами. Результат карабахский конфликта - неурегулированность армяно-азербайджанские и армяно-турецкие отношения, границы Армении блокированы этими государствами с 91года, дипломатические отношения не устанавливаются, осложнение в азербайджанско-российских отношениях из-за военной помощи Армении. Абхазский конфликт осложняет отношения Грузии и России. В Грузии расположены военные базы Российской армии, которая выполняют миротворческую функцию, но функционирование которых не соответствует всем нормам международного права. Официальные власти Грузии стремятся через добиться их вывода (многие представители Грузии высказываются за их вывод и замену) на миротворческие силы ООН. С одной стороны Грузия стремиться дистанцироваться от России, с другой стороны - раскол государства (Абхазия) и наличие вблизи границ Чечни не позволяет Грузии прервать добрососедские отношения с Россией.
Страны постсоветского пространства имеют не только общую историю, общие хозяйственно-экономические связи, но и общее будущее которое неизбежно ведет к интеграции в той или иной степени. Существует ряд моментов, которые сближают эти цели и интересы способствуя интеграции в различных формах: а) экономические интересы. Общие хозяйственно-экономические связи, народнохозяйственные комплексы многих новых государств постсоветского пространства были рассчитаны на взаимное сотрудничество, поэтому многие из них не могут функционировать без прежнего сотрудничества; б) политические интересы.
Некоторые страны ближнего зарубежья связывают свои планы на будущее с Европейским союзом и НАТО.
Интеграционный процесс в рамках СНГ во многом принял затяжной характер. 2 апреля 1999г. подписаны Декларации об основных направлениях развития СНГ. Но, ожидать в скором будущем масштабных позитивных перемен, связанных с формированием Экономического союза стран СНГ едва ли стоит из- за того, что трудно увязать воедино противоречивые интересы 12 стран. Действительность такова: спад взаимного товарооборота на фоне роста внешней торговли стран СНГ с 3-им странам. Помимо интеграции существуют и противоположные тенденции. Грузия вышла из организации по коллективной безопасности. Недавно была создана новая региональная группа ГУУАМ (Грузия, Украина, Узбекистан, Азербайджан, Молдова), принимавшая участие в саммите НАТО и ориентирующаяся на Запад. По сути СНГ фактически раскололось на блоки и союзы, самые крупные из которых: Договор о коллективной безопасности (Россия, Белоруссия, Армения, Казахстан, Киргизия, Таджикистан и ГУУАМ (Грузия, Украина, Узбекистан, Азербайджан, Молдавия). Основная задача политики России - обеспечить стабильность во всех ее измерениях: полит., экон., гуманитарной, оказывать и правовое содействие становлению стран СНГ в качестве политически и экономически устойчивых государств, проводящих дружественную политику по отношению к России.
В России одним из последствий экономических реформ оказалась массовая стихийная внутренняя и внешняя миграция. В РФ на государственном уровне все больше осознается важность миграционных процессов в жизни страны. Экономическая и политическая ситуация в России, несомненно останавливает часть потенциальных мигрантов, к тому же существует много других факторов, которые влияют на этот процесс. К тому же это обуславливалось тем, что миграционные тенденции до 80-х годов прошлого столетия, характеризовались более оттоком населения, нежели его притоком. Так, в 1993 г. в РФ прибыли 2 млн. беженцев и экономических мигрантов. Это русские, армяне, азербайджанцы, грузины и представители многих других национальностей.
Появление значительного армянского населения в России относится к концу 20-х годов XIX века, когда в состав империи вошли армянские земли, до того принадлежавшие Персии или Турции. Эти перемены сопровождались массовыми переселениями персидских и турецких армян на теперь уже российские территории. До начала переселения в российском Закавказье было зарегистрировано 107 тыс. армян (а всего в России их насчитывалось 133 тыс. - примерно 6-7% всех живших в мире армян, тогда как более 80% их общего числа находилось в Турции). По оценкам, только в конце 20-х - начале 30-х годов XIX века в Закавказье прибыло около 200 тыс. армянских эмигрантов. Затем поток резко уменьшился, но все же не прекратился, и к 60-м годам XIX века в России проживало уже более 530 тыс. армян, из которых почти 480 тыс. - в Закавказье.
Середина 90-х годов ознаменовалась трагическими событиями в Турции. В 1894 -1896 годах вспышки геноцида унесли жизнь около 200 тыс. армян и подтолкнули их к новой массовой эмиграции в Россию. По оценкам, в 1897-1916 годах в Россию прибыло около 500 тыс. армян. Накануне Первой мировой войны в пределах Российской Империи жило 1,8 млн армян - немногим меньше, чем в Турции (2 млн).
Сложившаяся в XIX веке традиция возвращения армян в Закавказье довольно долго сохранялась и в советское время. За весь советский период были три главные волны репатриации: в 1921-1936 годах (42 тыс. человек), в 1946 году (самая большая волна - 90-100 тыс. человек) и в 1962-1982 годах (32 тыс.) Первая послевоенная волна прибывала в основном из Ливана и Сирии, а также из Ирана и Греции-Кипра. На эти страны пришлось примерно две трети всего потока. Довольно значительной - по нескольку тысяч человек - была также иммиграция из Франции, Египта, Болгарии, Румынии. Последнюю волну 3/4 составляли выходцы из Ирана. Общее число армянских репатриантов советского периода оценивается примерно в 180 тыс. человек.
Однако прижиться в советской Армении репатриантам оказалось нелегко, и именно среди них или их детей стало нарастать стремление уехать из СССР. При первой же возможности, в 1956 году, возник и стал нарастать поток армянской эмиграции - в основном на Запад - во Францию, США, Австралию, Канаду. Общее число армянских эмигрантов за 1956-1989 годы оценивается в 77 тыс. человек. Подавляющее большинство - свыше 80% - уехало в США.
К началу 90-х годов общее число армян в мире оценивалось примерно в 6, 4 млн человек, из которых 4, 6 жили в СССР (в том числе 3, 1 млн - в Армении) и 1, 8 были рассеяны по всему миру. Приблизительное распределение армян по разным странам представлено в таблице.
Распад СССР, некоторые предшествовавшие ему события, в частности страшное землетрясение 1988 года и армяно-азербайджанский конфликт, а также последовавшее за распадом Союза обострение политической обстановки в Закавказье, на Северном Кавказе, в Средней Азии, резко изменили ситуацию. С одной стороны, они послужили причиной вынужденной миграции армян из Азербайджана, Северного Кавказа и Абхазии. Только число беженцев из Азербайджана в 1988-1991 годах оценивается в 350 тыс. С другой же стороны, ухудшение экономического и политического положения в Армении спровоцировало массовый отток населения из страны, что в немалой степени облегчалось существованием зарубежной диаспоры. По официальным российским данным, нетто- миграция армян в Россию в 1990-1997 годах составила 258 тыс. человек, но, вероятно, далеко не все эмигранты попадают в официальный учет. Кроме того, имеется миграция в некоторые другие бывшие республики СССР, а также на Запад. Армянские эксперты оценивают масштабы эмиграции за 1990-1997 годы в 700 тыс. человек, или в 20% населения Армении. Судя по всему, рассеяние армян по миру снова увеличивается.
Расселение армян в мире на рубеже 1980-х - 1990-х годов
|
Межнациональные перемещения населения имеют тенденцию к систематическому росту их масштабов, интенсивности и динамичности. Это ведет к усилению эффекта саморазвития и требует постоянного совершенствования и поиска более тонких методов регулирования и контроля со стороны соответствующих национальных и международных органов. К числу стран, в которых эта проблема стоит наиболее остро и требует самого внимательного отношения властных структур, относится Россия. Грядущий дефицит рабочий силы, в связи с демографическим кризисом, постарения населения и трудоспособных контингентов, отток на запад квалифицированных специалистов, приток беженцев, слабый пограничный контроль за перемещениями людей между странами СНГ, не урегулированные вопросы оплаты труда, большие масштабы нелегальной внешней миграции рабочий силы - все это снижает эффективность экономики и ограничивают возможный позитивный эффект от включения России в международное разделение труда и в мировой рынок рабочий силы.
Глава I. ПОЛИТИЧЕСКИЕ И ГЕОПОЛИТИЧЕСКИЕ
ФАКТОРЫ ФОРМИРОВАНИЯ ВНЕШНЕЙ ПОЛИТИКИ АРМЕНИИ В УСЛОВИЯХ НЕЗАВИСИМОСТИ
§ 1. Геополитическое положение Республики Армения
§ 2. Внешнеполитический потенциал Республики Армения
§ 3. Национально-государственные интересы и внешнеполитические приоритеты современной Армении
Глава II. РАЗВИТИЕ ОТНОШЕНИЙ РЕСПУБЛИКИ АРМЕНИЯ
С ГОСУДАРСТВАМИ КАВКАЗСКОГО РЕГИОНА
§ 1. Перспективы развития российско-армянских отношений
§ 2. Нагорно-Карабахский конфликт и армяно-азербайджанские отношения.
§ 3. Армяно-грузинские отношения на современном этапе
§ 4. Проблемы отношений Республики Армения с Ираном и Турцией
Рекомендованный список диссертаций по специальности «Политические проблемы международных отношений и глобального развития», 23.00.04 шифр ВАК
Политика Армении в отношении России: 1992-2003 гг. 2008 год, кандидат исторических наук Кардумян, Вреж Григорьевич
Российско-армянские отношения и их роль в обеспечении безопасности на Кавказе 2010 год, кандидат политических наук Даниелян, Гор Акопович
Актуальные проблемы взаимоотношений между Республикой Армения и Турецкой Республикой на современном этапе: 1991-2009 2009 год, кандидат исторических наук Матевосян, Сона Мартиросовна
Становление и развитие внешней политики Республики Армения в 1991-2003 гг. 2004 год, кандидат исторических наук Агаджанян, Грачья Гайкович
Отношения между Республикой Армения и Российской Федерацией: региональные аспекты стратегического партнерства 2004 год, кандидат политических наук Климчык Ануш
Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Армения в структуре современных международных отношений Кавказского региона»
Актуальность темы исследования. Одним из регионов современного мира является Южный Кавказ. Данный регион сформировался на месте бывших советских республик Закавказья - Армении, Азербайджана и Грузии - после распада СССР. За прошедшие с момента его возникновения два десятилетия в южнокавказском регионе сложилась собственная система международных отношений. Эта система отношений отличается сложной и весьма подвижной структурой. Такая сложность и подвижность объясняется наличием на территории Южного Кавказа неурегулированных этнотерриториальных конфликтов и активным присутствием в регионе международных акторов, в частности, Соединенных Штатов Америки, Российской Федерации, Европейского Союза, Турецкой Республики и Исламской Республики Иран. Непосредственно к южнокавказскому региону примыкает российский Северный Кавказ, а также регион Большого Ближнего Востока, где в последние годы разворачиваются сложные внутриполитические и международные процессы.
Значение Южного Кавказа для мировой политики и экономики определяется, кроме этого, тем, что он расположен между Черным и Каспийским морями, а, следовательно, по его территории проходят или потенциально могут проходить важнейшие транспортные коммуникации. Прежде всего, речь идет о нефтепроводах и газопроводах, по которым углеводородное топливо может транспортироваться из Каспийского бассейна и Центральной Азии на европейский и другие мировые рынки.
В системе международных отношений южнокавказского региона особое место занимает Республика Армения.
Армения - молодое постсоветское государство, однако оно имеет очень древнюю и непростую историю. Армянский народ сумел создать собственную самобытную культуру и сохранить ее в сложных условиях на протяжении нескольких тысячелетий. С одной стороны, Армения имеет непростые, и часто конфликтные отношения со своими ближайшими соседями. С другой стороны, проводя в годы независимости политику комплементарности, Армения сумела установить прочные связи как с Россией, так и с ведущими государствами Запада. Практика последних десятилетий показывает, что внешняя политика Республики Армения, как небольшого по своим размерам и потенциалу государства, существенно зависит от постоянно меняющейся структуры международных отношений в регионе Южного Кавказа. Вследствие этого тема предлагаемого диссертационного исследования весьма актуальна с точки зрения национально-государственных интересов Армении и представляет серьезный интерес с точки зрения дальнейшего развития армянской политической науки. Не менее актуальна данная тема с точки зрения интересов России в южнокавказском регионе, так как Республика Армения является стратегическим партнером Российской Федерации на Кавказе и на всем постсоветском геополитическом пространстве. Кроме того, анализ места и роли Республики Армения в системе международных отношений кавказского региона важен с точки зрения дальнейшего развития политологических исследований в России.
Степень разработанности проблемы. Различные аспекты темы данного диссертационного исследования по-разному освещаются в научной литературе.
Общим вопросам становления и развития системы международных отношений Кавказского региона посвящены работы К.С.Гаджиева1.
Немало работ посвящено сравнительному анализу конфликтных ситуаций, возникших на Южном Кавказе после распада СССР. Прежде всего,
Гаджиев К. С. Размышления о последствиях «пятидневной войны» для геополитики Кавказа // Мировая экономика и международные отношения. 2009. № 8; Гаджиев К.С. «Большая игра» на Кавказе. Вчера, сегодня, завтра. М., 2010; Гаджиев К.С. Геополитика Кавказа. М., 2001; Гаджиев К.С. Этнонациональная и геополитическая идентичность Кавказа // Мировая экономика и международные отношения. 2010. № 2. это работы авторов, исследующих проблемы и перспективы мирного урегулирования нагорно-карабахского конфликта.
Можно назвать некоторые работы, посвященные анализу внешней политики Республики Армения и ее отношениям с соседями по южнокавказскому региону3.
Однако следует отметить, что работ, в которых бы давался комплексный анализ места и роли Армении в структуре международных отношений на Южном Кавказе практически еще не было.
Цель и задачи исследования. Целью данного диссертационного исследования как раз и является такой комплексный анализ места и роли Республики Армения в структуре современных международных отношений Кавказского региона.
В соответствии с этой целью были поставлены следующие исследовательские задачи:
Проанализировать геополитическое положение Республики Армения;
Дать характеристику внешнеполитического потенциала современной Армении; 2
Абасов А., Хачатрян А. Карабахский конфликт. Варианты решения: Идеи и реальность. М., 2004; Демоян Г. Турция и Карабахский конфликт в конце XX - начале XXI веков. Историко-сравнительный анализ. Ереван, 2006; Дериглазова JL, Минасян С. Нагорный Карабах: парадоксы силы и слабости в асимметричном конфликте. Ереван, 2011; Мелик-Шахназаров A.A. Нагорный Карабах: факты против лжи. Информационно-идеологические аспекты нагорно-карабахского конфликта. М., 2009; Майендорфская декларация 2 ноября 2008 года и ситуация вокруг Нагорного Карабаха. Сборник статей / Сост. В.А.Захаров, А.Г.Арешев. М., 2009; Минасян С. Нагорный Карабах после двух десятилетий конфликта: неизбежна пролонгация статус-кво? Ереван, 2010.
3 Армения: проблемы независимого развития / Под общ. ред. Е.М.Кожокина: Российский институт стратегических исследований. М., 1998; Армения 2020. Стратегия развития и безопасности: Армянский Центр стратегических и национальных исследований. Ереван, 2003; Агаджанян Г.Г. Становление и развитие внешней политики Республики Армения в 1991 - 2003 гг. Автореф. канд. истор. наук. Воронеж, 2004; Даниелян Г.А. Российско-армянские отношения и их роль в обеспечении безопасности на Кавказе. Автореф. канд. полит, наук. СПб., 2010; Десятилетний итог / Армянский Центр стратегических и национальных исследований. Ереван, 2004; Крылов А. Армения в современном мире. Рязань, 2004; Ориентиры внешней политик Армении / Под ред. Г.Новиковой, Ереван, 2002.
Выявить национально-государственные интересы и внешнеполитические приоритеты современной Армении;
Осветить современное состояние и перспективы развития российско-армянских отношений;
Проанализировать армяно-азербайджанские отношения в контексте перспектив нагорно-карабахского урегулирования;
Дать оценку современному состоянию армяно-грузинских отношений;
Охарактеризовать основные проблемы отношений Республики Армения с Ираном и Турцией.
Объектом исследования является система международных отношений, сложившаяся в южнокавказском регионе после распада СССР.
Предметом исследования являются структурные факторы, определяющие внешнюю политику Республики Армения и ее отношения с соседними государствами.
Теоретико-методологической базой диссертационного исследования является совокупность подходов и методов, используемых современной политической наукой для анализа системы и структуры международных отношений, а также процесса формирования и осуществления внешней политики отдельных государств. Особое внимание было уделено методологии неореалистического направления в современной теории международных отношений, в соответствии с которой внешняя политика большинства государств мира сталкивается с ограничениями, вытекающими из складывающейся в данный момент структуры межгосударственных отношений на глобальном и региональном уровнях. На основе данной методологии проанализированы современное состояние и перспективы отношений Республики Армения с соседними по Кавказскому региону и некоторыми внерегиональными акторами.
Источниковая база исследования включает работы российских, армянских и зарубежных авторов, официальные документы Республики
Армения, других государств и международных организаций, а также публикации в периодической печати.
Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что оно представляет собой одну из первых работ, в которой дается комплексный анализ места и роли Республики Армения в структуре международных отношений Кавказского региона. Кроме того, к элементам научной новизны может быть отнесено следующее:
Дана характеристика основных особенностей региональной системы международных отношений на Южном Кавказе;
Проанализирована структура внешнеполитического потенциала Республики Армения и дана характеристика отдельных ее элементов;
Дан анализ основных компонентов «мягкой силы» и охарактеризована ее роль во внешней политике Республики Армения;
Показано влияние структурных факторов на развитие отношений Республики Армения с соседними государствами;
Представлен анализ геополитических, социально-политических и этнополитических причин Геноцида армян в контексте особенностей мирового политического процесса периода Первой мировой войны и их влияние на современные отношения между Республикой Армения и Турецкой Республикой.
Практическая значимость работы заключается в том, что ее положения и выводы могут стать основой для рекомендаций по дальнейшему развитию отношений Республики Армения с соседними государствами. Материалы диссертационного исследования могут быть использованы как в Армении, так и в России для дальнейшего изучения международных отношений в южнокавказском регионе. Кроме того, на основе диссертации могут быть разработаны учебные курсы по проблемам мировой политики и международных отношений и подготовлены соответствующие учебные и учебно-методические пособия.
Положения, выносимые на защиту:
На формирование внешней политики Республики Армения оказывают сильное влияние как ее нынешнее геополитическое положение, так и сложное историческое наследие, во многом определяющие характер ее отношений с соседними государствами;
Современные российско-армянские отношения, имеющие характер стратегического партнерства, соответствуют коренным национальным интересам двух государств, но их перспективы тесно связаны с возможными структурными сдвигами в системе международных отношений на глобальном и региональном уровнях;
Перспективы урегулирования нагорно-карабахского конфликта зависят, в первую очередь, не от состояния двусторонних армяно-азербайджанских отношений, а от структуры международных отношений на глобальном и региональном уровнях;
Геополитическое положение Армении делает ее отношения с Грузией чрезвычайно важными, поэтому армяно-грузинские отношения будут оставаться внешне стабильными, несмотря на имеющиеся в них сложности и проблемы;
Для нормализации армяно-турецких отношений необходим поиск комплексного компромисса по всем спорным вопросам: признанию Геноцида армян, признанию существующих границ, перспективам нагорно-карабахского урегулирования.
Структура работы состоит из введения, двух глав, включающих семь параграфов, заключения и списка литературы.
Заключение диссертации по теме «Политические проблемы международных отношений и глобального развития», Аветисян, Рафаел Самвелович
ЗАКЛЮЧЕНИЕ После распада Советского Союза на территории бывшего советского Закавказья стал формироваться новый регион мировой политики - Южный Кавказ. Здесь сложилась своя особая структура международных отношений, которая, в тоже время, очень сильно зависит от политических и экономических процессов, происходящих в соседних с Южным Кавказом регионах и в мире в целом.
Одним из акторов в системе международных отношений южнокавказского региона является Республика Армения. Ее нынешнее место в геополитической структуре мира обусловлено сложным и трагическим прошлым армянского народа. С одной стороны, Армения - одно из древнейших государств мира, первое принявшее христианство и создавшее собственную самобытную цивилизацию. С другой стороны, многие столетия Армения была лишена политической самостоятельности. Историческая территория Армении была разделена между соседними исламскими империями - Османской и Персидской. Армянский народ прошел через тяжелые испытания, но сумел сохранить свою религию и свою культуру. Не раз иноземные захватчики организовывали и осуществляли массовые избиения армян, стремились лишить их языка, культуры и исторической памяти. Уже в средние века начался исход армян со своей исторической родины, положивший начало формированию армянской диаспоры, разбросанной сегодня по всему миру.
С того времени, когда территория русского государства расширилась до пределов Кавказа, многие армяне стали связывать свои надежды на выживание и защиту от иноземцев и иноверцев с христианской Россией. Устремления армян совпадали с направлением вектора внешней политики Российской империи. В начале XIX века в ходе русско-персидской войны территория Восточной Армении была освобождена и включена на довольно льготных условиях в состав России. В дальнейшем в результате ряда русско-турецких войн территория Российской империи расширилась за счет некоторых армянских земель, но большинство армянских земель осталось в составе Османской империи.
Российские власти предпринимали некоторые меры по улучшению положения армян в Османской Турции, но, во-первых, сами эти меры были не всегда последовательными. Во-вторых, они не получали поддержки ведущих западных держав, преследовавших прежде всего собственные геополитические интересы.
Первая мировая война потенциально создавала предпосылки для решения армянского вопроса, но ее последствия для армянского народа оказались неоднозначными. Воспользовавшись началом военных действий против России и ее союзников правительство младотурков организовало массовую депортацию населения Западной Армении, вошедшую историю как Геноцид армян в Османской империи, результатом которой стала гибель более полутора миллиона человек Уцелевшие от уничтожения армяне бежали со своей исторической родины, многократно увеличив численность зарубежной армянской диаспоры. Западная Армения стала фактически территорией без армян, хотя это произошло уже после окончания Первой мировой войны.
Свержение русского царизма открыло перед народами, объединенными Российской империей, в том числе и перед армянским народом, перспективы национального самоопределения. Однако Первая независимая армянская республика возникла в крайне неблагоприятной военной и геополитической обстановке. Воспользовавшись крахом Российской империи, развалом русской императорской армии в целом и Кавказского фронта, в частности, турецкие войска перешли в наступление в Западной Армении, вызвав новую волну армянских беженцев. Независимая Армения не могла в одиночку противостоять турецкому натиску и войска Османской империи перешли довоенную русско-турецкую границу, вторгшись в Закавказье. Правительство дашнаков было вынуждено считаться с возникшими обстоятельствами. Турецкие же власти готовы были признать независимость Армении в обмен на отказ от претензий на территорию Западной Армении и территории вокруг Карса и Ардагана, входившие в состав Российской империи. Это и было зафиксировано в Андрианопольском мирном договоре.
После свержения дашнаков и установления в Армении советской власти большевики подтвердили новую границу с Турцией в Карском договоре 1921 года. Таким образом, Армянская ССР образовалась лишь на части исторической территории Армении, в то время как большинство армян оказалось за ее пределами. В первые годы после революции 1917 года большевики развивали тесные отношения с турецкими националистами, надеясь использовать их в совместной борьбе с западным империализмом. Идя навстречу пантюркистским устремлениям правительства Кемаль-паши, большевики не только отдали туркам часть исконно армянских территорий, но и включили их в состав других национально-территориальных образований внутри СССР.
Последствия таких действий проявились тогда, когда позже начался процесс распада Советского Союза, а закавказские республики, обретя суверенитет, стали выстраивать между собой полноценные межгосударственные отношения. Республика Армения с самого начала своего независимого существования оказалась вовлеченной в конфликт из-за Нагорного Карабаха. Этот конфликт в значительной степени обусловил динамику формирования и развития всей структуры международных отношений в регионе. Для Республики Армения в этой структуре имели и имеют большое значение отношения с Российской Федерацией.
Первоначально взаимоотношения нового некоммунистического руководства Армении с союзным центром в Москве осложнялись политико-идеологическими факторами. На первых стадиях нагорно-карабахского конфликта союзный центр оказывал определенную поддержку азербайджанской стороне. По мере ослабления власти КПСС и союзного руководства фактором, оказывающим существенное влияние на ход политических процессов в Закавказье, стала выступать Российская Федерация. В отношениях между суверенными Россией и Арменией свою роль сыграли и давние традиции двухсторонних связей, и реальное совпадение и сходство национально-государственных интересов.
Для Республики Армения тесные отношения с Российской Федерацией были необходимы с точки зрения обеспечения ее внешней военной безопасности. Поэтому, в отличие от многих других бывших советских республик, Армения сохранила и юридически закрепила российское военное присутствие на своей территории. Для Российской Федерации Армения стала форпостом на Южном Кавказе. Этот регион и в постсоветское время важен для ее экономических интересов и интересов национальной безопасности.
Однако тесные политические связи с Россией не могли быть дополнены столь же тесными экономическими отношениями. Причина подобного положения заключается в том, что Армения последние двадцать лет находится в условиях транспортной блокады, что серьезно сказывается на ее внешнеэкономических связях. По этой же причине Армения не может принимать активного участия в интеграционных процессах, идущих на постсоветском пространстве.
Хотя Российская Федерация остается одним из основных внешнеэкономических партнеров Республики Армения, среди этих партнеров появляется все больше государств «дальнего зарубежья». Это говорит о том, что на постсоветское пространство все большее воздействие оказывают различные центры силы современного мира. Причем речь идет не только о центрах экономической силы, но и о центрах силы политической и военной. С этим обстоятельством должны считаться все постсоветские государства, включая и Армению.
У Республики Армения есть свои собственные связи и отношения с такими международными акторами как США, Европейский союз в целом и отдельными его членами, НАТО. Учитывая непростой характер отношений этих акторов с основным внешнеполитическим партнером Армении -Россией - армянской дипломатии приходится постоянно балансировать между ними. В рамках политики комплементарности Армении до сих пор удавалось добиваться приемлемого баланса своих отношений как с Россией, так и со своими западными партнерами. Такой баланс тем более необходим, поскольку Россия вместе с США и Францией возглавляет Минскую группу ОБСЕ, играющую большую роль в процессе урегулирования конфликта вокруг Нагорного Карабаха.
Проблема Нагорного Карабаха остается главной внешнеполитической проблемой Республики Армения в целом и в ее отношениях с Азербайджаном в особенности. Армения последовательно выступает за мирное решение этой проблемы на основе признания права народа НКР на самоопределение.
Структурные сдвиги, происшедшие в системе международных отношений южно кавказского региона после 2008 года, активизировали поиски путей окончательного урегулирования нагорно-карабахского конфликта. Однако сегодня можно сделать прогноз, что в обозримом будущем ситуация вокруг Нагорного Карабаха сохранится статус-кво.
Для Армении важны не только отношения с Россией и Азербайджаном, но с ее ближайшим соседом - Грузией. Через территорию Грузии проходят важнейшие коммуникации Армении с внешним миром, включая Россию. У Армении и Грузии в постсоветский период выявилась несхожесть внешнеполитических ориентаций. Осознавая это, армянская дипломатия стремится сохранить стабильность и дружественные отношения с Грузией. В целом это делать удается, но в двухсторонних отношениях сохраняются подводные камни и, в частности, по вопросу о положении армянского этнического меньшинства в Грузии.
Так же как и Грузия, роль «окна» во внешний мир для Армении выполняла и выполняет Исламская Республика Иран. В 1990-е годы у Республики Армения и Исламской Республики Иран стали возникать самые общие намерения по установлению отношений стратегического партнерства, но впоследствии такие отношения не получили конкретного оформления. Этому во многом мешает ситуация, которая сложилась вокруг Ирана в мировой политике.
Кроме Ирана, к кавказскому региону примыкает Турция. Эта страна стремится активизировать свою внешнюю политику, в том числе и на Кавказе. После распада СССР встал вопрос о строительстве в новых условиях отношений между Арменией и Турцией. Армению с этим соседним государством связывает многовековая сложная история. Изначально историческое наследие и, прежде всего, вопрос о признании и осуждении Геноцида армян в 1915 году стал серьезным препятствием на пути развития двухсторонних отношений. К этому добавились противоречия в подходе к проблеме Нагорного Карабаха. В нагорно-карабахском конфликте Турция поддержала Азербайджан, что не могло не отразиться на, и без того, сложных армяно-турецких отношениях. Предпринимались несколько попыток сдвинуть эти отношения с «мертвой точки». Последняя попытка была предпринята в 2008 году в рамках так называемой «футбольной дипломатии». Однако старые проблемы вновь дали о себе знать, и процесс нормализации армяно-турецких отношений опять был заморожен.
При всех выгодах нормализации двусторонних отношений для Армении принципиальное значение имеет восстановление исторической справедливости и защита коренных интересов. В перспективе взаимоотношения двух соседних стран должны войти в цивилизованное русло. Хотя это зависит не только от самих стран, но и от того, как будет эволюционировать структура международных отношений в мире в целом, и в южнокавказском регионе, в частности.
Список литературы диссертационного исследования кандидат политических наук Аветисян, Рафаел Самвелович, 2011 год
1. Акт о результатах референдума о независимости Нагорно-Карабахской Республики www.armenianatomission.com/picture/doc/referendum
2. Армения в советско-турецких отношениях и дипломатических документах. 1945 1946 гг. / Ред. А.Киракосян. Ереван, 2010.
3. Армянский вопрос и геноцид армян в Турции (1913 1919). Материалы Политархива МИД кайзеровской Германии. Сост., ред., предисловие и введение В.Микаэляна. Ереван, 1995.
4. Берлинский трактат. Берлин, 1 / 13 июля 1878 г. / http://www.hist.msu.ru/ER/Etext/FOREIGN/berlin.htm
5. Военная доктрина Республики Армения. Приложение к Указу Президента Республики Армения от 25 декабря 2007 г. УП 308 - Н. / http://www.odkb-armenia.am/baza002.php
6. Выступление Президента Республики Армения Р.Кочаряна в Дипломатической академии РФ 16 января 2003 г. // Республика Армения. 2003. 17 января.
7. Геноцид армян в Османской империи. Сб. док. и материалов под ред. М.Г.Нерсесяна. 2-е изд. Ереван, 1982.
8. Германские источники о геноциде армян. Сб. док. и материалов / Под ред. С.Степаняна. Ереван, 1991.
9. Декларация о независимости Армении. 23 августа 1990 года / http://www.newarmenia■net/index■php?name=Pages&op=view&id=253
11. Договор между Республикой Армения и Российской Федерацией о долгосрочном экономическом сотрудничестве на период до 2010 года / http://www.armeniaforeignministry.eom/doc/conventions/Q 1 -12гиз-15-09-00 Официальный сайт МИД Республики Армения
12. Договор между Российской Федерацией и Республикой Армения, 16 марта 1995 года // http://voskepar.ucoz.ru/news/polnyitekstproektaprotokola о rossiiskoj voennoibazevarmenii/2010-08-17-103
13. Договор о дружбе, сотрудничестве и взаимной безопасности между Российской Федерацией и Республикой Армения. Статья 3 // http://bestpravo.ru/fed 1991/dataO 1 /tex 10060.htm
14. Договор о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи между Российской Федерацией и Республикой Армения (подписан в г. Москве 29.08.1997) / http://bestpravo.ru/fedl 997/data03/texl 5478.htm
15. Договор о коллективной безопасности / http://www.dkb.gov.ru/b/azb.htm
18. Заявление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации 14 апреля 1995 г. «Об осуждении геноцида армянского народа в 1915-1922 гг.» // Ведомости Федерального Собрания РФ. М., 1995. № 14.
19. Заявление государств-сопредседателей Минской группы ОБСЕ г. Мадрид, 29 ноября 2007 г. http://www.osce.org./item/38731 .html
20. Конституция Республики Армения. Принята 27. 11. 2005 / http://proektua.org/uploads/zakon/ConstitutionofArmenia.pdf
21. Конституция (Основной Закон) Союза Советских Социалистических Республик. Принята на внеочередной седьмой сессии Верховного Совета СССР девятого созыва 7 октября 1977 г. / http://www.hist.msu.ru/ER/Etext/cnstl977.htm
22. Нагорно-Карабахская Республика. Становление государственности на рубеже веков /http://www^rmenianembassy.m/?&lang=m&display=riews&nid=156&catid =25
23. Общественно-политическая газета Республика Армения /http://www.ra.am/?num=2006111001 27.Освобождены армянские активисты // Московское бюро информационного обмена / http://www. panorama.ru/ gazeta/1 -30/p06news.html
24. Официальные отчеты Совета Безопасности. Резолюции и решения за 1993 год. Документ S/26718//http://www.un.org/Russian/documen/scresol/resl993/res884.htm
25. Первая дополнительная встреча Совета СБСЕ. Хельсинки. 24 марта 1992 г. / http://www.osce.org/ru/mc/29125
26. Постановления Верховного Совета Армянской ССР и Национального Совета Нагорного Карабаха о воссоединении Армянской ССР и Нагорного Карабаха // http://press.karabakh.info
27. Пражский документ о дальнейшем развитии институтов и структур СБСЕ / http:// www.osce.org/documents/mcs/1992/01 /4142 ru.pdf
28. Резолюции 62-й сессии, принятые без передачи в Главные комитеты. 2008 г. A/62/PV.86, Положение на оккупированных территориях Азербайджана. http://www.un.org/ru/ga/62/docs/62resnocte.shtml
31. Решение внеочередной сессии Совета народных депутатов НКАО двадцатого созыва от 21 июня 1988 года о сложившейся в области обстановке и мерах по ее стабилизации // Советский Карабах. 23 июня 1988. № 145. http://www.press.karabakh.info
32. Сан-Стефанский прелиминарный мирный договор. Сан-Стефано, 19 февраля / 3 марта 1878 г. / http://www.hrono.ru/dokum/l 800dok/l 878sanstef.php
33. СБСЕ. Будапештский документ 1994 года. На пути к подлинному партнерству в новую эпоху / http://www.osce.org/ru/mc/39558
34. СБСЕ. Будапештский документ 1994 года. Региональные вопросы / http://www.osce.org/ru/mc/39558
35. Совместное заявление президентов США, России и Франции по Нагорному Карабаху 10 июля 2009 года http://www.regnum.ru/news/! 185061.html
36. Совместное заявление по нагорно-карабахскому конфликту Президента Российской Федерации Д.А.Медведева, Президента Соединенных Штатов Америки Б.Обамы и Президента Французской Республики
37. Н.Саркози на саммите «Группы восьми» в Довиле, 26 мая 2011 года http://kremlin.ni/news/l 1356
38. Стамбульский документ 1999 года. Декларация Стамбульской встречи на высшем уровне / www.osce.org/ru/mc/39573
39. Стратегия национальной безопасности Республики Армения / http://www.mfa.am/ii files/file/doctrine/Doctrinerus.pdf
40. Туркманчайский мирный договор между Россией и Ираном. 10 февраля 1828 г. / Под стягом России: Сборник архивных документов. М., 1992.
41. Указ Президиума Верховного Совета СССР о введении особой формы управления в Нагорно-Карабахской Автономной области Азербайджанской ССР // http://karabakh-doc. azerall. info/ru/isegod/isg026-3.php#bl
42. Монографии и сборники статей
43. Абасов А., Хачатрян А. Карабахский конфликт. Варианты решения: Идеи и реальность. М., 2004.
44. Агаян Ц.П. Великий Октябрь и борьба трудящихся Армении за победу Советской власти. Ереван, 1962.
45. Ачкасов В.А. Этнополитология. СПб., 2005.
46. Ачкасов В.А., Ланцов С.А. Мировая политика и международные отношения. М., 2011.
47. Багдасарян Р. Геноцид и армянская интеллигенция России. Ереван, 2003.
48. Баллаев А. Азербайджанское национальное движение в 1917 1918 гг. Баку, 1998.
49. Балуев Д.Г. Современная мировая политика и проблемы личностной безопасности. Нижний Новгород, 2002.
50. Барсегов Ю.Г. Геноцид армян преступление против человечества: (О правомерности термина и юридической квалификации). Ереван, 1990.
51. Безыменский Л. Особая папка «Барбаросса». М., 1972.
52. Бжезинский 3. Великая шахматная доска. Господство Америки и его геостратегические императивы. М., 1998.
53. Ванюков Д.А., Веселовский С.П. Непризнанные государства. М., 2011.
54. Всемирная история: В 24 т. Т. 18. Канун I мировой войны / А.Н.Бадак, И.Е.Войнич, Н.М. Волчек и др. Минск, 1998.
55. Гаджиев К.С. «Большая игра» на Кавказе. Вчера, сегодня, завтра. М., 2010.
56. Гаджиев К.С. Геополитика Кавказа. М., 2001.
57. Галоян Г. Борьба за Советскую власть в Армении. М., 1957.
58. Гарибджанян Г.Б. Страницы истории армянского народа. Ереван, 1998.
59. Геополитические факторы во внешней политике России: вторая половина XVI начало XX века / Отв. ред. С.Л.Тихвинский. М., 2007.
60. Госанлы Дж. СССР Турция: от нейтралитета к холодной войне. 1939 - 1953. М., 2008.
61. Государственный суверенитет vs право наций на самоопределение: сб. науч. ст. / Отв. ред. А.Л.Рябинин. М., 2011.
62. Демоян Г. Турция и Карабахский конфликт в конце XX начале XXI веков. Историко-сравнительный анализ. Ереван, 2006.
63. Дериглазова Л., Минасян С. Нагорный Карабах: парадоксы силы и слабости в асимметричном конфликте. Ереван, 2011.
64. Дипломатический словарь: в 3-х томах. / Ред. коллегия И.И.Минц, Ю.А.Поляков, З.В.Удальцова и др. М., 1985.
65. Жильцов С.С., Зоин И.С., Ушков A.M. Геополитика Каспийского региона. М., 2003.
66. Западные окраины Российской империи / Авт. колл. Л.А.Бережная, О.В.Будницкий, М.Д.Долбилов и др. М., 2006. С. 410.
67. Захаров В.А., Арешев А.Г. Кавказ после 08.08.08: старые игроки в новой расстановке сил. М., 2010.
68. История армянского народа. Ереван, 1980.
69. Казананджян Р. К предыстории самоопределения Нагорного Карабаха. М., 1997.
70. Киракосян Дж. Младотурки перед судом истории. Ереван, 1989.
71. Коджанян О. Южный Кавказ в политике Турции и России в постсоветский период. М., 2004.
72. Косов Ю.В., Торопыгин A.B. Содружество Независимых Государств: Институты, интеграционные процессы, конфликты и парламентская дипломатия. М., 2009.
73. Кочар М.Р. Армяно-турецкие общественно-политические отношения и армянский вопрос в конце XIX начале XX веков. Ереван, 1988.
74. Кулагин В.Н. Международная безопасность. М., 2006.
75. Куртов A.A., Халмухамедов A.M. Армения: Проблемы независимого развития. М., 1998.
76. Кямаля Имранлыг. Создание армянского государства на Кавказе: Истоки и последствия. М., 2006.
77. Ланцов С.А. Политическая история России. СПб., 2009.
78. Лебедева М. Мировая политика. М., 2005.
79. Майендорфская декларация 2 ноября 2008 года и ситуация вокруг Нагорного Карабаха. Сборник статей / Сост. В.А.Захаров, А.Г.Арешев. М., 2009.
80. Марке донов С. Турбулентная Евразия: межэтнические, гражданские конфликты, ксенофобия в новых независимых государствах постсоветского пространства. М., 2010.
81. Марукян А. Армянский вопрос и политика России (1915 - 1917 гг.). Ереван, 2003.
82. Мелик-Шахназаров A.A. Нагорный Карабах: факты против лжи. Информационно-идеологические аспекты нагорно-карабахского конфликта. М., 2009.
83. Миллер А. Империя Романовых и национализм: Эссе по методологии исторического исследования. М., 2006.
84. Минасян С. Нагорный Карабах после двух десятилетий конфликта: неизбежна пролонгация статус-кво? Ереван, 2010.
85. Мосесова И.М. Армяне Баку: бытие и исход. Ереван, 1999
86. Мурадян М.А. Восточная Армения в русской историографии XIX в. Ереван, 1990.
87. Нагорно-Карабахская Республика: становление государственности на рубеже веков / Редколл.: Г.Аветисян, М.Агаджанян и др. Ереван, 2009.
88. Народы мира. Историко-этнографический справочник / Под ред. Ю.В.Бромлей. М., 1988.
89. Пашаева Н.М. Очерки истории русского движения в Галичине XIX -XX вв. М, 2007.
90. Политика США на постсоветском пространстве: Сб. / Под ред. Е.А.Нарочницкой. М., 2006.
91. Политическая конфликтология / Под ред. С.А.Ланцова. СПб., 2008.
92. Радиков И.В. Политика и национальная безопасность: монография. СПб., 2004.
93. Саркисян Е.К. Экспансионистская политика Османской империи в Закавказье накануне и в годы Первой мировой войны. Ереван, 1962.
94. Саркисян М. Армения перед лицом современных глобальных проблем. Ереван, 1996.
95. Сванте К. Конфликт в Нагорном Карабахе: динамика и перспектива развития. М., 2001.
96. Семенов И.Я. Русские в истории Армении. Ереван, 2009.
97. Системная история международных отношений в двух томах / Под ред. А.Д.Богатурова. Том первый. События 1918 1945 годов. М., 2006.
98. Современные международные отношения / Под ред. А.В.Торкунова. М.,. 2000.
99. СССР после распада / Под общей ред. О.Л.Маргания. СПб, 2007.
100. Страны и регионы мира: экономико-политический справочник / Под ред. А.С.Булатова. М., 2009.
101. Тер-Габриелян Г. Армения и Кавказ: перекресток или тупик / Кавказское соседство: Турция и Южный Кавказ / Ред. А. Искандарян. Ереван, 2008.
102. Торопыгин A.B. Общее пространство безопасности Содружества Независимых Государств: проблемы и реализация. СПб., 2006.
103. Торопыгин. A.B., Мишальченко Ю.В. Международная безопасность и международная интеграция: политические и правовые проблемы международного сотрудничества государств СНГ. Монография. СПб., 2002.
104. Тунян В.Г. Восточная Армения в составе России. Ереван, 1989.
105. Тунян В.Г. Россия и армянский вопрос. Ереван, 1998.
106. Тунян В.Г. Русская политика в Армении: мифы и реалии. Конец XVIII начало XX в.в. Ереван, 1998.
107. Турецкая Республика. Справочник / Отв. ред. Н.Г.Киреев. М., 1990.
108. Турция между Европой и Азией. Итоги европеизации на исходе XX века. М., 2001.
109. Ульянов Н.И. Происхождение украинского сепаратизма. М., 1996.
110. Худавердян К., Саакян Р. Геноцид армян сквозь призму десятилетий. Ереван, 1995.
111. Цыганков А.П., Цыганков П.А. Социология международных отношений: Анализ российских и западных теорий. М., 2006.
112. Цыганков П.А. Теория международных отношений. М., 2003.
113. Чакрян А. Карабахская проблема в контексте армяно-турецких взаимоотношений. Ереван, 1998.
114. Чернин О. В дни мировой войны: Мемуары министра иностранных дел Австро-Венгрии. СПб., 2005.
115. Чуев Ф. Сто сорок бесед с Молотовым: из дневника Ф.Чуева. М., 1991.
116. Статьи в научных журналах, сборниках и периодических изданиях
117. Аветисян Г. К вопросу о «Кавказском доме» и пантюркистских устремлениях / Этнические и региональные конфликты в Евразии: в 3 кн.: Кн. 1. Центральная Азия и Кавказ / Общ. ред. А.Малашенко, Б.Коппитерс, Д. Тренин. М., 1997.
118. Армения вступила в единственно возможный военный блок с Россией // Комсомольская правДа! Армения. 27 августа 2 сентября 2010 г. №34.
119. Армения и Россия: путь к межгосударственной интеграции / Голос Армении. 2001 года. 1 ноября.
120. Армения отмечает 20-летие независимости // Росинфонет. 21.09.2011 / http://www.rosinfonet.ru/politics/12056/
121. Армянская партия призывает Турцию снять блокаду с Армении и выполнить условия Севрского договора // Комсомольская правДа!. Армения. 1-7 октября 2010 года.
122. Ахундов Ф. Кто виноват в карабахском тупике? // Россия в глобальной политике. 2008. Т. 6. № 1.
123. Барановский В. Россия и ее ближайшее окружение: конфликты и усилия по их урегулированию // Мировая экономика и международные отношения. 1996. № 1.
124. Бархударян JI., Барсегян Г., Егиазарян А., Мунтер К. Торговля, интеграция и экономическое развитие в странах Южного Кавказа: достижения, проблемы и перспективы / Центральная Азия и Южный Кавказ. Насущные проблемы. 2007. / Под ред. Б.Румера. М., 2007.
125. Белоусов А. Все началось с Косова, и грузино-осетинским конфликтом не закончится // Международная жизнь. 2008. № 10.
126. Богатуров А. Самоопределение наций и потенциал международной конфликтности // Международная жизнь. 1992. № 2.
128. Варданян Т. Грузия: идентичность в политических программах и действии // 21-й век. Информационно-аналитический журнал. 2010. №3.
129. Вельяминов Г. Признание «непризнанных» и международное право // Россия в глобальной политике. 2007. Т. 5. № 1.
130. Гаджиев К. Геополитические перспективы Кавказа в стратегии России // Мировая экономика и международные отношения. 1993. № 2.
131. Гаджиев К. С. Размышления о последствиях «пятидневной войны» для геополитики Кавказа // Мировая экономика и международные отношения. 2009. № 8.
132. Гаджиев К.С. Этнонациональная и геополитическая идентичность Кавказа // Мировая экономика и международные отношения. 2010. №2.
133. Гаспарян А. Динамика карабахского конфликта и роль Российской Федерации в его урегулировании // Центральная Азия и Кавказ. 1999. №6.
134. Гаспарян О. Опыт массовой приватизации в Армении // Центральная Азия и Кавказ. 1999. № 1 2.
135. Геноцид осуществляла не только турецкая армия // Комсомольская правДа! Армения. 2-8 апреля 2010 года. № 13.
136. Гнатовская Н.Б. Деиндустриализация стран Закавказья как следствие рыночных реформ / Россия и Закавказье: поиск новой модели общения и развития в изменяющемся мире. М., 1999.
137. Громыко А. Ящик Пандоры vs волшебная лампа Алладина // Международная жизнь. 2008. № 5.
138. Грузия собралась сделать нам царский подарок // Комсомольская правда. Армения. 16-22 июля. 2010 года.
139. Дегоев В. Кавказ между тремя империями // Международная жизнь. 2003. № 12.
140. Джрбашян Т., Арутюнян Д. Тенденции экономического развития на Южном Кавказе в 2007 г.: сравнительный анализ // Кавказ 2007. Ежегодник Института Кавказа. Ереван, 2009.
141. Дубнов В. Проблемы внутрирегиональной стабильности на Южном Кавказе // Центральная Азия и Южный Кавказ: Насущные проблемы. 2007. / Под ред. Б.Румера. М., 2007.
142. Дульян А. Как Грузия, Абхазия и Осетия вошли в Российскую империю // Международная жизнь. 2008. № 12.
144. Казимиров В. Есть ли выход из тупика в Карабахе? // Россия в глобальной политике. 2007. Т. 5. № 5.
145. Казимиров В. Карабах. Как это было // Международная жизнь. 1996. №5.
146. Казимиров В. О карабахском кризисе // Международная жизнь. 2000. №6.
147. Кандель П. Станет ли Косово «состоявшимся» государством? // Международная жизнь. 2008. № 5.
148. Кардумян В. Армяно-российские отношения. Взгляд оппозиции // Свободная мысль. 2008. № 3.
149. Касаткин А. Приоритеты и другие слагаемые политического курса // Международная жизнь. 1994. № 10.
150. Козин В. Пять уроков «независимости» Косова // Международная жизнь. 2008. № 5.
151. Конфликты в СНГ: некоторые вопросы методологии исследования // Мировая экономика и международные отношения. 1994. №8-9.
152. Корнилов А., Сулейманов А. Евразийская дипломатия Анкары // Международная жизнь. 2010. № 4.
153. Косолапов Н. Безопасность международная, национальная, глобальная: взаимодополняемость или противоречивость? // Мировая экономика и международные отношения. 2006. № 9.
154. Косолапов Н. Конфликты постсоветского пространства и современная конфликтология // Мировая экономика и международные отношения. 1995. № 10.
155. Косолапов Н. Конфликты постсоветского пространства: политические реалии // Мировая экономика и международные отношения. 1995. № 11.
156. Косолапов Н. Конфликты постсоветского пространства: проблемы дефиниции и типологии // Мировая экономика и международные отношения. 1995. № 12.
157. Косолапов Н. Конфликты постсоветского пространства: фактор стабильности // Мировая экономика и международные отношения. 1996. № 2.
158. Кочарян Р. Искать выгоду в сглаживании противоречий // Международная жизнь. 2003. № 2.
159. Кузнецов А. Геополитика и письменность // Мировая экономика и международные отношения. 2010. № 5.
160. Ланцов С.А. Политика и право в международных отношениях: теоретические концепции и внешнеполитическая практика / Мировая политика: проблемы теоретической идентификации и современного развития. Ежегодник 2005. М., 2006.
161. Лукин А. Представления «демократических» групп о внешнем мире (1985-1991 гг.) // Мировая экономика и международные отношения. 1995. № 8.
162. Малышева Д. Кавказский узел мировой политики // Свободная мысль. 2008. № 10.
163. Малышева Д. Этнические конфликты на Юге СНГ и национальная безопасность России // Мировая экономика и международные отношения. 1994. № 4.
164. Маркедонов С. В армяно-турецких отношениях наступила пауза // Ноев ковчег. № 6. Июнь 2010 года.
165. Маркедонов С. Политика России на Южном и Северном Кавказе в 2007 г. // Кавказ 2007. Ежегодник института Кавказа. Ереван, 2009.
166. Маркедонов С. Северокавказская ставка Грузии // Свободная мысль. 2010. № 12.
167. Мартынов Б. Самоопределение необходим ответственный подход // Международная жизнь. 1993. № 7.
168. Микаэлян К. Преодоление заблуждения // Содружество НГ. 1999. № 8.
169. Минасян С. Проблемы региональной безопасности на Южном Кавказе в 2007 году: военный баланс и асимметрия политических стратегий / Кавказ 2007. Ежегодник Института Кавказа. Ереван, 2009.
170. Мир должен осудить геноцидогенное мышление // Комсомольская правДа! Армения. 24 30 декабря 2010 года. № 52.
171. Моисеев А. Косовский прецедент и система международного права // Международная жизнь. 2008. № 5.
172. Новикова Г. Армения: динамика внутриполитических процессов сквозь призму внешней политики // Центральная Азия и Южный Кавказ. Насущные проблемы. 2007. / Под ред. Б.Румера. М., 2007.
175. Пашковская И. Деятельность Евросоюза на Южном Кавказе // Мировая экономика и международные отношения. 2009. № 5.
177. Пряхин В. В Закавказье Россия всегда выступала миротворцем // Международная жизнь. 1996. № 7.
178. Пустогаров В «Горячие точки» в СНГ и международное право // Международная жизнь. 1994. № 5.
179. Пядышев Б. Карабахская история полномочного представителя Президента России // Международная жизнь. 2009. № 8.
180. Пядышев Б. Пять дней, которые изменили мир // Международная жизнь. 2008. № 11.
181. Рашковский Е. Кавказский регион: социокультурные и религиозные проблемы // Мировая экономика и международные отношения. 2010. № 2.
182. Сампайю Ж. «Мягкая сила» веление современности // Международная жизнь. 2010. №9.
183. Соловьев Э. Политика России на постсоветском пространстве: дефицит «мягкой силы» // Международная жизнь. 2010. № 7.
184. Софрастян Р. Значение изменения армяно-турецких отношений для современной теории международных отношений: предварительные замечания // Страны и народы Ближнего и Среднего Востока. Т. 12. Ереван, 2002.
185. Степанова Е. Интернационализация локально-региональных конфликтов // Международная жизнь. 2000. №11.
186. Тер-Саакян К. Первый инвестиционный форум // Ноев ковчег. 2003. № 6.
187. Третьяков А. Вооруженные силы РФ в Республике Армения: некоторые правовые аспекты пребывания // Право и безопасность. 2003. № 2.
189. Федулова Н. Конфликтогенные зоны ближнего зарубежья: угроза интересам России // Мировая экономика и международные отношения. 2010. №2.
190. Фурман Д. «Парад суверенитетов» в переделе мира // Международная жизнь. 2008. № 5.
191. Ханджян Г., Оганесян А. Будет ли найден путь к искуплению? Размышления между сессиями Верховного Совета СССР // Голос Армении (Коммунист) № 42(17226). 1991-03-01 / http://press.karabakh.info
192. Чернявский С. Западная активность в Закавказье // Международная жизнь. 1998. № 6.
193. Чернявский С. Южный Кавказ в планах НАТО//Международная жизнь. 1998. № 9.
194. Чернявский С. Кавказское направление внешней политики России // Международная жизнь. 2000. № 8 9.
195. Чечурин А. Алиев после Алиева // Международная жизнь. 2003. № 11.
196. Школьников В. Политика Запада в отношении Южного Кавказа в 2007 г. Прощание с «цветными революциями» или с возвращением, Флэшмен(?) // Кавказ 2007. Ежегодник института Кавказа. Ереван, 2009.
197. Языкова А. Возвратиться в правовое поле // Международная жизнь. 2008. №5.1. Авторефераты диссертаций
198. Амирбекян С.Г. Проблема армяно-турецких политических взаимоотношений и перспективы их нормализации. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук. М., 2006.
199. Даниэлян Г.А. Российско-армянские отношения и их роль в обеспечении безопасности на Кавказе. Автореферат на соискание ученой степени кандидата политических наук. СПб., 2010.
200. Медоев Д. Политика России в Закавказье: проблемы и перспективы. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук. М., 2003.
201. Торопыгин A.B. Общее пространство безопасности СНГ: специфика и основные направления формирования (политологический анализ). Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора политических наук. СПб., 2008.
202. Литература на армянском языке
203. Авдалбекян Х.А. Земельный вопрос в Восточной Армении /1801 1917/. Ереван, 1959. (на армян, яз.)
204. Акопян А.М. Турция, Россия и независимость / Республика Армения. 18. 07. 1991. (на армян, яз.)
205. Амбарян А., Степанян С. Геноцид армян. Ереван, 1995. (на армян, яз.)
206. Гаспарян Е. Франция и геноцид армян. Ереван, 2000. (на армян, яз.)
207. Геноцид армян 1915 года. Вопросы истории и историографии. Сб. статей, Ереван, 1995. (на армян, яз.)
208. Казарян Г. Западные армяне накануне геноцида. Ереван, 2001. (на армян, яз.)
209. Карапетян М. Геноцид армян в историографии. Ереван, 1993. (на армян, яз.)
210. Мнацаканян А. Трагедия армянского народа в оценке русской и мировой общественной мысли. Ереван, 1965. (на армян, яз.)
211. Саакян Р. Из истории геноцида. Ереван, 1990. (на армян, яз.)
212. Хуршудян О. Лоббизм и народная дипломатия как наиболее эффективные формы политической деятельности Диаспоры / Армения 2020: стратегия развития и безопасности / Армянский центр стратегических и национальных исследований. Ереван, 2002. (на армян, яз.)
213. Эпопея геноцида армян. Бейрут, 1978. (на армян, яз.)
214. Япучян А. Геноцид армян в оценках иностранной интеллигенции. Ереван, 1986. (на армян, яз.)
215. Литература на английском языке
216. Allison G. Conceptual Models and the Cuban Missile Crisis // American Political Science Rewiew. Vol. 2013, № 3. September 1969.
217. Encyclopedia of genocide, vol. I-II.Santa Barbara, California, USA,1999.
218. Morgentau H. Politics Among Nations. The Strugle for Power and Peace. N.Y., 1965.
219. Morgenthau H. Ambassador Morgenthau"s Story. Princeton, USA,2000.
220. Rosenau J. Lineage Politics Essay on the Convergence of National and International System/N. J. 1969.
221. Snyder L. The New Nationalism. New York., 1968.
222. Spykman N. Geography of peace. N.Y., 1942.
223. Spykman N.J. America"s Strategy in World Politics. The United States and the Balance of power. N.Y. 1942.
224. The Armenian genocide documentation, Institute fur armenishe Fragen, N 1, Munchen, 1987.
225. The Armenian Genocide. Facts and Documents. 70 anniversary (1915 1985). N.Y, 1985.
226. The National Security Strategy of the United States of America. The White House. 2002, September // http://www.cdi.org.
227. Tocci N. "The Case for Opening the Turkish-Armenian Border" TERSA (July 2007) http://www.europarl.europa.eu/activities/expert/eStudies/download.do?file= 18288
228. United States Official Documents on the Armenian Genocide, A.Sarafian, Volume II, Massachusetts, 1994.
229. Waltz K. Theory of International Politics. Reading. Mass., 1979.
Обратите внимание, представленные выше научные тексты размещены для ознакомления и получены посредством распознавания оригинальных текстов диссертаций (OCR). В связи с чем, в них могут содержаться ошибки, связанные с несовершенством алгоритмов распознавания. В PDF файлах диссертаций и авторефератов, которые мы доставляем, подобных ошибок нет.