19/04/2017
Le Premier ministre Dmitri Medvedev s'est exprimé devant la Douma d'Etat et a répondu aux questions des députés. Les parlementaires, comme l’ont indiqué les réseaux sociaux, ont eu pitié de Medvedev et n’ont pas posé de questions urgentes, mais le sujet de la corruption et de l’enquête de Navalny a néanmoins refait surface.
N les impôts n'augmenteront pas cette année, le Fonds de réserve ne sera pas épuisé, les sanctions et les prix du pétrole ne font plus peur - c'est avec ces mots que le Premier ministre s'est adressé aux députés de la Douma d'État lors de la remise du rapport annuel sur le travail du gouvernement. Il a également répondu à une demande de commentaires sur l'enquête de la Fondation Navalny. En général, tout le discours de Medvedev était plutôt optimiste.
Le Premier ministre a déclaré que le secteur réel de l'économie russe, grâce aux actions du gouvernement, est devenu plus fort et est prêt pour la croissance. En outre, la Russie a réussi à augmenter la perception des impôts sans pour autant les augmenter. Le fonds de réserve ne sera pas épuisé cette année et il n'y a pas de déficit sur le marché des changes. L'intérêt des entreprises étrangères pour la Russie augmente en raison des avantages fondamentaux de l'économie russe, estime Medvedev.
«Ils ont continué à nous faire pression avec des sanctions, c'est déjà monnaie courante et, selon toute vraisemblance, depuis très longtemps. Et le pétrole était bon marché. Tout cela est resté, mais nous avons appris à tirer parti de la situation lorsque nous sommes entrés dans une lutte compétitive pour le leadership sur les marchés nationaux et étrangers. Aujourd’hui, plus aucun défi ne nous fait peur ; au contraire, ils nous incitent à nous développer. Même ceux qu’il est difficile de soupçonner de sympathiser avec notre pays constatent des progrès. Et je voudrais dire quelques mots sur ces évaluations. Toutes les estimations sont conditionnelles, mais cela compte toujours. Les deux plus grandes agences de notation des Trois Grands, je veux dire Fitch et Moody's, ont modifié au cours des six derniers mois leurs prévisions pour l'économie russe de négatives à stables, et une autre, S&P, les a relevées à positives. D'ici la fin de l'année, la Russie pourrait à nouveau revenir dans la catégorie des pays bénéficiant d'une notation d'investissement, ce qui signifierait des opportunités supplémentaires pour l'afflux de capitaux et d'autres tâches.»
Selon Medvedev, le nombre d'autoroutes encombrées en Russie a diminué d'un quart l'année dernière, notamment grâce au lancement du système de péage Platon pour les camions.
Interrogé par le Premier ministre, le député du Parti communiste de la Fédération de Russie Nikolaï Kolomeïtsev a demandé comment le chef du gouvernement comptait se défendre contre les attaques de l'opposant Alexeï Navalny. Medvedev a déclaré qu’il ne discuterait pas des « produits absolument faux des escrocs politiques ».
Après la réponse du Premier ministre, le président de la Douma Viatcheslav Volodine a ajouté sa propre remarque :
Medvedev: Je ne ferai aucun commentaire particulier sur les produits absolument faux des escrocs politiques, et je considère que la faction du Parti communiste de la Fédération de Russie, que je respecte, devrait s'abstenir de le faire.
Volodine : Soit dit en passant, le pays en a déjà souffert une fois, en premier lieu le PCUS. Il faut donc tirer des conclusions.
La question posée par les communistes, la réaction de Medvedev et la remarque de Volodine sont commentées par un expert de l'Institut de recherche humanitaire et politique, le politologue Vladimir Slatinov :
« Ce qui est remarquable dans l’histoire d’aujourd’hui, c’est le fait même que la Douma d’État a néanmoins soulevé la question du film de Navalny et de ce qu’en pense Dmitri Anatolyevich. Je tiens à vous rappeler que les dirigeants de la Douma d'État ont laissé entendre et ont même ouvertement appelé les partis d'opposition systémique à ne pas soulever cette question publiquement. Dans ce sens, bien entendu, il convient de noter que le Parti communiste de la Fédération de Russie a toujours désobéi aux directives pertinentes et que le Parti communiste de la Fédération de Russie, après les rassemblements et les manifestations du 26 mars, tente de regagner assez activement ce qu'on peut appeler la subjectivité oppositionnelle, tente de montrer qu'elle s'oppose très activement aux autorités et qu'elle n'a pas peur de poser aux autorités les questions les plus désagréables. Et le fait que cette question soit désagréable, et le fait que Dmitri Anatolyevich lui-même et l'ensemble du gouvernement russe réagissent extrêmement nerveusement à toute cette histoire avec le film de Navalny sur Medvedev, a été démontré une fois de plus par la réaction d'aujourd'hui, à la fois personnellement de la part du Premier ministre. et l'orateur qui l'a rejoint à la Douma d'Etat. Il est clair que, comme lors de ses précédentes réactions à ce film, Dmitri Anatolyevich n'a pas avancé de contre-arguments sérieux, se limitant à des épithètes assez dures adressées à l'auteur du film et au président de la Douma d'Etat, qui a rejoint Dmitri Anatolyevich, je pense même, a dans un certain sens fait un compliment à Alexei Navalny, le comparant en fait aux précédents destroyers de notre grande patrie - l'URSS.
Au début de son discours, Medvedev a également abordé des questions politiques. Il a déclaré qu’il y aurait une « lutte sérieuse » lors des élections présidentielles russes de 2018. "Mais nous n'avons jamais transformé la lutte politique en guerre et nous ne le ferons pas", a déclaré Medvedev. Comme l’a souligné le Premier ministre, « si nous consacrons également de l’énergie au populisme, à la spéculation, aux conflits vides de sens, seuls ceux qui ne se soucient guère de la façon dont vivra la Russie, ceux qui veulent isoler et affaiblir notre pays en bénéficieront ». y".
Nous avons tout publié il y a exactement sept jours.
Le public a clairement considéré nos informations comme importantes. Il y a désormais 7,2 millions de vues sur YouTube, 2,2 millions sur Odnoklassniki.
Cela représente 6,5 pour cent de la population.
De la liste des électeurs 8,6 pour cent.
Et j'ai supposé qu'une semaine plus tard, je devrais écrire un long article sur la réaction des autorités et des fonctionnaires. C'est-à-dire que j'ai compris que leur principale réaction était toujours de commenter brièvement et seulement dans des cas exceptionnels. Attendez que tout le monde en ait marre d'en discuter. Mais la résonance est telle qu’il faudra encore dire quelque chose sur le fond. Alors ils diront, et je répondrai.
Je ridiculiserai certains, je discuterai avec d’autres. Cela signifie que, comme d'habitude, ils trouveront les excuses les plus ridicules, et je briserai ces excuses et j'écrirai en majuscule : VOUS NE NOUS DITES PAS VOS DENTS, MAIS RÉPONDEZ À CETTE QUESTION.
d) l'arrestation des oligarques qui ont contribué de l'argent aux fonds. Le patron de Samsung a également été arrêté.
Et c'est précisément cette réaction saine de l'État, lorsque des fonctionnaires corrompus sont démis de leurs fonctions et que d'autres fonctionnaires se rendent compte que le vol est dangereux et effrayant, et conduit à la même croissance économique qui fait que le salaire moyen en Corée du Sud s'élève à 145 000 roubles.
Et c’est précisément la profonde maladie de notre État, dont les symptômes sont si visibles dans la réaction à « Dimona », qui conduit au fait qu’il n’y a pas de croissance économique ici et qu’il ne peut y en avoir. Par conséquent, le salaire moyen est de 32 000 roubles.
Tous les forums économiques, tables rondes, discussions sur l'âge de la retraite, la politique macroéconomique et le taux directeur de la Banque centrale n'ont aucune importance si le Premier ministre, directement accusé de corruption avec des preuves solides, a la possibilité de garder le silence sur le sujet et conserver sa position.
Néanmoins, je suis sûr qu'ils seront obligés de répondre par quelque chose (enfin, au moins par une nouvelle affaire pénale contre moi). Maintenant, il y a quelque chose comme une compétition.
En fait, nous testons le niveau : combien de personnes en Russie doivent être au courant de la corruption de Medvedev pour qu'il puisse s'expliquer ?
Aujourd’hui, ils peuvent résister à 6,5 pour cent de la population.
Par conséquent, notre tâche est désormais une : distribuer, distribuer, distribuer.
Exprimez-vous, commentez, argumentez.
Si vous avez déjà fait beaucoup pour promouvoir le film, sachez que vous pouvez toujours faire plus.
Si vous ne l’avez pas fait (et la majorité le fait toujours), faites-le.
L'eau ne coule pas sous une pierre couchée, et ils évaluent votre inaction d'une manière : AINSI C'EST POSSIBLE.
Mais il faut dire clairement : non, vous ne pouvez pas.
P.S. Si vous savez quelque chose sur les stratagèmes de corruption de Medvedev et dont vous souhaitez parler, envoyez-le-nous à
Un scandale a éclaté à l'Université d'État de Kemerovo. L'université, sans explication, n'a pas renouvelé le contrat avec l'un des enseignants pour une longue période. Ni ses appels au recteur ni les plaintes des étudiants n'ont aidé. En réponse, Nina Obeliūnas, maître de conférences à l'Institut de philologie, de langues étrangères et de communication médiatique et candidate en sciences, a déposé une plainte. Elle déclare : « L’histoire de mon licenciement n’est pas unique. La seule différence, c’est que je suis le seul à en parler à voix haute. L'optimisation, la réorganisation et la consolidation sont en cours dans les universités de tout le pays. Cela signifie que les enseignants se retrouvent inévitablement en surnombre.
Le 17 février, Nina Obeljunas, enseignante à l'Institut de philologie, de langues étrangères et de communication médiatique de l'Université d'État de Kemerovo, a déposé une plainte. La première audience dans son affaire est prévue le 9 mars. Elle exige que l'université reconnaisse son licenciement comme illégal, la réintègre au travail et lui restitue toutes les heures de la charge d'enseignement 2016-2017. et indemniser les jours d'absence forcée, ainsi que des dommages moraux d'un montant de 200 000 roubles.
Nina Obeliunas est l'une des rares enseignantes à avoir déclaré haut et fort la violation de ses droits et décidé de lutter contre ce qu'elle considère comme illégal. Et l'histoire de son licenciement a commencé à l'automne 2016.
Enseignant pendant six mois
« En tant qu'enseignante, en raison de la fin de mon contrat, je dois passer un concours », raconte Nina. - Mon contrat de travail a été conclu jusqu'au 27 janvier 2017. Un concours pour ma place a été annoncé à l’été 2016 et j’ai soumis les documents nécessaires en conséquence. La première étape du concours - le vote au département - a eu lieu le 24 novembre. "Ma candidature a été recommandée pour un passage ultérieur au concours, c'est-à-dire qu'elle a été proposée pour examen par le Conseil académique de notre Institut de philologie, de langues étrangères et de communication médiatique."
Lors de la réunion du conseil académique de l’institut du 27 décembre, Nina Obeliūnas n’a pas été élue. Le lendemain, l'enseignant a écrit une déclaration adressée au recteur de l'institut exigeant que la décision soit annulée, car de nombreuses erreurs ont été commises lors de la procédure électorale. Le recteur était d'accord avec cette déclaration.
De plus, à ce stade, il s'est avéré que mes documents étaient mal formatés : tout était coincé dans la liste des publications et un rapport sur le travail effectué. Lorsque j'en ai préparé un nouveau (en cinq ans et non en trois ans), le secrétaire académique du Conseil académique de KemSU a refusé de le signer à ma place. Mais il s’est avéré plus tard que seule ma signature devait figurer sur cette liste », dit-elle.
Et le 18 janvier, un deuxième conseil de l'institut s'est tenu, où Obeljunas a néanmoins été élu à la majorité.
« Mais avec un détail inattendu auquel je n'étais pas préparé : le conseil a décidé de recommander de conclure un contrat avec moi jusqu'au 31 août 2017. Malgré le fait que le conseil académique de l'institut ne peut recommander à l'employeur le mandat pour lequel je devrais être élu, il n'y a pas un mot à ce sujet dans le texte du Règlement sur la procédure de pourvoi des postes de personnel enseignant appartenant à l'Institut. personnel enseignant », dit-elle.
Transférer la responsabilité
Nina a refusé de signer un tel accord. Et elle a expliqué par écrit sa position à l'employeur par le fait qu'elle n'avait pas reçu de notification de l'université concernant la modification des termes du contrat deux mois avant l'expiration du contrat, ce qui est prévu à l'article 332 du Code du travail, elle pensait donc que le nouveau contrat de travail, comme le précédent, serait conclu pour une durée de trois ans. En outre, l'« Accord sectoriel sur les organisations relevant de la compétence du ministère de l'Éducation et des Sciences de la Fédération de Russie pour 2015-2017 » stipule que « si un travailleur scientifique et pédagogique réussit le concours, mais que par la suite les parties n'ont pas pu se mettre d'accord sur un contrat de travail à durée déterminée acceptable, le contrat de travail avec une telle personne est conclu pour une durée indéterminée.
L'université a décidé qu'ils avaient raison et l'enseignante, si elle estime que ses droits ont été violés, peut s'adresser au tribunal et à l'inspection du travail.
Dans le même temps, raconte Obeljunas, le 26 janvier, un emploi du temps pour le nouveau semestre avec son nom de famille est apparu sur le site Internet, et le 2 février, il a été modifié : le nom de famille de l'enseignante y a disparu. Le deuxième contrat de travail avec elle, selon lequel Obeliunas enseigne aux étudiants de l'une des écoles, a également été résilié. Avec la même formulation : pour cause d'expiration.
« Bien que ce délai ne soit pas expiré. La relation de travail avec l'employeur ne prend fin que le 31 mai», explique-t-elle.
Les élèves ont défendu le professeur. Ils ne se sont pas contentés d’écrire des mots de soutien sur les réseaux sociaux et de venir rendre visite au professeur. Les étudiants ont essayé d'influencer la situation. Le 8 février, ils ont écrit une déclaration au recteur lui demandant de rétablir ses cours à l'horaire.
« Le 10 février, ils ont rencontré le recteur. Les étudiants ont raconté que le recteur avait dit : si le recrutement n'a pas lieu l'année prochaine, la charge de travail ne me suffira peut-être pas, j'ai donc été obligé de signer le contrat de travail proposé », raconte l'enseignant.
Nina Obeljunas estime que le code du travail lui garantit un minimum de droits et que le recteur n'a pas le droit de lui faire supporter les risques de ses activités. «Je pense que cela est dû en grande partie à ma position personnelle : je suis depuis longtemps dans la ligne de mire de l'université», explique-t-elle.
Plaintes et protestations
Nina Obeljunas est connue à l'institut comme une défenseure des droits des étudiants. En 2015, elle a écrit une déclaration au bureau du procureur de la ville pour demander si les étudiants avaient été légalement retirés de son couple pour écouter le message budgétaire du gouverneur de la région de Kemerovo, Aman Tuleyev.
« Le parquet m'a soutenu. La loi interdit les activités de campagne sur le territoire d'un établissement d'enseignement. Il existe certaines règles de formation. Les étudiants ont été éloignés de force du couple. En fait, mon cours a été perturbé », explique-t-elle sa position.
Un an plus tard, en décembre 2016, les étudiants ont déposé une plainte auprès du recteur concernant des travaux de peinture et de vernis effectués pendant les cours de Nina Obeliunas. "J'ai signé cette déclaration pour qu'ils confirment que ce fait a eu lieu et je leur ai conseillé, s'ils veulent obtenir une réponse, de la présenter à l'accueil du recteur, où ils devront l'enregistrer", explique l'enseignant.
Photo : tirée de la page de Nina Obeliūnas sur facebook.com
Ensuite, la vice-recteur à la gestion éducative Maria Leukhova a appelé les étudiants chez elle. Obeljunas sait ce qui s'est passé lors de la réunion grâce aux paroles des étudiants : « On leur a fait croire que c'était moi qui étais responsable de l'odeur : je n'ai pas transféré les étudiants dans une autre classe et je les ai même forcés à rédiger un déclaration (ou même l’ai écrite moi-même). Même si je ne comprends pas pourquoi la direction de l’université n’a pas organisé le transfert des couples, sachant qu’ils seraient en rénovation. On a dit aux enfants que tous les coupables recevraient un avertissement et que, pour Nina Vladimirovna, si elle recourait à des mesures répressives contre les étudiants, il y aurait un article en vertu duquel elle pourrait être licenciée.»
Et une telle opportunité a été trouvée, estime Obeliūnas. Désormais, elle ne travaille plus à l'université, elle attend une réponse de l'inspection du travail et l'examen de son cas devant le tribunal.
L'université elle-même n'a pas commenté la situation, notant que « le licenciement et le placement d'un employé sont son affaire personnelle ». «Là où une personne travaille, où elle trouve un emploi et pourquoi elle démissionne, tout cela sont des données personnelles. La loi interdit la divulgation de ces données, de sorte que vous pourrez obtenir toutes les informations auprès d'Obeljunas elle-même, après la parution de la décision de l'inspection du travail à laquelle elle a postulé», a déclaré Lolita Ionova, chef du département du personnel.
Moins 1,5 million d'étudiants
Il y a un autre aspect au fait que l’université doit licencier des travailleurs. La feuille de route pour l’éducation adoptée en 2014 prévoit une réduction du nombre d’enseignants. D’ici 2018, il devrait y avoir 12 élèves par enseignant, contre 10,2 élèves en 2013. Et le nombre même d’étudiants dans les universités du pays au cours des cinq mêmes années passera de 5,6 millions à 4,1 millions de personnes.
L'Institut de philologie, de langues étrangères et de communication médiatique est apparu à l'Université d'État de Kemerovo depuis cette année universitaire. Elle est issue de l'union de deux facultés : la faculté de philologie et de journalisme et la faculté de philologie romane-germanique.
« Cette année, il y aura 10 places budgétaires en journalisme, 13 en philologie, alors qu'il y a quatre ans, les philologues disposaient de 40 places budgétaires. Nous recrutons facilement un groupe de 20 à 25 étudiants en journalisme. Mais en philologie, la situation est différente. Il leur est encore plus difficile de recruter des étudiants hors budget », explique Obeliunas.
Dans une situation où le nombre d’étudiants diminue, une réduction des tarifs d’enseignement est inévitable.
S'il est nécessaire de réduire officiellement le personnel enseignant, cela doit alors se faire selon la procédure prévue par la loi : avec un préavis obligatoire de deux mois et une indemnisation ultérieure. C'est une dépense importante pour l'université », déclare Nina Obeljunas.
Selon TV2, des histoires similaires concernant le licenciement d'enseignants se produisent dans les universités de Tomsk.
Selon Tomskstat, seulement entre 2010 et 2015, le nombre d'étudiants universitaires a diminué de 81,9 mille à 63,5 mille personnes. Et le nombre d'étudiants libérés est passé de 17,6 mille à 13,8 mille personnes.
Une autre circonstance se superpose à la réduction du contingent. Selon les décrets présidentiels de mai, signés en 2012, d'ici 2018, le salaire moyen des professeurs d'université et des chercheurs devrait être le double du salaire moyen de la région. Selon les statistiques officielles, pour 9 mois de 2016, le salaire des enseignants de Tomsk était de 61 500 roubles. Le salaire moyen dans la région étant de 35,3 mille roubles. Souvent, afin d'atteindre les indicateurs souhaités, les universités licencient certains enseignants et augmentent la charge de travail des autres.
Enquête de Navalny sur Medvedev : réaction des autorités et conséquences pour la Russie. Les dernières nouvelles et les opinions des analystes sur ce sujet font tout simplement exploser Internet. Même dans la Komsomolskaïa Pravda, pro-gouvernementale, avec une stricte modération, 99 % des commentaires concernant le refus de vérifier les faits de l’enquête de Navalny sont colériques, durs et condamnables. En effet, les Russes vivent mal, selon Rosstat, il y a déjà plus de 19,8 millions de personnes en dessous du seuil de pauvreté, et à l'heure actuelle, les fonctionnaires acquièrent des montres pour des centaines de milliers d'euros, voyagent régulièrement à l'étranger et leurs 18 ans. les vieux enfants deviennent soudainement miraculeusement propriétaires de grandes entreprises. Et il n’y aurait aucun doute si les objets des enquêtes de Navalny étaient des entrepreneurs. Mais ce sont des fonctionnaires. Où trouvent-ils ce genre d’argent ?
Où est passé l’argent que la Russie a gagné au plus fort des revenus pétroliers ? Pourquoi notre pays, possédant les plus riches réserves de ressources minérales et une population apparemment pas stupide, n'occupe-t-il que 1,8 % du PIB mondial ? Pourquoi les fonctionnaires du gouvernement vivent-ils dans des palais et enseignent-ils aux enfants à l’étranger, alors que les hôpitaux russes ont des murs délabrés et des toilettes vétustes ?
La population a beaucoup de questions à poser au gouvernement. C’est pourquoi l’enquête menée par Navalny sur Medvedev a suscité un tel tollé dans l’opinion publique. De plus, les manifestations en Russie en 2017 ont été soutenues non pas tant par les fans de cet homme politique que par des personnes qui en avaient déjà assez de l'injustice, de la corruption et de l'arrogance des fonctionnaires.
Quelle est l’essence de l’enquête ?
L'essentiel de l'enquête réside dans le fait qu'elle a réalisé un film à grande échelle sur le président du gouvernement russe, Dmitri Anatolyevich Medvedev. Le film intitulé "Il n'est pas votre Dimon" présente des faits de corruption d'une ampleur terrifiante - que Medvedev aurait blanchi des milliards grâce à divers fonds, que lui et ses associés sont propriétaires de yachts, de biens immobiliers de luxe, de datchas, de vignobles et d'autres biens.
La projection du film est accompagnée de documents, de liens vers des registres officiels, de preuves vidéo et de commentaires des résidents locaux. Il est donc très difficile de qualifier tous les arguments présentés dans le film de Navalny de « relations publiques noires » préélectorales. En effet, l’origine d’une énorme quantité de biens immobiliers coûteux soulève des questions.
Le film cite également un grand nombre de personnes impliquées dans « l'empire de la corruption de Medvedev », parmi lesquelles se trouvent des proches et des camarades de classe du chef du gouvernement.
En un mois, « He’s Not Dimon » a été regardé par plus de 17 millions de Russes. La population russe, au bord du gouffre, est descendue dans la rue pour exiger une enquête sur les faits entourant le film. Cependant, la réunion a été dispersée, les militants ont été arrêtés et Navalny lui-même a été condamné à une amende et arrêté pendant 15 jours.
Réaction des autorités
Dans les médias pro-gouvernementaux et parmi les politiciens, il y a eu au début un mépris total pour le film sensationnel, mais la réaction du grand public a néanmoins forcé des commentaires sur l’enquête de Navalny.
Medvedev lui-même a qualifié le film de « compote » et de « non-sens ». Le porte-parole de Poutine, Peskov, a déclaré que le Kremlin n'accordait pas d'importance à l'enquête de Navalny. Le secrétaire de Russie Unie, Sergueï Neverov, a qualifié l'enquête de « gâchis ».
Le 6 avril, la Douma d’État de Russie a refusé de mener une enquête sur les faits liés au FBK de Navalny. Le projet lui-même a été présenté par des députés du Parti communiste de la Fédération de Russie, en particulier le député Valery Rashkin a insisté sur la vérification.
L’ignorance et la réticence des autorités à vérifier l’enquête de Navalny ont encore renforcé la fracture entre les autorités et la société.
Medvedev, semble-t-il, n’a pas l’intention de démissionner ou de défendre son honneur et sa dignité devant les tribunaux. Selon de nombreux experts, un homme politique de ce niveau aurait dû soit intenter une action en diffamation, soit admettre les faits énoncés dans le film. Cependant, la réaction attendue de Medvedev n’a pas suivi. Entre-temps, selon le Centre Levada, les protestations de Navalny ont déjà été approuvées par 38 % des Russes.
Conséquences pour la Russie
L’absence de réaction significative au film de Navalny entraînera une augmentation des sentiments de protestation et une stratification sociale encore plus grande de la population. La Russie traverse actuellement une crise financière aiguë, que les autorités ne font qu'intensifier en imposant des taxes et des frais supplémentaires aux citoyens. Les rêves de substitution aux importations, provoqués par les méfaits de Crimée et de Syrie, sont restés en fait sur les ondes de Channel One et dans les pages de Komsomolskaya Pravda. Les prix augmentent, les entreprises sont liquidées et le niveau de vie baisse.
Les gens soutiennent toujours Poutine, mais ils comprennent que quelque chose doit changer. La présence du vol en Russie est évidente, on peut le constater dans tous les hôpitaux, sur les routes, lors de constructions, de réparations, dans l'armée et dans presque tous les domaines. La corruption ronge la Russie de l’intérieur. Les agriculteurs et les entrepreneurs tentent d'ouvrir quelque chose, mais ils sont également obligés de verser des pots-de-vin sous forme de subventions et de subventions. Les lois fonctionnent dans une seule direction ; les tribunaux protègent les intérêts d’un seul groupe de personnes.
Et ici, il convient de noter un point très important : souvent, les gens ne soutiennent pas Navalny, mais seulement ses initiatives. Parce que même les patriotes chauvins en ont assez de la corruption et qu’il est impossible de tolérer toute cette tyrannie.
Au cours de ses 17 années au pouvoir, Poutine non seulement n’a pas réussi à vaincre le vol, mais il l’a également considérablement augmenté. Et peu importe à quel point les gens se réjouissent des succès géopolitiques triomphants, les problèmes internes du pays ne sont en aucun cas résolus. Par conséquent, les conséquences pour la Russie sont évidentes - avec son enquête, Navalny a abordé un problème très important. Par conséquent, malgré le silence des autorités, des changements se produiront certainement dans un avenir proche. Par exemple, la prévision suivante est pertinente : le Parti communiste de la Fédération de Russie s'unira au Parti libéral-démocrate et profitera de la situation pour créer une majorité gouvernementale.
Il est donc encore difficile de dire si la Russie retombera vers le socialisme et la dictature stalinienne, ou si elle commencera à construire une société européenne civilisée, dotée d’un marché et d’entreprises. Mais Navalny a déclenché des changements de pouvoir, c’est absolument certain.
Le président du FBK, Alexeï Navalny, a qualifié l’enquête sur « l’empire secret de Dmitri Medvedev » publiée par la Fondation anti-corruption de projet le plus ambitieux de la fondation. Les médias russes ont réagi différemment à l’enquête ; beaucoup ont ignoré la publication du FBK. Non seulement les chaînes de télévision fédérales, mais aussi les médias, qui accordaient auparavant plus d’attention aux publications de Navalny, ont décidé de ne pas écrire ni parler de l’enquête.
Télévision et radio
Les chaînes de télévision fédérales "Pervy", "Russia 1" et NTV n'ont jamais mentionné l'enquête de Navalny dans leur émission, il ressort des données de "Medialogy", préparées à la demande de Dozhd. RBC TV a prêté attention à l'enquête (17 documents dans la journée). Sur les stations de radio d'information, la publication a été discutée respectivement par Ekho-Moskvy et Business FM - 33 et 4 documents. Kommersant FM et Vesti FM n'ont pas parlé de l'enquête.
Journaux
Parmi les journaux publiés vendredi, seules deux publications ont parlé de l’enquête de Navalny : Vedomosti et Novaya Gazeta. Les journaux Kommersant, Izvestia, AiF, RBC, Moskovsky Komsomolets, Komsomolskaya Pravda et Nezavisimaya Gazeta n’ont rien écrit sur la publication de l’opposant.
Dans Vedomosti, la publication FBK a été consacrée à la chronique « New Feedings » de Maria Zheleznova et Nikolai Epple dans la section opinion, un document racontant l'essence de l'enquête « Premiere Show » sur la deuxième page, ainsi qu'à la chronique de Maxim Trudolyubov « Tradition inversée.
Novaya Gazeta a publié le commentaire « Réception contre le successeur ». Il a qualifié l’enquête de « sérieuse et sans compromis », considérant dans la publication FBK le début de la campagne électorale de Navalny. "L'enquête de Navalny met en évidence un fait non évident : Dmitri Anatolyevich est en réalité le deuxième personnage de l'État.<...>Pour être honnête, je ne sais pas qui d’autre dans notre pays est autorisé à disposer d’une telle ressource, financière et politique », écrit Alexeï Polukhine, rédacteur en chef de Novaya Gazeta.
Médias Internet
Selon le service d'information Yandex, les premières nouvelles de l'enquête sont apparues dans les médias en ligne à 13h15. Parmi les premiers à écrire sur lui figurent Mediazona, Republic, Echo of Moscow, RBC, Tsargrad (ainsi que Meduza, qui n'est pas répertorié dans le service). Sur le site Internet Kommersant (propriété de l'homme d'affaires Alisher Usmanov, mentionné par Navalny dans l'enquête), à 15h48, une nouvelle a été publiée sous le titre «La Fondation anti-corruption a publié une autre enquête». Forbes a publié un article sur « le sort du site issu de l’enquête d’Alexei Navalny ». Life a seulement publié un commentaire de l'attachée de presse de Medvedev, Natalya Timakova.
Les sites Internet de trois grandes agences de presse ont réagi à l'enquête après le commentaire de Timakova à 14h40. Dans le même temps, RIA Novosti n'a pas rappelé l'essentiel de l'enquête dans son rapport. « Plus tôt, Navalny avait posté un film avec une « enquête » contre Medvedev. Ses auteurs ont déclaré avoir passé plus de six mois à collecter du matériel », a écrit RIA.
L'agence TASS a qualifié l'enquête de "publication sur Internet du chef de l'opposition Alexeï Navalny au sujet du président du gouvernement russe Dmitri Medvedev". La deuxième actualité de l'agence a également été consacrée aux réactions à l'enquête, cette fois de Russie Unie.
Interfax, la seule des trois plus grandes agences à avoir publié un lien vers la publication FBK elle-même, l'a qualifiée d'"enquête sur des biens immobiliers russes et étrangers qui appartiendraient à Medvedev", a également annoncé la nouvelle dans un commentaire.
Certaines publications ont séparé toutes les actualités, résumés, analyses et réactions à l’enquête dans un bloc distinct sur leurs sites Web. C’est ce qu’ont fait par exemple Meduza, Republic et Mediazona.
Presse étrangère
Les principaux médias étrangers ont écrit sur l'enquête de Navalny