Dans ce cas, un examen a été ordonné sur la question de l'établissement (détermination) du prix de marché du loyer pour l'utilisation des installations de production dans le cadre de contrats de location conclus entre l'entreprise et sa contrepartie et valables en 2010 - 2011. La législation fiscale donne à l'administration fiscale le pouvoir d'effectuer un certain nombre d'activités de contrôle lors d'un contrôle sur place, qui comprennent un examen. En même temps, devenir
Ayant invalidé la décision fiscale
Les tribunaux ont déclaré à juste titre que
une personne exigeant une indemnisation pour les pertes qui lui ont été causées (du fait de la suspension des opérations de compte par l'inspection) doit prouver la survenance du préjudice, l'illégalité des actions de l'auteur du préjudice, la relation de cause à effet entre le coupable (illégal ) les actions de l'auteur du préjudice et le fait d'avoir causé un préjudice, ainsi que le montant du préjudice, confirmé par des documents . Toute la pratique judiciaire sur ce sujet »Contrôles sur place
Droits des autorités fiscales
L'administration fiscale a envoyé à l'entreprise
Agent des impôts
la personne effectuant le contrôle fiscal a le droit de demander à la contrepartie ou à d'autres personnes qui disposent de documents (informations) relatifs aux activités du contribuable contrôlé (payeur d'honoraires, agent fiscal) ces documents (informations). La demande de documents (renseignements) relatifs aux activités du contribuable contrôlé (payeur, mandataire fiscal) peut également être effectuée lors de l'examen de la maA.Yu. Nikitine, conseiller fiscal
Nous recherchons des défauts dans la décision de procéder à une inspection sur place
Quelles erreurs les autorités fiscales commettent-elles lors de l’attribution du PNB et comment peut-on l’utiliser ?
Les décisions de justice mentionnées dans l’article peuvent être consultées : section «Pratique judiciaire» du système ConsultantPlusHabituellement, lorsqu’il fait appel d’une décision fondée sur les résultats d’un contrôle fiscal sur place (VTA), l’attention de l’avocat et du comptable de l’entreprise se concentre sur les violations identifiées qui ont servi de base à des évaluations complémentaires. Le respect par les inspecteurs de la procédure d'examen des documents d'audit est également soigneusement vérifié, puisque le Code des impôts stipule directement que la violation de cette procédure peut devenir un motif absolu d'annulation d'une décision par une autorité fiscale ou un tribunal supérieur. article 14 art. 101 Code des impôts de la Fédération de Russie.
PARLER À UN AVOCAT
DANS faire appel au Service fédéral des impôts Vous devez présenter tous les arguments contre la décision du fisc. Si vous conservez les arguments pour le tribunal, l'entreprise peut alors être facturée des frais de justice quelle que soit l'issue des affaires. article 67 du Plénum de la Cour suprême d'arbitrage du 30 juillet 2013 n° 57.
Cependant, la décision de réaliser un PNB doit également être soigneusement examinée. Après tout, les agents du fisc commettent souvent des erreurs, même lorsqu’ils ordonnent un contrôle. Et puis vous pouvez contester la décision de procéder à l'inspection elle-même. Si le VNP est nommé à la fin de l'année, ce sera l'occasion de gagner du temps : une nouvelle décision sera prise l'année prochaine et, par conséquent, une année passera hors de vue du commissaire aux comptes en article 4 art. 89 Code des impôts de la Fédération de Russie. Ou encore, vous pouvez conserver l’erreur du fisc comme argument pour faire appel des résultats du PNB. Dans cet article, nous vous indiquerons quelles violations peuvent être mentionnées dans une plainte déposée auprès de l'administration fiscale et dans une déclaration au tribunal, et lesquelles auxquelles vous ne devriez même pas prêter attention.
Si le fisc venait sans prévenir
Le Code des impôts ne dit pas que l'inspection doit avertir à l'avance le contribuable du prochain PNB Lettre du Service fédéral des impôts du 18 novembre 2010 n° AS-37-2/15853. Même s'il arrive dans la vie qu'ils soient prévenus, par exemple, pour ne pas se heurter à des ennuis comme les vacances d'un entrepreneur : le délai de réalisation d'un INP est calculé à compter de la date de la décision de nomination et article 8 art. 89 Code des impôts de la Fédération de Russie. Mais ils devraient vous familiariser avec la solution sous-p. 9 alinéa 1 art. 32 Code des impôts de la Fédération de Russie. Cela peut être fait comme ceci :
- <или>les commissaires aux comptes viendront eux-mêmes chez vous, vous présenteront une décision de réalisation d'un contrôle fiscal interne, que le chef d'entreprise signera, vous remettront une demande de présentation de documents, etc.
- <или>J'appellerai le chef de l'organisation Annexe n° 1 à l'arrêté du Service fédéral des impôts du 31 mai 2007 n° MM-3-06/338@ au Service fédéral des impôts pour prendre connaissance de la décision de contrôle contre signature ;
- <или>la décision sera envoyée par courrier à l'adresse du siège de l'organisation (lieu de résidence de l'entrepreneur) précisée dans le Registre d'État unifié des personnes morales (USRIP) article 5 art. 31 Code des impôts de la Fédération de Russie.
Si l'administration fiscale ne vous a pas informé de la décision, le tribunal peut considérer qu'il s'agit d'une violation significative de la procédure de contrôle. Et en combinaison avec d'autres violations de procédure, cela peut servir de motif pour annuler la décision prise sur la base des résultats du VNP. Résolution du Service fédéral antimonopole du district du Nord-Ouest du 31 mai 2012 n° A52-1840/2011 ; FAS CO du 24 février 2010 n° A68-3935/09. Cependant, si vous aviez connaissance d'un contrôle en cours (par exemple, si vous avez écrit des déclarations à ce sujet au bureau des impôts), cela n'a aucun sens d'affirmer que l'administration fiscale ne vous a pas informé de la décision d'ordonner un contrôle. Résolution du FAS VSO du 21 juillet 2010 n° A58-7346/09. À notre avis, l'avantage pratique de cette violation de procédure est plutôt que vous avez le droit de ne pas autoriser les inspecteurs sur votre territoire et de ne pas leur montrer de documents tant que vous n'avez pas pris connaissance de la décision.
Les autorités fiscales modifient souvent la décision initiale. Habituellement, la composition des inspecteurs est précisée Annexe n°1 à l'arrêté du Service fédéral des impôts du 05/07/2007 n° MM-3-06/281@. Par exemple, si l’un des auditeurs tombe malade et doit être remplacé, ou s’il décide d’impliquer la police dans l’audit. Cela n’a aucun sens de prétendre que vous n’avez pas été informé de telles décisions. Résolution 18 AAS du 22 janvier 2013 n° 18AP-12895/2012. Mais, encore une fois, vous ne pouvez pas autoriser sur votre territoire des inspecteurs dont la participation à l'inspection ne vous a pas été légalement notifiée.
La décision a été prise en un an et servie dans un autre
Limitation de la profondeur du contrôle selon la règle « année en cours + 3 x précédentes » article 4 art. 89 Code des impôts de la Fédération de Russie devient souvent la raison pour laquelle le voyage à l'étranger est programmé dans les derniers jours de décembre. Par exemple, le 30 décembre 2013, l'administration fiscale pourrait prendre la décision de procéder à un contrôle sur place de l'entreprise pour 2010-2012. Formellement, les exigences de la loi ont été respectées, mais les contribuables sont parfois indignés par ce comportement des inspecteurs : de telles décisions sont généralement rendues après les vacances du Nouvel An, c'est-à-dire dès l'année prochaine. Et certains estiment que cela implique une réduction de la période pouvant être couverte par le PNB. C’est donc exactement le cas lorsqu’il ne vaut pas la peine de contester la légalité de l’inspection de 2010 (si l’on reprend les données de notre exemple). Surtout si l'administration fiscale a tenté de vous remettre une décision en décembre, a demandé à d'autres inspections de procéder à des contre-inspections de vos contreparties, etc. Autrement dit, elles ont en fait commencé à effectuer un contrôle avant de vous remettre le décision. Résolution du Service fédéral antimonopole du 29 octobre 2013 n° A65-2024/2013 ; FAS NWO du 10 novembre 2011 n° A05-13345/2010.
Y avait-il un garçon ou l'inspection a-t-elle été ordonnée par le Service fédéral des impôts « inexistant » ?
La fusion des inspections a peu d'impact sur les contribuables. Le seul inconvénient est de modifier les coordonnées du Service fédéral des impôts (en règle générale, l'inspection communique ses nouvelles coordonnées afin d'éviter les erreurs lors de la préparation des documents de paiement pour le paiement des impôts en sous-p. 6 alinéa 1 art. 32 Code des impôts de la Fédération de Russie, mais je ne peux pas le faire). Et vous devez obtenir un nouveau certificat d'immatriculation fiscale Annexe n° 1 à l'arrêté du Service fédéral des impôts du 11 août 2011 n° YAK-7-6/488, puisque le nom de l'inspection, son adresse, son NIF et son point de contrôle changeront. Pour ce faire, vous pouvez soumettre une demande au Service fédéral des impôts pour remplacer le certificat sous quelque forme que ce soit.
Que se passe-t-il si, après une inscription au Registre d'État unifié des personnes morales concernant la cessation des activités de l'administration fiscale dans le cadre de la réorganisation, l'inspection rattachée ordonne une inspection ? Dans quelle mesure cette décision est-elle légale ? Et l'inspection qui lui succède peut-elle mener une VNP sur cette base ?
Un entretien avec un employé du Service fédéral des impôts de Russie S.A. a été consacré aux questions qui se posent aux entreprises lors de la réorganisation de l'inspection. Tarakanov « Lors de la fusion des inspections, vous devez obtenir un nouveau certificat » : 2009, n° 14, p. 16Un de nos lecteurs a été confronté à cette situation. Lors de la réorganisation du fisc, l'inspection auprès de laquelle l'entreprise était enregistrée en a rejoint une autre. Et le 21 décembre, jour où une inscription a été faite au registre de l'État concernant la cessation des activités du Service fédéral des impôts, le chef adjoint de l'inspection des « disparitions » a pris la décision de procéder à une inspection sur place. Il s'est avéré que l'ordonnance de réorganisation n'est entrée en vigueur que le 1er janvier, de sorte que le fisc n'avait aucun doute sur la légalité de ses actions.
Les arrêtés sur la base desquels s'effectue la réorganisation des contrôles sont émis par le Service fédéral des impôts. Ce sont des documents ouverts, ils ne portent pas le cachet « DSP », beaucoup d'entre eux se trouvent dans la rubrique « Législation » du système ConsultantPlus (banque d'informations « Version Prof ») Arrêtés du Service fédéral des impôts du 25 septembre 2013 n° MMV-7-4/417, du 12 octobre 2012 n° MMV-7-4/722. Mais si vous demandez un tel document au Service fédéral des impôts, vous serez très probablement poliment refusé, invoquant le fait que les informations demandées sont destinées à un usage interne.
L'avis du lecteur
« Le Service fédéral des impôts a pris la décision de procéder à un contrôle sur place à la date de son exclusion du Registre d'État unifié des personnes morales ! Autrement dit, ce jour-là, conformément à la loi, l'agence gouvernementale avait déjà perdu sa capacité juridique. Nous avons soulevé cette question lors de l'examen des objections au rapport d'inspection, et on nous a dit que l'arrêté du Service fédéral des impôts sur la réorganisation n'est entré en vigueur que le 1er janvier, ce qui signifie que l'inspection a été ordonnée légalement. Et le Service fédéral des impôts le pense également. Nous ne contesterons pas la décision finale relative au contrôle sur cette base, afin de ne pas gâcher les relations, même si, bien entendu, le fisc se trompe.»
Irina,
avocat, Krasnodar
Cependant, la loi dit autre chose : en cas de fusion, la réorganisation est considérée comme achevée à partir du moment où une inscription est faite au Registre d'État unifié des personnes morales concernant la cessation des activités de la personne morale fusionnée. article 4 art. 57 Code civil de la Fédération de Russie. C'est-à-dire que c'est le 21 décembre que le Service fédéral des impôts annexé a perdu sa capacité juridique et que ses droits et obligations ont été transférés à l'inspection réorganisée et article 3 art. 49, paragraphe 2 de l'art. 58 Code civil de la Fédération de Russie. Il s'avère qu'à partir de cette date, seul le Service fédéral des impôts réorganisé pouvait nommer et effectuer des inspections. Lorsqu'on fait appel d'une décision prise sur la base des résultats d'une inspection, il est possible de faire valoir que la décision de procéder à une inspection interne a été prise par une inspection non autorisée et signée par un fonctionnaire non autorisé. Mais il est possible qu'en l'absence d'autres défauts, les juges considèrent qu'une telle violation de la procédure d'attribution du PNB est insignifiante et n'affecte pas la légalité de la décision de vérification.
Mais si l'inspection précédente a pris une décision controversée avant d'enregistrer la cessation d'activité dans le Registre d'État unifié des personnes morales, l'Inspection fédérale des impôts réorganisée, en tant que successeur légal, peut légalement procéder à une inspection sur place des article 2 art. 58 Code civil de la Fédération de Russie. Il n'y a rien à redire ici.
Votre déménagement n'est pas un obstacle à la vérification
En règle générale, la décision de procéder à une inspection sur place est prise par l'inspection du lieu de l'organisation (lieu de résidence de l'entrepreneur individuel) article 2 art. 89 Code des impôts de la Fédération de Russie. Et la même inspection effectue une inspection. Autrement dit, lorsque vous « déménagez » vers une autre inspection, l'Inspection du Service fédéral des impôts de votre ancien emplacement peut attribuer et effectuer une inspection avant d'apporter des modifications au Registre d'État unifié des entités juridiques (USRIP). Lettres du Ministère des Finances du 23 mars 2012 n° 03-02-07/1-68, du 19 juin 2012 n° 03-02-08/53 ; Service fédéral des impôts n° AS-4-2/15309@ du 13 septembre 2012 (articles 10, 11) ; Résolution du FAS VSO du 13 janvier 2012 n° A19-12393/2011. C'est légal et le chèque ne sera pas annulé. Mais si le contrôle est programmé par l'ancien Service fédéral des impôts au moins le jour même de l'inscription au registre de l'État, vous avez toutes les chances de faire appel des résultats du PNB. Résolution du Service fédéral antimonopole du 21 octobre 2013 n° A55-34463/2012.
Même si vous avez changé de région lors de votre déménagement, une nouvelle inspection afin de contrôler le travail de l'administration fiscale inférieure sera toujours ordonnée par le Service fédéral des impôts à votre ancien emplacement. Lettres du Ministère des Finances du 29 mars 2012 n° 03-02-08/32 ; Service fédéral des impôts du 29 décembre 2012 n° AS-4-2/22690 (article 1). Et la vérification des précisions « pour réduction » soumises après le déménagement pour la période dont le PNB a été vérifié par l'inspection du lieu d'enregistrement précédent sera confiée à l'ancien Service fédéral des impôts. article 10 art. 89 Code des impôts de la Fédération de Russie ; Lettre du Service fédéral des impôts du 6 mars 2012 n° AS-4-2/3639.
Y a-t-il un NIF incorrect dans la décision ? Cette erreur ne viole pas vos droits.
Forme de la décision de réaliser un PNB approuvé Par arrêté du Service fédéral des impôts du 25 décembre 2006 n° SAE-3-06/892@ prévoit l'indication du NIF du contribuable contrôlé. Toutefois, si les agents des impôts n'indiquent pas le NIF dans la décision ou commettent une erreur, cela ne signifie pas que le contrôle est effectué illégalement. Les détails obligatoires de la décision de mener un PNB sont le nom complet et abrégé de l'organisation ou f. Et. O. je suis un entrepreneur article 2 art. 89 Code des impôts de la Fédération de Russie. Le NIF ne fait pas partie du nom de l'organisation et ne le remplace pas. En outre, l'inspection a le droit d'éliminer les erreurs techniques commises dans les actes non normatifs qu'elle adopte en introduisant des modifications dans une décision distincte. Résolution du Service fédéral antimonopole de la région de Moscou du 14 août 2012 n° A40-26973/12-99-126 ; FAS UO du 25 août 2010 n° Ф09-6740/10-С3.
Ils sont venus vérifier une taxe et on leur en a facturé une autre.
La décision de réaliser un PNB indique les impôts contrôlés et les périodes pour lesquelles le contrôle est effectué. article 2 art. 89 Code des impôts de la Fédération de Russie.
Les auditeurs n'ont pas le droit d'imposer des impôts supplémentaires pour des périodes non précisées dans la décision de réalisation du PNB Résolution 14 AAS du 30 décembre 2011 n° A13-13347/2010, ou modifier la période à contrôler après le début du contrôle. Une décision modifiant la période d'inspection est un acte juridique indépendant et non normatif. Et il doit être conforme aux exigences de l'art. 89 du Code des impôts de la Fédération de Russie, limitant la profondeur de l'inspection à 3 ans précédant l'année de sa nomination article 4 art. 89 Code des impôts de la Fédération de Russie ; Résolution du Service fédéral antimonopole de l'Ukraine du 16 avril 2012 n° F09-2750/12. Par exemple, si les autorités fiscales ont ordonné un contrôle pour 2011-2012 en 2013, elles ne peuvent alors pas modifier la période contrôlée en 2014 pour inclure 2010. Cela constituerait déjà une violation, et un tel « ajustement » de la période de contrôle ne équivaudrait pas à travail à contester même dans une autorité fiscale supérieure.
![](https://i0.wp.com/glavkniga.ru/images/digit/_elver/images/preview_360_X/2014_13_15_19_D.jpg)
Les inspecteurs ne peuvent pas imposer de taxes supplémentaires non mentionnées dans la décision. Ainsi, si la décision indique que l'exactitude du calcul et du paiement de l'impôt sur le revenu et de la TVA est en cours de vérification, les inspecteurs ne peuvent pas calculer l'impôt foncier, ayant découvert « fortuitement » des violations et pour cela Résolution du Service fédéral antimonopole ZSO du 02.05.2007 n° Ф04-2508/2007(33690-А46-40). Mais il existe des exceptions à cette règle. Si une entreprise applique une simplification et que lors d'un contrôle sur place les commissaires aux comptes facturent un supplément de TVA, par exemple en raison de la découverte de factures avec taxe, alors il n'est pas nécessaire de faire référence à l'absence de TVA dans la liste des points à traiter. vérifié. Dans une telle situation, estiment les tribunaux, la TVA ne peut pas figurer dans la décision de réaliser le PNB. Et en même temps, une cotisation supplémentaire de TVA ne conduit pas à l'adoption d'une décision finale illégale sur le contrôle. pp. 2, 3 cuillères à soupe. 346.11 Code des impôts de la Fédération de Russie ; Résolution du FAS UO du 22 novembre 2012 n° F09-11159/12.
Soit dit en passant, dans la pratique, un audit est généralement ordonné avec la mention « pour tous les impôts et taxes » ou, comme disent les fiscalistes, un rapport complet. article 1.3.1 des Recommandations sur le PNB, communiquées par la Lettre du Service fédéral des impôts du 25 juillet 2013 n° AS-4-2/13622. L'absence d'indication de taxes spécifiques dans une telle situation n'est pas une raison pour contester la légalité du PNB. La mention « pour toutes les taxes et tous les frais » est autorisée dans le formulaire de décision. Et les tribunaux conviennent que les autorités fiscales ne sont pas tenues d'énumérer dans la décision les impôts spécifiques soumis à un contrôle. Résolution du Service fédéral antimonopole du 13 mars 2012 n° A72-4064/2011 ; FAS VSO du 28 février 2011 n° A33-4941/2010 ; 8 AAS du 28 juin 2013 n° A75-105/2013.
Mais l'inspection ne devrait pas formuler le sujet du PNB comme une inspection de "certaines questions d'application de la législation sur les taxes et les redevances".
Vous ne devez pas contester la décision d'attribuer le PNB en raison d'inexactitudes qui ne violent clairement pas vos droits. Par exemple, il est peu probable que le tribunal prenne au sérieux les affirmations selon lesquelles la décision n'établit pas lequel des inspecteurs participant à l'INP est le chef du groupe (équipe) d'inspection. Après tout, la disponibilité de ces informations n'est assurée que par le formulaire de décision, et une telle exigence n'existe pas dans le Code des impôts.
D'ailleurs, les employés du Service fédéral des impôts peuvent également être inclus dans le nombre d'inspecteurs : la loi ne l'interdit pas. Cela se produit généralement si votre inspection a consulté une autorité fiscale supérieure sur une question complexe et ambiguë liée à votre entreprise.
Décision de procéder à un contrôle fiscal sur place d'une organisation qui a reçu le statut de participant à un projet de mise en œuvre de la recherche, du développement et de la commercialisation de ses résultats conformément à la loi fédérale "sur le centre d'innovation de Skolkovo" ou à un participant au projet conformément à la loi fédérale du 29 juillet 2017 N 216-FZ « Sur les centres scientifiques et technologiques innovants et sur les modifications de certains actes législatifs de la Fédération de Russie » est délivré par l'administration fiscale auprès de laquelle cette organisation est enregistrée.
Un contrôle fiscal indépendant sur place d'une succursale ou d'un bureau de représentation est effectué sur la base d'une décision de l'administration fiscale du siège d'une telle division distincte.
La décision de procéder à un contrôle fiscal sur place doit contenir les informations suivantes :
nom complet et abrégé ou nom, prénom, patronyme du contribuable ;
l'objet du contrôle, c'est-à-dire les impôts dont l'exactitude du calcul et du paiement est sujette à vérification ;
Les périodes pour lesquelles l'audit est effectué ;
Fonctions, noms et initiales des agents de l'administration fiscale chargés de réaliser le contrôle.
(voir texte dans l'édition précédente)
Si le contribuable présente une déclaration fiscale actualisée, dans le cadre du contrôle fiscal sur place correspondant, la période pour laquelle la déclaration fiscale actualisée a été déposée est vérifiée.
5. Les autorités fiscales n'ont pas le droit de procéder à deux ou plusieurs contrôles fiscaux sur place sur les mêmes impôts pour la même période.
L'administration fiscale n'a pas le droit de procéder à plus de deux contrôles fiscaux sur place concernant un contribuable au cours d'une année civile, sauf dans les cas où le chef de l'organe exécutif fédéral habilité au contrôle et à la surveillance dans le domaine des impôts et taxes prend une décision sur la nécessité de procéder à un contrôle fiscal sur place du contribuable au-delà des restrictions spécifiées .
Lors de la détermination du nombre de contrôles fiscaux sur place d'un contribuable, le nombre de contrôles fiscaux indépendants sur place de ses succursales et bureaux de représentation n'est pas pris en compte.
5.1. L'administration fiscale n'a pas le droit de procéder à des contrôles fiscaux sur place pour la période pour laquelle le contrôle fiscal est effectué en matière d'impôts, l'obligation de calculer et de payer qui, conformément au présent Code, est attribuée au contribuable, à l'exception des cas suivants :
1) effectuer un contrôle fiscal sur place par une autorité fiscale supérieure - afin de contrôler les activités de l'administration fiscale qui a effectué le contrôle fiscal ;
2) cessation anticipée du contrôle fiscal ;
3) non-respect par le contribuable de l'avis motivé de l'administration fiscale.
En cas de contrôle fiscal sur place sur les bases précisées au présent alinéa, l'objet du contrôle fiscal sur place est l'exactitude du calcul et le paiement dans les délais des impôts conformément à un avis motivé ;
4) présentation par le contribuable d'une déclaration fiscale mise à jour (calcul) pour la période de contrôle fiscal, au cours de laquelle le montant de l'impôt payable au système budgétaire de la Fédération de Russie est réduit par rapport à la déclaration fiscale (calcul) précédemment soumise.
5.2. Dans le cadre d'un contrôle fiscal sur place d'une société internationale enregistrée conformément à la loi fédérale n° 290-FZ du 3 août 2018 « sur les sociétés internationales », les périodes précédant l'enregistrement d'une telle société dans la Fédération de Russie en tant que les sociétés internationales ne peuvent pas être contrôlées, à l'exception des contrôles fiscaux sur place concernant les divisions distinctes d'organisations étrangères enregistrées sur le territoire de la Fédération de Russie avant la date d'enregistrement de ces organisations en tant que sociétés internationales.
6. Un contrôle fiscal sur place ne peut pas durer plus de deux mois. Ce délai peut être prolongé jusqu'à quatre mois et, dans des cas exceptionnels, jusqu'à six mois.
Les motifs et la procédure de prolongation du délai de réalisation d'un contrôle fiscal sur place sont fixés par l'organe exécutif fédéral habilité au contrôle et à la surveillance dans le domaine des impôts et taxes.
7. Dans le cadre d'un contrôle fiscal sur place, l'administration fiscale a le droit de contrôler les activités des succursales et bureaux de représentation du contribuable.
L'administration fiscale a le droit de procéder à un contrôle fiscal indépendant sur place des succursales et des bureaux de représentation concernant l'exactitude du calcul et le paiement dans les délais des impôts régionaux et (ou) locaux.
Une autorité fiscale procédant à un contrôle indépendant sur place des succursales et des bureaux de représentation n'a pas le droit de procéder à deux ou plusieurs contrôles fiscaux sur place sur les mêmes impôts pour la même période en ce qui concerne une succursale ou un bureau de représentation.
L'administration fiscale n'a pas le droit de procéder à plus de deux contrôles fiscaux sur place concernant une succursale ou un bureau de représentation d'un contribuable au cours d'une année civile.
Lors de la réalisation d'un contrôle fiscal indépendant sur place des succursales et bureaux de représentation du contribuable, la durée du contrôle ne peut excéder un mois.
7.1. Dans le cadre d'un contrôle fiscal sur place, l'administration fiscale a le droit de vérifier les activités du contribuable liées à sa participation au contrat de partenariat d'investissement, ainsi que de demander aux participants au contrat de partenariat d'investissement les informations nécessaires à la conduite un contrôle fiscal sur place, selon les modalités fixées par l'article 93.1 du présent code.
Dans le cas où un contrôle fiscal sur place est effectué à l'égard d'un contribuable qui n'est pas un associé-gérant chargé de la tenue des dossiers fiscaux (ci-après dans cet article - associé-gérant), l'obligation de présenter des documents et (ou) des informations liées à sa participation à l'accord de partenariat d'investissement, est adressé au camarade dirigeant. Si le gérant n'a pas soumis de documents et (ou) d'informations dans le délai prescrit, l'obligation de soumettre des documents et (ou) des informations relatives à la participation du contribuable contrôlé à la société d'investissement peut être adressée aux autres participants à la société d'investissement. accord.
9. Le chef (chef adjoint) de l'administration fiscale a le droit de suspendre la conduite d'un contrôle fiscal sur place pour :
2) recevoir des informations d'organismes gouvernementaux étrangers dans le cadre des traités internationaux de la Fédération de Russie ;
4) traduction en russe des documents soumis par le contribuable dans une langue étrangère.
La suspension d'un contrôle fiscal sur place sur la base précisée à l'alinéa 1 du présent paragraphe n'est autorisée qu'une fois pour chaque personne à qui des documents sont demandés.
La suspension et la reprise d'un contrôle fiscal sur place sont formalisées par une décision correspondante du chef (chef adjoint) de l'administration fiscale procédant audit contrôle.
La durée totale de suspension d'un contrôle fiscal sur place ne peut excéder six mois. Si le contrôle a été suspendu sur la base spécifiée à l'alinéa 2 du présent paragraphe et que, dans un délai de six mois, l'administration fiscale n'a pas pu obtenir les informations demandées auprès d'organismes gouvernementaux étrangers dans le cadre des traités internationaux de la Fédération de Russie, la période de suspension du contrôle ladite inspection peut être augmentée de trois mois.
Pendant la période de suspension du contrôle fiscal sur place, les actions de l'administration fiscale pour demander des documents au contribuable, à qui dans ce cas sont restitués tous les originaux demandés lors du contrôle, à l'exception des documents reçus lors du contrôle fiscal sur place. la saisie, et les actions de l'administration fiscale sur le territoire sont également suspendues (dans les locaux) du contribuable liées au contrôle spécifié.
10. Un contrôle fiscal répété sur place d'un contribuable est un contrôle fiscal sur place effectué quelle que soit l'heure du contrôle précédent sur les mêmes impôts et pour la même période.
Lors de la programmation d'un nouveau contrôle fiscal sur place, les restrictions spécifiées au paragraphe 5 du présent article ne s'appliquent pas.
Lors d'un nouveau contrôle fiscal sur place, une période n'excédant pas trois années civiles précédant l'année au cours de laquelle la décision de procéder à un nouveau contrôle fiscal sur place a été prise.
Un contrôle fiscal répété sur place d'un contribuable peut être effectué :
1) par une autorité fiscale supérieure - afin de contrôler les activités de l'autorité fiscale qui a effectué le contrôle ;
2) par l'administration fiscale qui a préalablement procédé au contrôle, sur la base d'une décision de son chef (chef adjoint) - dans le cas où le contribuable soumet une déclaration de revenus mise à jour, qui indique le montant de l'impôt d'un montant inférieur à celui déclaré précédemment. L'objet d'un tel contrôle fiscal répété sur place est l'exactitude du calcul de l'impôt sur la base des indicateurs modifiés de la déclaration fiscale mise à jour, ce qui a entraîné une diminution du montant de l'impôt précédemment calculé (augmentation de la perte).
(voir texte dans l'édition précédente)
Si, lors d'un contrôle fiscal répété sur place, il s'avère que le contribuable a commis une infraction fiscale qui n'a pas été identifiée lors du contrôle fiscal initial sur place, les sanctions fiscales ne sont pas appliquées au contribuable, sauf dans les cas où le manquement L'identification d'une infraction fiscale lors du contrôle fiscal initial était le résultat d'une conspiration entre le contribuable et un agent de l'administration fiscale.
Les contribuables sont confrontés à la situation suivante : les inspecteurs commencent le contrôle avec une composition et la modifient au cours du processus de contrôle. Dans le même temps, les autorités fiscales, à l'appui de ces changements, soumettent des décisions visant à modifier la décision de procéder à un contrôle. Leurs actions sont-elles légales ?
Oui, ils sont légaux. Le Code des impôts de la Fédération de Russie ne l'interdit pas. Les changements dans la composition des inspecteurs au cours du contrôle n'affectent pas les droits du contribuable. Par ailleurs, l'arrêté du Service fédéral des impôts de Russie du 7 mai 2007 N MM-3-06/281@ a approuvé la forme de la décision modifiant la décision de procéder à un contrôle fiscal sur place (annexe n° 1).
Il existe une décision de justice dont il ressort clairement que les juges ne voient rien d'illégal à apporter de telles modifications à la décision de procéder à une inspection sur place (voir, par exemple, la résolution du Service fédéral antimonopole du district de l'Oural du 29 septembre , 2009 N F09-7275/09-S3).
Par conséquent, contester les actions des agents du fisc dans une telle situation n’a aucun sens pratique.
VIOLATIONS PENDANT LA COMPILATION
DÉCISIONS RELATIVES À L'INSPECTION SUR PLACE
ET LEURS CONSÉQUENCES
Les informations qui doivent être contenues dans la décision de procéder à une inspection sur place sont définies au paragraphe 2 de l'art. 89 Code des impôts de la Fédération de Russie. La forme de la décision a été approuvée par arrêté du Service fédéral des impôts de Russie du 05/08/2015 N ММВ-7-2/189@ (Annexe n° 3 au présent arrêté).
Dans la pratique, les autorités fiscales commettent souvent des infractions lors de l'élaboration d'une décision de procéder à un contrôle sur place.
Cependant, il est peu probable qu'il soit possible de l'annuler sur la seule base de violations formelles des exigences légales. Par exemple, les tribunaux ne trouvent aucune raison d'annuler une décision si celle-ci indique à tort qu'un audit est en cours dans le cadre de la liquidation d'une organisation. Cela est particulièrement vrai dans les cas où les autorités fiscales ont corrigé l'erreur en adoptant un acte distinct modifiant la décision initiale (voir, par exemple, la résolution du Service fédéral antimonopole du district de Moscou du 14 août 2012 N A40-26973/12- 99-126).
En outre, l'absence dans la décision d'informations sur l'identité du chef de l'équipe d'inspection (Résolution du Service fédéral antimonopole du district de la Volga du 30 octobre 2007 N A12-7517/07-C61) ne constituera pas un motif d'annulation. la décision de procéder à une inspection sur place.
Nous pensons que la seule violation formelle pouvant conduire à l'annulation de la décision de procéder à une inspection sur place est la signature de la décision par une personne non autorisée. Ceci est indirectement démontré par la position de la Cour suprême d'arbitrage de la Fédération de Russie, qui se reflète dans la décision du 25 août 2009 N VAS-10889/09.
Dans le même temps, les violations peuvent aussi être importantes. Ainsi, lors de l'élaboration d'une décision, l'administration fiscale peut violer les règles de l'art. 89 du Code des impôts de la Fédération de Russie, qui visent à protéger le contribuable contre un contrôle fiscal excessif, par exemple :
Aller au-delà des limites de la période considérée (clause 5 de l'article 89 du Code des impôts de la Fédération de Russie) ;
Ne tenez pas compte des restrictions sur le nombre d'inspections au cours d'une année civile (clause 5 de l'article 89 du Code des impôts de la Fédération de Russie) ;
Prendre une décision concernant un contribuable qu'il n'a pas le droit de contrôler (clause 2 de l'article 89 du Code des impôts de la Fédération de Russie).
Dans ce cas, il y a tout lieu de compter sur l'annulation d'une telle décision en justice (voir, par exemple, Résolution du Service fédéral antimonopole du District central du 19/02/2009 N A08-2803/2008-25 (à gauche dans en vigueur par la décision de la Cour suprême d'arbitrage de la Fédération de Russie du 22.06.2009 N VAS- 7239/09), Service fédéral antimonopole du district du Nord-Ouest du 14 mai 2008 N A56-31372/2007).
Par ailleurs, la décision finale relative à l'inspection sur place correspondante, si elle est néanmoins effectuée, est également susceptible d'annulation (voir par exemple les Résolutions du Service fédéral antimonopole du District Central du 22 mai 2012 N A35-8347 /2011, du 7 novembre 2011 N A35-8901/201, FAS District de Volga-Vyatka du 27 octobre 2008 N A39-1580/2008, FAS District du Nord-Ouest du 30 avril 2009 N A05-11647/2008).
PROCÉDURE D'INSPECTION SUR PLACE
Comme indiqué ci-dessus, une inspection sur place commence à compter du jour où la décision de la réaliser est prise (clause 8 de l'article 89 du Code des impôts de la Fédération de Russie). Dans ce cas, le moment de l'arrivée effective des inspecteurs sur votre territoire n'a pas d'importance.
Les inspecteurs ne sont pas obligés de vous informer à l'avance de l'inspection sur place à venir (Lettre du Service fédéral des impôts de Russie du 18 novembre 2010 N AS-37-2/15853).
Votre contact avec les inspecteurs commence par leur présentation de la décision de procéder à une inspection et leur identification officielle. Sur la base de ces documents, les autorités fiscales accèdent à votre territoire (locaux) (article 91 du Code des impôts de la Fédération de Russie).
Vous devez prévoir un espace pour les inspecteurs. Si cela n’est pas possible, ils doivent en être informés. Dans ce cas, une inspection sur place peut être effectuée sur le lieu de l'inspection (clause 1 de l'article 89 du Code des impôts de la Fédération de Russie).
Cependant, n'oubliez pas que cela entraînera certains désagréments liés à la soumission des documents à l'inspection, surtout s'ils sont nombreux. Dans la pratique, les contribuables louent bien souvent un bureau voisin ou un bureau dans un immeuble voisin pour les inspecteurs. Premièrement, cela soulage le stress lié à la présence constante des inspecteurs, et deuxièmement, cela élimine le besoin de transporter les documents jusqu'au bureau des impôts.
Lors du contrôle, les agents du fisc étudient les documents dont ils ont besoin, interrogent le contribuable et ses employés (y compris le chef de l'organisation et le chef comptable). L'inspection peut être soit sélective (les inspecteurs examinent uniquement certains documents), soit complète.
Vous êtes tenu de respecter les exigences légales de l’administration fiscale lors de la réalisation d’un contrôle sur place. Il vous est également interdit par toute action d'interférer avec les activités légitimes des inspecteurs des impôts dans l'exercice de leurs fonctions officielles (clause 7, clause 1, article 23 du Code des impôts de la Fédération de Russie).
Vous êtes notamment tenu de donner aux inspecteurs accès à tous les documents liés au calcul et au paiement des taxes, y compris les originaux. Cela découle de l'analyse des dispositions du paragraphe 12 de l'art. 89 Code des impôts de la Fédération de Russie.
Veuillez garder à l'esprit que conformément au paragraphe 12 de l'art. 89 du Code des impôts de la Fédération de Russie, en règle générale, la familiarisation des autorités fiscales avec les documents originaux lors d'un contrôle sur place n'est autorisée que sur le territoire du contribuable. Cependant, cette règle prévoit des exceptions à cette règle :
1) un contrôle sur place est effectué au siège de l'administration fiscale ;
2) les originaux ont été reçus par l'administration fiscale lors d'une saisie conformément à l'art. 94 Code des impôts de la Fédération de Russie.
Ajoutons que le Service fédéral des impôts de Russie dans la lettre du 25 juillet 2013 N AS-4-2/13622 (clause 5.5) a cité une autre exception à cette règle : la prise de connaissance des originaux des documents demandés (conformément à la clause 2 de l'article 93 du Code des impôts de la Fédération de Russie), si le contribuable n'a pas exprimé son consentement à une telle familiarisation sur son territoire.
Les autorités fiscales peuvent prendre diverses mesures de contrôle fiscal (clauses 12 à 14 de l'article 89, articles 86, 90 à 97 du Code des impôts de la Fédération de Russie).
Afin de respecter les délais fixés par le Code des impôts de la Fédération de Russie, les autorités fiscales ont la possibilité de prolonger et de suspendre le contrôle (clauses 6, 9, article 89 du Code des impôts de la Fédération de Russie). Ces actions sont formalisées par des décisions pertinentes.
Le dernier jour de la période de contrôle, le contrôle doit établir et vous délivrer un certificat du contrôle effectué et quitter votre territoire (clause 15 de l'article 89 du Code des impôts de la Fédération de Russie).
Vous n'êtes pas obligé de vous conformer aux exigences de l'administration fiscale pour la présentation des documents reçus après la date de l'attestation.
du Code des impôts de la Fédération de Russie (ci-après - le Code) pour désigner un contrôle fiscal sur place. 1. La personne à l'égard de laquelle l'inspection est effectuée : _________________________________________________________________________. (nom complet et abrégé de l'organisation ou nom complet et abrégé de l'organisation et succursale (bureau de représentation) de l'organisation ; nom complet d'un entrepreneur individuel, particulier, TIN, KPP) ____________________________________________________________________________________ ________________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________________________ (motifs pour effectuer une enquête sur place contrôle fiscal) 2. Objet des contrôles fiscaux sur place (questions de calcul correct et de paiement dans les délais (retenue, transfert) des impôts et taxes spécifiques) et période pour laquelle un contrôle fiscal sur place est prévu :
Nom de la taxe (frais, « pour toutes les taxes et frais ») |
Période vérifiée de à ______ |
|
(1) Le deuxième prénom est indiqué s’il est disponible.
(2) Le point de contrôle est indiqué pour les organisations.
(3) Le fondement de la réalisation d'un contrôle fiscal sur place conformément à l'article 89 du Code est indiqué :
en cas de contrôle fiscal sur place d'une durée supérieure à trois années civiles précédant l'année au cours de laquelle la décision a été prise : « conformément au 4° de l'article 89 du code dans le cadre du dépôt d'une déclaration fiscale actualisée ( le nom de la déclaration fiscale est indiqué) » ;
en cas de contrôle fiscal répété sur place : « conformément au 1er alinéa du 10e alinéa de l'article 89 du Code en vue du contrôle par une autorité fiscale supérieure des activités (le nom de l'administration fiscale qui a procédé au contrôle est indiqué) » ou « conformément à l'alinéa 2 du paragraphe 10 de l'article 89 du Code dans le cadre du dépôt d'une mise à jour (indiquer le nom de la déclaration fiscale), qui indique le montant de la taxe d'un montant inférieur à celui précédemment déclaré";
dans le cas d'un contrôle fiscal sur place dans le cadre de la réorganisation ou de la liquidation d'un organisme : « dans le cadre de la réorganisation de l'organisme » ou « dans le cadre de la liquidation de l'organisme »).
Dans d'autres cas, la base de la réalisation d'un contrôle fiscal sur place n'est pas précisée.
(4) Indiqué conformément au 1° de l'article 89.2 du Code pour un contribuable - participant à un projet d'investissement régional faisant l'objet d'un contrôle fiscal sur place (en complément des taxes et redevances énumérées) : « Conformité des les indicateurs pour la mise en œuvre d'un projet d'investissement régional avec les exigences relatives aux projets d'investissement régionaux et (ou) leurs participants établies par le Code et (ou) les lois des entités constitutives compétentes de la Fédération de Russie."
(5) À compléter si un document est signifié sur papier.