Kant řekl, že ho překvapily dvě věci:
na hvězdnou oblohu nad námi
a morální zákon v nás...
Nemůžeme změnit hvězdnou oblohu, ale jsme docela schopni pomoci Kantovi formulovat morální zákon a každý by to měl udělat sám za sebe.
A samozřejmě morální zákon jednoho člověka se bude od druhého poněkud lišit.
1. Trochu historie.
Člověk vyvíjel morální zákony odedávna a byly velmi odlišné.
Základem pro ně jsou obvykle zákony náboženství jako přikázání pocházející od Boha.
Nejznámější jsou Mojžíšovy desatero.
Ale když takové zákony studujete, najdete v nich jak rozpory, tak prázdnotu – některé
praktické a důležité situace nejsou vůbec rozepsány a některé svým psaním posilují nerovnost lidí (přikázání 10 Desatera) a to vyvolává pochybnosti o jejich bezvadném původu.
2. Popelčino svědomí.
"Morální zákon uvnitř nás“ se také nazývá hlas svědomí.
Pojďme si nejprve rozebrat praktickou a jednoduchou situaci při výběru bot.
V obchodě je mnoho druhů obuvi a neobejdeme se bez problému s výběrem.
Když kupujeme boty v obchodě, co je pro nás hlavním hodnotícím kritériem kromě ceny, barvy a země výroby?
Je to tak, jako v pohádce Charlese Perota: hodí se to na nohu?
Naše noha zde působí jako standard – cenzor.
3. "Pokaždé" nebo každý den.
Když každý den podnikáme nějaké akce, vědomě nebo nevědomě je porovnáváme s několika kategoriemi výběru: touhou, nutností, časem, místem, výsledkem nebo důsledky.
A je tu ještě jedna důležitá kategorie, o které mluvíme podle Kanta a která nás činí lidmi a na kterou někdy zapomínáme – to je mravní zákon – jako imperativ a odpověď na otázku: je to pro nás správné?
Lidských situací je mnoho. A platí pro ně ještě více mravních zákonů. Ale jsou některé základní – z nichž zbytek vyrůstá a bez kterých zbytek – ztrácí smysl.
Některé z nich jsou uvedeny ve stejném dekalogu.
4. Dekalog mravní.
Pokusme se stanovit základní morální zákony, aniž bychom předstírali, že jsou pravdivé nebo úplné.
4.1. Člověk by nikdy neměl být zbaven života (zabit), za žádných okolností a z jakéhokoli důvodu. Neexistují žádné důvody, pravidla, přesvědčení, povinnosti nebo výhody, které by ospravedlňovaly zabití člověka. (desatero šesté přikázání.)
4.2. Nemůžeš nikomu vzít život Živá bytost mít živou duši a mysl.
(U člověka je to již od okamžiku početí.)
To se může týkat zvířat, ptáků, ryb, hmyzu a rostlin.
4.3. Nemůžete jíst zabitá zvířata, ryby a ptáky, ani je zabíjet pro jídlo. Pro spotřebu potravin je lepší používat přírodní produkty: mléko, ovoce flóra nebo si biopotraviny syntetizovat sami z jiné nebo z energie.
Výše uvedené platí pro určitou úroveň rozvoje osobnosti.
Vycházíme ze skutečnosti, že člověk je obecně obdařen právem a schopností si sám vybrat a stanovit normy toho, co je dovoleno, odpovídající úrovni rozvoje jeho vědomí a mít všechny výsledky takové volby. .
4.4. Násilí se nesmí používat.
Násilí není přijatelné v jakékoli formě. Společnost šťastní lidé Toto je společnost, ve které není násilí.
Naše společnost je na takovém stupni rozvoje, že je nucena identifikovat skupinu lidí, kteří mají právo použít násilí proti těm, kteří porušují práva lidí stanovená základním zákonem.
První věc, kterou je zde třeba říci, je, že rodiče nemohou na svém dítěti použít násilí.
A ve všech případech: Nemůžete udeřit dítě. Dítě by nemělo být napomínáno, vyděšeno nebo klamáno. Dítě nelze, zdánlivě pro výchovné účely, zavřít, dát do kouta, donutit k pro něj nepřijatelným činům, fyzicky a morálně ponižovat nebo pojmenovávat.
Dítěti nelze odepřít jídlo a péči rodičů.
Dítě nelze násilně oddělit od matky a otce.
Stává se, že rodič je nejprve zbaven práva být takovým, a pak exkomunikován z práva vychovávat své dítě.
4.5. Krádež. Každá věc, předmět, oděv, nádoba, výrobek je většinou něčí majetek. Mohou to převzít do vlastnictví různé způsoby: vyrobeno, zakoupeno nebo přijato jako dárek.
Některé důležité atributy existence mají certifikát, značku, logo, knižní štítek, podpis – identifikující majitele. Jiné, například kapesné, jsou platebním prostředkem s proměnlivým vlastnictvím – mění majitele.
V každém případě platí primární, zavedený postup pro určení vlastnictví a vlastnického práva v místě: v jehož rukou (i v bytě, autě, kapse, bance apod. legální zóně) se věc nachází, je vlastník.
K převodu vlastnictví z ruky do ruky může dojít pouze dobrovolně.
Změna vlastnického nebo majetkového práva bez vůle primárního vlastníka je krádež, zpronevěra nebo loupež.
Nátlak není svobodným projevem vůle.
Říká se: Nepokradeš (desatero, osmé přikázání)
4.6. Nelži.
Člověk žije ve světě informací. Existuje mnoho způsobů, prostředků a situací přenosu informací a někdy se jejich spolehlivost stává životně důležitou.
Žádná z informací, nic řečeného nebo napsaného (včetně těch, které jsou autorem Božím) by neměly být osvobozeny od ověřování správnosti.
Milovníci sofistiky a demagogie hledají případy, kdy „lež je pro větší dobro“.
Takové případy nenajdeme. Informace ale musí odpovídat času, místu a podmínkám.
Lži, nepravdy, lži a zatajování informací, které by měly být dostupné a veřejné, nám nejen znepříjemňují život, ale jsou i nebezpečné a rovná se útoku na život a zdraví.
Lži porušují naše další základní práva a svobody.
Nelži. (Deváté přikázání)
4.7. Drž se mimo.
Vše v přírodě a lidském životě by se mělo dít svobodně, přirozeně – bez zasahování jedněch do životů druhých. To platí i pro vztahy mezi lidmi a
vztahy mezi národy a zeměmi a zejména vztahy mezi člověkem a přírodou.
Zásada nevměšování neruší pomoc a spoluúčast.
4.8. Neubližujte.
Pod tímto primárním heslem by se měl odehrávat lidský život a činnost.
4.9. Neotočte se.
Nezbavujte a neomezujte svobodnou vůli a svobodu volby. To se může týkat jak lidí, tak zvířat. Nejde o to, na koho se to vztahuje.
To je především v sobě – každodenní dodržování tohoto mravního zákona.
Zde „otočte se“ ve smyslu omezení podél obvodu.
4.10. Nedopouštěj se cizoložství.
Člověk je stvořen, rodí se a žije v atmosféře lásky.
Sedmé přikázání nevysvětluje, co bylo řečeno.
Pocit lásky je neomezený a svobodný. Výše uvedené říká, že člověk je trojjediný – skládá se z těla, duše a ducha.
„Cizoložství“ se týká pouze tělesné – fyzické lásky.
Pocit lásky je především duchovní. A vznik fyzické lásky, přesněji řečeno hormonální přitažlivosti, bez lásky duchovní, to je disharmonie vztahů.
5. Moralismy.
A samozřejmě jsou zde stanoveny mravní zákony, které mají povahu zákazů a omezení, ale základní zákony morálky jsou ty, které vybízejí k jednání.
Související pojmy
1.Rigorismus
- mravní zásada charakterizující způsob plnění požadavků
morálka, která spočívá v přísném a neochvějném dodržování určitých mravních norem, bez ohledu na konkrétní okolnosti, v bezvýhradné poslušnosti.
2. Princip - formulovaná obecná teze, myšleno pojem dobro a zlo.
3. Zákon talionu je stanovení trestu za trestný čin, podle něhož musí trest reprodukovat škodu způsobenou trestným činem („oko za oko, zub za zub“).
4 MORÁLKA - Vnitřní, duchovní vlastnosti, které vedou člověka, etické normy; pravidla chování určená těmito vlastnostmi (Ozhegov)
5. Hegel ve „Filozofii práva“ představil morálku, na rozdíl od abstraktního práva a morálky, jako poslední fázi vývoje ducha v rodině a občanské společnosti a projevující se v nich.
Recenze
Všechno je zajímavé, hlavně samotná myšlenka – morálka je v nás
Dodatky.
Člověk neví, co chce, dokud mu to není dáno. Jde o to nezasahovat.
Navíc, pokud je přijato „nezabiješ“, pak musí člověk zasáhnout, aby vraždě zabránil
Ohledně lží. Problém je, že člověk lže především sám sobě.
V rozšířeném smyslu je to nedostatek porozumění sobě a svým touhám.
Díky Michaile.
"Navíc, pokud je přijato "nezabiješ", pak je třeba zasáhnout, aby se zabránilo vraždě" - vypadá jako sofistika.
Odkud pocházejí „zabíjení“, když každý dodržuje šesté přikázání?
A zákony, včetně těch morálních, fungují jen tehdy, když se dodržují.
"Dodatky. Člověk neví, co chce, dokud mu to není dáno."
Pokud člověk neví, co chce, není ještě člověkem, ale spíše zvířetem.
„Ohledně lží, problém je v tom, že člověk lže především sám sobě.
V rozšířeném smyslu jde o nepochopení sebe sama a svých tužeb."
I když dochází k nedorozumění a lhaní si o morálních zákonech, je příliš brzy na to mluvit
V dějinách filozofie bylo mnoho pokusů porozumět tomu, co nás nutí chovat se eticky, proč bychom se tak měli chovat a také identifikovat princip, na kterém jsou nebo by mohla být založena naše morální rozhodnutí. Jedním z nejpozoruhodnějších takových pokusů je etická teorie německého filozofa Immanuela Kanta.
Předpoklady pro Kantovu etickou teorii
« Dvě věci vždy naplňují duši novým a stále silnějším překvapením a úžasem, čím častěji a déle o nich uvažujeme - to je hvězdné nebe nade mnou a mravní zákon ve mně » . - Immanuel Kant
Při rozvíjení své etické teorie Kant vychází ze dvou důležitých premis. První z nich je charakteristický pro celou světovou filozofii až do 19. století. Spočívá v tom, že existuje takové poznání, které je věčné, neměnné a univerzální.
Druhá premisa je charakteristická především pro středověkou náboženskou filozofii a může se zdát velmi zvláštní modernímu člověku. Spočívá v tom, že svoboda je nezávislost na jakýchkoli okolnostech. Kant rozděluje svět přírody a svět rozumu či svět svobody, stejně jako středověcí teologové rozdělují království země a království nebeské. V přírodním světě je člověk podřízen okolnostem, a proto není svobodný. Svobodným se může stát pouze tehdy, když se podřídí diktátu rozumu (zatímco ve středověku svoboda spočívala v podřízení se vůli Boží).
Zároveň je mysl zaneprázdněna učením se pravdy. V souladu s tím je vše, co nám rozum může předepsat, něčím věčným, neměnným a univerzálním, tedy něčím, co by měl dělat každý za všech okolností.
Tři formulace kategorického imperativu
Na základě toho Kant rozvíjí etický systém založený na kategorickém imperativu – požadavku rozumu striktně dodržovat pravidla, která vyvinul. Tento imperativ má tři, vzájemně se posilující a doplňující formulace:
1. Jednej tak, aby maxima tvé vůle mohla být univerzálním zákonem.
Tato formulace je velmi jednoduchá a vychází přímo z prostor, které Kant používá. Ve skutečnosti nás vybízí, abychom si při provádění té či oné činnosti představovali, co by se stalo, kdyby to dělali všichni neustále. Navíc posouzení akce v tomto případě nebude tolik etické nebo emocionální: „líbí se mi to“ nebo „taková situace ne“, ale přísně logické. Pokud v případě, kdy se všichni chovají stejně jako my, akce ztratí smysl nebo se stane nemožným, pak ji nelze provést.
Před lhaním si například představte, že všichni budou vždy lhát. Pak bude lež bezvýznamná, protože každý bude vědět, že to, co se mu říká, je lež. Ale v tomto případě bude komunikace prakticky nemožná.
Takové pravidlo nemůže sloužit jako vodítko pro jednání všech ostatních inteligentních bytostí, protože ničí samo sebe – je to logicky protichůdné.
2. Jednejte tak, abyste s lidskostí, jak ve své osobě, tak v osobě všech ostatních, vždy zacházeli jako s cílem a nikdy s ní nezacházeli pouze jako s prostředkem.
Tato formulace vyplývá mnohem méně zjevně z výše naznačených premis a zároveň je triviálnější a zajímavější než ta první. Vychází ze skutečnosti, že zdrojem jakéhokoli účelu a hodnoty je rozum. A právě rozum je účelem legislativy, kterou vyvíjí.
Účelem zákonodárství je tedy každý nositel rozumu, každá rozumná bytost. Kdybychom na základě první formulace kategorického imperativu stanovili pravidlo používat ostatní jako prostředky k dosažení cílů, a ne jako cíle samy o sobě, stáli bychom před paradoxem, kdy nikdo a nic nemůže sloužit jako zdroj jakéhokoli cíle, pro který bychom mohli použít určité prostředky.
Tento imperativ se může zdát docela triviální, protože je velmi podobný „ zlaté pravidlo morálka“: dělejte, jak chcete, aby se s vámi jednalo. Je to však zajímavé, protože za prvé, stejně jako první imperativ, je založeno na logice, a nikoli na touze nebo hodnotě, jako je „zlaté pravidlo“. Zadruhé, pokud „zlaté pravidlo“ navrhuje podívat se na vlastní touhy a chovat se vůči druhým, jako bychom to byli my, pak druhá formulace kategorického imperativu navrhuje uvědomit si hodnotu života a tužeb někoho jiného, aniž bychom je nahrazovali svými vlastními.
Ze „zlatého pravidla“ můžeme odvodit, že pokud jste např. masochista, měli byste působit bolest jiným lidem. Pak, vzhledem k hrubé univerzálnosti předpisů, je to spíše první formulace kategorického imperativu. Druhý nás vyzývá, abychom přemýšleli o dobru druhého člověka. Radí spíše nahradit sebe jiným, zatímco „zlaté pravidlo“ navrhuje nahradit jiného sebou.
3. Třetí kategorický imperativ není v textu vyjádřen tak jasně jako první dva. Kant to formuluje takto: „ ideu vůle každé rozumné bytosti jako vůle, která zakládá univerzální zákony».
Zde jsou první a druhá formulace kategorického imperativu kombinovány nezřejmým způsobem. První vyžaduje stanovení univerzálních objektivních zákonů. Druhý vyžaduje učinit předmět cílem těchto zákonů. Třetí vlastně opakuje premisy a předchozí formulace.
Smyslem třetí formulace je, že vůle každé rozumné bytosti musí sloužit jako zdroj zákonodárství pro ni. Teprve poté se bude touto legislativou volně řídit. Svobodné je přitom pouze chování diktované rozumem. To znamená, že každá rozumná bytost musí pro sebe (a svět) stanovit zákony a na základě své racionality po těchto zákonech toužit, protože jsou zaměřeny na realizaci cílů těchto bytostí diktovaných myslí.
Pokud najdete chybu, zvýrazněte část textu a klikněte Ctrl+Enter.
Když jsem náhodou narazil na další opus od Latyniny – „relevance Voltaira“, kde se váhavě snaží ospravedlnit militantní chuligány mnohomluvností o Putinově Rusku, inkvizici a vlastními fantaziemi na téma Voltaire, nemohl jsem odolat odpovědi.
Bez rozdílu obviňovat všechny křesťanská církev masově v totalitě Latynina neodolala zmínce o Stalinovi, zřejmě bez takových „klíčových slov“ by člověk možná nedostal druhé ocenění „Obránce řeči“ zřízené ministerstvem zahraničí USA, tentokrát nikoli od Condoleezzy Riceové, ale od samotné Hilary Clintonové .
V Latynině hlavě je její vlastní alternativní svět; není žádný rozdíl mezi současným pravoslavným patriarchou, kterého obviňuje, že má jisté drahé hodinky a například - katolický papež Alexander Borgia - prodavač kardinálských klobouků, travič a milenec vlastní dcery, kladoucí rovnítko mezi podobné věci a úplně zapomínající, nebo možná schválně nevěnující pozornost některým nuancím, pokud odhodíme rozdíl v časech: Patriarcha je biskup, první mezi sobě rovnými biskupy, předseda koncilu a synodu. Patriarcha je administrativní pozice, stejně jako metropolita a arcibiskup, zatímco: PROTI katolický kostel na zemi je hlavou církve vedle Pána papež a katolíci považují jeho rozhodnutí ve věcech víry za neomylná (dogma o neomylnosti papeže). a papež je také považován za náměstka Kristova.
Zdálo by se, že pro Latyninu je rozdíl malý, ale ve skutečnosti je významný.
Vyžívá se v hádkách o rozdílu mezi křesťanstvím a islámem, nemilosrdně zveličuje a nálepkuje a nevěnuje pozornost četným trendům v obou naukách, je populární novinář naprosto nepohnutý pocity věřících, zajímavě jakýchkoli denominací nebo jen pravoslaví?
Nejpodivnějším způsobem, připínat hříchy inkvizice na pravoslaví, hříchy papežů - Pravoslavní patriarchové, pomlčme o údajně „upáleném Koperníkovi“, který byl nicméně opraven na Giordana Bruna, Latynina si stále nevzpomněla na takzvané „černé mše“, praktiky uctívání Lucifera, vlastní západní civilizaci. Z nějakého důvodu také ztratila z dohledu „kladivo na čarodějnice“ - Malleus Maleficarum - známý produkt konkrétně západní křesťanství, jehož hříchy se slavný novinář švihnutím zápěstí rozhodl připsat pravoslaví.
A nemusí to být náhodou.
Agresivní ateista Voltaire si nemůže pomoci, aby na Latyninu udělal dojem, dokonce mám podezření, že ví, jaká je hereze albigenských, kterým se také říkalo „; milí lidé„a jak dílo Voltaira, absolventa jezuitské školy a svobodného zednáře, odráží krédo katarů. Ne nadarmo vyšel za jeho doby ve Francii de Sade, stejný markýz, ve stejné knize s Voltairem: je to banální, aspoň si něco přečtou...
Svobodný zednář Voltaire to věděl jistě Co přesně dělal, ničil základy tehdejší společnosti, rozbíjel a plival na církev a Francouzská revoluce s miliony obětí, a pak příchod Napoleona a Napoleonské války toto je potvrzeno...
Stejný trik je však vidět i na počátku 20. století v Ruské impérium, výsměch církvi, letáky, úpadek mravů, „všechno je dovoleno, protože Bůh není“.
Latynina a lidé jí podobní byli publikováni pod různá jména liberální noviny mají své vlastní podobné opusy, ale nyní všechny buď vymřely v exilu, nebo jsou považovány za „oběti krvavého režimu“, i když z nějakého důvodu nikdo neřekne: „když přivoláte draka na dlouhou dobu, pak měli byste si pamatovat, že se stanete jeho první snídaní (s )“
I když možná Latynina věří, že pro dalších 30 stříbrných stihne svou útulnou emigraci...
Immanuel Kant napsal, že dvě věci ho přivedly k úžasu: hvězdné nebe nad hlavou a mravní zákon v nás, no, hvězdné nebe září pro každého, dokonce i pro Latiny, ale bohužel se ukazuje, že „mravní zákon“ uvnitř , je ve formě, která byla myšlena Kant, ne každý ji má.
Co řekl Kant?
„Je to společné pro všechny lidi morální smysl, kategorický rozkaz. Protože tento pocit ne vždy motivuje člověka k činům, které mu přinášejí pozemský prospěch, musí existovat nějaký základ, nějaká motivace pro mravní chování, která leží mimo tento svět. To vše nutně vyžaduje existenci nesmrtelnosti, vyššího soudu a Boha...“
Přestože má Latynina zjevně blíže k homosexuálovi Fridrichu Velikému, kterého Adolf Hitler nazval „geniálním hrdinou ze Sans Souci, a nacistickým ideologem Alfredem Rosenbergem – „ideálem severské krásy“, existuje tolik skutečných západních demokratických hodnot. v tomhle... a co je nejdůležitější, žádný „putinismus“
Paní Latynina úžasným způsobem ukázala, že hereze manichejců a katarů-albigenských v temnotě staletí vůbec nezmizela, ze zapomnění ji vytáhne Voltaire, markýz de Sade a takoví latiníci - žíznící po jediné - vnést do duší zmatek, zmást, zmást a okouzlit další herezí, skrývající se za „boj proti režimu“ nebo „svobodu slova“, přičemž zapomínáme, že svoboda není synonymem pro slovo „povolnost“ .“
Program přechodu každého z vás testuje na dospělost, na přítomnost onoho „Jádra“, které je základem harmonické osobnosti a zároveň součástí nerozlučitelné sítě, která spojuje všechny lidi na Zemi a všechny inteligentní bytosti v vesmír.
Co je to za "Rod"? Víte, že v éterickém těle člověka je hlavní energetický kanál- Sushumna, která spojuje hlavní čakry mezi sebou. Tento kanál ale nekončí v éterickém těle člověka, má pokračování v jeho Světelném těle, je to jakási „osa“ spojující člověka s Kosmickou světelnou sítí (CLN), ve které má každá inteligentní bytost své vlastní suverénní „buňku“. A prostřednictvím této sítě jsou všechny inteligentní bytosti propojeny! Prostřednictvím této „Osy“, tohoto „Tulu“ se každý z vás spojuje mezi sebou, s Kosmem as Nebem!
Vesmír je jeden, kde má každý své místo v hmotných světech (fyzickém, éterickém, astrálním, mentálním). Toto dokonalé stvoření je harmonické a vyvážené. Ale zároveň má každý rozumný jedinec svobodu volby, karmu a úroveň znalostí. A mnoho inteligentních bytostí necítí spojení své osobnosti s jejími vyššími aspekty, s Vyšším „Já“, kvůli skutečnosti, že proudění, vodivost této „Tuče“ je narušena.
Takový člověk necítí spojení s kosmem, s jinými lidmi. Xenofobie a rasismus jsou výsledkem narušení volného toku energie podél této zlaté osy. Obnovení spojení se Sjednocenou sítí umožňuje realizovat se jako Muž Vesmíru, cítit svou jednotu, jak s jinými inteligentními bytostmi, tak se Stvořitelem Všeho Co Je! Každý má chvíle, kdy toto spojení vzniká, ale je opět přerušeno v důsledku naší nedokonalosti.
Jak obnovit toto spojení? Existuje mnoho způsobů, jak to udělat. Mohou to být jak energetické praktiky zlepšující éterické tělo, tak získávání nových znalostí, zlepšování mravních aspektů jedince. Znáte výraz „Morální jádro“ – to je mentální struktura samotné „Osy“. Immanuel Kant řekl: „Dvě věci na světě naplňují mou duši posvátnou bázní: Hvězdná obloha nad našimi hlavami a mravním zákonem v nás.“ Ve skutečnosti nás „Mravní zákon“ spojuje s Nebem, s vesmírem a mravní člověk je schopen pochopit zákony Vesmíru a stát se osobou Nového světa.
Kdo má uši, slyš. Amen. Imhotep.
09.03.2011
Jsem Imhotep, architekt faraonů a kněz Isis.
Morální existuje cesta, která může vrátit člověka na Cestu k trůnu Stvořitele. Nemorální člověk je odsouzen k regresi a involuci, je jen racionální zvíře, které se ve svém primitivním životě řídí pouze instinkty. Je to morálka, která odlišuje duchovního člověka od Homo sapiens – „člověka rozumného“.
inteligence- to není vše, co člověk k evoluci potřebuje. Rozumní a dokonce vysoce inteligentní lidé mohou být těmi, kteří s velkými obtížemi lze připsat kmeni Synů Božích, spíše jsou to děti ďábla. A onen mravní zákon, který člověk přijímá pro sebe bez rozborů a komentářů, prostě proto, že to tak má být, vede člověka po Pravé cestě.
Morální zákon, napsaný v Mojžíšových přikázáních, tvoří základ tří světových náboženství - judaismu, křesťanství a islámu, ale i v jiných náboženstvích. pravá ruka„Platí stejné základní postuláty mravního zákona – nemůžete zabíjet, krást nebo urážet slabé. Je třeba si alespoň vážit, a ještě lépe milovat každého člověka, blízkého či vzdáleného. Je třeba ctít starší generaci a vychovávat mladší v lásce a něze.
Morální zákon organizuje primitivní stádo do kmene soudruhů a spojenců, v mysli vytváří společenství a společenství bratrů. V těžkých časech Morální zákon pomáhá přežít co největšímu počtu spoluobčanů, zatímco nemorální dav může zničit sám sebe.
Morálka je vychovávána v raného dětství, a to nejen vzděláváním a učením, je „pohlcena mateřským mlékem“, je příkladem pro dítě v rodině, pokud tam samozřejmě je.
Rozvíjejte morálku zralý věk možné pouze na vlastní pěst. V dospělosti se morálka může stát pouze výsledkem svobodné volby člověka. Člověk přijímá závazky vůči své vlastní duši a vůči Stvořiteli a je odpovědný sám sobě. Rozhodne se žít „ne pro strach, ale pro svědomí“ - výraz, který je vám již dlouho známý. Strach je neúčinným strážcem mravního způsobu života a jedině svědomí pomáhá člověku povznést se z Království „rozumných lidí“ do Království „duchovních lidí“.
Šťastní jsou ti, kterým byl mravní zákon vštěpován od dětství. Šťastný je ten, kdo se dokáže vědomě rozhodnout – přijmout mravní zákon jako základ svého života. Nemorální člověk je odsouzen k záhubě.
Kdo má uši, slyš. Amen. Imhotep.
Docela nedávno, a pro mě – bylo to na konci minulého století – jsem se často setkával
se školními učiteli, náš, stále ještě Sverdlovský kraj. Ale ne jako školák,
a v neobvyklém postavení učitele učitelů. V těch dnech, stejně jako nyní,
univerzitní profesoři přednášeli učitelům – ale v tomto impulsu nedošlo
žádný systém, žádný hluboký obsah.
Učitelé byli více zastrašováni svým učením, než pomáhali v jeho každodenních rozhodnutích
a tedy věčné myšlenky.
První věc, o které chci mluvit, se týká mých dojmů z mých prvních setkání s učiteli.
A tento první dojem ve mně vždy zůstal.
Vzpomněl jsem si na tváře učitelů, unavené, zamyšlené, krásné.
Ale nejdůležitější věc, na kterou se pamatovalo, byl nápadný rozdíl ve vzhledu, charakteru tváří,
učitelé například z naší krajské metropole i ze vzdálených provincií
- vesnice ztracené v tajze a ve sněhu na severozápadním okraji našeho
obrovská plocha.
Městští učitelé, nebo spíše učitelky, se nijak nelišili od ostatních
unavené ženy z rozmanité metropole: zaměstnanci, úředníci, manažeři atd.
A učitelé ze vzdálených škol měli jasnou tvář. V jejich vzhledu a projevu
byla rozpoznána další tradice, jejíž kořeny se ztratily v rodinách vyhnanců
prostí občané, studenti, děkabristé, šlechtici ze severozápadních oblastí Ruska.
Druhá událost, která se datuje do stejné doby a také zůstává
v mé paměti a dokonce mi nějak změnil život.
Pokud cestujete na sever z Jekatěrinburgu po silnici Serovskaya,
pak minete neměnné město Verkhnyaya Pyshma a opustíte silnici vpravo
místní škola, která v té době byla „německá“,
tedy s vytrvalým studiem německého jazyka.
A tato okolnost vysvětlila vzhled na zdi v centru
sál školy rčení slavného pruského filozofa Immanuela Kanta;
"Dvě věci mi vadí:
hvězdné nebe nad hlavou a
mravní zákon je v nás."
Tato slova byla napsána velkým gotickým písmem v němčině,
ale poznal jsem je díky úsilí mého učitele ve škole
Seraphim Grigorievna Poddyapolskaya neprošla beze stopy.
Tak se stalo, že německá účast na životě, práci a každodenním životě takových vzdálený
z frontové linie se město jako naše stalo v poválečných letech výraznějším:
váleční zajatci stavěli domy a silnice a později se dokonce objevili
vzdálení (co jiného bychom mohli mít?!) příbuzní Immanuela Kanta.
Konečně, po vytvoření Kaliningradské oblasti, filozof, i když jeden a půl
století po své smrti skončil ve stejné zemi s námi.
"...hvězdné nebe nad tvou hlavou..."
Obyvatelé velkých měst nevidí ani hvězdy, ani hvězdnou oblohu a
toto je nevA Popírat a ne Včera to nezačalo a zítra to neskončí.
Jsme připraveni o hvězdnou oblohu, ztratili jsme touhu a příležitost
naviguj podle hvězd po celý svůj život, éra uplynula
skvělý geografické objevy, charakter a psychologie se změnily
obyvatelé námořní říše- Španělsko a Portugalsko a Spojené království
ztratil svou velikost a Slunce, které nikdy nezapadlo nad velkou říší,
se nyní po skromném letu po obloze skrývá.
„Hvězdné nebe nad námi“ se už nad námi netáhne,
nebeská entita zmizela lidský život a my na zemi jsme se stali zcela pozemskými.
Ale to je jen zdání. Byla odhalena další hluboká pravda o našem spojení s hvězdami.
Ukazuje se, že všichni jsme živoucí a oživujeme hvězdnou hmotu,
skládáme se z látky, hmoty, z atomů zrozených v hlubinách hvězd.
Tak vysoký původ nás zavazuje udělat hodně.
"..hvězdné nebe nad hlavou"...
a hvězdná hmota v nás...
Filosof ale nemluvil o fyzikálně-chemickém, materiálním příbuzenství
muž a hvězdy, a oh
…“morální zákon v nás“...
Podstatou problému je, že naše Země je „krásná a možná
sám mezi zářícími hvězdami a planetami.“ aby si uvědomil, že ani ve sluneční soustavě,
možná ani v Galaxii nejsou žádné obydlené nebeské systémy,
a život na Zemi je jedinečná událost ve vesmíru.
A tato „osamělost obydlené Země“ dává mimořádný význam
a odpovědnost za život a myšlenky každého člověka.
A motorem myšlení a cítění ve Vesmíru je morální zákon v nás.
Úžasný pocit jedinečnosti a univerzální měřítko života
na Zemi existuje v básních a osudech ruských básníků - Michaila Lomonosova,
Gabriel Derzhavin, Velimir Chlebnikov, Ksenia Nekrasova.
A slovy a myšlenkami Immanuela Kanta, našeho „krajana“ z Kaliningradu.
P.S. Pořád je dobré čas od času zajít do školy...