Styl je hlavním prvkem řeči. V podstatě jde o „oděv“ textu, jeho design. A oblečení lidí mluví za mnohé.
Muž ve společenském obleku je pravděpodobně obchodní pracovník a chlap v teniskách a roztahaných teplákách si buď chodí koupit chleba, nebo je stále sportovec.
Stejně tak podle stylistického „oblečení“ textu lze pochopit, v jaké oblasti „funguje“ - funkce.
Už vás nebaví domácí úkoly a eseje?
Zkuste své štěstí a třeba se vám dnes poštěstí. Jen si představte, jak se váš život změní, když vyhrajete jackpot :)Obecně se zaregistrujte - je to zcela zdarma. A pak se sami rozhodnete, jaké máte štěstí.
Řečeno vědecky, styl je systém různých jazykových prostředků a způsobů jejich organizace, který se vyvíjel po celou dobu historické období vývoj jazyka. Využití každého ze stávajících systémů je typické pro přesně vymezenou sféru komunikace mezi lidmi: například vědeckou sféru, úřední záležitosti, sféru činnosti prostředků hromadné sdělovací prostředky, beletrii nebo sféru komunikace v každodenním životě nebo na internetu.
Mimochodem, všimněte si prosím: v některých zdrojích se nazývají styly textu styly řeči. Obě věty jsou totéž.
Typy textových (řečových) stylů
V ruském jazyce byly historicky čtyři funkční styl. Později se z publicistického stylu vynořil styl beletrie.
V současné době tedy existuje pět stylů řeči:
Jak odlišit jeden styl od druhého? Například pánský oblek je kombinací kalhot, košile, kravaty, saka a bot. A styl je také kombinací určitých „předmětů“ - prvků: slov, vět (syntaktických struktur) a struktury textu.
Charakteristika stylů řeči
Jak tedy můžete poznat vědecký styl podle „oblečení“?
Bohatá výrazová a emocionální slovní zásoba. Metafory a přirovnání na každém kroku. „Barevná“ slova jsou slangová, urážlivá, zastaralá. Větné struktury, které jsou snadno srozumitelné („Už se stmívalo“). Jasná pozice autora.
Jak identifikovat?
V první řadě jde o styl pro každodenní živou komunikaci mezi lidmi. V psaní používá se, když chce autor navázat bližší, osobní kontakt se svými čtenáři. V konverzační styl osobní poznámky jsou často psány na blogu, prodejní texty, poznámky s sociální sítě atd. Vyznačuje se živým projevem, výrazným vyjadřováním, hovorovými a lidovými slovy a frázemi, barevností, vysokou subjektivitou a hodnotitelností, opakováním, neúplné věty. Někdy se používá i obscénní jazyk.
Při práci na textu je tedy důležité kombinovat stylistické prvky. V opačném případě riskujete, že zůstanete bez čtečky a váš rukopis bude zamčen na stole. Proč? Chystáte se ucházet o kancelářskou práci v roztrhaných džínách a prodlouženém tričku? Myslím, že ne.
Takže to nemá cenu psát vědecký styl. V uměleckém stylu však můžete použít prvky každého - vědecký, konverzační, publicistický... Hlavní je pochopit, proč to děláte, za jakým účelem, jakého efektu chcete dosáhnout.
Proto, abyste nevypadali hloupě, zjistěte vlastnosti různých stylů, jejich prvky a - naučte se s nimi pracovat.
A nezapomeňte – vaše oblečení vás vítá. A nejen lidi, ale i texty.
Veškeré materiály umístěné na stránkách jsou určeny pro nekomerční použití a jsou chráněny legislativou Ruské federace (Občanský zákoník Ruské federace, část čtvrtá).
Kopírování je zakázáno.
Částečná citace článků a vzdělávacích materiálů je možná pouze s povinným uvedením zdroje formou aktivního odkazu.
STYL(z řeckého stilos - špičatá hůl pro psaní, způsob psaní, rukopis), volba určitého počtu řečových norem, charakteristických prostředků umělecký projev, odhalující autorovu vizi a chápání reality v díle; extrémní zobecnění podobných formálních a věcných znaků, charakteristické rysy v různých dílech stejného období nebo doby („styl doby“: renesance, baroko, klasicismus, romantismus, moderna).
Vznik pojmu stylu v dějinách evropské literatury úzce souvisí se zrodem rétoriky – teorie a praxe výmluvnosti a rétorické tradice. Styl znamená učení a kontinuitu, následovat určité řečové normy. Styl je nemožný bez napodobování, bez uznání autority slova, posvěceného tradicí. V tomto případě bylo napodobování básníkům a prozaikům prezentováno nikoli jako slepé následování či kopírování, ale jako kreativně produktivní soutěž, rivalita. Půjčování byla zásluha, ne neřest. Literární tvořivost pro doby, ve kterých je autorita tradice nezpochybnitelná říci totéž jiným způsobem, uvnitř hotový formulář a najít svůj vlastní daný obsah. Tak M.V. Lomonosov v Óda v den nástupu Alžběty Petrovny na trůn(1747) transponoval do ódické sloky období z řeči starořímského řečníka Cicerona. Porovnejme:
„Naše další radosti jsou ohraničeny časem, místem a věkem a tyto činnosti vyživují naše mládí, těší naše stáří, zdobí nás štěstím, slouží jako útočiště a útěcha v neštěstí, těší nás doma, nezasahují do našeho na cestě, jsou s námi na odpočinku, v cizí zemi a na dovolené." (Cicero. Projev na obranu Licinia Archia. Za. S.P.Kondratieva)
Věda vyživuje mládež,
Radost se podává starým,
V šťastný život vyzdobit,
Buďte opatrní v případě nehody;
V potížích doma je radost
A na vzdálených cestách nic nebrání.
Věda se používá všude
Mezi národy a na poušti,
V hluku města a sám,
Sladký v klidu i v práci.
(M.V. Lomonosov. Óda v den nástupu Alžběty Petrovny na trůn)
Individuální, neobecné, originální se objevují ve stylu od antiky po moderní dobu jako paradoxní výsledek zbožného lpění na kánonu, vědomého lpění na tradici. Období od antiky do 30. let 19. století se v dějinách literatury obvykle nazývá „klasické“, tzn. ten, pro kterého bylo přirozené uvažovat v pojmech „modely“ a „tradice“ (classicus v latině znamená „model“). Čím více se básník snažil mluvit o univerzálně významných (náboženských, etických, estetických) tématech, tím více se odhalovala jedinečná individualita jeho autora. Čím záměrněji se básník řídil stylistickými normami, tím byl jeho styl originálnější. Básníky a prozaiky „klasického“ období však nikdy nenapadlo trvat na jejich jedinečnosti a originalitě. Styl se v moderní době přeměňuje z individuální evidence obecného v identifikaci individuálně chápaného celku, tzn. spisovatelův specifický způsob práce se slovy je na prvním místě. Styl v moderní době je tak specifická kvalita básnické dílo, který je hmatatelný a zřejmý v celku a ve všem odděleném. Takové chápání stylu bylo jasně stanoveno v 19. století. - století romantismu, realismu a modernismu. Kult mistrovského díla – dokonalé dílo a kult génia – všeprostupující autorská umělecká vůle jsou stejně charakteristické pro styly devatenáctého století. V dokonalosti díla a všudypřítomnosti autora vycítil čtenář možnost vstoupit do kontaktu s jiným životem, „zvyknout si na svět díla“, ztotožnit se s nějakým hrdinou a ocitnout se za rovnocenných podmínek v dialogu s sám autor. O pocitu, který stojí za stylem živé lidské osobnosti, jsem psal expresivně v článku Předmluva k dílům Guye de Maupassanta L.N. Tolstoy: „Lidé, kteří nejsou příliš citliví na umění, si často myslí, že umělecké dílo je jeden celek, protože vše je postaveno na stejném předpokladu nebo je popsán život jednoho člověka. To není fér. Tak se to zdá jen povrchnímu pozorovateli: tmel, který spojuje každé umělecké dílo v jeden celek, a proto vytváří iluzi odrazu života, není jednota osob a pozic, ale jednota původního mravního postoje člověka. autora k tématu. V podstatě, když čteme nebo uvažujeme o uměleckém díle nového autora, vyvstává v naší duši hlavní otázka: „No, jaký jsi člověk? A jak se lišíš od všech lidí, které znám, a co mi můžeš nového říct o tom, jak bychom se měli dívat na svůj život?" Ať už umělec zobrazuje cokoli: světce, lupiče, krále, lokaje, hledáme a vidíme pouze duši sám umělec."
Tolstoj zde formuluje názor celého literárního devatenáctého století: romantický, realistický i modernistický. Autora chápe jako génia, který ze svého nitra vytváří uměleckou realitu, hluboce zakořeněnou v realitě a zároveň na ní nezávislou. V literatuře devatenáctého století se dílo stalo „světem“, sloup se stal jediným a jedinečným, stejně jako samotný „objektivní“ svět, který sloužil jako jeho zdroj, model a materiál. Autorův styl je chápán jako jedinečné vidění světa, které má své vlastní rysy. Zvláštní význam prozaická tvořivost získává za těchto podmínek: právě v ní se projevuje především schopnost říci slovo o realitě jazykem reality samotné. Je příznačné, že pro ruskou literaturu druhá polovina 19. stol. - Toto je rozkvět románu. Poetická kreativita se zdá být „zastíněn“ prozaickým. První jméno, které otevírá „prozaické“ období ruské literatury, je N. V. Gogol (1809–1852). Nejdůležitějším rysem jeho stylu, opakovaně zdůrazňovaným kritiky, jsou druhotné, jednou zmiňované postavy, oživené klauzulemi, metaforami a odbočkami. Na začátku páté kapitoly Mrtvé duše(1842) je uveden portrét dosud nejmenovaného statkáře Sobakeviče:
„Když se blížil k verandě, všiml si dvou tváří hledících z okna téměř současně: ženy v čepici, úzké, dlouhé jako okurka, a muže, kulatého, širokého, jako moldavské dýně, zvaných tykve, z nichž balalajky jsou vyrobené v ruštině, dvoustrunné, lehké balalajky, krása a zábava hbitého dvacetiletého chlapíka, blikajícího a šviháka, mrkajícího a pískajícího na bíloprsé a bíle ušité dívky, které se shromáždily, aby poslouchaly na jeho nízké brnkání.“
Vypravěč srovnává hlavu Sobakeviče se zvláštním druhem dýně, dýně připomíná vypravěči balalajky a balalajka v jeho představách evokuje vesnickou mládenci bavící svou hrou hezké dívky. Obrat frází „vytváří“ člověka z ničeho.
Stylová originalita prózy F. M. Dostojevského (1821–1881) je spojena se zvláštní „řečovou intenzitou“ jeho postav: v Dostojevského románech je čtenář neustále konfrontován s detailními dialogy a monology. Kapitola 5 obsahuje 4 části románu Zločin a trest (1866) hlavní postava Raskolnikov na schůzce s vyšetřovatelem Porfirym Petrovičem odhaluje neuvěřitelnou podezřívavost, čímž vyšetřovatele jen posílí v myšlence jeho účasti na vraždě. Slovní opakování, jazykolamy, přerušování řeči zvláště expresivně charakterizují dialogy a monology Dostojevského postav a jeho styl: „Vy jste, zdá se, včera říkal, že byste se mě chtěl... formálně zeptat na mé seznámení s tímto. .. zavražděná žena? - Raskolnikov začal znovu - "No, proč jsem vložil Zdá se? – proletěl jím jako blesk. - No, proč se tak bojím to sem dát? Zdá se? – okamžitě jím probleskla další myšlenka jako blesk. A najednou pocítil, že jeho podezřívavost z jednoho kontaktu s Porfirym, z pouhých dvou pohledů, už během okamžiku narostla do obludných rozměrů...“
Originalitu stylu L. N. Tolstého (1828–1910) do značné míry vysvětluje detail psychologický rozbor, kterému spisovatel podřizuje své postavy a který se projevuje mimořádně rozvinutou a složitou syntaxí. V kapitole 35, část 2, svazek 3 Válka a mír(1863–1869) Tolstoj líčí Napoleonův duševní zmatek na poli Borodino: „Když ve svých představách převracel celou tuto podivnou ruskou společnost, v níž nebyla vyhrána jediná bitva, v níž nebyly ani prapory, ani zbraně, ani sbory. vzal za dva měsíce vojáky, když se díval na tajně smutné tváře lidí kolem sebe a poslouchal zprávy, že Rusové stále stojí, zahalil ho strašný pocit, podobný pocitu zakoušenému ve snech, a všechny ty nešťastné náhody, které ho mohl zničit, přišlo mu na mysl. Rusové mohli zaútočit na jeho levé křídlo, mohli by mu roztrhnout střed, zbloudilá dělová koule by ho mohla zabít. To vše bylo možné. Ve svých předchozích bitvách přemýšlel pouze o náhodách úspěchu, ale nyní se mu přihodilo nespočet nešťastných náhod a všechny je očekával. Ano, bylo to jako ve snu, když si člověk představí padoucha, který na něj útočí, a ten muž ve snu švihl a udeřil svého padoucha s tím strašlivým úsilím, které, jak ví, by ho mělo zničit, a on cítí, že jeho ruka je bezmocný a měkký, padá jako hadr a bezmocného člověka se zmocňuje hrůza z nevyhnutelné smrti." Použití různé typy syntaktická spojení, Tolstoy vytváří pocit iluzornosti toho, co se děje s hrdinou, noční můru nerozlišitelnost spánku a reality.
Styl A.P. Čechova (1860–1904) je do značné míry určován mizivou precizností detailů, charakteristikami, obrovskou rozmanitostí intonací a hojností užití nevhodně přímé řeči, kdy výpověď může patřit hrdinovi i autorovi. Zvláštní rys Čechova stylu lze rozpoznat jako „modální“ slova, vyjadřující kolísavý postoj mluvčího k tématu výroku. Na začátku příběhu Biskup(1902), ve kterém se děj odehrává krátce před Velikonocemi, je čtenáři předložen obraz tiché, radostné noci: „Brzy bohoslužba skončila. Když biskup nasedl do kočáru, aby jel domů, rozlehlo se po zahradě, osvětlené měsícem, veselé, krásné zvonění drahých těžkých zvonů. Bílé stěny, bílé kříže na hrobech, bílé břízy a černé stíny a vzdálený měsíc na obloze, stojící těsně nad klášterem, zdálo se nyní žili svůj vlastní zvláštní život, nepochopitelný, ale blízko člověka. Na začátku byl duben a po teple jarní den ochladilo se, lehce omrzlo a v měkkém studeném vzduchu byl cítit dech jara. Cesta z kláštera do města šla po písku, bylo třeba jít pěšky; a po obou stranách kočáru se v měsíčním světle, jasném a klidném, plahočili po písku poutníci. A všichni mlčeli, hluboce zamyšlení, všechno kolem bylo přátelské, mladé, tak blízko, všechno - stromy, obloha a dokonce i měsíc, a Chtěl jsem přemýšletže to tak bude vždycky." V modálních slovech „zdálo se“ a „chtěl jsem myslet“ lze zvláště jasně slyšet intonaci naděje, ale také nejistoty.
Styl I.A. Bunina (1870–1953) byl mnohými kritiky charakterizován jako „knižní“, „super rafinovaný“, jako „brokátová próza“. Tato hodnocení poukázala na důležitou a možná hlavní stylistickou tendenci v Buninově díle: „řetězení“ slov, výběr synonym, synonymní fráze pro téměř fyziologické vyostření čtenářských dojmů. V příběhu Mityina láska(1924), napsaný v exilu, Bunin, zobrazující noční přírodu, odhaluje stav mysli zamilovaného hrdiny: „Jednoho dne, pozdě večer, vyšla Mitya na zadní verandu. Bylo velmi tmavé, tiché a páchlo to vlhkým polem. Zpoza nočních mraků se nad nejasnými obrysy zahrady trhaly malé hvězdičky. A najednou někde v dálce něco divoce, ďábelsky zahouklo a začalo štěkat, pištění. Mitya se otřásl, otupěl, pak opatrně vyšel z verandy, vešel do temné uličky, jako by ho nepřátelsky střežil ze všech stran, znovu se zastavil a začal čekat, poslouchat: co je, kde to je - co tak nečekaně a strašně oznámilo zahrada? Sova, lesní strašák, milující se a nic víc, pomyslel si, ale ztuhl jako z neviditelné přítomnosti samotného ďábla v této temnotě. A najednou znovu ozval se dunivý zvuk“ otřásl Mityovou celou duší výt,někde poblíž, nahoře v uličce, se ozvalo praskání- a čert se tiše přesunul někam jinam do zahrady. Tam Nejprve štěkal, pak začal žalostně, prosebně kňučet jako dítě, kňučet, plakat, mávat křídly a ječet bolestnou rozkoší, začal ječet, svinout se s takovým ironickým smíchem, jako by ho lechtali a mučili. Mitya, celá třesoucí se, zírala do tmy očima i ušima. Ale čert najednou spadl, udusil se a prořezával se temnou zahradou se smrtonosným výkřikem, jako by se propadl zemí. Poté, co ještě pár minut marně čekal na obnovení této milostné hrůzy, Mitya se tiše vrátil domů - a celou noc byl ve spánku mučen všemi těmi bolestnými a ohavnými myšlenkami a pocity, ve které se jeho láska proměnila v březnu v Moskvě. .“ Autor hledá stále přesnější a pronikavější slova, aby ukázal zmatek Mityovy duše.
Styly sovětské literatury odrážely hluboké psychologické a lingvistické posuny, ke kterým došlo v porevolučním Rusku. Jedním z nejvýraznějších je v tomto ohledu „fantastický“ styl M. M. Zoshchenka (1894–1958). "Fantastický" - tzn. napodobování cizí (běžné, slangové, nářeční) řeči. V příběhu Aristokrat(1923) vypravěč, povoláním instalatér, vzpomíná na ponižující epizodu neúspěšných námluv. Ve snaze ochránit se podle mínění svých posluchačů okamžitě odmítá to, co ho kdysi přitahovalo na „ctihodných“ dámách, ale za jeho odmítnutím je cítit odpor. Zoshchenko svým stylem napodobuje hrubou podřadnost vypravěčova projevu, a to nejen v použití čistě hovorových výrazů, ale také v té „nejsekanější“, skrovné frázi: „Já, moji bratři, nemám rád ženy, které nosí klobouky . Pokud žena nosí klobouk, má na sobě fildecoke punčochy nebo má v náručí mopse nebo má zlatý zub, pak pro mě takový aristokrat není vůbec žena, ale hladké místo. A jeden čas jsem měl samozřejmě rád aristokrata. Šel jsem s ní a vzal ji do divadla. Vše se odehrálo v divadle. Právě v divadle rozvinula svou ideologii naplno. A potkal jsem ji na dvoře domu. Na schůzi. Dívám se, stojí tam taková piha. Má na sobě punčochy a má pozlacený zub."
Stojí za to věnovat pozornost tomu, jak Zoshchenko použila plakát-denunciační frázi „rozvinula svou ideologii v celé její šíři“. Zoshchenkoův příběh otevřel pohled na měnící se každodenní vědomí Sovětský muž. Jiný typ změny světového názoru umělecky konceptualizoval ve svém stylu, své poetice, Andrej Platonov (1899–1951). Jeho postavy bolestně přemýšlejí a vyjadřují své myšlenky. Bolestivá obtížnost výpovědi, vyjádřená záměrnými nepravidelnostmi řeči a fyziologicky specifickými metaforami, je hlavní charakteristikou Platónova stylu a všech jeho umělecký svět. Na začátku románu Chevengur(1928–1930), věnovaný období kolektivizace, zobrazuje rodící ženu, matku několika dětí: „Rodící páchla hovězím masem a syrovou jalovicou a sama Mavra Fetisovna ze slabosti necítila nic, bylo dusno pod pestrobarevnou patchworkovou dekou - odhalila plnou nohu ve vráskách stáří a mateřského tuku; byly vidět na noze žluté skvrny jakéhosi mrtvého utrpení a modré tlusté žíly s otupělou krví, rostoucí těsně pod kůží a připravené ji roztrhnout, aby vyšly; podél jedné žíly, podobné stromu, můžete někde cítit, jak vaše srdce bije a žene krev úzké propadlé soutěsky těla" Platonovovi hrdinové jsou pronásledováni pocitem „odpojeného“ světa, a proto je jejich zrak tak bizarně zostřený, proto vidí věci, těla i sebe tak zvláštně.
V druhé polovině 20. stol. kult génia a mistrovské dílo (dokončené dílo jako umělecký svět), představa „cítícího“ čtenáře jsou značně otřeseny. Technická reprodukovatelnost, průmyslové dodání, triumf triviální kultury zpochybňují tradičně posvátný nebo tradičně intimní vztah mezi autorem, dílem a čtenářem. Vřelost soudržnosti v tajemství komunikace, o které psal Tolstoj, se začíná zdát archaická, příliš sentimentální, „příliš lidská“. Nahrazuje ho známější, méně odpovědný a obecně hravý typ vztahu mezi autorem, dílem a čtenářem. Styl se za těchto okolností autorovi stále více odcizuje, stává se spíše analogií „masky“ než „živé tváře“ a v podstatě se vrací ke stavu, který mu byl dán ve starověku. Anna Achmatovová to řekla aforisticky v jednom z čtyřverší cyklu Tajemství řemesla (1959):
Neopakuj - tvoje duše je bohatá -
Co bylo jednou řečeno
Ale možná poezie samotná -
Jeden skvělý citát.
Chápání literatury jako jednoho textu na jedné straně usnadňuje hledání a používání již nalezených uměleckých prostředků, „slov jiných lidí“, na druhé straně však ukládá hmatatelnou odpovědnost. Přece v jednání s cizinci jen se objeví vaše, schopnost vhodně využívat vypůjčené materiály. Básník ruské emigrace G. V. Ivanov se ve své pozdní tvorbě velmi často uchýlil k narážkám (narážkám) a přímým citacím, uvědomoval si to a otevřeně vstupoval do hry se čtenářem. Zde je krátká báseň z Ivanovovy nejnovější knihy básní Posmrtný deník (1958):
Co je to inspirace?
- Takže... Nečekaně, lehce
Zářivá inspirace
Božský vánek.
Nad cypřišem v ospalém parku
Azrael mávne křídly -
A Tyutchev píše beze skvrn:
„Římský řečník řekl...“
Poslední řádek se ukáže jako odpověď na otázku položenou v prvním řádku. Pro Tyutcheva je to zvláštní okamžik „návštěvy múzy“ a pro Ivanova je Tyutchevova linie sama o sobě zdrojem inspirace.
Tradice klasické rétoriky a poetiky, které v 19. století tvořily podstatný soubor příruček ke studiu literatury, byly využívány (a vytlačovány) nastupující vědeckou stylistikou, která se nakonec přesunula do oblasti lingvistiky.
Jazykovou orientaci stylu předpokládala již antická teorie. Mezi požadavky na styl formulované v Aristotelově škole patřil požadavek „správnosti jazyka“; aspekt prezentace spojený s „výběrem slov“ (stylistika) byl určen v helénistické éře.
V „Poetice“ Aristoteles jasně postavil do kontrastu „běžná slova“, která dávají řeči jasnost, a různé druhy neobvyklých slov, která dodávají řeči vážnost; spisovatelův úkol je v každém když je to nutné najít mezi nimi správnou rovnováhu."
Bylo tak zavedeno dělení na styly „vysoké“ a „nízké“, které mají funkční význam: „nízký“ byl pro Aristotela obchodní, vědecký, mimoliterární, „vysoký“ byl zdobený, umělecký, literární; po Aristotelovi začali rozlišovat mezi vysokým, středním a nízkým stylem.“
Quintilianus, který shrnul stylistický výzkum antických teoretiků, klade rovnítko mezi gramatiku a literaturu a převádí do oblasti první „nauku o správném mluvení a výkladu básníků“. Gramatika, literatura a rétorika tvoří jazyk fikce, který studuje stylistika, úzce souvisí s teorií a historií básnické řeči.
V pozdní antice a ve středověku však již existovala tendence překódovat jazykové a poetologické rysy stylu (zákony metriky, slovního užitku, frazeologie, užití figur a tropů aj.) do roviny obsahové. , předmět, téma, což se promítlo do nauky o stylech.
Jak poznamenává P. A. Grintser ve vztahu k „typům řeči“, „pro Servia, Donáta, Galfreda z Vinsalvy, Jana z Garlandu a většinu dalších teoretiků nebyla kritériem pro rozdělení na typy kvalita výrazu, ale kvalita obsahu. díla.
„Bucolics“, „Georgics“ a „Aeneid“ z Vergilia byly považovány za příkladná díla jednoduchých, středních a vysokých stylů a v souladu s nimi byl každému stylu přidělen vlastní okruh hrdinů, zvířat, rostlin, jejich zvláštní jména. a místo jednání...“ .
Princip korespondence stylu s předmětem: „Styl, který odpovídá tématu“ (N. A. Nekrasov) – zjevně nelze redukovat pouze na „vyjádření“ lingvistického plánu, například do té či oné míry použití Church Slovanismus jako kritérium pro rozlišení „klidu“ – vysoký, průměrný a nízký.
Když M. V. Lomonosov aplikoval tyto termíny ve svých lingvistických a kulturních studiích, opírající se o Cicerona, Horatia, Quintiliána a další starověké rétoriky a básníky, nejen koreloval doktrínu stylů s žánrovou poetikou v jejím slovním provedení („Předmluva o výhodách církve knihy v ruském jazyce“, 1758), ale také vzal v úvahu věcný význam spojený s každým žánrem („paměť žánru“), který byl předurčen sdělností mezi „jazykovým“ a „literárním“ stylem. Koncept tří stylů získal v renesanci a zejména klasicismu „praktickou relevanci“ (M. L. Gasparov), výrazně ukáznil myšlení spisovatelů a obohatil je o celý komplex obsahově-formálních myšlenek, které se do té doby nashromáždily.
Převládající orientaci moderní stylistiky na jazykový aspekt ne bezdůvodně G. N. Pospelov zpochybnil. Analýza definice stylu akceptované v lingvistice - jedná se o „jednu z diferenciálních odrůd jazyka, jazykový subsystém se slovníkem, frazeologickými kombinacemi, obraty a konstrukcemi... obvykle spojenými s určitými oblastmi používání řeči,“ poznamenal vědec je to „směs pojmů „jazyk“ a „řeč“.
Mezitím „styl jako verbální fenomén není vlastností jazyka, ale vlastností řeči vyplývající z charakteristik emocionálního a mentálního obsahu v něm vyjádřeného“.
O nutnosti rozlišovat sféru lingvistické a literární stylistiky psali při různých příležitostech V. M. Žirmunskij, G. O. Vinokur, A. N. Gvozděv a další. ), který se přikláněl k zařazení stylistiky do oblasti literární kritiky, obecné teorie literatury a estetiky.
V diskusích na toto téma zaujímal přední místo koncept V. V. Vinogradova, který prosazoval potřebu syntézy „lingvistické stylistiky fikce s obecnou estetikou a teorií literatury“.
Při studiu stylů psaní vědec navrhoval zohlednit tři hlavní roviny: „jedná se zaprvé o stylistiku jazyka... zadruhé o stylistiku řeči, tzn. různé typy a akty veřejného užívání jazyka; za třetí, stylistika beletrie.“
Podle V. V. Vinogradova „stylistika jazyka zahrnuje studium a diferenciaci různé formy a typy výrazově-sémantického zabarvení, které se promítají do významové struktury slov a spojení slov, do jejich synonymního paralelismu a jemných významových vztahů a do synonymie syntaktických konstrukcí, do jejich intonačních kvalit, do variací uspořádání slov, do syntaktických konstrukcí, do jejich intonačních kvalit, do variací uspořádání slov. atd."; do stylistiky řeči, která „vychází ze stylistiky jazyka“, patří „intonace, rytmus... tempo, pauzy, důraz, frázový důraz“, řeč monologická a dialogická, specifičnost žánrového vyjádření, verše a prózy atp.
Výsledkem je, že „materiál jazykové stylistiky a stylistiky řeči, spadající do sféry stylistiky beletrie, prochází novým přerozdělením a novým seskupením ve verbálně-estetické rovině, získává jiný život a začleňuje se do jiný kreativní pohled."
Není přitom pochyb o tom, že široká interpretace stylistiky beletrie může objekt zkoumání „rozostřit“ – víceaspektová studie by podle něj měla být zaměřena na literární styl samotný.
Typologicky podobný okruh problémů je spojen se vztahem stylu jako předmětu literární kritiky a stylu jako předmětu umělecké kritiky. V. V. Vinogradov se domnívá, že „literární stylistika“ si někdy přidává „specifické úkoly a hlediska pocházející z teorie a historie. výtvarné umění, a ve vztahu k básnické řeči - z oboru hudební vědy, neboť jde o „odvětví obecné uměleckohistorická stylistika" A. N. Sokolova, který do centra svého bádání vědomě postavil styl jako estetickou kategorii, sledující vývoj uměleckohistorického chápání stylu (v dílech I. Winkelmanna, J. V. Goetha, G. V. F. Hegela, A. Riegla, Cohn-Wienera , G. Wölfflin a další), uvádí řadu významných metodologických postřehů týkajících se „prvků“ a „nositelů“ stylu a také jejich „korelace“.
Výzkumník zavádí pojem stylové kategorie jako „ti obecné pojmy, ve kterých je styl interpretován jako specifický fenomén umění,“ lze samozřejmě v jejich výčtu pokračovat. Stylové kategorie jsou: „závažnost umění směrem k přísným nebo volným formám“, „velikost uměleckého monumentu, jeho měřítko“, „poměr statiky a dynamiky“, „jednoduchost a složitost“, „symetrie a asymetrie“ atd.
Na závěr, před hlubší a cílenější studií stylu, charakteristika tohoto konceptu zdůrazní, že jeho inherentní složitost a mnohorozměrnost vyplývá ze samotné povahy jevu, který se v čase mění a dává vzniknout stále více nové přístupy a metodologické principy v teorii nauky stylu.
Stále aktuální je otázka A. N. Sokolova jako anticipace nevyhnutelných potíží spojených s objektivní „dvojitou jednotou“ stylu: „Jako fenomén slovesného umění koreluje literární styl se stylem uměleckým. Jako fenomén slovesného umění koreluje literární styl se stylem jazykovým.“
A univerzalizací ve vztahu ke všem různým pozicím ohledně pojmu „styl“ je závěr výzkumníka: „Stylová jednota již není formou, ale významem formy.“
Úvod do literární kritiky (N.L. Vershinina, E.V. Volkova, A.A. Iljušin atd.) / Ed. L.M. Krupchanov. - M, 2005
V holistické analýze formy v jejím obsahově založeném podmiňování vystupuje do popředí kategorie, která tuto integritu odráží – styl. Styl v literární kritice je chápán jako estetická jednota všech prvků umělecké formy, mající určitou originalitu a vyjadřující určitý obsah. V tomto smyslu je styl estetická, a tedy hodnotící kategorie. Když říkáme, že dílo má styl, myslíme tím, že v něm umělecká forma dosáhla určité estetické dokonalosti a získala schopnost esteticky ovlivňovat vnímající vědomí. V tomto smyslu styl je proti , Na jedné straně, bezstylovost (absence jakéhokoli estetického významu, estetická nevýraznost umělecké formy) a na druhé straně - epigonská stylizace
(negativní estetická hodnota, prosté opakování již nalezených výtvarných efektů). Estetický dopad uměleckého díla na čtenáře je dán právě přítomností stylu. Jako každý esteticky významný fenomén, styl se vám může nebo nemusí líbit . K tomuto procesu dochází na úrovni primárního čtenářského vnímání. Estetické hodnocení je přirozeně určeno jak objektivními vlastnostmi samotného stylu, tak charakteristikami vnímajícího vědomí, které jsou zase určovány řadou faktorů: psychologickými a dokonce i osobnost, výchova, předchozí estetická zkušenost atp. V důsledku toho různé vlastnosti stylu vzbuzují ve čtenáři buď pozitivní, nebo negativní estetické emoce. Musíme vzít v úvahu, že jakýkoli styl, ať se nám líbí nebo ne, má objektivní estetický význam.
Stylové vzory. Jak již bylo řečeno, styl je výrazem estetické celistvosti díla. To předpokládá podřízení všech prvků formy jedinému uměleckému vzoru, přítomnost organizačního principu stylu. Zdá se, že tento organizační princip prostupuje celou strukturou formy a určuje povahu a funkce kteréhokoli z jejích prvků. V epickém románu L. Tolstého „Válka a mír“ je tedy hlavním stylistickým principem, vzorem stylu, kontrast, jasná a ostrá opozice, která se realizuje v každé „buňce“ díla. Kompozičně je tento princip ztělesněn v neustálém párování obrazů, v opozici války a míru, Rusů a Francouzů, Nataši a Sonye, Nataši a Heleny, Kutuzova a Napoleona, Pierra a Andreje, Moskvy a Petrohradu atd.
Styl není prvkem, ale vlastností umělecké formy, není lokalizován (jako např. dějové prvky nebo výtvarný detail), ale je jakoby rozptýlen v celé struktuře formy.
Organizační princip stylu se tedy nachází v jakémkoli fragmentu textu, každý textový „bod“ nese otisk celku (z toho mimochodem plyne možnost rekonstruovat celek z jednotlivých dochovaných fragmentů – tedy dokáže posoudit uměleckou originalitu i těch děl, která se k nám dostala v pasážích jako Apuleiův „Zlatý osel“ nebo Petroniův „Satyricon“). Stylové dominanty. Integrita stylu se nejzřetelněji projevuje v systém , stylové dominanty Zvažování stylu by mělo začít jeho izolací a analýzou. Stylovými dominantami se mohou stát nejvíce obecné vlastnosti různé aspekty umělecké formy: na poli zobrazovaného světa je dějový, popisný A psychologismus, fantazie a životní podoba, v oblasti uměleckého projevu – dějový, popisný monologismus dějový, popisný heteroglosie, verš dějový, popisný próza, nomin rétorika, v oblasti kompozice - dějový, popisný jednoduchý obtížný. V uměleckém díle se obvykle vyskytuje jedna až tři stylové dominanty, které tvoří estetickou originalitu díla. Podřízení všech prvků a technik v oblasti výtvarné formy dominantě tvoří vlastní princip stylové organizace díla. Tak například v Gogolově básni „ Mrtvé duše» Dominantním stylem je výrazná popisnost. Celá struktura formy je podřízena úkolu komplexně obnovit způsob ruského života v jeho kulturních a každodenních plánech. Dalším příkladem je organizace stylu v Dostojevského románech. Stylovými dominantami v nich jsou psychologismus a heteroglosie v podobě polyfonie. V souladu s těmito dominantami jsou všechny prvky a aspekty formy umělecky orientovány. Mezi uměleckými detaily přirozeně převažují vnitřní nad vnějšími a vnější detaily samy o sobě jsou nějak psychologizovány - buď se stávají emocionálním dojmem hrdiny (sekera, krev, kříž atd.), nebo odrážejí změny ve vnitřním světě (detaily portrétu). Dominantní vlastnosti tedy přímo určují zákonitosti, kterými se jednotlivé prvky umělecké formy spojují v estetickou jednotu - styl.
Styl jako smysluplná forma. Avšak nejen přítomnost dominant, které ovládají strukturu formy, vytváří celistvost stylu. Tato celistvost, stejně jako samotný vzhled té či oné stylové dominanty, je nakonec diktována principem funkčnosti stylu, což znamená jeho schopnost adekvátně ztělesňovat umělecký obsah: styl je přece smysluplná forma. "Styl," napsal A.N. Sokolov, to není jen kategorie estetická, ale i ideová. Nezbytnost, kvůli které stylový zákon vyžaduje právě takovou soustavu prvků, není jen umělecká a zejména nejen formální. Vrací se k ideologickému obsahu díla. Umělecký vzor stylu vychází z ideologického vzoru.Úplného pochopení uměleckého významu stylu lze tedy dosáhnout pouze obrácením se k jeho ideologickým základům. Po uměleckém smyslu stylu se obracíme k jeho ideologickému významu.“ G.N. později napsal o stejném vzoru. Pospelov: „Pokud je literární styl vlastností figurativní formy děl na všech jejích úrovních, až po intonačně-syntaktickou a rytmickou strukturu, pak se zdá být snadné odpovědět na otázku o faktorech, které vytvářejí styl v díle. . To je obsah literárního díla v jednotě všech jeho stran.“
Styl a originalita. Z hlediska uměleckého stylu originalita a odlišnost od jiných stylů je považována za nedílnou vlastnost. Individuální styl psaní je tak snadno rozpoznatelný v jakémkoli díle nebo dokonce fragmentu a toto rozpoznání se děje jak na syntetické úrovni (primární vnímání), tak na úrovni analýzy. První, co pociťujeme při vnímání uměleckého díla, je obecná estetická tonalita, která ztělesňuje emocionální tonalitu – patos díla. Tedy, styl je zpočátku vnímán jako smysluplná forma. Pro libovolný náhodně vybraný řádek z básně „Lilichka!“ poznáte jeho autora - Majakovského. První dojem z básně je dojmem výrazu úžasné síly, za níž stojí tragická intenzita pocitů, která dosáhla extrémního, nesnesitelného stupně. Stylovými dominantami díla jsou výrazná rétorika, komplexní kompozice a psychologismus. Velkorysá, jasná, expresivní alegorická obraznost - téměř v každém řádku a obrazy, jak je pro Majakovského obecně typické, jsou chytlavé, často detailní (srovnání se slonem a býkem); K zobrazení pocitů se používá především zvěcňující metafora („srdce v železe“, „Moje láska je těžká váha“, „Spálil jsem rozkvetlou duši láskou“ atd.). Pro zvýšení expresivity jsou použity básníkovy oblíbené neologismy – „kruchenykhovsky“, „šílet“, „pitvat“, „vyjít“, „vyhodit“ atd. Ke stejnému účelu slouží i složité složené rýmy, které mimovolně zastavují pozornost. Syntax a s tím spojené tempo nervózní, výrazově plné, básník se často uchýlí k inverzi („V zablácené chodbě se ruka zlomená chvěním dlouho nevejde do rukávu“, „Suché listí udělá má slova zastavit, dychtivě dýchat?“), k rétorickým výzvám. Rytmus je rozervaný, nepodléhá žádnému metru: báseň je psána v tonickém systému veršování a přibližuje se špatně uspořádanému rytmu volného verše, se střídáním dlouhých a krátkých linek, s linkou přerušenou v grafice pro zdůraznění dalších emocionálních stresy a pauzy. Jen tyto dva řádky jsou více než dostatečné k neomylné identifikaci Majakovského.
Styl je jednou z nejdůležitějších kategorií v chápání uměleckého díla. Jeho analýza vyžaduje od literárního kritika jistou estetickou vytříbenost, umělecký cit, který se obvykle rozvíjí vydatnou a promyšlenou četbou. Čím bohatší je osobnost literárního kritika po estetické stránce, tím zajímavější věci si všímá ve stylu.
54. Historický a literární proces: pojetí hlavních cyklů vývoje literatury.
Historický a literární proces je soubor obecně významných změn v literatuře. Literatura se neustále vyvíjí. Každá doba obohacuje umění o nějaké nové umělecké objevy. Studium zákonitostí vývoje literatury tvoří koncept „historicko-literárního procesu“. Vývoj literárního procesu určují tyto umělecké systémy: tvůrčí metoda, styl, žánr, literární směry a směry.
Neustálé změny v literatuře jsou zřejmým faktem, ale k významným změnám nedochází každý rok, ba ani každé desetiletí. Zpravidla jsou spojeny se závažnými historickými posuny (změny historických epoch a období, války, revoluce spojené se vstupem nových společenských sil do historické arény atd.). Můžeme identifikovat hlavní etapy vývoje evropského umění, které určovaly specifika historického a literárního procesu: starověk, středověk, renesance, osvícenství, devatenácté a dvacáté století.
Vývoj historického a literárního procesu je způsoben řadou faktorů, mezi nimiž je třeba především poznamenat historická situace(sociálně-politický systém, ideologie atd.), vliv předchozích literárních tradic a umělecké zkušenosti jiných národů. Například Puškinovo dílo bylo vážně ovlivněno tvorbou jeho předchůdců nejen v ruské literatuře (Derzhavin, Batyushkov, Žukovskij a další), ale také v evropské literatuře (Voltaire, Rousseau, Byron a další).
v literatuře (lat. stylus - špičatá hůl pro psaní na voskem potažené tabulky), systém vzájemně závislých výtvarných technik, které tvoří jedinečný a nezapomenutelný kreativním způsobem, která je vlastní jednotlivému autorovi, literárnímu hnutí nebo celé umělecké době. V tomto ohledu se rozlišují následující typy stylů: historický, kolektivní a individuální.
Historické styly (také často nazývané velké styly) zahrnují umělecké systémy, které tvoří celé éry ve vývoji literatury a umění. Mezi tyto styly patří baroko, klasicismus, sentimentalismus, romantismus a řada dalších. Většina těchto systémů se vyznačuje univerzálností stylistického myšlení, takže často pokrývají nejen literaturu, ale i jiné druhy umění. Nápadným příkladem toho je Francie 18. století, kde se klasicismus odrážel téměř ve všech oblastech uměleckého života. Takové rysy klasického stylu, jako je logika, jasnost, symetrie, lze nalézt v poezii, dramatu, architektuře, malbě, krajinářství a dalších oblastech. Literární vývoj — historický vývoj literatury — je spojen s důslednou změnou a bojem stylů.
Stylová jednota určitého uměleckého období je obvykle patrnější pro čtenáře a badatele následujících epoch. Současníci si především všímají zápasu literárních škol a hnutí v dané době. Styly literárních směrů jsou obvykle klasifikovány jako kolektivní, protože jsou společné celé skupině autorů, které spojuje podobnost uměleckých technik a estetických názorů. Kolektivní styly jsou nedílnou součástí jednotného stylu éry. Například německý romantismus počátku 19. století, navzdory společnému pro všechny romantiky stylistické rysy, byl vnitřně daleko k homogenitě. V rámci tohoto historického stylu existovala řada škol, z nichž každá se v literatuře pohybovala po svém a utvářela si svůj systém výrazových prostředků a obrazů. Styl romantiků „jenské školy“ se tedy vyznačoval především filozofickým bohatstvím a polysémií symbolů, určitou abstrakcí a abstrakcí obrazů. „Heidelberská škola“ romantiků vyvinula značně odlišný styl, založený na technikách a tradicích lidové poezie a folklóru. Styly těchto literárních škol jsou přitom přes svou odlišnost charakteristickým projevem romantického stylu jako celku.
Zvláštní místo v literatuře zaujímají jednotlivé autorské styly. Autorská originalita byla vysoce ceněna již ve starověku. Po dlouhá staletí se však věřilo, že by se měl projevovat pouze v rámci obecných a neotřesitelných pravidel, která byla popsána v pojednáních o rétorice a poetice. Odtud ten obrovský vliv, který měla až do 19. století. tzv. teorie tří stylů. Vycházel z přesvědčení o potřebě přísné korespondence mezi tématem, dějem díla a výrazovými prostředky, s jejichž pomocí se toto téma odhaluje. Například vznešená hrdinská zápletka nutně vyžadovala vysoký styl a slavnostní, optimistický projev. Konkrétní autor musel ukázat svou zručnost v rámci předem daných stylů, jejichž míchání bylo zakázáno. Ovšem již koncem 18. stol. na prvním místě je autorova individualita v literatuře. Pochází z této doby slavný aforismus Francouzský přírodovědec J. L. L. Buffon: "Styl je člověk." 19. a 20. století - období, kdy jednotlivé styly hrají obrovskou roli v literárním procesu, i když styly hnutí a škol neztrácejí zcela svůj význam. Mnoho významných básníků 20. století. nadále vystupovat v rámci určité stylové školy: symbolismus (A. Bely, A. A. Blok, V. Ja. Brjusov, Vjač. I. Ivanov); Acmeism (A. A. Achmatova, N. S. Gumilyov, O. E. Mandelstam); futurismus (V.V. Chlebnikov, V.V. Majakovskij).
Různé prvky jsou součástí každého literárního stylu. Jedním z nejcharakterističtějších a nejpozoruhodnějších z nich je jazyk spisovatele, hnutí nebo celé doby. Například přesný a logicky jasný jazyk klasicismu se ostře liší od bujného, emocionálního jazyka romantismu, plného metafor a přirovnání. Fráze A. S. Puškina je lakonická a stručná a syntax jeho současníka N. V. Gogola se vyznačuje zálibou ve složitých a detailních konstrukcích. Základní prvky každého stylu však zahrnují nejen jazyk, ale také další prvky uměleckého vyjádření: určitá témata a zápletky, kompoziční strukturu díla, určité žánry. Autoři éry klasicismu, kteří usilovali o jednotu děje, tedy preferují jednoduchá a jasná dějová schémata, logiku a harmonii kompozice. Romantický styl se naopak vyznačuje dějovou bohatostí, složitostí a složitostí kompoziční struktury. Je tedy možné vysledovat zvláštnosti použití určitých technik a prvků umělecké struktury téměř na jakékoli úrovni literárního díla, od jazykové po figurativní a ideovou.
Skvělá definiceNeúplná definice ↓